子供を作る事が一番子供の事を考えていない！87
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
人は自分の為に生きている
親が子供を一番に考えてるなんてありえない
子どもがいる方の閲覧はご遠慮下さい
子どもがいる方は書き込まないで下さい
☆ ローカルルール ☆
・子どもがいる方の閲覧はご遠慮下さい。
(不愉快な気分になる恐れがあるからです)
・子どもがいる方は書き込まないで下さい。
(親目線のお説教、罵倒等は無用です)
・スレの本題からかけ離れた無根拠な悪口・決めつけは止めましょう。
※ 上述はスレの流れが荒れる要因ですので遵守して下さい。
・否定したい時はまず意見を聞いてから言いたい事を相手に説明する事。
お互いに相手の考え方や価値観を尊重し合うようにしましょう。
子作り否定者のみのスレ進行を希望される方は下記スレへどうぞ。
子作りは大罪 69(ワッチョイ)
https://krsw.5ch.net/test/read.cgi/mental/1548318456/l50
前スレ
子供を作る事が一番子供の事を考えていない！86
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/jinsei/1547148970/ ここに書き込んでるのは甲斐性のねえ奴らばっかなんだろうなあ そんなレスしてる奴に他人を笑えるような甲斐性があるようにも見えないけどな
まあ駄レスせずには居られないんだろうな 他人を養うことを甲斐性というなら、そりゃまあ甲斐性なしばかりですよ
ご指摘の通り ここに居るかどうかは知らんが既婚で伴侶養ってる反出生や家族の面倒みてる反出生なら居る
反出生に対する決めつけの激しさはなんとかならんのか
どうあれ個人によるに決まってるものを「出生」だの「反出生」だので括るとかつくずく下らない 反出生は少数派だし、ある程度共通点は見られるんじゃないかな
出生派は世の中のほとんどだから、出生派は〜、というのは人間は〜、とうのと変わらんけども 進行形で少子化してる日本では当てはまらん言説だろ
「少数派」なら「共通の特徴」が見出せるはずってのも差別意識剥き出し、暴力的な発想、発言そのものだ まあしょうがないよ
異性に相手にされないのがきっかけで反出生になった人間は多いからね
そういうイメージはあながち外れではないし
別にそれが事実だからといって、なにか反出生の主張が覆るわけでもない 俺と俺の知ってる限りの反出生だよ
揃いも揃ってそうだからね なら俺の知ってる範囲の反出生勢とは違うな
それが動機って人間は一人も居ない 不幸な人ほど反出生の思想に共感しやすいのは間違いない そうだよ、反出生を増やすには
不幸な人だらけにすればいい >>71 ここの連中はこういう何万件に一件あるかないかの事例を
スタンダードかのように思い込み心のよりどころにしようとしている 日々反出生を叩かずには居られない人生ってのもレアだろうけどな >>88
何万件に一件だろうと関係ないが
生まれなければリスクも機会損失もないのだから
さらに言えば苦痛と死は百万分の百万 >>90
社会を持続するのはなんの為？
「〜の為」→「生まれなければ必要ないじゃん」
全部これなんだわ 社会を都合よく盾に使っているだけ。
自分や周りがどんなに苦しもうと社会を維持すべきだという人はいない。
いるのであれば全財産納税すればいいだけ。 生むのをやめさせるのは反社会的だが
生むのをやめることを諭すだけ
だから反社会的ではないよ >>96
それはわかったから、社会を維持しなければならない理由は？ >>99
横だが、幸せな人は愛する人と家庭を作りたいと思うのは自然な事だし、自分の子供にも幸せになって欲しいし、そのような幸せな社会をこれからも続けて欲しいと思うのではなかろうか
自分は幸せだが、この社会には滅びて欲しいなんて思う人がいるなら頭おかしいと思う 逆に今自分が不幸せなのに子供作ろうとする奴もキチガイだな 人は色んなこと願うからね
自分が不幸であるからこそ
幸せになってほしくて子供作るとか
生きること自体が
自分勝手でもあるし
なんでも願えるから
思うことに制約ないし
予め出来ない行動もない
この世界に産まれ生きてるなら
心に浮かぶ
やりたいことをするしか
ないと思うよ >>100
このスレでかなり議論されてきた
苦痛が悪であり、快がないより
苦痛がないほう方がよりよい
という論理で、ですね このスレで初めて概要知ったって人間も割と居るからな
それだけで充分だろ
他住人に不快なレスするしか何も出来ない奴には死ぬまで理解出来ない感覚だろうけどな それよりもこのスレで反出生の薄っぺらさをしった人のが多いかと 俺が働かないことによって、俺の代わりに働ける人が一人できる
俺は優しい
ニートがよく言うこれに近いものがあるな
反出生主義は >>103
「自分が不幸だから幸せになってほしくて子供作る」
幸せを必要としていない非存在に対して「幸せになってほしいから作る（存在させる）」
破綻しているね
少なくともこの理由はスレタイ >>107
>>108
なんで？
それ詳しく教えてもらえる？ 反出生を否定して出生を肯定する以上、こんなにも露悪的で自己中心性を剥き出しにする以外ないって事実を証明してる訳だ
スレタイの通りだと いや、スレタイはそのまんまでしょ
何をどう肯定しようと否定しようと
性交する段階で容姿や頭の良さはおろか、男か女かさえ決定できないのだから
不可能でしょ
子供のことを考えて作るなんて 来ることは分かってても進路が未定なら台風の心配するだけ無駄みたいな話しだな
そういう計画性や危機管理能力の欠如してる連中が子供を余計不幸に巻き込むんだろ
そもそもスレタイの文意を致命的なまでに汲めてない 子供を作るのは子供のためではなく自分のため
という当たり前の事を主張してるだけなの？ 薄ペラいというか、至極単純明快な客観的事実だからな
生まれる場合と生まれない場合の非対称性は
それでも自分や既に人生に参加してる者たちのマイナスをゼロに近づけるため、新たに強制参加させて良いか悪いかで議論してるんだろう シーシェパードなんかが薄っぺらく見えるのと一緒だね >>119
シーシェパードと反出生の薄っぺらい類似点を説明して下さい あいつらはあの活動で利益、報酬得てるからまるで違うな
物事の解釈がいつまでもどこまでも薄っぺらいままなのがお前じゃないのか >>121は>>119宛
言ってる内容が悉く井戸端婆の陰口止まりだぞ >>119
同意が得られなくて（子は何も選択できず人生に強制参加）、明らかなリスクがある（と同時に100%の苦痛と死）
よって、それでもやって良いという理由が必要になる
ちなみに生まれなければなんのリスクもなく、苦痛と死を味わうこともなく、生まれてきたいと感じることもない
↑反出生の根拠となる考え方だが、薄っぺらい部分とシーシェパード類似点を教えて ベネターは誕生害悪論で「苦痛と快楽の非対称性」を論理展開しているが、それは全ての有感生物に当てはまると言ってるし、実際非対称性を理解していれば容易に理解できよう
そして人類は直ちに食肉を止めるべきとしてる
ここで非対称非対称言ってる人はビーガンなの？
ならば何も言わないけど、以前この論争があった時は「全員」ビーガン叩きに回っていたよね？ 当時そこに、そこはかとなく薄っぺらさを感じたな
反出生主義にではなく、反出生主義者に対してね めんどくさいけど付き合っていかなあかんにゃなあ。やれやれ。 >>123
それでもやって良いと言う理由。
生まれなかったとしても、苦痛や死を回避できるメリットを受ける存在自体がそもそもないので良い事とは言えない。
よって産んでも悪くはない。 >>126
>>127
クソベジキチを論破してやって下さい！ >>128
生まれる場合と生まれない場合を比較してるんだから、
生まれない場合に対象者がまだ存在してないのは当たり前じゃない？
だから生んでいいとなるのがよくわからない
生まれたら新たに存在させられるわけで、それがよくないとしてるわけでしょ
素朴な疑問なんだけど ＭＩＳＴＲＯの歌こそ、紅白歌合戦で大々的に流すべき本物の歌だな。小学校の時点で、みんなに授業で聴かせるべきだ。
https://youtu.be/Xksp0sRjsdw
世の中、あまりにもウソが多すぎる。ほとんどの奴らは、そのウソでこねくり回すことで産まれたムダによって、食っている者が大部分よ。
本能に操縦されたゾンビどもの知恵なんて、そんなもん。豚はなんど洗われても、また泥の中で転げまわって、汚物にまみれる・・ >>124
反出生の考え方に当てはめれば、食肉も出生と同様の問題のある行為である
で、ここで私が肉を食うとか食わないとか言っても証明しようがない
そして、例えば私が子供を持ち肉を食っていながら「出生（と食肉）はよくない」と主張していたとして、その主張の正誤にはなんの関わりもないことはおわかりだろうか？
お前だって論法では主張の根拠の誤りを否定できない
他のことに例えてみればわかると思うが
ちなみに、生まれて来なければ肉を食う等の加害者になる可能性も全くなく、肉を食いたいとも思わない >>124
それから、以前この論争があった時のことはよく分からないが、全員がビーガンを叩いていたと言うのは何スレ目を見ればわかりますか？
私個人としては、人間と牛は違うとか言ってるのはいつものコピペを連投する人しか知りませんが 1、主張者の行動が伴っているかどうかと主張が正しいかどうかは関連しない
2、行動が伴っているかの証明は不可能
以上を踏まえると、ここで食肉するかしないかを問いかけてくる人ってのは、
論理的思考が不能なのかあえて詭弁を使って言い負かそうとしてるかのどちらかなんだね 一般的には出生も食肉も倫理的に問題ない
しかし出生を倫理的に誤りだというなら、同じ理屈で食肉も誤りになるだろう
普通の人は出生も食肉も倫理的に問題ないとしているので、どちらもする
しかし出生を倫理的に誤りだと主張している人間が肉を食ってたら、あれなんで？
となる
そしてそのなんで？に対する明確な回答がない >>136
>>133
「言ってることを自分は出来てないんだね」という指摘にしかならないんだよ
殺人犯が「殺人はやめるべき」と言ってたらその主張は誤りだとなるか？誰が主張してるかってことで命題の真偽は判断されないだろ
そしてここでは肉くってるかくってないかなんて自己申告でいくらでも嘘言えるし、無意味すぎる >>137
別に主張の真偽に興味はないんだよ
ただ単純になんで？って思うだけ
そして回答がないから、たいしたポリシーじゃないんだな、という感想を持つだけ >>138
なぜ肉を食うかなんて人それぞれなのでは？
腹が減ったからとか美味しいからとかそういうのでしょ
僕は食ったことないからわからないけど
（↑みたいなこと適当に言えて証明もできないわけで、ここでその回答求めたところでなんの信憑性もないし意味すらないと思うが） >>139
いや、別にそれでもいいんだけどね
出生を倫理的に否定している人間が、腹が減ったから肉を食う
それに対する整合性の取れた回答はできないということは、倫理的に間違っていると思っていることをやっていると言うこと
まあ好きにしたらいいと思うけど、それに対してまわりが侮蔑の視線を向けるのは当然だよね だって普通の人は倫理的に間違っていると思っていることはやらんからね
倫理的に間違っていると思ってるのにやるって、完全に犯罪予備軍だよ 経済的にも時間的にも余裕がないと子供なんて無理って子供2人できて実感しました
https://www.losershogiblog.net >>140
反出生主張してる人が肉食ってるとこを確認されたら、ダブルスタンダードって見られても仕方ないと思うけど
ネットで確認しようがないんだから、ここで「肉食ったら侮蔑されるよ」とかいったところでなんの意味があるのかと
命題の真偽に関連しないと理解しているならなおさら
あと生まれなければ、同意なく他人に苦痛を与える加害者にも被害者にもなり得ないということ >>143
たいした意味はないよ
反出生を主張しながら肉食ってるやつは倫理的に間違っていることを平気でできる犯罪予備軍だよね
っていうただの一般的な感想を述べただけ
別にスレタイからそれほど離れてもいないし、思ったこと書いたっていいだろ >>141
完全にただの人格攻撃になっているよね
仮に犯罪者予備軍だとしても、彼が「犯罪はよくない」と言ったからといって、「犯罪はよくない」が誤りにはならない
そしてここの人が犯罪者予備軍に値する行為（倫理に反するとしている食肉）をしていると証明できない
無意味な人格攻撃にしかならない
リアルで反出生主義者が吉野家に入っていったのを見たときに、その人に対して言うべきことでしかない >>145
倫理的に間違っていることを平気でできるやつは犯罪予備軍だろｗ
人格攻撃でもなんでもなく、ただの事実 今後、
「反出生を主張しながら肉食ってるやつは倫理的に間違っていることを平気でできる犯罪予備軍だよね」
って書かれたら、
「そうかもね、でも俺は肉食ってないから違うね」
って答えればいいだけだな
実際食ってないし
町中で反出生言いながらすき家に入っていった奴いたよとか言われても、命題の真偽には関係ないし、
俺は肉食ってないから堂々と主張しよう >>147
俺の意見に賛同してくれたようで良かった >>146
そうなの？
一概には言えない気がするけど、そう断定できる理由を合理的に筋道立てて説明してもらえますか？
ちなみに私は、生きてたらほぼすべての人が何かしら既に犯罪を犯していると思うので、誰々が犯罪者予備軍とかいうのはよくわからないです
なぜ予備軍なのかも気になるところです >>149
普通の人は倫理的に間違っていると思ってることはしない
倫理的に間違っていると思っていることを平気でできる人間は、いつ犯罪を起こしてもおかしくない
なんかおかしい？ >>150
あなたの定義する「普通の人」と「犯罪者予備軍」の犯罪率を比較した資料等はありますか？ 会話噛み合ってない…というか、自分と会話してる…？ こいつID幾つ持ってんの？
ホラーだわ。
そもそも肉食ってるなら予備軍じゃねーだろ。
倫理的な誤りを既に犯してるんだから。 Veganism自体に異論は一切ないが
いつもそこまで他人を追求するような人間は何処までの完全さを他人に求めてるんだ？
俺は肉食をする人間達の構築する世界に生きながら、かつ動物の犠牲なくしては一切成り立たない近代医療の世話になる以上はどんな食生活を送っていてもVeganは名乗れないと考えてるんだ
もちろんそこは個人の基準でしかないけどな
厳密で詳細に完全さを追求すれば出来るのが「可能な限り犠牲を減らす」ことが精一杯なのも事実だろ
だからこそ、どこでその線引きをしてるのか明確にしてみてくれ
反出生主義者が皆一律にごく一般的なVeganの定義としてのそれさえ満たしてれば満足なのか？
その「可能な限り」でも構わないと？ >>147
命題の真偽が定かでなく真偽を争っている場合には、食肉の矛盾の指摘も大いに意味がある。
犯罪を否認している被告が前科三犯出会った場合、直接は関係ないが疑いが強まるのと同じ。
犯罪者が「犯罪はよくない」と言ったからといって、「犯罪はよくない」が誤りにはならない。
これに意味がないのは、お互いに「犯罪はよくない」という共通の認識がある(命題の真偽が定かである)からである。
命題の真偽に関係ないでは逃げられない。 俺はやることはやるよ。どんなに風当たりがきつくてもな。
今の世の中、何かをやったつもりになってる奴ばっかりだ。 >>159
そこまでの精密さ、矛盾の存在しない精緻さを求めるから尋ねてるんだが
その場合には食肉以外の罪はどういう扱いになるんだ？
農業で一般流通する野菜を栽培するのでさえ畜産業抜きには成立しないんだ
以前別の板で自家製野菜しか食べてないから自分は人を責める資格があると言ってる奴も見た
ここでの話題としてはそういうまとめで合ってるのか？
反出生主義者全員一律にその生活を送れと 生まれなければ動物を犠牲にして生きる必要もない、で終わりだろ 少なくとも作られなければ同時に「新たに何一つ犠牲にせずに済む」ことの意味は大きいよな
作られて生まれて生きる以上それが誰にも不可能なのもただの事実だ
これはVeganism批判じゃない Xは悪い、Yはさらに悪い。これがXを容認する理由になると考えるなら、ここから失せて、論理的な考え方を学ぶまで二度と戻って来るな。 子供を産まなければ肉食っても良いとはどんな理屈です？ >>164
そういう言葉表だけの定義付けで言い逃れするのはいい
質問に答えてくれ
他人をそうして責めるに足る資格は何処から、そのための線引きは何処にあるんだ 論点逸らしです？
反出生主義は子供を産まない、故に長期的には食肉量も減らせる。
だから私は食べて良い。
これは認められないといってる。 >>168
そんなことは大前提で済ませてもらえばいい
真面目に答えてくれ
>>169
お前に論理的な思考が出来るようになるまでは相手が誰であれまともな議論は無理だろうな >>170
言い逃れとはどんな意味、また何からの言い逃れでしょうか？ >>171
それを言ったのと同じ>>167に書いてるだろ
＞他人をそうして責めるに足る資格は何処から、そのための線引きは何処にあるんだ
答えてくれ >>170
まずあなたは、現状の工業畜産の現状を理解しているのでしょうか？
このスレにいる食肉批判している人たちは単純に動物愛護の精神からモノを言ってるわけではありませんよ？
食肉＝出産だから批判しています。
それをご存知なのかな？と思った次第です。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
