再突入時に局所的な負荷がかかるから、いろんなギミック付けて機体を守ってるよね。 逆に再突入時の安全性や効率を最優先で考えた垂直着陸機を設計するとしたら、 どんな形状になるかしら？ 0327名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/20(火) 12:18:57.52ID:rmIHkcRA 【ウヨクこそ日本の敵！ 世界教師は何を語る？】 権力犯罪に目をつぶるな、マⅰトレーヤが人類に忠告 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1542593726/l500328名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/20(火) 15:26:52.71ID:eisoqBWQ BFR から Starship に改名するんだとさ (いまいち面白くない) 0329名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/20(火) 15:28:37.03ID:YS/LvbST スペースシャトルみたいに各機体にパーソナルネームが割り当てられるみたいだね 0330名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/20(火) 15:44:57.72ID:RHDZysS9 マスク公式ツイート Renaming BFR to Starship Technically, two parts: Starship is the spaceship/upper stage & Super Heavy is the rocket booster needed to escape Earth’s deep gravity well (not needed for other planets or moons) 「BFR改め、”スターシップ”と名付ける」 「2つの機体から出来ている。 ”スターシップ”は上段の宇宙船で、”スーパーーヘビー”は下段だ。 後者は地球の重力を振り切る時に使う（他の惑星・衛星では不要だ）」
男1 Unless this "starship" is sent on a mission to another star system it can't be called a starship 「スターシップってのは、恒星船って意味だ。 他星系に行くんじゃなきゃ、スターシップとは呼べないよ」
マスク Later versions will 「後々のバージョンでは、星を目指すだろう」
男2 Super heavy is the tanker / refueling Depot ? 「スーパーヘビーってのは、推進剤補給船のこと？」
マスク No, it’s the first or boost stage, analogous to, but much larger than Falcon 9 「いや、1段目のようなものと考えてくれ。F9よりずっと大きいけどね」 0331名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/20(火) 15:52:45.46ID:RHDZysS9 上段に変更が加えられるらしいことは先日のツイートでわかる。 下段はどうなんだろ？ 上段を変えるなら、下段も修正が必要かもしれないぞ。 0332名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/20(火) 15:58:21.16ID:PyQxvbQq 名前とかどうでもいいから って誰か言ってあげればいい 0333名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/21(水) 11:42:52.55ID:MewFuLTv 2段目(オービター)の仕様に関しては本当に2転3転してるって印象 色々難しいんだろうな、ってのはわかるがさ 0334名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/21(水) 12:05:23.39ID:V4YlB32u 名前変わったとか、SpaceXのホームページが更新されるまで信じない。 0335名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/21(水) 12:16:41.97ID:IGDQnl00>>333 そりゃものすごく難しいからだろう 未だにあれだけ巨大なものを部品交換無しで何回も再突入させるのは無理じゃないかと思ってる しかも毎回気化で減っていくアブレータだし 0336名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/21(水) 12:18:08.95ID:k6b3nx1P>>333 あれだけフワフワしてるとなぁ 1段を先に完成させて2段が遅れても仮運用できるようにする方が投資上安全だろうと思ったが この状況じゃ1段の必要能力が全然確定できないよな 0337名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/21(水) 12:19:37.34ID:IGDQnl00 一番内側の層がスペースシャトルと同じようなセラミックスのタイルになってて、温度センサを張り巡らせてアブレータが減ってきたら交換する、とかだったらいける気はするけど 無駄なタイル層があるから重いだろうけど 0338名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/21(水) 12:24:43.43ID:i+zjBdNY 部品交換なしで、とは言ってないのでは。 0339名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/21(水) 12:39:05.74ID:IGDQnl00>>338 ん？どっかで言ってた気がする 0340名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/21(水) 12:41:20.88ID:MewFuLTv 大気圏に再突入する為の強力な機体構造と着陸用燃料を軌道上まで持ち上げるのは並大抵ではない
At the meeting, panel members raised a number of technical issues with both Boeing and SpaceX’s development, from the problem with the propulsion system for the Starliner’s propulsion module discovered over the summer to a lack of a final resolution on the root cause of the failure of a composite overwrapped pressure vessel (COPV) that led to the pad explosion of a Falcon 9 more than two years ago.
ASAP members also pushed back against claims that the problems were merely “paperwork” issues delaying the test flights. “It is essentially extremely important and should not be thought of as some sort of bureaucratic time delay,” said panel member Don McErlean.
Managers of both companies’ commercial crew programs, speaking at the International Symposium for Personal and Commercial Spaceflight (ISPCS) later the same day, said they would not fly until those problems are corrected. “While we’re all pushing hard to get flying, you also want to want to provide it safely,” said Benji Reed, director of commercial crew mission management at SpaceX. 0376名無しさん＠お腹いっぱい。2018/11/23(金) 10:13:58.31ID:bgpJBFpb 再利用を付加価値としたF9と異なり、BFRは完全再利用を前提とした設計を謳い、完全再利用達成が不可欠な要素として組み込まれているが、実際に完全再利用を実現する根拠は意外と乏しい。
