■ちょっとした物理の質問はここに書いてね288■

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/03/29(金) 00:24:52.69

前スレ
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/sci/1707964659

**poem** · 2024/03/29(金) 00:30:04.93

今専スレ破壊荒らし来てるからスレ建てしないで貰えたらよかった

**poem** · 2024/03/29(金) 00:30:57.41

あ、テンプレ無いから、偽物スレだからセーフか

スレ建てしてOKか

偽物スレなら

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/03/29(金) 00:41:58.89

●括弧：　(), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー： a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル：　V=(v1,v2,...), |V>,V↑, （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル：　T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...]　　（上下付き１成分表示）
●行列：　M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j]　M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
　（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●対角行列：　diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列：M^T, M†（"†"は「だがー」で変換可）　●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号：　a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積：　a・b, a×b
●関数・汎関数・数列：　f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根：　√(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数：　exp(x+y)=e^(x+y)　ln(x)=log_e(x)　（底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数）
　括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可：　sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数：　sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値：|x|　●ノルム：||x||　●共役複素数：z^* = conj(z)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/03/29(金) 00:43:30.33

a：加速度、昇降演算子　A：振幅、ベクトルポテンシャル　B：磁束密度　c：光速　C：定数、熱・電気容量
d：次元、深さ　D：領域、電束密度　e：自然対数の底、素電荷　E：エネルギー、電場
f：周波数　f,F：力　F：Helmholtzエネルギー　g：重力加速度、伝導度
G：万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心　h：高さ、プランク定数　H：エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i：虚数単位　i,j,k,l,m：整数のインデックス　I：電流、慣性モーメント　j：電流密度・流束密度
J：グランドポテンシャル、一般の角運動量　k：バネ定数、波数、Boltzmann定数　K：運動エネルギー
l,L：長さ　L：Lagrangian、角運動量、インダクタンス　m,M：質量　n：物質量　N：個数、トルク
M：磁化　O：原点　p：双極子モーメント　p,P：運動量、圧力　P：分極　q：波数
q,Q：一般化座標、電荷　Q：熱　r：距離　R：抵抗、気体定数　S：エントロピー、面積　t：時間　T：温度
U：ポテンシャル、内部エネルギー　v：速度　V：体積、ポテンシャル、電位
W：仕事、状態数　x,y,z：変数、位置　z：複素変数　Z：分配関数

**poem** · 2024/04/15(月) 13:06:07.95

CMです
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1665490534/11

**poem** · 2024/04/28(日) 21:12:38.21

次スレ建て頼まれたpoemです！
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね288■
の次スレはこのスレです！

前スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1711685877/l50

**poem** · 2024/04/28(日) 21:13:24.76

電気力線とか
AIの話とかの
続きこちらで

**poem** · 2024/04/28(日) 21:14:10.55

電気力線
あるの？ないの？

**poem** · 2024/04/28(日) 21:16:23.59

偽物スレも消費しよう！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 21:17:40.60

磁力線と電気力線違うものなのです
磁力線はダイポール間に発生します
N極があれば必ずS極がある

一方電荷は単極なんです
プラスの電荷ばかりの場合その電気力線はどこに飛ぶのですか？
プラスの電気力線同士で斥力でも発生するのでしょうか？

**P○ΘM** · 2024/04/28(日) 21:19:23.56

>>11
OK
11からスタート！
皆集まれー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 21:24:26.40

あげ

**P○ΘM** · 2024/04/28(日) 21:25:06.78

※ちなみに自分がスレ建てると偽物スレになるので自分は頼まれたけど次スレ建てません。建てられません。本物スレにならないから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 21:33:08.93

テンプレに特定コテハンNGにする方法も入れといた方がいいかもしれんね。
だいたいの人は荒らし対策で見えないようにしてると思うが、知らないでたまにレスしてしまう人がいて話の繋がりが見えなくなる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 21:35:02.92

ここ偽物スレとのことだが書いちゃう。
前スレで思ったが書き込みしてる人がどの程度まで物理学んだのかわからないので非常に理解してもらうの難しいと思った。
基本的な学習はしてるが書き込みの内容だけまだ伝わってないだけなのか、そもそもそのレベルにないのか、分かってて単に食いついてるだけなのか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 21:38:31.17

>>16
とりあえず poem, P○ΘM は荒らしだからスルーしときや
専用ブラウザで見えないようにしとくのがお勧め

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 21:40:29.07

てすと

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 21:42:44.46

電気力線を電束密度の流線だと理解していれば分かることが分からない人もいるようだしね

**P○ΘM** · 2024/04/28(日) 21:46:07.12

🔯🪄サモン
自分召喚

**poem** · 2024/04/28(日) 21:47:03.79

💃三　🔯
どぞみなさま

**poem** · 2024/04/28(日) 21:48:00.89

三　🔯
昨日から寝るときだけ冷房つけ始めた

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 21:48:49.60

鞍点の性質が分かってない人のことを言ってる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 21:51:10.70

>>17
この方がどんな方かは前にやりとりしてだいたいわかりました。悪い人ではないとは思うがなんというかまともな話は難しい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 21:55:17.04

電気力線は結局のところ電束密度なんだけど中高で線の本数とかを意識に埋め込まれた人にとっては全く別物の概念に見える

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:07:22.39

>>24
はじめは悪気があるわけじゃなくただの精神疾患かなと思ったけど、
これ完全に自分がどう思われてるか理解しつつ、嫌がらせになると認識したうえで荒らしにきてます。
何年も続いてます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:11:26.64

で11の質問に対してだが、
電気力線と言う概念は力線同士は反発しあうことになっている。正の点電荷だけの場合はそれぞれの電荷から放射状に電気力線が出て他の電荷の近くに行くと力線同士が反発しあって別な方向に向かうことになる。
接線がマックスウェル方程式の解Dの方向。
力線の密度がDの強さになるように決まる。
ただし電気力線は直感的なイメージを捉えるには有用だがそれだけでは表現出来ない状況もある。

**P○ΘM** · 2024/04/28(日) 22:11:29.15

>>26
どう思われてるか理解しつつではないよ
素なだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:12:45.09

>>26
気をつけます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:19:14.48

電束の単位はクーロンで、クーロンは電気素量の整数倍だから、同じ次元。

電気素量の電荷が作る電場も連続的なものになるわけで、では電束とは何？もはなある電荷が作る電場の強さをその距離で見てるだけなら、電束とか概念必要ないわけだし。

多分様々な向きの曲面に及ぼされる電場を計算するために電束の概念が必要とされてるだけで、これは数学的理由で、電束も電気力線も単位系から考えると実体のないものと感じるなぁ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:20:00.75

あとガウスの法則は電気力線がないと成り立たない見たいな書き込みもありましたが誤解だと思います。Dの湧き出しが電荷といってるだけなので
電気力線云々関係ないです。
電気力線で考えると視覚的にイメージしやすいとかはあるかも知れませんが、結局はまっくすう

**P○ΘM** · 2024/04/28(日) 22:20:01.67

精神疾患とはずっと言われてるけど
どう思われてるかわかってはないよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:20:47.30

>>31
つづき結局はマックスウェル方程式が全てです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:22:32.26

>>30
本質はEの方かと。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:31:51.96

ハッキリ言って電気力線なんて大学でちゃんと電磁気学やると不要になる。
そして必ずしも万能でない。EやDの場としてしか表現できない状況もある。
まあもっと言えばEとかDとかよりポテンシャルの方がより本質的なんだとは思うが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:38:07.43

結局電気力線が電束密度流線ということをわかってないから中心線上で書けないとか頓珍漢なことを言い出す

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:42:50.70

歴史的には電気力線とか磁力線を描いて電磁波の起こり方とか考えてるから、場の変化を考えるとき流線がどうなるかというふうに考えた方がイメージしやすいということなのかな。

マックスウェルはもっと機械的な空間をイメージしてたらしいけど、最終的にはそういうイメージは破棄して方程式だけ発表したらしい。そのイメージの方を知りたいけど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:46:22.16

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E6%B0%97%E5%8A%9B%E7%B7%9A
ガウスの法則成り立つには電気力線必要とかいう書き込みがなんで起こるのかと思ったがどうやらwikipedia見てのことなのね。
で、この注釈には鞍点を通過する電気力線は描かないとちゃんと書いてある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:48:59.28

>>37
マックスウェルがどう考えたかはわからないけどファラデーは流線のイメージで考えたんでしょうね。マックスウェルはそれをちゃんと数学的な表現にした。と。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:53:09.56

https://hooktail.sub.jp/vectoranalysis/VectorFieldStream/
鞍点では電気力線や流線が定義出来ないことの説明はここね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:56:54.48

>>1
２８８の次が２８８なの？
馬鹿なの？
どんだけ無能なの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:57:57.60

前スレの950は新スレを立てろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 22:58:51.03

もうええっちゅうねん、既にこのタイミングになって言うこっちゃない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:00:02.33

>>37
マクスウェルは磁力線描いて電磁波の起こり方考えたわけじゃないぞ。
自分の立てたマクスウェル方程式をあれこれ考えてたら波の式が出てきた。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:01:06.27

結局電束密度が0のところに電気力線はないという極めて当然のことが理解できていないだけだったな

**poem** · 2024/04/28(日) 23:01:16.86

>>41
スレ建ったの約一ヶ月前よ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:01:36.57

id有り無しで自演しないといけないくらいに恥ずかしい間違いだったようだし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:01:54.00

これは嵐が立てた偽スレです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:02:26.68

電気力線の数って電荷÷誘電率でしょ？
定義的にはそれ以外ない

**P○ΘM** · 2024/04/28(日) 23:03:37.63

>>47
自分IDも今日皆勤
名前欄はずっと皆勤

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:03:51.23

電気力線は電束密度流線ですよ
それを理解できない人が電荷間中線上に電気力線を書けないと言ってましたが…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:04:42.91

ちょい発見だが流体力学の流線は鞍点で定義出来ないだけなのに対して、電気力線は鞍点だけでなく鞍点を通る線は全部ダメなのね。つまり同じ大きさの正電荷同士の中心線上で定義できなくなると。なるほどね。前スレの895はここまで見越してたんですねぇ。できるね。

**P○ΘM** · 2024/04/28(日) 23:05:27.18

>>50 あ自分じゃないか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:07:18.78

>>45
ひょっとして間違い分かった上で
やってる？

**P○ΘM** · 2024/04/28(日) 23:07:35.13

前スレ895

0895ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 | 大砲
2024/04/28(日) 14:56:11.62ID:???

>電気力線が本当にあった
アホ
馬鹿でも分かるように図で簡単に反証できる

左右に同じ正電荷を置くと中心線上には電気力線が無い！
　　＋----------＋　　！
ところが中心線上にも電場（ベクトル）が実在する

アホ以外で電磁気学の電場ベクトルを習得できた人にはイメージ表現など必要ない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:07:56.20

電束密度場が0の領域は電束密度流線もないというだけのことが理解できなかった
ただの質点による重力場問題で電気力線がないのはその領域で電束密度が0というだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:09:12.16

>>52
いや、鞍点以外なら中心線上でも電気力線は存在するでしょう
電束密度が存在すんだから
どんな解釈してんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:09:23.46

>>55
改めて見ると実に間抜けだな
電場があるといいながらその流線は見えないんだから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:10:50.35

>>47
前スレの後半で895に賛成してたのは
私ですが895とは別人ですよ。
最初は、何を言ってるんだ電場あるなら電気力線かけるだろうと思ったんですがちゃんとよく考えたら描けないことが分かったんで援護してました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:12:40.83

0ベクトルの方向ベクトルはないというだけのことが相当難しいらしい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:12:57.36

>>57
電気力線は正電荷から出て負電荷で終わらないとけないから中心線では描けないでしょ。鞍点を
通らざるを得ないんだから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:13:45.38

結局１クーロンの電束ってどんなものなの？１電気素量の電束ってどんなものなの？ってことだと思う。

これはガウスの法則を適用可能にするためにファラデーの電気力線を援用した、ということなんじゃないかな。ただファラデーが考えていた電気力線と同じかわからないけど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:13:53.80

あと途中で切れたり、分岐したり交わったりも出来ないし。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:16:04.32

>>61
それが間抜けって言ってんだよ
電気力線を電束密度流線と認識している者にとってそんな間抜けなルールで定義しない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:16:11.39

>>59、61
そこに電気力線があることと、実際にエンピツで描いた線がそこを通っていることを混同しないように

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:17:33.02

まあこの辺までかな。
こことてもよく分かってる人もいるけど
自分の間違いを絶対認められない人もいるから最後は並行線になるんだよな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:17:49.33

負電荷で終わるのは点電荷点で電束密度がなく電束密度流線がないことによる帰結の一つにすぎない
これが分かっていないと個別ルールで対応するしかないから電気力線が何かすら分からなくなる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:18:48.69

>>64
それは電気力線ではないから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:19:49.35

>>61
中心線上でも鞍点以外なら電束密度はあるよね。
きみはその電束密度のベクトルを辿っていったら鞍点通過すると思うんか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:22:33.65

電束密度の流線だとすると鞍点で流線が一度終わり新たにその垂直方向の2方向に出て行くという線になる。
そういうならそりゃ定義できる。
しかしそれは電気力線の定義ではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:24:01.18

中高で視覚的に表すためにルールベースで書き方を教えて貰った弊害
電束密度は中高の教育範囲外だから仕方ないが
電束密度流線ということから点電荷点で書けないことやその積分も導かれる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:24:37.04

>>69
もうやめない？
ほんとは分かってるんでしょ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:24:46.84

電束密度から電束を定義するって、単位考えたらおかしくない？電気素量が基本単位になるべきなんだから、その電気素量を電束密度から定義するなら、電束密度が基本単位になるけど、そんな構成おかしくないかな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:28:06.70

点電荷点で電束密度がないのだから電気力線はない
電荷中点で電束密度がないのだから電気力線はない
これだけのことなんだよね
電束密度がある領域ではその流線である電気力線も当然ある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:28:19.57

ベースとなる理解レベルがわからないからやりにくいわ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:28:25.08

>>70
電束密度のベクトル辿って言ったら鞍点で一旦消えて２方向に分かれるんか？
そりゃ D = div ρに反するわな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:29:55.17

結局電気力線が電束密度流線ということが分かってないから中心線で電場があっても電気力線はないとか頓珍漢なことを言い出す

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:31:35.26

>>76
訂正 div D = ρ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:31:44.61

流体力学では速度場とその流線という関係に対応する
流体力学に置き換えても当然中心線上で流線は存在する

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:35:28.66

電気力線の概念と、実際に描いた線そのものを混同してるから、中心線上に電気力線は存在しないなんてへんな間違いがおこるんかね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:35:55.84

>>76
うーん。それもちょっと違うんだが。
鞍点には2方向から電場が入ってきて
そこから垂直な2方向に出ていくような状況になる。だからdiveは0。だからガウスの法則には
反しない。
しかし正電荷から出た電気力線が鞍点で途切れてしまう。
しかもそのあと右に進むのも左に進むのも状況として同じだから2つに分岐してしまう。

しかしまあ
ちゃんと考えてるね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:36:53.27

>>80
違うよ。電気力線がそう言う概念だからだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:39:13.04

>>79
流体力学はそのようですね。
そこは電気力線とは違うんだと勉強になった。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:41:18.00

>>81
鞍点で途切れるのか、鞍点を通るのかどっちだい？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:42:46.31

>>82
では線のないところに電気力線は無いと？
描いた線と線の間に電気力線は無いのかい？

**P○ΘM** · 2024/04/28(日) 23:43:56.09

>>85
これ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:47:05.59

>>84
本来の電気力線の定義に従えば鞍点を通る。
しかし分岐してしまうので本来の定義での電気力線は描けない。

電場0だと電気力線がないとする(本来の電気力線の定義ではないが)なら鞍点で途切れる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:48:54.41

>>85
鉛筆で描いた線ではないんだから
描いた線と線の間にも電気力線はあるよ。
定義できる領域ならね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:51:02.56

流線の定義上その元のベクトル場がある領域では流線もあるというだけ

**P○ΘM** · 2024/04/28(日) 23:51:44.14

>>88 これ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:52:36.84

電気力線なんて電場の分布をイメージしやすくするためのもので数学的に特異的なところではうまくいかないってだけなのそれがわからんのだもんなぁ。なんかもう飽きたわ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:53:28.79

電気力線の可視化実験
https://www.youtube.com/watch?v=5scnWMYVkHw

**poem** · 2024/04/28(日) 23:54:58.66

xyグラフ反比例曲線は
x軸y軸に接しない

プラスとプラスの中心線と
中点の垂直線には

電気力線は接しない
が
接しない幅は厚み0

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:56:01.35

中心線という数学的になんら特異でない領域を特異と認定するのは面白いね
実際は数学的になんら特異性はないので流体力学での速度流線も電磁気学での電束密度流線も中心線で定義できないなんてことはないんだけどね

**poem** · 2024/04/28(日) 23:56:52.94

そして
無限本の電気力線の隙間も厚み0

すなわち
中心線と垂直線どちらも
電気力線の無限本の隙間と同じ
変わらないこと、変わらない物

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:57:13.05

>>89
元のベクトル場があっても定義出来ない領域があると言っている。鞍点と鞍点を通る線上にそういう領域が存在する。
たぶん電気力線の定義がそろってないので合意にはたっしないね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:58:27.99

>>94
ポテンシャル考えてみ。

**poem** · 2024/04/28(日) 23:59:44.35

電気力線の無限本は
フラクタル動画のような景色
無限本で本数数えられない
隙間に現れ、全て見たら厚み0
電気力線の太さも厚み0
隙間も厚み0だから
0×∞の計算

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/28(日) 23:59:49.25

中心線が数学的に特異とは笑わせるぜ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 00:00:27.95

>>96
数学的にその流線は定義されます

**poem** · 2024/04/29(月) 00:01:58.42

厚み0の線と隙間のシマシマにも見えない電気力線は
ベタ(※黒の意味じゃない)塗りの薄い濃い領域

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 00:02:19.97

>>87
電場0なら電気力線はないでしょ
あなたの中では電場0で電気力線はあるのかい？

**poem** · 2024/04/29(月) 00:03:52.17

ようは
中心線問題は
反比例のx軸y軸に無限遠で接しない幅は
ということ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 00:05:19.53

>>96
中心線そのものは特異ではないが鞍点とそこまでくるポテンシャルの尾根がある方向には極値をもつと言う状況になってる。鞍点で尾根の高さは
極小になる。尾根の右にも左にも対称な
ポテンシャル形状になるからそこから電気力線は分岐することになるが電気力線は分岐しない
ものなのでそこでは定義できなくなる。
電気力線をそういうものでないと考えるなら
その限りではないが定義違えば話かわってくるのでそういう話はしたくない。

**poem** · 2024/04/29(月) 00:05:22.37

結論は
中心線には電気力線は無い
しかしこれは
電気力線自体が厚み0の隙間ある
他の所と同じ普通の隙間
が必ず中心線にも位置する

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 00:08:18.77

たしかに点電荷点のような場所では電気力線は存在しませんね
そもそも電束密度がないのでそのないものの流線というものもありませんので
中心線は数学的になんら特異性はないので電束密度があって電束密度流線もありますね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 00:09:38.30

>>100
流線流線言ってますがあくまで電気力線の話ですからね。流体力学そんなに詳しくないので
よく知りませんが流体力学での概念と全く同じなんですかね？たぶん違うんじゃないですか？
異なる定義のものを持ってきてガチャガチャ言っても仕方ないでしょ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 00:12:37.26

電束密度流線と電気力線は違うということですね。電気力線の方がいろいろ制約が多そう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 00:14:56.77

新スレ立てたけど電気力線のアホ漫談はこっちでやってね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 00:16:54.39

>>102
ちょっと即答できないが
電場0がすぐさまそこには電気力線がないとは
言えないと思う。電気力線ってベクトル場と違って強さは力線の本数とか密度で表現するものだからね。線そのものには強さはないから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 00:17:41.89

>>109
もうやめるよ。

**P○ΘM** · 2024/04/29(月) 00:17:55.10

(どうでもいいんだけど、電気力線をレンズ的なので収束したら隙間厚み0が失われるか保ったまま、交叉するのかな？保ったままだと幾何学的に無理になる)

**poem** · 2024/04/29(月) 00:20:14.54

(電磁波も電気力線と同じ電磁波線なら、レンズで同じく)
(交叉しながら隙間が保たれるのか(無理なのクリアするには？)破られるのか)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 00:20:33.68

確かに鞍点を通る流線は電気力線の定義に反するけど、その領域の体積は0だよね。
その領域は物理的に存在するといえるんだろうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 00:24:52.06

>>107
流線は数学的概念です
それを流体力学や電磁気学に持ち込むだけです
それが定義される範囲は数学的定義から決まります

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 00:27:57.98

>>110
0ベクトルの流線は数学的に定義されないのでありません

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 00:29:55.29

どうでもいい議論が進んでたんだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 01:00:27.64

むしろこの板で議論の体をなしてること自体がめったにない希少なケース

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 01:18:21.91

http://www2.kobe-u.ac.jp/~wakasugi/mats/elecflux/
もう議論する気はないけどここで電場や電気力線を可視化できるので遊んで見て下さい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 01:29:28.67

>>119
なんか鞍点直角に通過する電気力線引きやがったんだけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 01:38:48.19

https://manabitimes.jp/physics/2020
あと高校生も多そうだから電気力線の解説

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 01:42:48.39

https://www.ne.jp/asahi/tokyo/nkgw/www_2/gakusyu/denziki/denkai/tendenka_kaisetu/tendenka_kaisetu.html

これ意外だった。
電界と言ってるので工学系だと思うんだが
鞍点では例外的に電気力線の分岐を許す定義もあるんですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 01:47:52.44

https://www.yukimura-physics.com/entry/elemag04

これが標準的な定義かと思う。
正電荷2個の絵で中心線付近のイメージわかります。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 01:55:46.87

http://www.ne.jp/asahi/tokyo/nkgw/www_2/gakusyu/denziki/denkai/tendenka.html

電気力線のシミュレータここにも。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 01:59:21.87

https://javalab.org/ja/electric_field_line_ja/
もういっちょ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 08:50:15.61

>>120
電束密度がないとこから複数出るのを分岐と呼んで許さないなら点電荷から出るのすら許されないからな
その時点でルールベースは矛盾してるんだよな
実際の電気力線の定義は電束密度場の流線だからいちいち変なルールを個別に用意するなんて間抜けなことしないから中心線上で定義されるけどね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 08:53:46.07

電場0で電気力線がないことを理解してないと吐露してしまったしやっぱりツギハギの知識だけだと駄目な例だったね
電束密度場の流線という定義をしっかり抑えてそこから演繹される定理を理解していれば即答できる問題なんだけどね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 08:56:15.35

中心線上中点は枝分かれも折れ曲がりも交わりもしてないんだがそれを理解するのが難しい
しているなら点電荷の時点でルール間矛盾が生じているしな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 09:38:01.46

電気力線の密度って鞍点のとこでは完全に0なわけでしょう。
つまりちょうどぴったり鞍点を通過するような電束なんてそもそもが存在してないわけ。

実際に中心線上の電束を辿っていったら、鞍点に限りなく近いとこで右か左どちらかに逸れることになる。
ちょうど鞍点にぶち当たるケースなんて数学的な遊びとして考察するにはいいけど物理的には存在しない。
数学的な遊びを持って、中心線上の電気力線が定義できないと考えるのはあんまり意味がない。
物理学的には中心線上にもちゃんと電気力線が定義できるとしてなんら問題はないとは思う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 09:47:23.34

電場0のところに電気力線がないことを理解してないんだからそもそも鞍点での電気力線を理解できるはずがなかった

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 09:56:00.49

実際に中心線上の電束を辿っていったら、鞍点に限りなく近いとこで右か左どちらかに逸れることになる。
ちょうど鞍点にぶち当たるケースなんて数学的な遊びとして考察するにはいいけど物理的には存在しない。

そりゃそうだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 09:58:11.29

>>126
点電荷はいいんじゃないのか。
それがガウスの法則そのもの。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 10:07:33.81

そもそも電気力線が数学遊びでしょ
電場が実在か電位が実在か磁場が実在かスカラー、ベクトルポテンシャルが実在かは知らんが、電気力線については物理現象を過不足無く表せてない時点で実在ではない
イメージの助けにはなるけど、厳密には考えるだけ無駄

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 10:09:18.02

>>133
そう思う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 10:12:38.39

ファラデーは実在のように考えてたフシはあるが
結局マックスウェル方程式とローレンツ力で記述される。電気力線では電磁波なんかは扱えない。
まあ、マックスウェル応力が表現できるのはなかなかだとは思うが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 10:17:07.91

物理で、何が実在か？と考えだすと面倒なことになりがちではあるが、少なくとも記述能力が劣るものは実在とは言えない。
科学哲学では電子も実在でないとか言う人もいるようでそこまで行くと物理屋としては極端すぎると思うがそんな話でもない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 10:41:12.68

>>133、>>136
電気力線は本質的には電束密度と同じものだから別に何の問題もないんだけど。

結局、電束密度とかでも図で説明したいときは線とか矢印を書かざるを得ないでしょう？
だからそういう表現も必要ではある。

本質的には同じものを指すが、
言葉の上で線とか矢印をイメージさせたいときは「電気力線」という言葉を使う。
そういうイメージが不要なケースは「電束密度」という言葉を使う。
会話や説明をするときにイメージを共有するための言葉の使いわけと思えばよい。

**poem** · 2024/04/29(月) 13:00:08.57

スレ建て乱立板破壊スクリプト
何が目的なんだ
目的の収穫無い時点でやり方間違いだと気付かないのかな
一旦計画したことは撤回できないのが大人

**poem** · 2024/04/29(月) 13:09:22.59

0012poem
垢版 | 大砲
2024/04/29(月) 13:06:40.60ID:tU5a1d7E
一旦計画したことは撤回できない
→ゴミな大人とゴミなガキがそう。いい子供といい大人は違う
結論は公安も半々ガキ、公安の上層も半々ガキ、ガキな者が半々いる
0013poem
垢版 | 大砲
2024/04/29(月) 13:08:08.47ID:tU5a1d7E
まあ自分は特にガキだけど

**poem** · 2024/04/29(月) 13:10:38.88

収穫無いかも認知できないなんてね
やっぱガ

**poem** · 2024/04/29(月) 13:13:35.75

収穫無い=計画の誤り=問題への理解の誤り=知力ない

**poem** · 2024/04/29(月) 13:14:59.49

短期で収穫無い=理解の誤り

**poem** · 2024/04/29(月) 13:16:58.22

こんな長引いてる計画進捗悪い理由

**poem** · 2024/04/29(月) 13:20:34.78

まあ
再計画をすることは心の防波堤でできないだろうけど

正しい理解へ解明を取り組んでからはできないわけでね

理解の誤りをメタ認知という力なんだけど関係ないかもね

**poem** · 2024/04/29(月) 13:22:36.92

長引いて進捗なさすぎ

**poem** · 2024/04/29(月) 13:24:15.57

何の問題を目指してるのか
表に出てない問題だよね？
一般人には見つけられない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 13:52:26.01

電気力線は電場の極を表現できないのではないか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 14:00:43.30

普通にそこから電気力線が湧き出すだけでしょう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 14:33:24.21

ところで、磁場の強さHと磁束密度Bの使い分けはどう考えればいいんでしょうか？

まずこのページを参考にしました。
　https://eman-physics.net/electromag/magnetic3.html
Bは、電流やら磁石や磁性体の分子電流やら電場の振動によって生み出される磁場やらすべて影響を含んだもの。
Hは、Bから磁性体の分子電流（磁化電流）の影響を取り除いた結果ってことかなと。
だから電流の周囲に磁性体を置いたらBは変化するがHは変化しないってことで理解しました。

では永久磁石は分子電流しかないのでHには影響しないのかと思うとそうでもなさそう。
結局永久磁石の影響はHに含めるのかなと。

ただ永久磁石の内部ではどうやらHの向きがBの向きと逆になるよう。
　https://hr-inoue.net/zscience/topics/magnet/mgfig04.gif
そういやEMANが物質内部だけに磁化ベクトルというのが定義されるとか言ってたな。
磁石の内部には反磁場があるらしいから、磁化ベクトルってのを差っ引けば反磁場だけ残ってそうなるのかなと。

正直ルールにまとまりがなさすぎてよくわからないです。
磁場の強さHってどういうことなんでしょう？
詳しい人います？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:24:09.91

>>133
電束密度場の流線という定義にどこに曖昧さがあるのか教えて下さい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:27:57.56

電場が0の場所では電気力線もないことが分からないってのは致命的
このレベルで電気力線を語るのはさすがに笑えるぜ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:29:17.90

>>132
うむ
なら中心線上で電気力線が書けるとして鞍点でガウスの法則が成立するから中心線上で電気力線があることは何も問題ないな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:33:44.55

>>149
ルールベースで考えるから分からなくなる
ルールベースは想定外のルールに遭遇すると機能停止する
電場0というルールを想定してなかったらしく機能停止してしまった実例が存在する
はじめに数学的に定義しておけばそこから演繹的に導かれる
0ベクトルの流線はないことも定義から分かること

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:37:26.52

>>153
きみはなんの話してんの？
レスアンカーあってる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:37:33.45

>>147
点電荷から電気力線が出るように見えるように鞍点から電気力線が出るように見える
何故なら電束密度が点電荷から出るように見えるし鞍点から出るように見えるからだ
そこではガウスの法則が成立する

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:40:37.43

流線なんて流体力学学習してたら絶対に学ぶ概念なんだけどな
それを知らないってことは大学で物理を専攻していなかったということだろう
高校物理で止まっているとルールベース物理になるのも仕方ない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:41:11.50

>>155
なに言ってんの？
鞍点には電荷がないんだから電気力線が出てたらおかしいでしょう
鞍点には電気力線が通ってないでしょう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:42:59.12

>>157
鞍点では電気力線はないですよ
電場0のところに電気力線がないのは電束密度流線という定義から自明ですから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:44:30.49

>>158
だからそう言ってんでしょう
おかしなこと言ってる>>155に突っ込めよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:45:14.15

>>159
鞍点での電気力線はないですよ
その周りで電気力線があるだけです
点電荷周りで電気力線があるように

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:46:38.57

>>160
あ、会話の通じない頭おかしい人でしたか
スルーしますわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:49:01.64

電場0のところに電気力線がないことすら分からない人には難しい話でしたね…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:50:34.34

鞍点で電場が0でそれによって定義から電気力線もない
これだけのことが分からない人がいる
中高物理の弊害って怖いねぇ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:52:32.03

無限正電荷帯電板間の電気力線とかもルールベースだとパンクするんだろうな
電束密度流線という定義を知っていれば自明だけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 15:55:17.95

なんか頭のおかしそうなのがひとりでずっと騒いどるよな
何かよっぽど癪に障ったのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 16:05:26.59

自説を数学的に論破されると逆ギレするやついるよね…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 16:08:38.41

流線も流体力学の定義とは違うんだーとかね
自説に自説を重ねるとこうなるいい例
流線は数学的に定義されるもので流体力学でも電磁気学でもそれの応用に過ぎないんだけどね…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 16:17:26.38

物理で自説垂れ流し似非科学をするやつは大体が数学的な質問に答えられない
定義を数学的に書き下せばそれが間違っていることが演繹されるからね
だから曖昧な言葉に逃げる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 16:21:05.40

この板でちょっとした議論の後にすっきり終わってるのを見たことがないね
いったん終わったような空気感が出て人がいなくなったのを見届けた後に、誰かひとりが喚き散らかし出す確率１００％

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 16:50:47.14

昨晩書き込んでた者だが今日はほとんど書き込んでないよ。まだやってたの？
相変わらずおかしな書き込み多いが
指摘しても誰が誰なのか分からんし議論しづらいのよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 17:20:32.23

>>170
まだやってるというより、収まりつかんやつが一人騒いでるだけやで

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 17:48:06.90

数学的に論破されると負け犬の遠吠えしか出来ないから哀れよなぁ
なんで数学が出来ない馬鹿ほど自説に拘るんだろう（笑）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 17:51:30.78

自分が理解できない数学概念は数学遊びに見えるらしい
今回は流線がそれだった
遊びなので実在（笑）しないらしい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 18:03:41.07

それは逆で実態は数学が出来ないから自説に拘る
相対論も量子論もそう
こいつらに共通するのは数学から逃げて自然言語での記述を好む

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 19:05:05.01

>>171
なるほど。

なんとなく文体でどれとどれが同一人物の書き込みかわかるようになってきた気がする。

少なくとも1名はちゃんと物理学を学んだ人はいそうなことはわかってきました。
書き込みの内容から
おそらく理学部で素粒子理論方面。
頻繁には書き込まないが書き込む際は的を得てる。
自分は物性理論で相対論はそんなに使わないんで
ラグランジアン形式の話しは不慣れだが
その辺強い人がここにはいるね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 19:24:16.93

いや普通の奴を文体で識別するの無理
おかしなやつはこだわりとか視野が毎回ほとんど同じだからなんとなくわかるけども

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/29(月) 21:06:01.15

>>149 についてもお願いします。
磁場の強さHの定義はなんなのか（磁束密度Bとの違いはなんなのか）
あってるもしくはどこが間違ってるなど。

**poem** · 2024/04/29(月) 22:37:30.27

スクリプトまだ爆撃してる…

**P○ΘM** · 2024/04/29(月) 23:01:23.02

独り言だけど

中心線の電気力線ない幅が厚み0の境界で
中心線の電気力線ないのは他の場所の電気力線の隙間が厚み0の境界なのと一緒というpoem論
これ今考えてみて
電荷が上下に動いたら、中心線ごと角度変えるから上下に動いただけじゃ電気力線がズレないけど
もし電気力線がズレるようなことした際
ズレる瞬間は中心線に電気力線あるのか、あるならどうなるのか
それとも必ず電気力線が中心線から排他されるなら
その中心線からの排他は、他の場所にも厚み0の境界がある厚み0のONOFFの物理条件に、中心線の機能との共通点が確実あるんじゃ。中心線に一瞬通るか通らないかすら全然わからないし、レンズ的なので収束させて交叉したときの無限本の電気力線同士の一点での排他物理の仕組みもわからない

**poem** · 2024/04/29(月) 23:05:39.49

本題通りのツッコミなら

主張1
｢中心線云々は全て数式、ルールである無いは邪道｣
主張2
｢ルールである無い予想、｣

とりあえずツッコミだけど
数式からルール作れてれば齟齬起きないでしょ

**poem** · 2024/04/29(月) 23:08:46.40

もし今の電気力線のルールが不備なら
数式から新たなルール作る必要なわけだけど
数式自体に中点で分裂したりの数式は無いでしょ？
数式自体に中点で一旦消え中点から再生成の数式も
数式云々で中点で不可解な挙動想定してるのは数式にも沿ってない

**poem** · 2024/04/29(月) 23:12:32.38

ようは
今書いてる人達に
数式派
ルール派
の2派いるけど
数式派も数式に無い不可解な挙動させちゃ駄目だし
ルール派もルールは抑えながら数式と整合しないは駄目

どちらも妙な挙動させたら駄目なわけで
数式とルールどちらが正しいでなく、正しくなれば齟齬がないはずなんだから、
2派とも妙な挙動させてる者がいるならば、どちらもその者は間違い内容を主張してる

**poem** · 2024/04/29(月) 23:13:30.47

自分は皆が何言ってるかわからないけど

**poem** · 2024/04/29(月) 23:14:00.62

そしてNG設定してたら自分のこのツッコミ見えない

**poem** · 2024/04/29(月) 23:15:35.52

ｷｺｴﾃﾏｽｶｰ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/30(火) 07:45:54.99

>>149
読みましたがややこしいですね。
EとBが物理的には本質でDとHは便宜上のもののようにも読めました。
でも結局、誘電率と透磁率でEとD BとHは結ばれてるんだからとか考えだすと分からなくなる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/30(火) 08:04:19.89

外部から電流を与えるとそれによったら磁場ができる。真空中なら与えた電流以外に新たな電流は発生しない。物質中だと与えた電流によって発生する磁場からさらに物質内の原子分子によって新たな磁場ができる。
rotH=jにて右辺に外部から与えた電流だけ考える場合と原始分子内の電流も考えるかで当然右辺の結果は変わる。物理的には分子内原子内の電流も考えるのが正しいがそこを端折って物性的な定数として物質透磁率を定義してそこに押し付けることをしている。ここまでわかった。あとよくわからない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/30(火) 08:19:31.50

なんかわからなくなった。結局誘電率や透磁率を物質に合わせて適切に選べば良いだけの話のような。真空の誘電率、真空の透磁率しか使わないなら
磁場や電場の原因になる電荷や電流を意図的に与えたものだけでなく物質中で発生するものも含めて全て原因として考慮しないといけない。それだけの話のような気がしてきた。
何が問題かわからなくなってきた。

**P○ΘM** · 2024/04/30(火) 08:41:23.35

昔見たwikiだと

誘電率は物質毎に決まるけど
透磁率は物質毎に定まらない

って

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/30(火) 09:33:28.24

>>188
問題は何かって、何をHに含めて何を含めないかってそれぞれ勝手に決めてるわけじゃなくて暗黙のルールがあると思うんですよね。
　電流が作る磁場 … Hに含める
　誘電体が作る磁場 … Hに含めない（透磁率側に引き受けさせる）
　永久磁石が作る磁場 … Hに含める
　電場の変化が作る磁場 … Hに含める
多分こういう切り分けかとおもうんですけど、いまいち明記されてるのを見たことがない。

そしてこれだけだと必ず divH=0 になるはずだけどそうはなってない。
永久磁石の内部では、磁化ベクトルという仮想的な量を引き算してHを求めてるのかなと思われます。
多分こういうことだと思うんですが、こういう決め事がまとめられてるのを見たことないんですよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/30(火) 09:48:56.36

訂正
×　誘電体が作る磁場
○　磁性体が作る磁場

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/30(火) 10:12:05.10

>>186
>EとBが物理的には本質でDとHは便宜上のもの

特殊相対論で不変のローレンツ力の式は　F = q・( E + v x B ）　だからね
ファインマン物理学などではEとBが実在の物理量として採用している。

DとHは数学的な対称性に基づく概念、古い電磁気学の教科書などで使ってる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/30(火) 10:23:38.77

>>192
DとHは今でもマクスウェル方程式の中に入ってますよ。
DとHが古い概念ならなぜ方程式はアップデートされないんですかね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/30(火) 10:29:32.71

>>193
EとBのマクスウェル方程式には当然ながらDとHは無い。

DとHの記述はレガシーだから無理に削除する必要もないだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/30(火) 10:38:26.56

>>194
真空中に限定してマクスウェル方程式のDとHをEとBに置き換えることはありますが、
通常のマクスウェル方程式にはDとHが使われています。
方程式の中に入っている以上今でも使う必要のある概念かと。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/30(火) 11:15:31.03

>>180
ルールベースだと想定外のケースに対応できないからそうなると新しく追加するしかない
そういうツギハギだから綻びが出てくる
正から負に線を書きます
線は途中で分岐しません
こんなルールじゃ磁束変化による電気力線すら書けない
電束密度流線という物理学をちゃんと学んだ人が知っている定義なら磁束変化にも電場が0でも電荷中心線上でも一貫して電気力線の分布は分かるけどね
高校物理で止まっていると電場0のときに電気力線がないことも電荷中心線上に電気力線があることも磁束変化で電気力線があることも理解できないんだろう
実例が上にいるんだから可哀想な話だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/30(火) 11:17:00.62

>>195
現代物理学と直系のマックスウェル方程式は　q,E,B,c だけで記述される。

物質中を含めた近似理論ではε,μを導入してDとHの記述になる、現実の
物資ではε,μは定数でないから近似でしかないが電気工学などで使ってる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/30(火) 11:21:57.78

いやこれまでを見るにルールにないから電気力線はないんだ！と主張するのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/30(火) 11:25:11.85

>>196
話の構成にまとまりがなさすぎて趣旨がわからないのでスルーしますね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2024/04/30(火) 11:25:50.47

相対論が不慣れな人はローレンツ共変もわからないのか
それがわかっていればEBで書くべきことはすぐ分かるのにな
自説に拘る前に大学標準レベルの本を読み込めばいいのにそれをしないから崩れるんだよなぁ