0001ご冗談でしょう？名無しさん2024/03/29(金) 00:24:52.69ID:rmhdACaL
鞍点で力線が切れてないじゃなくて、鞍点では力線が無いってのが正確な「国語」でしょ？
国語力ではなく数学力で矛盾することを示してくださいね
漸く無限遠と鞍点で消える電気力線がガウスの法則に矛盾することを数学的に示してくれるようだ
な？自然言語で濁すだろう？
数学的な証明を要求すると自説物理学の脆さのせいで逃げるしかないんだよ
＞力線が途切れている点では、Dの流入があって流出がない
力線が途切れる点では流入も流出もないのでは？
力線が途切れている点で流入があるという状況が想像できない
どういう状況でそうなるの？
「途切れる」という「国語」にいろいろな解釈があるのが、具にもつかない「議論」の原因だろうねｗ
相転移にも一次と二次が定義されているように、
「途切れる」というあいまいな国語的概念を正確に数学的に定義しないと永久に「議論」が続くだろうねｗ
一応言っておくけど、キミの詩的な表現が間違っているとは思っていない
そもそもdivがわからないというから日本語で説明してるんだぜ。
日本語で説明されてもわからないからdivを数学的に説明しろとはとち狂ってる。
なんで数学的に矛盾を示すことを頑なに拒むんだろうね
ほんとになにを言ってるんだろう
電機力線が電荷密度のないとことで切れないを数学的に説明したら divD=0 しかないと思うんだが。
考えている点の場のdivは湧き出しと吸い込みの「総量」を評価する量だけど、
考えている点の「近傍」で場の量が「途切れる」かどうかまで判定できるんですか？
もし判定できるのなら、その方法を教えて下さい。
結局数学的に示せと言われたら濁すトンデモ物理の典型的なパターンかよ
divは空間の一次微分だから、「突然途切れる」のか、「滑らかにゼロになる」のかは判定できない。
ごめんマジで電気力線が電荷のないところで途切れると思ってんの？
ちゃんと高校で勉強したんかよ
「途切れる」という詩的表現をするのはバカの所業です
数学的に表現してください
電荷のないところで電気力線が途切れることはありません。
それを数学的に述べたのが divD = ρ
高校で習う「電荷のないところで電気力線が途切れることはない」これ否定するって正気の沙汰ではない。
「電気力線が途切れるとななんですか、詩的表現でわかりません」なんてことは高校で聞いとけ
詩的表現は個人の脳内だけで納得できるから
他人との物理的議論は不向きです。
途切れるという詩的表現を他人と議論したいのなら
それを数学的に表記しないと一歩も先には進みません。
おまえら高校で「電荷のないところで電気力線が途切れることはない」って聞いて
今みたいに発狂せんかったの？
ふつうに高校の先生が言ってたと思うが
で、大学になったらdivを習って、そういうことかと納得できたと思うけどね
「途切れる」という詩的表現を無邪気に使っているやつに聞きたいのだけど
ある点において、
物理量そのものが「途切れる」のか
物理量の空間的一次微分が「途切れる」のか
物理量の空間的二次微分が「途切れる」のか
どの意味で「途切れる」といっているの？
divD=ρの日本語訳は電束密度の発散はその点の電荷密度に等しい、ですね
電束密度の発散は電荷密度に等しい
これから電気力線がdiv=0で切れると矛盾することを数学的に示してください
10011001Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 36日 18時間 34分 32秒