観測問題・コペンハーゲン解釈ってマジすか？ 4

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/25(日) 06:55:14.61

>>980 は次スレ建ててね

前スレ
観測問題・コペンハーゲン解釈ってマジすか？ 3

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1613224578/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/25(日) 09:17:30.75

はげデス。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/25(日) 11:51:49.87

観測対象の皆さんこんにちは。
私が意識です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/25(日) 18:10:00.23

>>1 おつ❤…き見なんだからね！

誰だよ、前すれ最後の方で自分で間違えといて
他人様のせいにした野郎はよ…🤓☺🤢(ノ-_-)ノ~┻━┻

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/25(日) 18:45:56.49

やっと気づいた🤣(⌒0⌒)／~~
'Blu'の件なのか？オマエ'BluRay'って知らねーのか？🤓☺🤢(o・ω・o)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/25(日) 19:02:06.79

>>4-5
うぜぇ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/25(日) 19:09:01.62

【on BluBacks B-1981】
前すれ＞＞929 は、和書ではp.460-461
　同　＞＞939 は、　　　　p.446-447 ね。

…ったく、余計な手間かけさせやがって…🙆🤢🤓(o・ω・o)／~~

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/25(日) 19:11:51.87

>>6
オマエ、俺の顔見ませんでしたか？🤓🤢🙄(o・ω・o)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/25(日) 20:57:50.97

中学生レベルの英単語すら分からんバカが恥の上塗りしてるなw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/25(日) 21:14:17.14

>>7
元は、前すれのこの辺りからのハナシね…🙄🤢🤓(o・ω・o)

＞＞876「ベルは、本来局所実在論を支持していて、
量子力学を否定するべく、あの不等式を導出した」
＞＞929 エーテル２号がギルダーから引用１
＞＞939エーテル２号がさらに引用２

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/25(日) 21:23:32.25

>>9
っせーな、他所でBluRayのハナシしてたら、
そのまま候補で出てくるんだよ！🤓🤢🙄(o・ω・o)
もー今後全部Bluで統一すっからな❤

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/25(日) 23:23:04.85

書き写すことすらできないなんて小学一年生レベルの知能だなｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/26(月) 00:56:52.34

巣みたいだから放置な

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/26(月) 02:37:36.44

荒らしの英語レベルは、こんなもんよ

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1601287562/727
>双方ゼエゼエはあはあヘトヘトに…最後はYou, cragy! Fuck your mother! Sun of a Bitch!

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/26(月) 06:47:27.09

荒らしの日本語読解力
ブルーバックス読んで、こんな理解↓

「ベルは、本来局所実在論を支持していて、量子力学を否定するべく、あの不等式を導出した」

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/26(月) 06:56:08.80

>>7
誰も頼んどらんのに馬鹿か

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/26(月) 10:39:09.73

「チコちゃんに叱られる」を見た

ボーっと生きてんじゃねーよ

ボーっと生きている　≒　連続的ユニタリ発展　だと思った

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/26(月) 14:26:31.33

>>15
だ・か・ら・ぁ、それがホントウなんやで！
さんざんゆぅてるのにダメだこいつら
早くどげんかせんとばぃ🙆🤢🤣🙄( ・∀・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/26(月) 14:33:10.26

>>16
ベルが注文したんだよ！
誤解されてます私の名誉を開腹してくだしぁ
…って夢枕に立ったのよ🙄🤢🤓❤(￣^￣)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/26(月) 14:42:06.03

>>10
【on ベルの不等式】特論❤
では、改めて仕切り直して…

《ベルは、本来【局所実在論】、
とりわけ【ボームの見えない変数】理論に肩入れしていた。←ここ新しいポイント
んなわけで、ベルの不等式こしらえた→実験した人が…→うっわー裏目ったわ(ベル)》

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/26(月) 21:12:27.60

どうでもいい事を何繰り返してんだ？
スレタイを忘れてんのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/26(月) 21:57:51.58

>>17

薬を投与したら元気になりました　≒　非ユニタリ変換　やで

チコちゃんがそう言うてました

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/26(月) 22:39:06.87

NGワードで今日もスッキリ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/26(月) 23:48:43.39

>>21
とてもそこ行く前に無知過ぎるやんおまいら。
だいたい入り口の量子力学すらろくに勉強しとらんのばっかし。
それに、これ全然どーでもいいことやないで。🤣( ●・∀・●)🤓
ベルの不等式の意味とか意義すら誤解してるし🤣

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 00:00:12.58

現在の意味がわかれば元の意味などどうでも良いんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 02:59:25.89

ボース粒子にディラック方程式と言う奴が他人を無知やて

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 06:58:16.83

>>18-19
アホ

>>20
デタラメ書くな、知障。
ド・ブロイ、ボームのは **非** 局所的な隠れた変数理論。
アインシュタインは、その非局所性故全く支持しなかった。ボルンとの書簡でボロクソに貶してる。

親愛なるボルン、
(中略)
ボームは（ド・ブロイも25年前にそうでしたが）量子論を決定論的な言葉を用いて解釈することが
可能だと信じています。私には安易すぎるように思われますが、無論あなたのほうが私よりずっと正しく判断できるでしょう。
敬具
アインシュタイン※2

※2. AE-Born, 5/12/52; B-E Letters, 192.

親愛なるアインシュタイン、
(中略）
　ところで、パウリが（ド・ブロイの50歳の誕生日を祝する記念号で）ある考えを思いつきましたが、それが哲学的にも物理学的にもボームの息の根を止めてしまいました……。
心から感謝しています。ヘディもよろしくと言っています。
敬具
マックス・ボルン※6

※6.Born-AE, 11/26/53 in B-E Letters, 205–7.

ルイーザ・ギルダー. 宇宙は「もつれ」でできている　(Kindle の位置No.5563-5594). 講談社. Kindle 版.

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 07:06:24.34

中学生レベルの英単語を書き写すことすら満足にできないやつが他人を無知呼ばわりとは厚顔無恥極まってるなｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 15:23:25.57

>>26
だーかーらー、それあながち
間違いとも言えないんだってばー。🤣🙄🤓( ・∀・)🤢☺~~

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 15:28:04.37

説明してみ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 15:30:29.58

>>27
ギルダーからの引用の部分には別に異義ないよ。
その解釈のピントがズレてるだけだな。

だ～か～ら～、エーテル爺ぃさん、
おまい【伝記】のレベルの参考書だけ見てるから、
正しい描像が頭に浮かんで来ないんだわ。
ちゃんと数式がある教科書持ってすらいないだろ？🤡🤢🙄(　・∋・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 15:31:35.52

>>28
文句はBluRayに言いな🤣( ・∀・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 15:33:02.33

>>30
「光にはシュレディンガー方程式は使えない」んだお。🙆

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 16:46:29.85

絵文字荒らしには解らんだろが
光子には質量が有限の素粒子のような進行方向の運動量はないが
進行方向を軸とする角運動量±ℏが有る。
ベル実験は角運動量の古典力学理論と量子力学理論を使って実験と比較している。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 18:06:27.73

＞光子に運動量はない
嘘ついちゃアカン

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 19:31:38.22

>>35
＞光子に運動量はない嘘ついちゃアカン
おまえが勝手に他人の文を改竄しただけだろ
改竄して嘘ついちゃアカンな
>>34
>光子には質量が有限の素粒子のような進行方向の運動量はない
が改竄される前
光子が持っている全エネルギーは光子の角運動量に対応している
ということだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 19:56:29.88

>>36
横からごめん。
光子の生成・消滅演算子では、波数ベクトルと偏光モードを指定すると思うけど、
波数ベクトルが運動量、偏光モードがスピンなんじゃないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 20:15:10.16

>>36
出鱈目じゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 20:20:47.36

>>37
光子を場の量子論からやれば何の矛盾もないだろが、ここは5ちゃんねる
質量がゼロの光子を粒子的に解釈すれば、光子のエネルギーと運動量はどこにあるのか
という疑問が出て来る。
古典力学のアナロジーで考えれば光子の回転（振動数）のエネルギーに関係している
と解釈できる。
何の疑問もない人はスルー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 20:43:56.66

>>39
光子の角運動量の古典力学的な解釈がなぜ必要かと言えば、場の量子論が前提なら
>>34
>ベル実験は角運動量の古典力学理論と量子力学理論を使って実験と比較している。
ベルの不等式とベル実験の根拠がなくなるからだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 20:52:41.30

…なぁ、何でこの板ってこんなにオモロイのん？🤡🤢🙄(　・∋・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 20:56:30.64

>>40
いや、古典論でも光の波数ベクトルや偏光モードはあるでしょ？
それに、ベルの不等式でいう「局所」実在論では、相対論的な因果律が前提にある。
だからこそ、ランダムな遅延選択測定ができて、光速以下では情報が伝わらないように、
装置一式がセッティングされている。
古典力学というのは一般に、相対論的力学も含む分野だよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 21:03:05.59

>>10
【訂正！訂正！】
さっき見た教科書には、
「アインシュタインは、何もQM を否定しようとしたわけではなく、
理論的に《不完全》な点があるから、矛盾のない、より完全なモノ
にしようとした」みたいなことが書いたりましたんや。ふむふむ、
まぁそっちの方がすんなり納得がいくかな。ベルの真意がどの
辺りにあるのかは知らん。🙄🤡🤢(　・∋・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 21:11:55.60

>>10
【ベルの不等式に関する論争史 at 5 channel】
>>27 エーテル２号がまたギルダーから引用。
相変わらずのやれやれ感満載🤣🤡🤢🙄(　・∋・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 21:21:56.19

>>34
【ベル実験】ってゆぅと、何だかベルがやった実験みたいに
誤解する人が出てこないとも限らんので、ちゃんと誰の実験なのか
指定して欲しい。「ベルの思考実験」ならこのおｋだけど。
「ベル型の実験」…意味は通じるけど、ダメだな、これも。
【ベルの不等式の検証】がいいね？
まぁ別に強制するつもりなどないので好きにせえや。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 21:23:13.26

>>45
しまった、僕としたことが…一番大事なもの忘れた！🙄🤡🤢(　・∋・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/27(火) 21:58:34.03

>>31
> その解釈のピントがズレてるだけだな。
お前がな。

> 正しい描像が頭に浮かんで来ないんだわ。
丸っきしお前じゃん。

>>32-33
アホ

>>43
今更遅い。お前だけが始めっから間違えてた。

>>44
お前が読めるのがブルーバックスと目次だけだから。
まあ、それすら誤読してたわけだが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 00:02:05.73

>>42
>古典論でも光の波数ベクトルや偏光モードはあるでしょ
当然、古典電磁気学の電磁波にあるが
光子の角運動量の概念は無い。
ベル実験の為には古典力学的な解釈が必要になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 01:21:08.22

馬鹿は省略を好む

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 02:10:02.22

>>47
ところで、お名前、エーテル２号でええの？
結構気に入ってる？🤣🤢🙄❤( ・∀・)(　・∋・)ｵﾚｶｵﾜﾄﾞｺﾀﾞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 08:00:45.25

>>48
光子１個ずつの偏光状態による、偏光ビームスプリッターの透過・反射で説明できるでしょ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 08:02:21.40

そもそも、局所実在論を誤解していない？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 09:34:36.91

>>51
>光子１個ずつの偏光状態による

古典電磁気学に「光子」の概念が無いのがわからんのか、意味不明の文になるだろ

>>52
>局所実在論

キミが量子力学か場の量子論の「光子」の意味で言ってるなら
その「光子」は始めから局所実在ではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 10:44:58.01

>>53
光子は古典的粒子として扱えば良い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 11:25:59.84

https://twitter.com/hottaqu
Masahiro Hotta@hottaqu4時間
＞量子力学には古典力学にあったような実在は存在せず、物理量の確率分布だけを扱う操作論的な理論です。その確率を計測するための観測という行為もその前提ですから、確率を測るマクロな機器やその結果をまとめて事後確率を解析する観測者の存在も必要となります。

その確率は何についての確率か？
それはある事象が観測結果として得られる確率。
その意味の事象は観測主体の意識の外に存在するものでなければならない。
ころが堀田氏は、「情報＝確率分布＝波動関数が存在するもののすべて」と言う。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 12:00:17.27

「観測者」という言葉を使うとすぐに「意識」を持ち出す人がいる
そうなると発散して手が付けられなくなる

観測者とは「覗く奴」のことで人でもロボットでも構わない
「Viewを行う主体」と「Viewされる客体」との関係から「観測結果」が生じる
これはまさに写像変換の関係だということ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 12:23:48.91

>>54
>光子は古典的粒子として扱えば良い

キミのいう「古典的粒子の光子」とは何か、物理的に説明できないなら誤魔化しでしかない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 12:32:01.06

>>53
やっぱり誤解してると思うよ。
古典力学で説明できない現象がある、というのは全会一致の結論だったので、既に反証する必要はなかった。
ベルの不等式が意味するのは、隠れた変数理論などの「未完成どころか形すらない理論」が満たすべき条件。
その導出のために仮定されたのが、局所実在論という古典力学よりも大きな枠組みの理論。
光子が１個ずつ検出できる以上、局所実在論でも光子を仮定するしかない。
粒子のスピンが測定できる以上、局所実在論でもスピンを仮定するしかない。
そういう話なんだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 12:35:51.61

というか、

>>34
>光子には質量が有限の素粒子のような進行方向の運動量はない

これはどこから来たの？
古典論と反しているじゃない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 12:37:46.09

>>56
>観測者とは...人でもロボットでも構わない

観測量を記録してれば機械でも同じ、物理実験では当たり前
「量子力学の観測問題」とはそんな事ではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 12:45:50.62

>>60
そんな事　とは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 12:47:56.43

正しい観測理論では、おれが観測するまでは宇宙は存在しない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 12:48:42.08

>>60
私は数学の話をしている
量子力学だけに限った話じゃないよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 12:58:22.61

>>59
ニュートン力学で考えれば中学生でもわかるだろ
p=mv　mがゼロなら pはゼロ

古典物理で電磁波の放射圧（運動量に対応）が説明され検証されている
説明に特殊相対性理論は必要ない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 12:58:23.14

>>62
その理論では「おれ」を」定義しないと理論が成立しない
すると「意識」がどうのこうのという話にすり替わり宗教論争になる

ヘーゲルまで読んでるとは思えん奴には所詮無理な話

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 13:04:28.50

>>61
自分で理解できるまでそれに関する論文など読みまくるしかない
それでも解らんなら諦める。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 13:08:00.77

>>65
うるせい！おれさまが世界精神なんじゃ！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 13:15:35.55

>>64
ニュートン力学の正否を確かめるのに、ベルの不等式は必要ない。
局所実在論の正否を確かめるのが、ベルの不等式の目的だよ。
それに、>>34では古典力学と言っていたのに、何故、ニュートン力学と言い直したの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 13:37:35.12

>>68
質点の運動量と違うことを中学生にも解るような説明すら
判らんなら中学以下だな。

>局所実在論の正否を確かめるのが、ベルの不等式の目的だよ。

キミが古典力学的な「光子」を物理的に定義できないなら、
正否を確かめるなど無意味。
量子力学か場の量子論の「光子」なら始めから理論的に局所実在では無いのだからな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 13:58:06.54

>>69
早い話が、古典力学的な「光子」とはベルの不等式が成り立つ古典粒子である。
と言ってしまえばそれまでだが、
物理マニアにはモヤモヤがなくならない、具体的に古典的「光子」のモデルを提示し
ベルの不等式が成り立つことが示せれば満足するだろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 14:15:51.40

>>69
話が通じないようだね、>>54はおれじゃない。
まず、ランダムに偏光軸を選択できるような偏光ビームスプリッターがあって、
これを透過あるいは反射した光が一方の検出器でのみカウントされる、という現象がある。
この現象を説明するために、量子論には定量的な計算方法がある。
一方、隠れた変数理論などには計算方法も何もないので、相対論的な因果律を満たすとしたら、
どのような説明がありえるか、を考える必要がある。
偏光軸の遅延選択が光速以下では伝わらない条件では、光子対が分離した時点で、
どちらかの検出器でカウントされるという変数が、それぞれに与えられてなければならない。
そういう前提のもとで導かれたのがベルの不等式だから、古典力学的なダイナミクスも表に出てこない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 14:30:23.74

光子を古典粒子として扱えないアホばっかりか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 16:32:21.31

確率やブラケットで書かれるベル不等式は量子力学の話だろうに
なんで古典力学とか言う奴がいるんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 16:53:29.37

>>73
>確率やブラケットで書かれるベル不等式は量子力学

そのように勘違いする奴が殆どだろうな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 20:16:11.93

>>74
どうやらちゃんとした人もいた
と分かって人安心🤣🤡🤢(　・∋・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 20:22:31.08

>>52
その問いの主語は誰なん？🤡🤢🤣( ・∀・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 20:27:32.94

ところでおまいら、【隠れた変数】理論はもぉ完全に否定されてる、
と思ってない？まだまだそのスタンスで研究しとる学者おるんやで。
そいつらは、アスペの実験のこと信じてない。🙄🤡🤢(⌒0⌒)／~~

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 20:34:56.34

>>74
勘違いされることまで予期できるんなら、もったいぶらず最初から全部説明すれば良くない？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 20:54:15.88

>>76
>>34だよ。
古典力学を修正した理論を考えて、ベルの不等式を満たすことを確認しても、
あまり意味がないんだよね。
ベルの不等式は、「任意の局所実在論」について成り立つわけだから。
具体例で確認してみたいなら兎も角ね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 22:56:58.04

>>77
馬鹿は引っ込んどれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/28(水) 23:55:50.61

>>66
アホの苦しい弁解やで

値の入っていない変数をそれとかあれとか呼ぶな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/29(木) 00:18:28.43

ベル不等式が出る前に否定さてれる古典力学などどうでも良いじゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/29(木) 00:22:18.41

アリスとボブがインターネットを介して口汚く罵り合っています。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/29(木) 07:50:43.50

>>79
古典力学の角運動量保存の状態の光子対の具体例を挙げれば
光子の発生源にある角運動量ゼロの粒子が2つの光子±ℏに分裂して逆方向
に進む
　　-ℏ　<---　○　--->　+ℏ　　　|-ℏ+ℏ>　の状態
　　+ℏ　<---　○　--->　-ℏ　　　|+ℏ-ℏ>　の状態
|-ℏ+ℏ>　か　|+ℏ-ℏ>　の初期状態どちらか一つで確率1/2とする。
これが古典的光子のモデルでベルの不等式が成り立つはずである。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/29(木) 15:07:00.08

>>78
それ以前に、まず自分がちゃんと勉強して
量子力学を理解する気にはならないのは何故？🤡🤢🤣( ・∀・)ｱﾎﾅﾝ?

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/29(木) 15:10:04.95

>>80
でもホンマなんやで。🙄🤡🤢🤓(　・∋・)

この板での法則：致命的なバカの方が賢者をバカ呼ばわり🤣

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/29(木) 15:34:42.26

猫😺を、箱の中に入れて外部から
観測できなくしても、
猫🐱自身は、生きてる間は、
生きてることは認識だろう。
哺乳類程度の脳🧠があれば充分

猫の代わりに虫🐛でも、モピかすると
そうかも、

必ず誰かが観測してる。
それは、細菌かもしれない。

でもウイルスでも心はアルかも。
ひょっとすると気体分子も、…
箱の中は、充分に殺菌してから
実験しないとイケナイ。

思考実験でも、脳内でよいから、
充分殺菌したと想定してやってみる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/29(木) 16:56:18.60

>>20
【ベルの不等式】特論：そもそも《ベルの不等式》って？🤡…色々あるんやで。

☆測定している粒子が　α+、β+、γ+である場合の粒子数を　N(＋＋＋)とする。
γが任意で、αとβは　α+、β+である場合の粒子数を　N(α+、β+)とすると、

　　N(α+、β-)＝N(＋－＋)＋N(＋－－)
　　N(α+、γ-)＝N(＋＋－)＋N(＋－－)
　　N(β-、γ+)＝N(＋－＋)＋N(－－＋)

…疲れた。寝る🤓🤢🙄(　・∋・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/29(木) 19:15:32.76

>>89
Nはすべて０以上の数なので、

　N(α+ β-)≦N(α+ γ-)N(β- γ+)

　　ｎ（(α+ β+）／｛N（α+ β-）＋N（α- β+）｝
　＝ｎ（α+ γ+）／｛N（α+ γ-）＋N（α- γ+）｝
　＝ｎ（β+ γ+）／｛N（β+ γ-）＋N（β- γ+）｝

疲れた。寝る🤓

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/29(木) 19:20:31.19

すまない、寝不足だ🙄
>>89
は、>>88 宛先な。

あと、＋忘れてるな🤣( ・∀・)🤢

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/29(木) 19:25:14.53

>>90
ハイ、やっとベルの不等式のお出ましお出まし～🤓(　・∋・)🤢

　　ｎ(α+ β+)≦ｎ(α+ γ+)＋ｎ(β+ γ+)　

誰かちゃんと書き直してくれなイカ？数式嫌い🤡

79 · 2021/04/29(木) 22:34:35.28

>>84
その論理では、「任意の局所実在論」への反証にはならないんだよ。
君は、君が作った「修正古典力学」を反証しようとしている。
そういうのを「藁人形論法」と言うんだ。
ベルの不等式は、そんなに底の浅いものじゃない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 00:14:34.87

う～ん、>>92 さんも勘違いしてる希ガス

しかしさぁみんな、
「犠牲にする」のは、
「局所性」、「実在性」、
どっちかでええって知ってた？🤡🤢🙄(　・∋・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 00:17:10.95

>>92 さんもさ、
《ベルの不等式》のボームによる修正版
書き下してみてくりひん？🙄🤡🤢(⌒0⌒)／~~

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 01:03:44.40

ディラック方程式で信用無くしたからなー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 01:34:37.04

アホがだらだら呟いても過疎るだけ
ピンポイントで良質の論点整理できる奴がいないと盛り上がらんな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 05:50:24.68

>>86
致命的なバカ、ってお前じゃん。

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1613224578/890
でも、二重スリットの問題で、シュレーディンガー方程式は光速扱えないんで、
ホントはディラック方程式使わんと間違いなんやで🤣(●´ω｀●)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 08:22:45.94

デラック方程式のよれば、電子の速度は光速度というのはほんとですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 11:00:15.12

>>97
中坊並みの計算もできないようだな

可視光線の２重スリット実験でスクリーン上で目視できる干渉縞と同様な波長の
電子線で電子の速度を計算すればよい。
簡単な計算から、なんと！電子銃の加速電圧は1/1000000V 　百万分の1ボルト。
電子の速度は　600m/s で戦闘機より遅い、シュレディンガー方程式で十分すぎる。
ただし
百万分の1ボルトの精密電圧が必要だから、可視光線の様な実験は非常に困難だと判る。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 11:43:12.01

電子線の干渉は熱雑音が障害だから
冷陰極を使うんだよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 12:07:45.82

>>84
ベルの不等式を簡単に計算してみる
　　A　<---　○　--->　B　
A,Bの観測器で光子の角運動量をランダムに操作し観測する　
Aが+ℏを観測した場合A+、-ℏを観測した場合A- とする　同様に
Bが+ℏを観測した場合B+、-ℏを観測した場合B- とする。
同時観測の組　(A+)(B+) (A-)(B+) (A+)(B-) (A-)(B-) の観測平均
ベルの不等式　(A+)(B+) + (A-)(B+) - (A+)(B-) + (A-)(B-)
> |-ℏ+ℏ>　か　|+ℏ-ℏ>　の初期状態どちらか一つで確率1/2とする。
の条件から同時観測の組は同じ値であり、1とすれば
1 + 1 - 1 + 1 = 2 <= 2 ベルの不等式が成り立つ。
確率で書けば　1/4 + 1/4 - 1/4 + 1/4 = 1/2
つまり、運動量保存法則の古典光子対は「量子もつれ」でない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 15:52:20.98

量子力学は、本来多数の粒子を扱う熱力学を1個の電子の挙動を表すために使ってしまった。波動関数、シュレディンガー方程式がそれ。だから、不確定性原理はもともと統計的に扱う方程式を1個の粒子でどうなるかを考えた苦肉の回答になった。プランク、シュレディンガー、アインシュタインは熱力学の専門家だったから、量子力学のおかしな点を指摘出来た。

量子力学をやり直すなら、1920年にラザフォードが指摘した核内電子説をファラデーの力線で考え直す必要がある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 16:01:48.82

>>101
まず、「操作」などの説明が一切ないので、何をやってるのかが分からない。
例えば、量子もつれ状態(|+->-|-+>)/√2に対して、その「操作」をしたときに、

①両方とも操作しなかった場合：(|+->-|-+>)/√2
②Aのみ操作した場合：(|-->-|++>)/√2
③Bのみ操作した場合：(|++>-|-->)/√2
④両方とも操作した場合：(|-+>-|+->)/√2

となるとしたら、|++>、|-+>、|+->、|-->の観測確率が等しくなる。
よって、量子もつれ状態は量子もつれ状態じゃない、という結論になってしまう。

また、それは「ベルの不等式」なんだろうか？
例えば、ベルの不等式の左辺、

<A(θ)B(φ)>+<A(θ')B(φ)>-<A(θ)B(φ')>+<A(θ')B(φ')>

において、θ'=θ+π/2、φ=θ、φ'=θ+π/2とおくと、

=2<A(θ)B(θ)>

となるので、量子力学でも「ベルの不等式」を満たしてしまう。
つまり、ベルの不等式が「ベルの不等式」として機能しない状況は普通にある。
さて、君の式は「ベルの不等式」として機能するだろうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 17:09:41.30

>>103
>θ'=θ+π/2、φ=θ、φ'=θ+π/2とおくと、

観測器（スプリッター）の操作角度の意味で言ってるのなら
>>84 >>101 　の「古典的光子モデル」ではどんな操作角度でもベルの式の計算は
２以下だということだ。
操作角度に例えるならば、０,π/2のランダム操作で最大の２といえる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 17:47:07.35

>>80
疑い深い老人だなぁ🤣
ちゃんとした教科書にも、

「…論理的厳密性の観点からすると、
これらの(ベル型の)実験にはまだ【局所実在論】を用いて
少なくとも原理的に説明できてしまうような抜け穴が
完全には塞がれていない。」…て、書いたぁるで！🙄🤡☺🤢(　・∋・)が

　P.M.Pearle, Phys.Rev.D2 1418 (1970),
　J.F.Clauser, A. Shimony, Rep.Prog. Phys. 41, 1881(1978)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 18:26:07.70

>>104
そうじゃなくて、君の「操作」が何を想定しているのかを、ちゃんと説明してよ。
「操作」次第では、量子もつれ状態に対しても、まったく同じ結果になるからね。
それから、君の「ベルの不等式」の使い方はおかしくない？
θ、θ'、φ、φ'は異なる角度というだけじゃなくて、普通は「独立な基底」なんだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 18:39:01.74

>>101
むしろ、量子もつれ状態(|+->-|-+>)/√2に対して、「操作」と観測を行い、
>>101の不等式に代入して欲しい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 18:43:12.75

>>106の「まったく同じ結果」は間違いだから、訂正するね。
量子もつれ状態に対しても、ベルの不等式を破らないことになる、が正しいね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 20:08:25.15

>>107
>むしろ、量子もつれ状態

量子もつれ状態の（光子）計算したいなら5ちゃんスレより、ベル実験関係の解説論文を
読めば間違いないだろう。

>>108
>量子もつれ状態に対しても、ベルの不等式を破らないことになる

勘違いしてるようだな。
ベルの不等式は特定の（>θ、θ'、φ、φ')ではない
操作全体の値で成り立つか、成り立たないかを判断する式だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 20:19:04.51

>>109
特定の操作変数のケースで、計算値と実験値がベルの不等式を越えてれば
（量子力学の量子もつれは）ベルの不等式が成り立たないことになる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 20:42:50.82

>>109
>ベルの不等式は特定の（>θ、θ'、φ、φ')ではない

誰も特定の角度だとは書いてない。
θ、θ'、φ、φ'を変化させてゆくと、その組み合わせによって、
ベルの不等式を満たしたり、破ったりするんだよ。
そこで問題になるのが、>>101の「操作」と「ベルの不等式の使い方」。

>A,Bの観測器で光子の角運動量をランダムに操作し観測する
>同時観測の組　(A+)(B+) (A-)(B+) (A+)(B-) (A-)(B-) の観測平均

これは、どの文献での使い方なの？
明らかに、ベルの不等式を誤解した使い方なんだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 21:38:47.70

>>111
勘違いしてるようだな
ベルの不等式の適用事例に何の制限も無い、基本条件さえ満たしてれば何でもよい。
だから、物理をマトモに知らない高校生レベルでも証明できるのだよ。

>ベルの不等式を誤解した使い方なんだよ
と言い張るなら何処が間違ってるか論理的に説明してみせてくれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 21:43:44.30

>>112
基本条件とは集合と確率の基本な

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 21:50:55.55

「ベルの不等式」は物理学と直接関係ないことが遂にネタバレ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 22:09:06.68

>>20
>>27
エーテル２ちやん、

《痛い解釈》スレの＞＞667 見てや～🤡🙄人(❤・ω・❤)人🤢🤓

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 22:12:04.62

>>114
「ベルの不等式」と物理学の局所実在論の関係、量子力学との関係、ベル実験の解釈
などはベル博士の様な物理学者にしか構築できない。
誤解しないようにね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 22:14:34.02

>>115
ネタバレでキミも満足だろ、巣に帰ったほうがいいね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/04/30(金) 22:20:32.11

>>106
>>107
頼むから、人定可能なシンボルでも付けてくれ。
自分へのp.s.なのか、別人の反論なのか区別ができん。

あと、できれば誰の何年の論文を前提にしてハナシ
してるのか提示してくりひん？ストレスになって読む気がせんわ🤓🤢🙄(　・∋・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 00:07:51.87

アマゾンkindleでブルーバックス半額ポイント還元中だよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 00:18:26.96

ベルの不等式は状態に関する制限だろ
操作は制限を破る状態を生成するのに必要なだけだ

**111** · 2021/05/01(土) 08:28:09.82

>>112
-2≦<A(θ)B(φ)>+<A(θ')B(φ)>-<A(θ)B(φ')>+<A(θ')B(φ')>≦2

のタイプのベルの不等式の各項、例えば、<A(θ)B(φ)>は、
A側がθの角度で測定し、B側がφの角度で測定した場合の期待値なんだよ。
量子力学で計算しても、＜A(θ)B(φ)＞=-cos{2(θ-φ)}のようになって、
θ、φは潰れない（スピンの場合には、＜A(θ)B(φ)＞=-cos(θ-φ)かな）。
A側で２つ以上の角度、B側で２つ以上角度にランダムに切り換え、
全データの中から2×2=4つの組のデータのみを抽出して、各項を計算するんだよ。

**111** · 2021/05/01(土) 08:31:18.28

そもそも、>>84と>>101の仮定では、量子もつれに対する完全相関すらとれない。
つまり、ベルの不等式を使うまでもなく、間違っている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 11:09:34.59

>>122
>>>84と>>101の仮定では、量子もつれに対する完全相関すらとれない。

その通り、キミは最初から勘違いしていたのだよ
古典的光子のモデルでは初期値で角運動量が確定してる前提条件だから
Aの観測とBの観測には相間関係がない。
ベルの不等式が成り立っていることを計算で確認しただけだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 11:14:43.55

>>123
簡単に言えば観測するまで光子の角運動量の値を知らなかっただけ。
ということ

**111** · 2021/05/01(土) 11:38:10.83

>>123
そうであるならば、君の一連のレスは論理的におかしいか、まったく意味がない。
完全相関の測定に対しては、ベルの不等式では、局所実在論と量子力学の正否を問えない。
完全相関の条件（θ=φ≠θ'=φ'）で計算すると、量子力学でも、

C=<A(θ)B(θ)>+<A(θ')B(θ)>-<A(θ)B(θ')>+<A(θ')B(θ')>
=-1-cos{2(θ'-θ)}+cos{2(θ-θ')}-1=-2

となってしまう。
つまり、ベルの不等式を満たす条件なので、>>103でも指摘したように、君の論法では、

>量子もつれ状態は量子もつれ状態じゃない、という結論になってしまう。

そもそも、量子もつれにない状態を仮定して、量子もつれにないと結論しても仕方がない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 13:10:42.01

>>125
>君の一連のレスは論理的におかしいか、まったく意味がない。
スレの目的が理解できないようだが、目的はしごく簡単
古典力学の（角）運動量保存の法則から、一方の運動量を観測すればもう一方の運動量が
予測できる。
（量子力学の）量子もつれとどこが違うのか？　の答えだよ。

>量子もつれ状態は量子もつれ状態じゃない、という結論になってしまう。
それを書き直せば
古典力学の運動量の相間は（量子力学の）量子もつれ状態と同じではない
という結論になる。
つまり、量子力学と量子もつれを学習してない大部分の人が解釈するだろう
　運動量の相間＝量子もつれ　一方を観測するまで運動量を知らないだけ
は間違いだということ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 13:24:35.99

>>105
何訳わからんレスしとるんだ。
馬鹿過ぎて何を馬鹿にされてるかわからんのだな。

>>115
アンカも陸に書けんのか、この馬鹿は。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 14:26:15.26

>>126
>運動量の相間＝量子もつれ　一方を観測するまで運動量を知らないだけ

アインシュタインは当然、量子力学を習得してたが、状態の重ね合わせによる
不確定を認めず、量子力学は不完全な理論だと結論したといえる。
状態の重ね合わせは量子力学の基本原理だからそれを否定すれば論理的にそうなる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 14:32:26.74

でも古典でも同じことやし
空間電磁波をアンテナで受信した瞬間の電界と磁界の方向を何が決めるのかというときっとたぶんアンテナ内の電子の位相状態
右回りでも左回りでもいいはずだし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 14:34:57.41

>>126
「相間」って「そうかん」の候補に出てくるのか？
この板じゃ「そうま」で登録してる者はいるだろうけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 14:50:00.94

>>130
漢字変換で相間が先にでただけ、読解で相関に直してくれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 15:08:49.63

>>129
波動の古典理論なら重ね合わせが基本だから何の矛盾も無い
一個の光子がhνのエネルギーとℏの角運動量を持つとすると
光子の屈折や散乱の説明に波動の古典理論を持ち出すのは不合理だ
実際にそのような説明をしてる解説論文がある。
量子力学だけで説明するのは入門者には難しいからだろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 16:17:02.29

>>119
Kindleなら断じていらんわ！
滅びてくたばってしまうがいい！🤡🙄🤢(　・∋・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 16:24:31.90

>>128
だから、「(ただの)重ね合わせ」と「量子もつれ(entanglement)」は、
根本的に別次元…というと紛らわしいか、別のハナシだというのに…🙄🤢🤓人●・ω・●人🤢

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 16:27:41.83

>>128
「習得」とは失礼な！アインシュタインは
量子力学の創業者の本家本元なんやで。🙆🤓🤢🤡(🔴・ω・🔴)／~~

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 16:31:04.62

>>128
おい、よく読んだら、
書いてあること無茶苦茶やんけ！🤡🙄🤓(🌀・ω・)／~~

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 17:16:28.40

>>135
何も知らんようだな
アインシュタインは古典力学的な前期量子論の創設者の一人。
その光量子は古典力学的な局所実在論の粒子　>>84 の光子モデルと同様
古典力学的な光量子を基にして電磁波を矛盾なく説明できないことを自身の論文で認めている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 18:13:55.74

>>137
高校物理教育では光電効果の説明で電磁波では説明できないと教えている
そして、光はｈνのエネルギーの光子の集まりだと説明している。
それならば
>古典力学的な光量子を基にして電磁波を矛盾なく説明できないことを自身の論文で認めている。
現代の高校教師は高校生に光子の集まりから電磁波の物理現象を説明できるのか？
おそらく誰も出来ないだろう、キミが高校生なら先生をイジメてみよう。
もちろん、波と粒子を現象で使い分けるような説明に騙されてはいけない。

**111** · 2021/05/01(土) 19:18:53.72

>>126
そういう趣旨なら、補足させてもらうよ。
まず、君が計算したのは「相関」だけで、「ベルの不等式」ではない。
ベルの不等式の各項も、それぞれ相関ではあるんだけど、その特別な場合である
<A(θ)B(θ)>だけを、全角度にわたって平均したんだろう。

次に、君の仮定では「量子もつれ的な完全相関」を作れなかったけど、
局所実在論の中には「～」を作れるものがある。
具体的には、任意の測定方向θについて、粒子対ごとに、

θ、A(θ)、B(θ)
0、＋、－
…

みたいな一覧表を作れば良い。
そして、ベルの不等式の目的は、このような一覧表では対処できない状況を作ること。
A側で2つの測定方向θ、θ'を、B側で2つの測定方向φ、φ'を、それぞれ「ランダムに
遅延選択できる」ようにするだけで、そのような状況が作れてしまう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 21:15:41.39

>>138
ニュートンは光の粒子説だったが「振動を伴う粒子」で干渉などを説明してたぜ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 21:24:13.17

そうなのか。なら、量子論なんて怪しげなものは、もう一度ニュートンに戻って最高築した方がいいんでないか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 22:25:49.27

>>137
１号の書いてることって、数式すら知らない文科系の…たぶん
人気のない哲学系の人が、伝記だけ読んで勝手にあたまの中で
イメージ膨らませて肥大した妄想を元にして書いてるようにしか見えん。🤡🙄🤢(o・ω・o)☹

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 22:29:05.17

>>141
確かに「怪しい」けど、わざわざ後戻りする必要などない。
量子論を超える理論は、もしかしたらあるけど、それは
鬼のように大きな重力場の中で成立するシロモノだろう。🤓🤡🤢(🔴・ω・🔴)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 22:40:13.03

超弦理論だって量子論の範囲内なんだぜ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/01(土) 23:10:01.67

>>144
超弦理論は波ですか？粒子ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/02(日) 03:07:15.31

弦に決まってんじゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/02(日) 07:18:39.55

量子とは波のように振動してる弦なのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/02(日) 07:20:14.92

だとしたら、やはりニュートンのイメージにぴったりだけど、波動関数ではないよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/02(日) 11:40:48.05

量子は物体じゃなく作用量子の事だよ
物理量が離散的な値を持つ事しか意味してない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/02(日) 11:46:20.99

弦の振動と波動関数は別物
波動関数は状態を表す状態ベクトルの関数表現
ヒルベルト空間の例が関数空間だから良く使うだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/02(日) 13:04:32.59

>>140
>ニュートンは光の粒子説だったが「振動を伴う粒子」で干渉などを説明してたぜ

このスレレスの結論が全然わかってないな。
その類の説は（隠れた変数の）局所実在論の粒子になるからベルの不等式が成り立つ。
現実の光子はアスペの実験などからベルの不等式が破るから、ニュートンの光の粒子説
が間違いだということだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/02(日) 16:41:34.34

>>151
スレレスってな～に？🤓🤡🤢(🌀・ω・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/02(日) 16:51:13.70

>>151
何を思い込んでんだ？
それとは関係ない文脈のレスだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/02(日) 16:52:08.80

>>152
スレッド・レスポンス

**111** · 2021/05/02(日) 17:20:35.60

先生をイジメてみようとか言ってる人、まさかとは思うけど、
相関とベルの不等式を混同してた人じゃないよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/02(日) 17:48:04.17

>>126
古典力学の２粒子系の運動量保存では観測で相関が有り高校生でも分るが
その２粒子観測ではベルの不等式が成り立つ。
その場合の相関＝量子もつれではない。　初期値を知らないだけ

>>140 >>151
ニュートンの光の粒子説は現実の光子のアスペ実験事実から間違い。

>>155
>先生をイジメてみよう
高校物理の教育が光電効果の説明例のように知識偏重で論理矛盾を無視してる

ということ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/02(日) 17:58:35.70

１００年経っても、ボーアの原子モデルやアインシュタインの光子のように
古典物理的で論理矛盾がある説を未だに（高校）教育してる日本の現実。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/02(日) 18:04:32.99

>>157
ニュートン力学、電磁気学それ自体の理論は矛盾が無いが
それを組み合わせた量子モデルに矛盾がある。ということ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/02(日) 18:39:26.72

纏めると
>古典力学の２粒子系の運動量保存では観測で相関が有り
>その場合の相関＝量子もつれではない。　初期値を知らないだけ
とは、古典力学（局所実在論）の光子モデルではベルの不等式を破ることが出来ない
意味でニュートンの粒子説、アインシュタインの光量子説がそれに対応する。

>>139　さんがそれ以前のレスも含めて詳しく説明してるように
量子力学（場の量子論）による光子の量子もつれ（状態の重ね合わせ）は
ベルの不等式を破ることが出来る。
それだけでなく　>古典力学の２粒子系の運動量保存では観測で相関が有り
のようなケースも量子力学の量子もつれから説明できる。

アスペの実験事実から現実の光子は量子力学に対応する光子である。
ということになる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/02(日) 22:41:42.14

言葉だけの説明では分かるはずがないのが量子力学

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 00:13:41.17

シュレーディンガーの猫よりも量子爆弾検査の方が頭おかしくなれる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 01:48:47.90

ねぇ…、ここのみんな、
清水の「量子論の基礎」、
読んでないん？🤓🤡🤢(🔘・ω・)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 01:49:53.80

>>161
お、Zeilingerどすな☺🤓🤡🤢(o・ω・o)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 08:10:15.45

://greenfunding.jp/lab/projects/4622
動画全盛時代をアップデート「SOUND SPHERE」のラインナップは、2.1chシステム、3.1chシステム、5.1chシステムの３種類。自宅の状況や普段楽しむコンテンツに応じて、システムを選択できます。
://greenfunding.jp/attachments/store/fed33ab2a39a929bc6fcc088aea0210b48f1f160eec2d981381b758cc095/%E5%8B%95%E7%94%BB-fix_2.gif
WiSA™は、世界で60社を超えるブランドが採用する音声伝送技術。WiSA™は5GHzの無線帯域を使って96kHzサンプリングに対応。8chまでのオーディオ信号を非圧縮のまま、高品位に伝送ができます。
://greenfunding.jp/attachments/store/b54792d6625bd2e51078777b50fce13a6f73d1f2634fb9e69014763ea0e8/%E5%8B%95%E7%94%BB-fix.gif
『SOUND SPHERE』の音声送信機(SoundSend)は、テレビの『eARC/ARC端子』に付属のHDMIケーブルで接続して、テレビの音声を抜き出し、スピーカーに送信します。
://greenfunding.jp/attachments/store/c58507f46555b212d68efbf95866a82c28b94f09a67c66b90b93894af5e8/ONKYO-v2-howtouser.gif
最新のサラウンド音声フォーマットのドルビーアトモスに対応。さらに、ドルビーアトモスハイトバーチャライザー機能を搭載。したがってNetflixやHulu、Amazon PrimeといったサブスクリプションサービスのDolby Atmosコンテンツも楽しむことができます。
://greenfunding.jp/attachments/store/6bbd858766705a3639a7f19209b8f06b4ff13dca06460a73ee5f6e562abd/DSC_5846.JPG
高さ13.5cmのスリムボディ。ソファの下など、あらゆる場所に設置可能。16.5cmウーハー・150Wの高出力での低音は、指向性を持たない為、どの場所に設置してもその迫力は変わりません。
://greenfunding.jp/attachments/store/6dd9d6b09c396ba5e0aa63705983beeca023b0e3496e0ebcf1e0304a0900/WiSA%E3%82%BD%E3%83%95%E3%82%A1%E3%81%AE%E4%B8%8B%E3%81%ABSW%E3%81%AE%E5%9B%B3.jpg

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 11:27:19.71

>>156
自己レスには、「>>○〇の続き」とか書いたほうが良いと思う。

>その２粒子観測ではベルの不等式が成り立つ。

実際に、導かないことには何の証明にもならない。
偏光なら0≦θ＜π/2、スピンなら0≦θ＜πの連続的な自由度があるので、
実験で破らないことを証明するのは、「悪魔の証明」に近い手続きになる。
一方、破ることの証明には、反例が１つでもあれば十分なので、実際の実験でも、
いくつかの条件で破ること、量子力学と一致することを確認する。
ベルの不等式は、破らないことを確かめるためのものではない。

>高校物理の教育が光電効果の説明例のように知識偏重で論理矛盾を無視してる

話を蒸し返すようで悪いけど、君は以前、「光子の質量が0なら運動量は0。
ただし、角運動量はh/2π」のような主張をしていたと思う。
その時には指摘しなかったけど、ニュートン力学では、運動量はmv、
角運動量はr×pなので、君の主張は論理的におかしい。
そもそも、光子の質量が0だというのは、特殊相対論から言えることで、
ニュートン力学から言えることではない。
このように、アドホックな修正には、何らかの矛盾が含まれかねない。
光電効果の紹介に、科学史的な解釈を添えたと考えれば、特に問題ないと思う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 14:25:36.50

>>165
>「光子の質量が0なら運動量は0。ただし、角運動量はh/2π」のような主張

アインシュタインの光量子、高校物理の光電効果で仮定してる光子の同様のモデル
、
ニュートン力学の質点(0<m)力学ではその様な運動量説明できないと前にも書いてる。
なにも可笑しくない。

その様な光子モデルの観測を使ってベルの不等式の思考実験をしても何の問題も無い。
ベルの不等式はニュートン力学でなければならないという制限などないのだからな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 14:53:15.06

>>65
>実際に、導かないことには何の証明にもならない。

そりゃそうだが
そもそもアスペの実験装置のような観測器を条件にしてないから
>偏光なら0≦θ＜π/2、スピンなら0≦θ＜π
θとか始めから条件にない。

観測器A,Bは1対づつ放出したモデルの光子を角運動量で観測した個数を数えるだけだ
>>101　思考実験でベルの不等式の計算はその最大の場合(2)
観測方法は固定してもいい、その場合でも２以下になることは簡単に計算できる。
それ以外の観測の計算は確率分布などから計算するしかないだろ、悪魔の証明ではない
計算が得意なら計算して２以下になることを確かめてくれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 16:19:33.03

>>163
失礼、Zeilingerの前に…えっと…二人居ったな。
ちなZeilingerは多世界解釈否定派な。🤓🤡🤢(🌑・ω・🔴)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 16:21:41.03

>>65
やっぱり哲学屋さんやん！😹

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 16:50:20.29

>>167
>>65 -> >>165
光に運動量や角運動量が有ることは放射圧や偏光の観測から既知である。
ニュートン力学の質点ではない光子モデルを仮定しても荒唐無稽ではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 17:07:13.91

>>167
>>光電効果の紹介に、科学史的な解釈を添えたと考えれば、特に問題ないと思う。

ニュートン力学でなく特殊相対論から説明すれば問題ないと言いたいようだが
それも勘違いだ。
特殊相対論を持ち出したところで光線効果の光量子説だけから電磁波の波動現象は説明できない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 17:09:05.69

>>171
光線効果　-> 光電効果

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 17:33:43.70

>>171
高校物理の光電効果の説明を簡単に述べれば
・入射する電磁波の振幅の大きさ（エネルギー）では光電効果が理解できない
と”しっかり”説明している。
・エネルギーがｈνの光子（光量子）を仮定すれば光電効果が理解できる
と説明している。　がそこで終わってしまう。

光量子説だけから電磁波の波動現象を説明しなければダブルスタンダードそのもの
少なくとも、この光子説だけから説明できないと教科書に書くべきだろう。
それとも日本人と教科書学者はダブルスタンダードでも知識だけ与えればいいのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 17:55:58.75

>>166
光量子には運動量hν/cがあり、これは古典力学とも矛盾しない。
「運動量はなくて、角運動量はある」なんて、君以外の誰が言ってるの？

>>167
君の論理はおかしい。
観測器を固定したら（θ=θ'、φ=φ'）、ベルの不等式の左辺は、

C=<A(θ)B(φ)>+<A(θ)B(φ)>-<A(θ)B(φ)>+<A(θ)B(φ)>=2<A(θ)B(φ)>

となる。
量子力学で計算しても、

C=2<A(θ)B(φ)>=-2cos{2(θ-φ)}

局所実在論でも量子力学でも、|C|≦2になってしまう。
つまり、特定の条件で2以下になることを確認することには、何の意味もない。

また、特定の理論で確認することにも、あまり意味がない。
少なくとも、定量的に計算できる古典力学に、ベルの不等式を使う必要はない。
定量的に計算してみて、実験と比較すれば良いだけだ。
「計算方法もない」局所実在論でも成り立つのが、ベルの不等式。
使いどころは、ベルの不等式を破る現象しかない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 18:00:22.32

>>174
>「運動量はなくて、角運動量はある」なんて、君以外の誰が言ってるの？

お前が勝手に書き換えて言ってるだけだろが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 18:14:11.10

>>174
>定量的に計算できる古典力学に、ベルの不等式を使う必要はない。

それはお前の主張だろ

実際の実験やる必要はない、光子モデルでのベルの不等式による思考実験で十分だ。
思考実験で観測器の方向も必要無いが、１００％確実に光子を検出して莫大な数の平均が条件なだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 18:33:27.47

>>176
古典力学では初期値が確定してれば観測など必要ないようにみえるが
ベルの不等式の思考実験では光子モデルも角運動量の組と観測器の組から
4項の値が必要になる。
それだけだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 18:36:46.45

>>175
34>光子には質量が有限の素粒子のような進行方向の運動量はない
36>光子が持っている全エネルギーは光子の角運動量に対応している
39>光子の回転（振動数）のエネルギーに関係している

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 18:51:24.26

>>176
>>177
観測器を固定したら、量子力学でも|C|≦2になってしまうんだよ。
つまり、特定の条件で、|C|≦2を確認しても意味はないんだ。
Cという物理量は、量子力学で破ることがあるように定義しただけで、
他に使い道もない。
君の思考実験の目的を果たすには、「ベルの不等式」を使う必要はない。
「君の理論」による計算結果と、量子力学による計算結果を比較すれば良いんだ。
実際、君はそうとしか言ってない。
自覚がないだけで、ベルの不等式も使えていない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 21:59:44.73

>>178
光子モデルのオモチャを作ってるだけだ、それ以上の意味はない。

おもちゃの意味を知りたいのか？
34>光子には　質量が有限の素粒子のような進行方向の運動量はない　意味だから
光子モデルでは質量ゼロの仮定だから運動量が有っても構わない。

36>光子が持っている全エネルギーは光子の角運動量に対応している
39>光子の回転（振動数）のエネルギーに関係している
光子モデルのエネルギーをhνと仮定すれば、進行方向に垂直に回転しエネルギーが
回転数νに比例している。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/03(月) 22:13:54.19

>>179
光子モデルの思考実験は量子力学と関係ない。　それすら判らんのか

>>177 が読めんのか、ベルの不等式の思考実験が目的そんだけ
運動量保存の相関条件を外せば、（この物理モデルで）ベルの不等式を証明できる。
誰かやってみれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/04(火) 01:45:00.86

>>173
光量子仮説は電磁波の相互作用が不連続な単位で行われると言ってるだけで
それ以外は電磁場の法則に変更ないぞ
どこがダブルスタンダードなんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/04(火) 06:00:30.54

ところでスピンって何？
上手く説明できる人、教えて？

「素粒子自身がもつ固有の角運動量」とあるけどいまいちピンとこない
「内部自由度」という説明もある

シュレーディンガー方程式を解いても波動関数の中には出てこないよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/04(火) 09:14:47.95

>>182
>どこがダブルスタンダードなんだ？
わからんのか
ダブルスタンダードでないという意味は光子説なら古典電磁波の法則を使うなということ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/04(火) 09:37:11.69

>>183
>「素粒子自身がもつ固有の角運動量」
スピンが有ればいろんな現象が説明できるということ
光が物質面で反射する現象は古典波動論で説明できる
例えば入射角と反射角が等しく波の位相が逆になるなどだが光子で説明できるのか？
>>180
の光子モデルで簡単に説明してみると、入射光子は固有の角運動量があり原子に吸収され
ても角運動量は保存される。
原子は直ぐに基の状態に戻るとすれば、物質面に垂直な逆のトルクで光子を放出する
反射光子は進行方向に垂直な固有角運動量しか持てないから逆方向の角運動量になり、
入射角と反射角が等しくなる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/04(火) 12:55:55.97

>>184
なんだ、貶すための自分ルールか
そうまでして貶したいとは惨めな奴

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/04(火) 14:04:16.71

>>186
オマエはその場しのぎでルール（理論）を変えてもなんとも思わん日本人の典型だな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/04(火) 14:08:23.75

ゴールポストを平気で動かす朝鮮人だろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/04(火) 16:37:01.56

>>188
どじんくん、ゴールポストはだれが発明したと思ってるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/04(火) 16:46:17.92

>>183
よしきた、まかせとけ！
食べると美味しいお！🤣🤡🤓(💮・ω・)🙄

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/04(火) 19:31:24.25

>>188
よう人間のクズ

**178=179** · 2021/05/04(火) 19:47:31.15

>>180
>>181
君の理論では、偏光モードの自由度はどうなるんだろう？
実際に行われた実験では、偏光モードの自由度が測定結果を左右している。
君の理論と量子力学で同じ現象を説明するからこそ、「量子もつれ」の理解が深まる、
という主張ではなかったんだろうか？
君の思考実験を、「操作」の部分を含めて、もっと具体的に説明して欲しい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/04(火) 20:22:57.14

>>192
おもちゃの光子モデルだと書いてあるだろ
ベルの不等式を調べるための古典物理モデル

どんな物理現象でも説明できるのなら量子力学を学習する必要ないだろ

**178=179** · 2021/05/04(火) 20:57:08.29

>>193
こちらの主張を整理しておくよ。
既に水掛け論になっているので、これでレスは止めることにする。
まず、君も書いていたと思うけど、ベルの不等式に表れる物理量は、
角度をパラメータに持たなくても良い。
測定値が±1で定義できるような、任意の物理量で良い。
任意の物理量といっても、測定結果のYES/NOだけでも良い。
その測定結果（終状態）に影響を及ぼす原因のすべて（始状態や時間発展など）を、
変数λで代表するだけなので、「具体的なモデルや計算方法すら必要ない」。
だからこそ、特定の局所実在論について、計算することには意味がない。
また、量子力学でも満たすことがあるので、満たすことを確認するものではない。
以上、それでは。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/04(火) 22:26:02.12

>>194
んっとさ、あなたたちがギロンしているのは、
ＣＨＳＨを前提としてるのハナシなの？🤓🤢🤡(💮・ω・🔴)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/05(水) 01:11:08.48

>>195
話しかけてこないで下さい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/05(水) 03:43:45.11

スピンについてこんな理解でよいのか？
間違ってたら教えて！

(1) スピンは波動方程式からは導かれない
(2) 波動方程式は量子の状態（特に運動の状態や形状など）を説明するが、スピンは量子そのものの固有状態を説明する
(3) スピンはスカラー値ではなくベクトル値(σx,σy,σz)である
(4) スピンは方向と大きさをもつ(ベクトルなら当然)、しかし...
(5) σx,σy,σzは不確定性関係にあり、同時には確定しない
(6) スピンは小磁石とみなせる...２極のNSペア(対)で１スピン状態とみなす
(7) スピンの状態はパウリの排他原理に従う...従って１スピン状態に１量子が割り当てられる
(8) スピンは電場や磁場の影響を受ける
(9) 磁場(H)の方向とスピンの方向が平行(同方向)のときエネルギーが低くなり安定する
(10) 磁場(H)の方向とスピンの方向が反平行(逆方向)のときエネルギーが高くなり不安定になる
(11) 磁場(H)の中でスピンがθの角度にある時、スピンは歳差運動をする

これだけ書いてもまだよくわからない謎の物理量がスピン

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/05(水) 04:06:57.80

↑(追記)
(12) スピンの歳差運動から導かれるスピン角運動量がスピンの正体とみなせる…(？)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/05(水) 10:08:39.99

それだけ判ってるなら謎の物理量などではない、それらを量子論から一貫して説明できる。
つまり
物理学では　スピン＝（スピンの）物理特性　の意味といえる。
電子、ニュートリノ、クォークとは何かの意味も同様だから、妄想無用
スピンは単純な物理量だが量子論の数学記述が抽象的で普通学力では難解なだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/05/05(水) 10:20:29.20

君が全く理解できていないことがよくわかった