電磁気がわからない....

1ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/09(土) 23:30:33.20ID:B1i5QYJ8
今物理で電磁気を勉強してるのですが、ちょっとわからないとこがあります。まず直流回路の水路図なんですが、見てみると抵抗以外が等電位になっています。これだと電流流れなくないですか?あと電位の重ね合わせもどうしてそうなるかわかりません。だれか教えてください

154ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/17(月) 01:55:26.28ID:Ouwq6rQs
>>149
>>150
たった今気づいたんだが、>>132 さんは俺さんじゃないよ。

155ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/18(火) 20:22:45.06ID:wJNIDYke
>>147
やっと解った(嘘)。【体積】密度(約10^30)で割らなきゃイケナイのに、
【線】密度(約10^10)で割っちゃってるんだ。…でもそしたら、凡そ10^20
という、恐ろしいほどの莫大な違いが出るはずだよな…?

156ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/18(火) 21:33:00.78ID:wJNIDYke
>>132
おいっ!メンドクサイけど検算したら、

       約5.64× 10^15 m/s

…やんけ!全っ然ちゃうわ!
(ずっ〜と誰か親切な人←転載屋あたり…が計算するの待ってたのに…負けた…)

157ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/18(火) 21:38:50.96ID:wJNIDYke
>>156
ちなみに、光速は約 3×10^13 m/s …!
光速の約千倍だわ!
【数式】間違ってるわ【計算】間違ってるわ…何とか言えや本人!

158ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/18(火) 23:22:07.72ID:???
>>152

0.018 mm/s ではないか?

159ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/19(水) 01:28:46.82ID:i8VMkGgt
>>158
ありがとう!
あ〜一桁違ってました?暑いから頭働かないんですわ。
一度寝てからお返事します。

もしかしてそれ、太田先生の教科書の値じゃない?
設定が異なるかも。

160ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/19(水) 02:04:31.08ID:i8VMkGgt
>>158
一つ一つ確認…
銅の数密度:2.143...×10^28 個/m3
電流:0.25 A
電気素量…は、ええやろ。

速さv =I/(neS)=[0.25/(2.14×1.6)]×10^-3 =0.073 ×10^-3

…ほ、ほんまや…!途中で気がついたけど、1.6 で割らなきゃイケナイとこで、
掛けてたwww笑い事っちゃないな、さん、どうもありがとう!&ごめんなさい。

161ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/19(水) 02:06:12.19ID:i8VMkGgt
ご免なさい2!
まだ違てますわ!www
寝る。

162ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/19(水) 02:31:25.96ID:KBiHmbCm
>>160
すんまへん、お騒がせしてま〜す。
太田先生の本からの数値です。
銅の数密度:N=8.4×10^28 m-3
電子の平均移動速度:v=-7.4×10^-5 =-0.074mms-1

163ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/19(水) 02:34:50.99ID:KBiHmbCm
>>160 >>162
微妙に異なる銅の数密度…な〜ぜ〜?

164ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/19(水) 09:37:29.56ID:???
>>163
銅は面心立方構造だから、1個の格子の中に銅原子が4個ある。

165ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/19(水) 09:44:38.60ID:???
ちなみに光速は約 3×10^8 m/s な。

166ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/19(水) 14:50:09.22ID:???
面心立方て 2次元か

167ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/20(木) 00:25:30.35ID:POObi7Mw
>>163
それはね、キミが【銅の数密度】と思い込んでいるものの正体が、
実はただの【格子数密度】だからさ。銅のfcc構造なら、一つの格子
ん中に、4個の銅原子があるんだから、本当に銅の数密度が欲しいなら、
それを4倍しなきゃイケナかったのさ。

 4 ×2.1=8.4 …合うがな!

168ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/20(木) 00:26:49.31ID:POObi7Mw
ちっ…!また>>164 に負けたwww

169ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/20(木) 00:55:58.03ID:TS+lWGrA
>>165
ハハハハ、ナニ言ってんだオマエ、俺のキャッシュカードの暗証番号は
2997 だぞ。円周率同様、全部頭に入ってらあ、そんな俺が光速を間違える
わけがあ…る…んだなあ…>>157 なんでや?

>>156 の計算の方は合ってるんだろーか?自信なくなってきた。

170ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/20(木) 08:04:38.42ID:o+sNLuWH
>>166
え?3次元だよ!
何かおかしい?

171ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/20(木) 14:56:34.44ID:???
いや面心立方を勘違いしてた
立方体の中心にはないのね

172ご冗談でしょう?名無しさん2020/08/22(土) 05:15:37.12ID:ugRnyqoI
>>157
わかった。弁解さしちくり。
たぶん、10^8 が瞬時に浮かび、あー換算しなきゃ!
ってんで、十万=10^5 を掛けちまったらしい。

173ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/01(火) 19:52:58.37ID:LdLvQtwh
5300
学コン・宿題ボイコット実行委員会@gakkon_boycott 9月1日
#拡散希望
#みんなで学コン・宿題をボイコットしよう
雑誌「大学への数学」の誌上で毎月開催されている学力コンテスト(学コン)と宿題は、添削が雑で採点ミスが多く、訂正をお願いしても応じてもらえない悪質なコンテストです。(私も7月号の宿題でその被害に遭いました。)このようなコンテストに参加するのは時間と努力の無駄であり、参加する価値はありません。そこで私は、これ以上の被害者を出さないようにするため、また、出版社に反省と改善を促すために、学コン・宿題のボイコットを呼び掛けることにしました。少しでも多くの方がこの活動にご賛同頂き、このツイートを拡散して頂ければ幸いです。
https://twitter.com/gakkon_boycott/status/1300459618326388737
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

174ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/01(火) 21:17:31.49ID:apa0KE9G
いったいどんだけのスレに同じこと書いてんだかw

175ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/01(火) 22:49:04.21ID:???
ID:apa0KE9G
>>いったいどんだけのスレに同じこと書いてんだかw

自分のことだろw
何度もマルチだって言われているのに一向に反省しないw

176ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/04(金) 04:46:42.05ID:1j/zlwhW
電磁気学を悪用したテクノロジー犯罪について
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1599161576/l50
電磁波にさらされる健康被害

177ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/06(日) 16:18:26.72ID:qpIUgJdQ
>>175
手を変え品を変えなどのカンフーを駆使しているので、
その「マルチ」の指摘は的外れw

178ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/06(日) 20:57:00.02ID:???
日本の電磁気学が、ありもしないEH系で未だに教えてたり、ファインマンに感化されたEB系でも彼のミスに気付かない上に独自の理論展開しがちなんだよ
まともな参考書すらない有様

179ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/06(日) 22:32:02.38ID:loWklvcd
>>178
EH対応もEB対応もどちらも間違いだからな。

Eは電荷が作る発散場(div)であり、Hは電流の作る回転場(rot)なので
そもそも場の形状が異なるから対応させることを考える時点で大間違いなんだよ。

真磁荷は存在しないとしているので、Hは電流のみが作る場である。
Bはそれに物質の磁化を加算したものだ。その磁化も磁化電流が原因だと考えておる。
だからHもBもその根源は電流のみだ。

Eは、Bの時間的変化による電磁誘導が作る場なら回転場(rot)になるが
EHやEBではそれを含めていないので、その点でも非常にお粗末な対応論だ。

さらに変位電流もあるから、いったい何によるEとH、EとBを対応させるのか
ワケが分からんので、無視するに限る。

まったく不要な概念であり、アホのたわごとだ。
そんなもんとっとと捨て去れ。

くっくっく

180ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/06(日) 22:35:56.70ID:loWklvcd
あと、ファインマンなんかクソ雑魚だぞ。
ワシレベルで定性的かつ定量的に語れるほどでもないわな。

こんなクソ雑魚をありがたがってる時点で
そいつも超クソ雑魚のアホザルにすぎんわ。

くっくっく

181ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/06(日) 22:51:17.98ID:loWklvcd
もっとも害悪なのは磁石の「減磁作用」な。
http://www.simotec.co.jp/products/tecinfo/other/1083.html

こんな作用あるいは効果はない。
磁石の磁力の根源は電流だから、磁石の両端にN極やS極の磁荷など存在せんわな。

両端に存在するのは磁化電流の合成ループ電流であり、この電流の作る磁界は
内部の磁化を反転させるような方向には作用せん。むしろ、磁化と同じ方向の
磁界を形成しとるわな。

いったい、どこのアホがこんな減磁作用を広めたのか。
それはEH対応の弊害なんだよ。磁荷が存在すると考えると
アホな減磁作用を妄想するようになってしまうわけ。

いい加減、この手のデタラメな教えは電磁気学の教科書からは
抹消せえや。いつまでこんなデタラメやってんだ。

磁石が減磁するのは、磁化している磁区が
熱や地磁気で次第に方向が変わってしまう、あるいは磁化そのものが
弱まってしまうからだよ。

こんなデタラメな減磁作用なんて不要だから
電磁気学から抹消しろ。

くっくっく

182ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/06(日) 22:54:05.12ID:loWklvcd
ああ、自己減磁の話だぞ。
アホザルどもが。

くっくっく

183ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/06(日) 22:55:17.52ID:???
一人でなにやってんの?

184ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/06(日) 23:08:32.97ID:qpIUgJdQ
>>181
QちゃんQちゃん「永久磁石なんかの磁力の根源」は
「電流」なんかじゃない!よ〜〜〜んwww

185ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 00:44:44.54ID:h3ixsLxH
「磁化電流」が読めないクソザルは
とっとと氏ね。

くっくっく

186ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 10:33:55.98ID:???
999じじいは電荷の遠隔作用の狂信者だからな
じいいにとって電場Eと磁場Hも実在しない形式だから何とでも言える。

187ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 12:33:37.35ID:???
ここは電磁気がわからない人が自虐するスレです
わかる人はスルーしましょう

188ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 13:03:19.61ID:xZnsWwND
>>185
QちゃんQちゃん、Qちゃんのゆう、
「(磁石の)両端に磁化電流」って、【電流】とは記すものの、実は

      電流じゃない

の?

189ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 13:09:20.25ID:xZnsWwND
QちゃんQちゃん、蒸し蒸しするから蒸し返すけど、
例の「平行平板コンデンサ」の、「横方向に微分しちゃイカン!」って件ね、
「高校物理質問」スレの、#7とか#8あたり見て見て。ヤーがらせしてあるから
読みにくいだろーけど、実はアレ物理的に正しいんだよ!

190ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/29(火) 00:40:55.77ID:Q/J0PYbr
k=1君は無辜のスレを荒らさんで、このスレでやってくれんかの

191ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/29(火) 00:46:11.55ID:Q/J0PYbr

192ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/29(火) 08:17:51.47ID:6OaKO+PT
>>191
その「外人の厚い本」が気になって夜も寝られず。

193ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/29(火) 14:52:22.02ID:HJsZbNM9
k=1君も中々に頭が変調しとるな。

194ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/29(火) 15:30:02.59ID:???
まさにkっkっk

195ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/29(火) 15:35:52.71ID:???
k=1君、思い上がりも甚だしいぞ
「なぜ間違った答えを返して俺様を喜ばせないのか?」みたいな質問をしてくるとは

196ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/29(火) 21:36:49.47ID:???
>>191
大学院入試で理由も記述させるべき名問題だな。
ただし、教授自体が理解できていない可能性があるのが欠点だ。
まず、アと答えたくなるがさていかに。

197ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/29(火) 21:41:49.44ID:???
>>191
電磁気学ってなんでこんなムズイの?
もはや哲学的境地。。。

198ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/30(水) 11:18:50.16ID:???
相対論に関する最初の論文のタイトルが「運動物体の電気力学について」であり、
まさに導体と磁石の相対的運動に対する電磁力学的な(見かけ上の)非対称の話が
イントロの冒頭に真っ先に問題意識として挙げられている
何をいまさらだな

199ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/30(水) 19:14:07.91ID:???
相馬QQQは100年前の物理の革命に今更気づいて、それでも遠隔作用を捨てられずに
(すでに否定されつくしている)誤った珍説を再発明して大騒ぎしてる。

200ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/30(水) 20:27:49.88ID:TypIsYkZ
>>192
まあ、ジャクソン電磁気学だろうな。
ワシは持っておるが上下で2万ぐらいすんぞ。

これが傑作なのは、k=1を説明しようとしてんのに
最初からローレンツ力と電磁誘導をごっちゃにしてるから
両方にkがかかってしまってるところだ。
アホかいなコイツ。

くっくっく

201ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/30(水) 22:59:42.22ID:sPX3Hfkm
>>200
原書はそんなにしねえよっ!

………あっ!わかった!英語読めないんだ、Qちゃんw

202ご冗談でしょう?名無しさん2020/10/01(木) 00:48:58.52ID:54qLOOLN
>>200
QちゃんQちゃん、アメリカ版なら、一万円ちょいだじぇ!

203ご冗談でしょう?名無しさん2020/10/01(木) 00:51:26.63ID:54qLOOLN
>>200
アホなジャクソンの本買う奴は〜、
やっぱアホちゃうんかなぁ?

204ご冗談でしょう?名無しさん2020/10/01(木) 00:53:41.65ID:54qLOOLN
ジャクソン先生、量子力学用の数学、
なんて本あったんだね。

新着レスの表示
レスを投稿する