観測問題・コペンハーゲン解釈ってマジすか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%9A%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%82%B2%E3%83%B3%E8%A7%A3%E9%87%88
コペンハーゲン解釈
コペンハーゲン解釈によれば
未観測の粒子は
確率のガス(俺用語)ΔｘΔｐ＞＝h/2
になっていて観測されると確率が収束して
粒子が実際に現れる
んだそうな
ってそれって
俺がお前を見ていない時はお前は確率のガスになっていて
俺がお前を見た時にお前がお前として現れるんだ
と言うひでー言い方じゃないのかな
誰が見ていても見ていなくてもお前はお前(粒子)じゃないのかなん ://youtube.com/embed/EfVSvrKkoWM
_________
| (^o^)ﾉ | ＜ フェーズ
|＼⌒⌒⌒ ＼
＼|⌒⌒⌒⌒|
￣￣￣￣
://youtube.com/embed/Z4ob6ahoZ9U?start=29
_________
| (^o^)ﾉ | ＜ フェーズ ｽﾙぉ
|＼⌒⌒⌒ ＼
＼|⌒⌒⌒⌒|
￣￣￣￣
://youtube.com/embed/lecHdtywAAU
_________
| (^o^)ﾉ | ＜ ﾓっと フェーズ ｽﾙぉ
|＼⌒⌒⌒ ＼
＼|⌒⌒⌒⌒|
￣￣￣￣ ://i.imgur.com/xh1abmK.png ://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d6/BlackHole_Lensing.gif/290px-BlackHole_Lensing.gif 量子力学で個の特定ができないのに
対の粒子という対って何？
個の特定ができるの？
できないのに何で対って分かるの？ 粒子の対生成でどうのこうのって
その動き自体が観測問題で
邪魔されて見えないんじゃないんですか？ 対生成
／-e
／
γーーー・P
＼
＼+e
なんでこれが観測できるん？
本当は観測問題はないの？ >>637
電子対生成ですね。
電子e-と陽電子e+が
霧箱で確認できたようですが
それだけだと微妙って感じですよね。
生成された陽電子e+は、ふたたび
電子と結合、γ線発射し消滅する模様
このγ線の検出装置により、
そのγ線のエネルギーと電子質量が
一致するのなら、やはり
電子対生成が発生した証拠かな
って、感じがします。 ttp://okwave.jp/qa/q4524075.html
Q&A 光は曲がる？
光が曲がらないんだとすると
二重スリットはどういう直線で干渉してるん？
■ ■ ■
＼｜Ｘ｜／
ー － －
だとしてスリットの2つの穴から放射線状に進んで干渉？
もしかして波動性とか真っ赤な鼻毛で
点光源が二つってだけの話？
あ、スリットの2つの穴から放射線状に進んで波長の重ね合わせで干渉だ
するってーとだよ
一つの光源から離れた二つのスリットの穴から
放射線状に進んで二つの光源になるんだから
スリットなどで光を遮断して通過させるとすなわち光源になるんだから
光は常に光を放射線状に放ちつつ進んでいるのかな？
二重スリットと
放たれた光、光子は曲がらないことを考えて
光、光子は放射状に直進しつつ、新たに放射状に光、光子を放つの？
そうか
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%83%BC%E3%83%A0%E8%A7%A3%E9%87%88
ボーム解釈 ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1318900413
知恵袋 アスペの実験
「ランダムに光子を振り分けるスイッチ」なんだから
|1+1+1-1|-2=0
に対して不確定性分、正の値になっただけちゃうん？
「ランダムに光子を振り分けるスイッチ」が
3つの+1に偏る確率と1つの-1に偏る確率を比べたって
3つの+1に偏って当然だろ
当たりが
３つと1つの4通りのくじ引きで
3つのほうが当たりやすい
って言ってるだけだろ
で、だから何だったの？
ようするに
ペアの相関が
ランダムに光子を振り分けるスイッチ
でランダムの相関になっただけじゃん 隠れた変数の立式はわざと間違えて
量子力学の立式は正しく計算しているだけだろ
｜+1+1+1-1｜
を百点満点に移行して
｜+75+75+75+25｜
平均値 62.5
その差
｜+12.5+12.5+12.5-37.5｜
その平方
｜+156.25+156.25+156.25+1406.25｜
分散 468.75
標準偏差21.65
(その差×4)/標準偏差
｜+2.31+2.31+2.31-6.93｜
偏差値
｜+52.31+52.31+52.31+43.07｜
偏差値43上位76%=3/4
チルソレン限界2√2
でCHSH＜2だから2が1に正規化されるから
√2/2=0.71=71%
ってだけ cos2（α－β）＋cos2(β－γ)＋cos2（γ－δ)－cos2(δ-α）
だからcos2θの最大値1だから
+1+1+1-1
な
で
＋1点と－1点
を百点満点にしたら
100点と0点じゃあんまりだから
75点と25点
くらいかなと
当たりが３つ外れが1つ
当たる確率75％
当たりが1つ外れが3つ
当たる確率25％
チルソレン限界2√2
でCHSH＜2だから2が1に正規化されるから
2√2が2からはみ出た割合√2/2=0.71=71%
ようするに
ペアの相関が
ランダムに光子を振り分けるスイッチ
でランダムの相関になっただけじゃん 角度αの光子が
光学スイッチAでランダムに振り分けられた光子は、
角度α、γにセットされた偏光分析器のどちらかを通って、計数管へ
角度βの光子が
光学スイッチBでランダムに振り分けられた光子は、
角度β、δにセットされた偏光分析器のどちらかを通って、計数管へ入ります。
角度γの光子が
光学スイッチAでランダムに振り分けられた光子は、
角度α、γにセットされた偏光分析器のどちらかを通って、計数管へ
角度δの光子が
光学スイッチBでランダムに振り分けられた光子は、
角度β、δにセットされた偏光分析器のどちらかを通って、計数管へ入ります。
この場合
角度αの光子が6個で3:3に分割されて
角度αにセットされた偏光分析器を通って、3カウント
であってランダムの相関1:1つまり1/2の確率になっていて
であるから
角度βの光子が6個で3:3に分割されて
角度βにセットされた偏光分析器を通って、3カウント
もランダムの相関1:1つまり1/2の確率になっていて
ここにαとβのペアの相関がなんであるの？
例えば
αが5個で3カウントしたからって
βが3カウントするわけでもないよな？
ペアの相関ねーじゃん
αが100カウントしたって
そのペアのβも必ずしも100カウントしないですもん
そこにランダムの相関はあってもペアの相関はないんですよ
だからやり方が汚いって言ったろ と思ったんだけれど隠れた変数論ってペア粒子前提じゃないのな
で
｜cos2（α－β）＋cos2(β－γ)＋cos2（γ－δ)－cos2(δ-α）| < 2
｜<ab>+<bc>+<cd>-<da>| < 2
CHSH不等式はここまでしか考えないことにしてCHSH＜2としていて
A=θα-θβ
B=θγ-θβ
C=θα-θδ
D=θγ-θδ
C=A+D-Bという自由度・・・(*1)
量子力学はここまで考えて量子力学＞2
という説明なんだけれども
(*1)はCHSHに含まれないとする理由がよくわからない
だからやり方が汚いって言ったろ
わざと間違った(途中までの)計算をしておいて破れたとか
よくもそんな意味不明のことをしますね 訂正
わざと間違った(途中までの)計算をしておいてCHSH不等式が破れたとか
よくもそんな意味不明のことをしますね C=A+D-Bという自由度・・・(*1)
があると
局所実在論にならないわけでもないでしょ ｜<ab>+<bc>+<cd>-<da>| < 2
が局所だっていうよりも当たりが一つの確率
｜<ab>+<bc>+<cd>-<da>| > 2
が非局所だっていうよりも当たりが三つの確率
って言っているようにしか思えない ｜<ab>+<bc>+<cd>-<da>| = 2
1が極値として
｜1+1+1-1| - 2 = 0
｜1+1+1-1| - 2 < 0
は-1が相対的に大きくなること＝当たり一つ
｜1+1+1-1| - 2 > 0
は+1が相対的に大きくなること＝当たり三つ
これでは当たり三つになるはずでしょ
で、それの何が非局所なん？ ｜1+1+1-1| - 2 = 0
0.1ずつ2項だけ偏るとして
当たり一つの確率が増える場合は
｜0.9+1+1-1.1| - 2 ＜ 0
1.1を1.0に正規化して
｜0.82+0.91+0.91-1| - 2 ＜ 0
だけだけれど
当たり三つの確率が増える場合は
｜1.1+1+1-0.9| - 2 ＞ 0
正規化して
｜1+0.91+0.91-0.82| - 2 ＝ 0
同様に
｜0.91+1+0.91-0.82| - 2 ＝ 0
｜0.91+0.91+1-0.82| - 2 ＝ 0
の三通りあって
当然だけれど
1/4と3/4の確率の比較なだけで
だからそれがなんなん？ ttp://www.kyoto-su.ac.jp/project/st/st04_04.html
量子テレポーテーション
やっぱり、非局所はペア粒子前提だよな
ペア粒子前提でないなら局所だよな
＞量子力学でわかるのは、ある位置に粒子がある確率だけなのです
それでなんでペアの粒子だって断定できるの？
で、やっぱりここに戻った 粒子、反粒子、それぞれ個別の検出ができる
が、この粒子、この反粒子、のペアの組自体の検出はできない
だから、非局所だとしても情報の通信はできない
ってことでいいのかな ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1318900413
知恵袋 アスペの実験
＞まず、二つの光子をカルシウムからSPSカスケードで放出させます。
こうではなく自然光で放出させた場合を考えても
量子的相関
｜<ab>+<bc>+<cd>-<da>|-2 > 0
があるとなってしまうのはなぜですか？
やっぱり当たりが三つというだけではないですか？ +
. *** 夢 ・ イメージ ・ 意識の生成は物質過程か ***
人間の思考や意志行為は、かなりの自由裁量という “ 多くの選択可能性 “ を伴っていると考えられる。
これは明らかに、人間の思考から生じるイメージ ・ 想像性によって可能になると思える。
このイメージ生成は、人工知能にいかなる指令言語と機械構造を与えても不可能であると思われる。
それはこのイメージ生成がマクロな物質過程では無いと思われるからだ。 生物であれ人工知能であれ、
今現在より以上の最善な存在状態を “ 自分自身で獲得する “ には、
“ 自分自身を客観視できる能力 “ が必至であると思われるが、恐らくこれは人工知能の限界を一言で表す。
. *** 人工知能はなぜ自律性の兆候すら出現しないのか ***
外界の直接認識にはイメージは含まれない。 ここにパズルの知恵の輪があり、それを解く課題が与えられた。
解答者は試行錯誤を繰り返しながら知恵の輪の形状を “ 想像イメージで変形 “ させて要点を探す。
この “ 想像イメージによる変形 “ は非現実であり仮想現実である。 これは人工知能にはできない。
それは人工知能に形状変形のプログラムを与えても、そこから出力された変形像は出力計算の結果であり、
人工知能のイメージ生成には “ 生命的な生きた要素が “ 含まれていない。
イメージ生成や客観視は非現実であり、その非現実を構成しているのは恐らくミクロ成分と思われる。
しかしそれなら人工知能も素材は原子分子で構成されるから、自然のミクロ域と連動してイメージ生成は可能、
との指摘があるだろう。 ただ人工知能の素材は人工物であって、人間の生物的脳構造とは大きな差異があり、
しかしそれ以上に脳は、人間の脳構造と成るように自然が産出し構成した要因が含まれているのかも知れない。
上記した意味は、人間の脳構造だけではなく生物を構成する微細な原子分子は、単なる物質の小片ではなく
その微細域には、その構成と成るような “ 自然全体の生成参加 “ が含まれている可能性がある。
であれば人工知能のような人工的自律性の製造は、宇宙の創造から始める必要があるのかも知れない。
+
+
. *** 他者は私の見る世界と同じものを見ているのか ***
人間の思考器官が物質的脳だと仮定して、その活性により属性意識が生じる場合、その物質的脳で外界認識をする時、
外界から視覚器官に到達する光信号を生体電位に変換する過程や、
神経線維を走る信号強度やシナプス間での神経伝達物質の、濃度や受容感度には “ 個体差がある筈 “ だ。
さらに第二次世界大戦などの戦争や事故で脳実質に損傷を負った事例は相当数あるが、その損傷例について外界認識が
どのように変化したかを調べると、視野欠損や視野狭窄などがほとんどであり、外界が以前とは異質にように見えるなどの、
外界そのものの変容を訴える事例は、皆無ではないが極めて稀である。
つまり脳実質に損傷を負った場合、外界認識あるいは意識像に “ 見え方の障害 “ は生じるが、見える内容あるいは
見る内容が以前とは異質なものになったという事例は稀ということだ。
そのような過程を経て外界イメージが形成されるなら、人間各個体の外界はそれぞれ違ったものになる筈だが、外界認識
において “ 他者は私の見る世界と同じものを見る “ という素朴な信念は何が根拠になるのか。
この人間各人の外界像同一性についても、微細レベルでの汎連続的様相が “ 人間の思考成立に参加する “ からと思われる。
さらに成長段階の幼児の意味認識発達が人工知能に比較し得ないのは、微細レベルでの汎連続的様相が “ 人間の思考成立に
参加する “ からであり、この参加によって、親の教育という外界影響だけではなく、
幼児の自発意志の成立が思考発達を促進させると思われる。
↓ 光の非局所性
+
渡辺正峰（東京大学大学院准教授）氏は、複雑なアルゴリズムは人間に類似するような意識を生成する可能性
があると提言されいる。 https://wired.jp/series/away-from-animals-and-machines/chapter8-2/
しかし投稿者は、AIは昆虫程度の自律性を示さないという現時点での事実から、それには否定的である。
投稿者は、機械が意識を獲得しうるかの議論の前に、人間の意識について論じておくべき要点があると思われる。
それは何か。
それは、人間が生成する意識は脳実質の物理的な変化で、どのような変化が生じるだろうか。
. *** 他者は私の見る世界と同じものを見ているのか ***
人間の思考器官が物質的脳だと仮定して、その活性により属性意識が生じる場合、その物質的脳で外界認識をする時、
神経線維を走る信号強度やシナプス間での神経伝達物質の、濃度や受容感度には “ 個体差がある筈 “ だ。
さらに第二次世界大戦などの戦争や事故で脳実質に損傷を負った事例は相当数あるが、その損傷例についてはどうか。
このような経緯から、>>654,を投稿した。
↓ 光の非局所性
_
この私っていうのは相対論の集団洗脳でこの私なんでしょ ワタシとは、実は多分クオリアなのだ
で、
我々、人類が今見ているこの文明が
神のサイコロによる偶然と仮定する
限りなく0な確率でも、クオリアが
その世界しか認識できないのであれば
全体事象は、たとえ、εであるとしても
今のワタシ実在確率がδであれば
今のワタシ実在確率は、δ/εとなる。
ところで、未来のワタシ実在確率は
電子等の存在が、ランダム確率変数
なら、多分に、急速に0となるハズ。
しかし、ここでタイプしているワタシ
が存在している。これが偶然なはずも
ない。
ニューロンの発火の一つ一つは、
ランダムでも、全体として、瞬間でも
独立試行ではなく、規則性がある！
我々、人類が今見ているこの文明は
我々が、歪んだサイコロを選択し、
必然的に作り上げ、たまに外来の
ノイズで幻覚で、撹乱される、で
なんか、よく分からんが、適度な
睡眠によりノイズ減少、えーっと、
そんで結論
そんな人間が、量子論を作り上げた
のも、単なる神のサイコロによる
偶然だとしたら、皮肉にも矛盾です。
で、考察
この世はまだ隠れた変数を
見つけることはできない以上、
確率的にでも、未来を予想しようと
いう気持ちが発生するのも、これまた
真のクオリアによるものなのです
支離滅裂な作文最後までご閲覧
いただき、ありがとうございました。 熱力学的には、
宇宙of時間of無限of未来は、熱的死
でも、よく分からんけど、
我々の未来は、無限に輝いている 地球人類の場合は物理的な熱的死より、非常に短期間の情報エントロピー増大が原因で絶滅する 終わりが必ず来るから
最終結論は「諦める」ってだけ 真相はぼやけていてわからない
んだから
AVのモザイクの
妄想オナニー論議で十分 【最寄駅から北に50mの明日の天気】
最寄駅から北に50mの過去の
色々なデータ（気圧、気温等）を
無限に集めても、
的中確率は、まっ60％だろう
データ集めなくても、同じ60％だろう
でも、西方向に雲がやって来るかを
観測で、的中確率は70％になるだろう
さらに、全地球のデータを集め、
さらに、太陽の活動の、データも集め
さらに、無限にデータを集め、
さらに、生命体が有する霊を分析し、
さらに、超々光速コンピュター計算で
的中確率は100％になるだろう。
明日の天気も的中確率は100％だ。
でも、未知なる理由で、
自分の運命は的中不可能なのだ。
自分の未来運命を予想すると、
予想を外す未知変数が存在するからだ
宇宙の原理なので、仕方ないハズ。
そんで、ラプラスの悪魔の存在は
現代物理では、完全否定されてるぅ。
今日もデタラメ書き込で、しまった！ *** 他者は私の見る世界と同じものを見ているのか ***
●●論の同一律から。 同じ要素の同じ構造は同じ働きをする。
こんな当たり前のことを、わが●●論は原理とする。人間はみんなほぼ同じ構造をして
るだろう。から、他者は私の見る世界と同じものを見ている。と言えるのだ。出なけ
れば少なくとも医学は意味を持たない。 https:/twitter.com/m_m_finance
https://twitter.com/Daihugou1999
ニホンザルヒトモドキクソぐい劣等殺せ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) https:/twitter.com/pontacyan7777
ニホンザルクソぐい近親相姦劣等殺せ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 現代言語学の父と呼ばれるソシュールは、言語が違えば見ている世界も違うと言っ
た。するとこうなる。我が●●論では ●●論の同一律から。 同じ要素の同じ構造
は同じ働きをする。 ので見てるものは同じく脳には写っているが、ソシュールによ
れば、思考の構造が言語により違うので感じ方は違っているだろう。思考の基底はネ
イティブのものだからだ。 ちょっと難しかったかな。 わしと同じく哲学の天才であるカントによれば、外から入ってきた刺激は直観の形式である感性
としてア・プリオリに心の空間時間という直観の形式の中に写る。これはそのままでは多様なもので
それを悟性という思考力で統一しそれが何であるかを認識する。・・・これは我が●●論心理学の思考ベクトル
モデルなのだ。これは精神分析学の考えの基礎が正しいことを証明してるのだ。 精神医の競争相手は小説家であるという。まあ頑張ってくれたまえ。だがな、精神医学で
病気が治った例はないそうだ。 思考ベクトルを回転させてそれが何であるのかを認識しようとするが、心には
思い出したくないのがあるとそれを邪魔する仕組みがあるので、思考ベクトルは
一致するまで回転を続けてエネルギーを消耗しそれが心身症に発展するのだ。
だからいろいろな精神分析学のテクニックで思い出させて一致させれば思考ベクトル
の空回りは終わって病気が直るというのが我が●●論の理論なのだ。 しかしなんでそれを思い出したくないのか、あるいは意識しないようにしてるのかは、例えば
仕事量が異常に多い。これをいちいち気にしていたら会社にはいられず、やめれば家庭崩壊が
待ってるなど。今日では社会問題になるがそれを解決すべきなのに、薬でごまかす。等々。
https://www.youtube.com/watch?v=zbooXbUJxg0 思考ベクトルの基底はネイティブなもので記憶からなっている。一般の思考ベクトル
はこの基底で出来た思考空間の中でベクトル合成して思考を進める。日本では真っ赤
な太陽と言うが、こういう言葉で記憶した場合、真っ赤と言う言葉と太陽と言う言葉
から組み立てた思考ベクトルは、しかし真っ赤と言う言葉をさらに分解
して考えると、情熱とか熱いとかいうこれ以上分解できない思考基底に分解できる。
太陽は情熱の想い出となる。従って我々の世界は、月の砂漠のような現実世界を、王
子とお姫様が旅する情熱的な思考ベクトルによって形成されたロマンティックな世界
に造り変える事が出来るのだ。 ああ一杯やてるのでどうもうまく言えない。 速報、19年ノーベル物理学賞に日本人！ [無断転載 大歓迎]
次の論文が受賞しました。
http://reriron.kage-tora.com/
この論文の受賞理由は
１．理論物理学月刊誌「パリティ」を35年の歴史に終止符を打ち廃刊に追い込んだ。
毎月、全国の図書館を中心に約2万部が自動的に購入される状況に於ける不可解な廃刊である。
２．科学月刊誌「サイエンス」及び「newton」において理論物理学の記事を原則掲載しないという決定を促した（編集部に問い合わせて確認済）。
各雑誌の18年1月～12月号と19年号1月～11月号の目次を比較して確認してください。
３．間もなく、日本政府は、「理論物理学について大学に於ける教育と研究機関での研究を全廃する」との決定を公表する予定である。
４．理論物理学（相対論、量子力学、素粒子物理学、熱統計物理の一部、その他）すなわち偽科学、偽物理学110年の歴史を全世界的に終了させた功績(2021年位になるか？)。
受賞者の近影
http://livedoor.blogimg.jp/ideal2ch/imgs/2/6/26d572ec.jpg
受賞者の遠影
http://www.makino418.com/blog/assets_c/2018/08/%E4%BC%8F%E6%9C%A8%E5%B0%8F%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E9%81%A0%E6%B3%B3%E5%A4%A7%E4%BC%9A%EF%BC%92-3201.html
受賞者の謝辞
益川敏英 先生のノーベル物理学賞受賞論文
https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/66179/1/49_652.pdf
の「4＝2＋1＋1」を高校生の時に読み理論物理学の底知れない奥深さに感銘を受け、益川敏英 先生のような偉大な物理学者になることを目指して今日まで精進してきました。
まだ、益川敏英 先生の背中が1億光年先にあるように感じます。 >>1
量子力学は常人には理解できない部分さ。俺も分からん。
未だに何故、量子の世界の物理現象と、現実スケールの物理現象が違うのか、人類に分かってる奴は1人もいない。
有名なのがジュレデンガーの猫だ。
量子の世界は、様々な重ね合わせの状態で存在していると考えられているが、量子力学の世界と現実スケールの世界を紐付けて考えた場合、
猫が死んでる事と生きてる事が同時に重ね合わせの状態をとるはずがない。現実スケールでは、猫は死んでるか、生きているかのどちらかだ。現実スケールでは重ね合わせはおかしい。
シュレデンガーナの猫は、量子力学と現実スケールの矛盾点を突く問題提起なのさ。
毒がどうこう、箱がどうこう、なんて問題ではない。
上記の考え方が、正しいシュレ猫の理解の仕方。 量子力学は様々な状態の重ね合わせ（確率の雲）として存在している。
先ずは現実スケールの考えは置いといて、↑を理解しなくちゃな。
で、次に「何で違う様に見えるのか！」って話に進むのが順番だな。 ベル不等式って立式が間違いだもん
ttps://xseek-qm.net/Bells_inequality.html
ベル不等式の意味
この解説でさ
アリスが外出する確率50%
その時雨の確率75%
晴れの確率25%
ボブが外出する確率50%
その時晴れの確率75%
雨の確率25%
古典の立場だと
ふたりが晴れの日出会う確率の最大25%
とか言うけど計算間違いで
ボブが晴れの日外出する確率75%
にアリスが外出する確率50%の積だから37.5%
が正解で
アリスが晴れの日に外出する確率と考えるのでは
晴れの条件をボブとアリスで二度掛けしてるから間違い
ただの計算間違いで古典が破れるって勘違い >ジュレデンガーの猫
似非科学本の定番キャッチフレーズ
そんな物を使う量子力学の教科書は無い、今後も出ない。 古典の立場でも
ボブが晴れの日に外出
その時たまたまアリスが外出
0.75*0.5=0.375
アリスが晴れの日に外出
その時たまたまボブが外出
0.25*0.5=0.125
と量子力学的計算と同じ値で
量子力学的計算はしなくても出るの
リンクの通りに
ボブが晴れの日に外出
アリスが晴れの日に外出
だと天気の条件がボブとアリスで重複
しているから計算間違い
ベルの不等式は古典でも破れるってか
そもそも計算間違いの馬鹿の考えたこと ボブは晴れ男だから
一緒に出掛ける人の晴れの確率も上がるんですよ
アリスは雨女だから
一緒に出掛ける人の雨の確率も上がるんですよ 古典頭のままかよ
生死が重ね合ってないと、生死にで会えないわ >>687
NAS6,ひゃまの物理計算がデタラメな確率99%
ベル不等式などのweb記事がデタラメな確率1%
NAS6,ひゃまの計算が正しく、web記事が間違いの確率を計算せよ だからさおらは
古典の立場で量子力学的計算しないで
量子力学的計算と同じ値を計算したの
こう計算出来るってことは
量子力学的計算が間違いなのか
それとも古典の時にわざわざ間違えて計算してねつ造したか
のどちらかだろ
理屈もなしにディスるだけが目的の奴
キモいし頭が悪い
なんなら反論すればいいだけのこと 感情的ディス目的だけの奴ってどのくらい嫌われものなんだろうか？ 前提条件を無視したデタラメ計算で同じになったと騒いでも無駄 前提条件てなにおせーて
それで意味が通じると思ってるの？ あ、反論する頭がないから
抽象的に反論しているようにごまかしてるだけか 元ネタの条件でNAS6ケイサンが許されるかどうか考えろ
荒らす馬鹿の殆どが（他人が与えた）前提条件を守らないし平気で破る。 問題
次のように確率が与えられる
アリスが外出する確率50%
その時晴れの確率25%
雨の確率75%
ボブが外出する確率50%
その時晴れの確率75%
雨の確率25%
この時ふたりが晴れの日に出会う最大確率を求めよ
答え
ケース1
アリスが晴れの時外出する確率
25%
その時たまたまボブが外出する確率
25%*50%=12.5%
ケース2
ボブが晴れの時外出する確率
75%
その時たまたまアリスが外出する確率
75%*50%=37.5%
最大確率だから37.5%
こんな簡単な確率問題間違いようもなくて
答えも量子力学的計算と同じなら
確かめ算したようなもので間違ってるわけがない ケース1
アリスが晴れの時外出する確率
25%
次にボブの番だけどこの時点で晴れは確定だからボブの天気の条件はいらなくて
単純にボブが外出する確率だから
50%
これらの合わさった確率だから積を取って
25%*50%=12.5%
以下同様
間違えるわけがない >>701
それなら、元ネタの計算結果となぜ違う？
それと
元ネタの問題は確率の上限は何%か だ 元ネタ見直したら
ふたりが出会う確率の最大だた
晴れの時は37.5%
って計算したから
雨の時計算する
ケース3
アリスが雨の時外出する確率
75%
その時たまたまボブが外出する確率
75%*50%=37.5%
ケース4
ボブが雨の時外出する確率
25%
その時アリスが外出する確率
25%*50%=12.5%
よって雨の時も出会う確率の最大は37.5%
したがってふたりが出会う確率の最大は
37.5%
量子力学的計算と同じでも別に驚くに至らない 702
元ネタは
ボブが晴れの時外出する確率と
アリスが晴れの時外出する確率として
天気はひとつなのに天気の条件を二度掛けているから間違い
正しい計算は
ボブが晴れの時外出する確率と
その時たまたまアリスが外出する確率
が正解
わざわざ間違えて古典が使えないようにねつ造しているんだ >>703
のように荒らす馬鹿の殆どが（他人が与えた）前提条件を守らないし平気で破る。
そして、自分勝手な計算を何度も書き込んで荒らす。
まともな人は元ネタの問題条件での推論、式のどこが間違っているか探す。 は？元ネタのどこが間違ってるって
天気の条件が重複しているって
書いたろ
お馬鹿さん 荒しじゃないよ、こいつらは寄生虫
うんこなしでは生きられないの ディスるだけのこいつこんな性格じゃ実生活で嫌われまくってんだろうなw だから、ひゃまはうんこをおとさなので、
怒られるｗ NASさんが、ディスられて自殺したら、
こいつら訴えて、ムショいれれるんだけどなあ？ なんで痛くもないディスで自殺するん？
馬鹿にする話だろ いや、ひろゆきがSNSとかいやなら、やらなければいいというけど
くそみたいな、ディスるしかしないのは、どうかとおもうの
で、 別に
正しいこと言って
ディスってくる奴を馬鹿にする釣りだから なんかさ、yahoo知恵袋も、花さんの事件が関係したのか
回答になってない、誹謗中傷はすぐ削除するようになったの 科学常識の
ベル不等式の破れの間違い指摘がおかずだから腹いっぱい ベルのいう基準座標系に戻ろうっていうのにも、反対なの？
http://www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/page017.htm ベルに反対してんじゃなくて
ベルに反対した奴に反対してんの ひゃまさんはね
相対論が分からないなら
あんまり馬鹿にしないほうがええよ
分かっててやるぶんは知らんけどな おらは基本的に肯定でおかしいところを
笑かしてるん お互い様に時間が遅れる相対論なんかわからんよ？
NASさんは、わかってるの？ その問題設定は、非局所相関を認めての話の問題設定じゃないかな
よくわかってるわかじゃないけど
NASさんこそ、よくわかってないのに、バカにしない方がええんとちゃうか 誤爆ここが巣だ、キチガイどもは理由も考えず勝手な計算して荒らしてるだけ >>685
NAS6さんへ
それぞれの状態を、天気（晴れ〇、雨×）、アリス（外出〇、在宅×）、
ボブ（外出〇、在宅×）と表すと、すべての組み合わせは、
天、ア、ボ
〇、○、○…①
○、○、×…②
〇、×、〇…③
〇、×、×…④
×、〇、〇…⑤
×、〇、×…⑥
×、×、〇…⑦
×、×、×…⑧
となりますが、
>アリスが外出する確率50%…①＋②＋⑤＋⑥
>晴れの確率25%…(①＋②)÷(①＋②＋⑤＋⑥)
という前提なので、①＝37.5%だとすると、
①＋②＋⑤＋⑥＝50%
(①＋②)÷(①＋②＋⑤＋⑥)＝25%
∴②＝25%×(①＋②＋⑤＋⑥)－①＝－25%
のように矛盾します（負の確率になります）。
よって、NAS6さんの計算は間違っています。
その原因は、「条件付き確率」を無視したことにあります。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
