■ちょっとした物理の質問はここに書いてね225■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2.
http://www.google.com/
などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね224■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1521904578/ >>619
おっさんすぎるｗ
（放置かわいそうだし・・・） 最近、爺が非常に鬱陶しいのは確かだけど、鬱陶しい爺（荒らし）が何人か増えたってところだな
まともな意見をいう爺も何人かいる…ように思える >>621
ありがとうございます。
必死で調べたのですが本当に分かりません。
人に聞かれて困っています。
具体的に教えて頂ければ幸いです。
どうかよろしくお願いいたします。 >>628
>人に聞かれて困っています。
なら「自分もわからん」でいいのでは？ >>620
それをまともに答えられる人間は世界に１００人もおらんわな。
このスレにはワシしかおらん。>>621は正解なんだが
まったく説明になっておらず、肝心の誘電率については触れていないので
ほぼ分かっておらん。世界に出回ってるデマはこの２つだな。
ア．電磁誘導はローレンツ力と一致しなければならいので係数は１となって必然である。
イ．e=-kdΦ/dtにおいて係数を１としてΦの単位を決めた。
まず、アは砂ちゃんの本などにも書いてある間違いで、電磁誘導は「磁場の時間変化」によるものである一方、
ローレンツ力は「電荷の位置変化」によるものだから両者は物理的にまったく異なるものなのである。
次に、イは磁場の定義式（ローレンツ力の元式）とビオサバールの法則（実験事実）から導き出した平行電流間に働く力から
アンペア（すなわちクーロン）と透磁率を同時定義し、そのことによってBの単位は決まるのだ。
よってΦはBの面積分だから、電磁誘導で決めたイというのは間違いということになる。
つまり世に出回っているアとイはアホのたわごとにすぎないのだ。
では真実は何かというと、時間がないのでまた今度な。
くっくっく 10のマイナス13乗より小さな物質は何がありますか？ x線解析の質問
R因子が100を超えるんですがこれはフィッティングの数が足りないということ？
それともBを最適化したRが100以下なら問題ない？ 日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳
法律エッセイの古典的名著が短編×１００話で気軽に読めます
リライト本です。「なか見検索」で立ち読み頂けます。原版は
国立国会図書館デジタルコレクションで無料で読めます
法窓夜話私家版 （原版初版1916.1.25）
https://www.amazon.co.jp/dp/B07BT473FB
（続）法窓夜話私家版 （原版初版1936.3.10）
https://www.amazon.co.jp/dp/B07BP9CP5V >>620
E, B, H, Dで書いているマックスウェル方程式は真空であろうと
物質中であろうと成り立つ。等方性であろうとなかろうと成り立つ。
B, Dにすべて押し込んである。じゃあ、E, Hが本質なのか、E, Bが本質なのか
どこまで行っても、電荷には実態があるが磁場にはモノポールの存在がないから
Bに押し込むわけだよ。 >>642-644
> 東京大学理学部数学科に入りたい。
東大理Ⅰに合格すれば楽勝でしょ
今や数学科は進振りで底なしに近いと聞くし >>646
入るのはそんなに難しくないかもしれないけど、
入って講義についていくのが難しいの？ 核分裂の説明で
反応前後の質量の差が放出されて熱エネルギーに変わるってよくあるけど
これ間違いでしょ？
反応前後で質量が変わるのは
前後で結合エネルギーに違いがあるからであって
減った質量分が結合エネルギーに変化して、結果的に軽くなっちゃっただけであり
エネルギー的には±ゼロでしょ？
なんで放出されるんだよ？
内部にため込んだだけじゃんか
実際は中性子が単体になった時だけ、結合エネルギーが不要になって
その分熱にかわるんだろ？ 物理の学位すら持ってない人がたまに大学にドヤ顔で「これっておかしくない？」ってくるんだけどさ。あれなんなのさ。君らが物理なんかやったってなにも生み出せないんだから、しょーもないことで我々物理学者の邪魔しないでくださいね そーやって都合いいときだけ擦り寄って、嫌がられると馬鹿にしてくるのもさすが素人ですね。物理のカッコいいワードだけ覚えても飯食えませんよー 圧倒的人類史上最高の超絶天才数学者になりたかった・・・・・。
ガウスやオイラーがゴミ以下の最下層カスに見えるぐらいの圧倒的人類史上最高の超絶天才数学者になりたかった・・・・・。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) 団藤重光氏とベルンハルト・リーマン氏はどっちの方が頭が良いですか？ 天上神とオックスフォード大学史上最高の天才はどっちの方が頭が良いですか？ 物理学科三年です。2年の時に病気がちでGPA爆下がりしました。理論物理の道はもう終わりですか？ 天上神とゲッターエンペラーはどっちの方が凄いのでしょうか？ 超天才数学者と超天才画家はどっちの方が天才度が高いですか？ ネットで学べる物理のサイトで質問があります
数学の勉強は高校から大学の初歩的な部分までだいたいやったのですが
どうしても物理の知識がないとやりにくい部分が出てきたので
高校物理からやり直してちょっと大学で習う物理も覗いてみたいんですけどいいサイトあれば何個か教えて欲しいです
よろしくおねがいします ムーニーちゃんしんぷとセバスチャンしんぷはどっちの方が凄いですか？ 物理学者 鈴木増雄 先生のエピソード すげぇ
ブラジルで泳いでいるときに、あっという間に数百メートル沖に流され、
岸に戻ろうとしてもとても私の力では戻れないことが流速を計算してすぐに分かりました。
流速は秒速 2m 近くあり、私の泳ぐ速度では到底戻れない。
しかしここで死ぬわけにはいかないし、この現象は自然現象であり物理学の基本に従って
起こっている現象なのだから、解決法を見つけられずに死んだら私の物理学は本物ではないだろう。
そう思い２、３分真剣に考えたところ、もしこの流れが海岸全体に起きているのであれば、
海岸の水はすぐなくなってしまうはずだ、どこかに寺田寅彦の言うような自然界の縞模様的な
構造ができているに違いない。
こう考え横に数十メートル泳いだところで、波が沖から来ているのに気が付き、
ここは逆に流れていると悟って岸に泳ぎ着きました。 昔、陽子と電子を足しても中性子にならないと聞いた。
陽子と電子の合計エネルギーよりも中性子のエネルギーの方が大きいからだそうだ。
ところで、ミュー粒子は電子と同じ電荷でずっとエネルギーが大きいらしい。
では、陽子とミュー粒子を足したら中性子に成りますか？ ノーバート・ウィーナーとウィリアム・ジェイムズ・サイディズはどっちの方が天才ですか？ >>663
ネットなんて精神分裂病患者の怪文章的な情熱でできてるからね。
特に物理学はアインシュタインなんかが誇大妄想狂を刺激してやまない永遠のイコンみたいなもんだ。 x,y,zで3次元じゃなくて-x,-y,-zを加えて空間は6次元とある意味において仮定したならば超空間理論とでもなり得るのか？物質に反物質があるならば、反高さ、反幅、反奥行きがあってもいいんじゃないのでしょか？ 電気とか物理とか興味持ってる人には左利きが多いんですか？
興味と素質は別ですか？ https://i.imgur.com/eU7pCOp.jpg
作用反作用、垂直抗力なのですが、この図で
●NAは作用反作用で2個有るのに、なしてNBは1個しか無いのか、下向きのNBはどうしたのか。
●mgは板にも床にも働くが、床に作用してるmgはどうして書いて無いのか、
https://i.imgur.com/2mNUq8F.png
以上よかったらよろしくお願い致します。 >>691
下向きＮｂは、地面が受ける力で上の物体2個の運動方程式には関係ないから書いてない。
mgは一番上の物体だけが受ける力で、床にも下の物体にも直接関係のない力。
自分自身以外の物体にかかる重力だなんて知ったことじゃない そうですか、
だけどNBは床からの力ですし、
Mgは床ゑの力ですよ。 >>693
上向きＮｂは、床からＭの物体へ加わる力で正しい。
当然下向きＮｂも存在するけど、床に加わる力で、
床の運動方程式（質量無限大の地面だ）に登場するだけなので書く必要はない。
Ｍｇは床への力ではなく、Ｍｇに加わる力であって、床は全く関係ない。
運動方程式の力は、自分にかかる力だけでいい。
この問題で言うなら
下の物体に加わる力は、下の物体に触れている床、上の物体それぞれからかかる抗力（摩擦力含む）と
地球が下に引っ張る重力Ｍｇ、右向きの力Ｆだけ。 下(しと)下(しと)下(しと) 元(した) 本(した)元(した)基(した)支太(シタ)
そうですか、どうもありがたくそうろいました。 しかし、そのレベルの物理を一体いつまで続けるんだ？ 南極や北極に立っていたらあっというまに1日が過ぎるのか？ https://i.imgur.com/undefined.jpg
ジュウリョク ＝ スイトクコウリョクじょのい やら
ジョウリョクんサヨウに タイする ハンサヨウわ みたま(ティキュウ)が しきよせらりぇる力(そから)やら
なして ソクと ゆぃえのいのでしゃうか、なにか わけのあかろのいこと かいて
けむにまいて しったかぶる。だけど そうして いいダイガクいりてるから そりぇに ギモンもとのい
タンに カイトウで カイセツで かいてたから そりぇを ナントナク アンキして シケンを とおる。
もと ねもとから リカイしやうとしのいから ハクジンの ハッケンハツメイの コピーしかできのい。
リカイせず コピーだから シケンに うかりたり ハクジンに おいつくのわ できるが
エイエンに おいぬけのい。
しかし そりぇわ なにも きみが わるいんじょのい。きみわ おりこうに しかと
ゆぃわりぇたように ベンキョウして なにもギモンもとず ゆうことを きいてきただけ
わるいのわ ニッポンジュソであり シュウダンストーカー
いえのなかの シュウダントウサツ、シコウトウサツ ビョウキの ソウシン、シンゾクこおさく
ノウキノウの デンパの ジジツフコクチ シュウイの ものが トウカする ジジツフコクチ
為替(あかそわろ)のヒミツにドウキ しきよみガメンの ドウキとうさつ
なのでおる⌒ しかし
説明下手クソすぎて笑えるな。
くっくっく
●NAは作用反作用で2個有るのに、なしてNBは1個しか無いのか、下向きのNBはどうしたのか。
●mgは板にも床にも働くが、床に作用してるmgはどうして書いて無いのか、
下向きのNBは書いてないだけ。不要である。
床に作用してるmgはNAとNBに含まれる。もっと言えば、MgなんかはNBに含まれる。
そもそも、書く必要がないのはNAとNBなんだよ。
特にNBなんか何に使ってんだこれ？
NAとNBなんか一切不要で、すぐにこれが出てくる。
・板の式 F－ｆ＝Ma
・物体の式 f=ma、静止最大摩擦時はf=μmg
沈んだりしないのだから鉛直方向など考える必要はなく、
本の解答は不要なつり合いを持ち出して難しくしてるだけでバカすぎる。
f=μmgは、NAなんか持ち出してこんなにややこしく考えるものではなく、
「物体ｍが接触面に及ぼしている力のμ倍、だからμmg」と考えるべきものである。
こんなごちゃごちゃした回答を高校生が見て理解できるわけないわな。
破って捨ててしまえ。
くっくっく >>697
そうだな。
回転方向を変えれば
未来にも過去にもあっという間に行けるな。
光速もビックリ、これがアホノシュタインの相対性原理だろ。
くっくっく 高校でも量子論と相対論をやるべき
そうすればくっくっくみたいなのは生まれない >>694
とりあえず垂直方向だけ考える。垂直方向は全ての物体の加速度が0だから
下向きをプラスとすると、
mの運動方程式 m・0=mg-NA 1)
Mの運動方程式 M・0=Mg+NA-NB 2)
1)からNA=mg
1)2)から、NB=Mg+mg
だな。それだけだ。 意味わかりにくかったらすみません。
例えば5秒間くらいの言葉で軽い小説くらいの情報量を持たせることは可能ですか？
早口で軽い小説と同じ内容の情報量を話すのはなしとして。音としては15音くらいとして。
パソコンなどのアドレスなどの圧縮の仕組みはわかりませんが、例えば頭の回転が物凄い宇宙人同士なら、超短時間にして内容の物凄く濃い会話ができたりしませんか？ >>711
音の高低で歌のように音階でコミュニケーションをとる可能性もありますが、今回は人間の聞こえる音域でひらがなで15音って設定でお願いします。
理由は宇宙人がどうこうというより、興味あるのは人間も頭の回転が物凄くなれば圧縮解凍しながら会話をすることかわ可能かなので、よろしくお願いします。 >>689
速度ゼロの進行波が存在すると思うなら存在するんじゃないかな 黒体放射の古典論みたいに、既存の数式に不完全な物理解釈を当てはめた為に破綻した、という例はいくつもあると思うのですが、
逆に、
物理解釈自体は正当なのに、使った数学自体の不完全性によって破綻した例、というのは何があるのでしょうか？ >>717
数学自体の不完全性、とは不完全性定理のことを言っていますか？ >>719
いや、そうじゃなくて、単に未熟という意味でお願いします 物理は全くの専門外なので質問させて下さい
光速の1.5%の速度で宇宙空間を2億km移動すると
船内での体感時間はどの位になるのでしょう？ あるわけねーじゃん
物理でやりたい事ができないだけさ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
