X
トップページ⇒物理
239コメント111KB
光より速い物質はあるから今の物理学は間違いだらけ 2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0129ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/23(金) 11:03:32.75ID:???
>>127
>空間が「超光速」で伸びなきゃいけない（と思ってる)ので
違う
短い距離や目の前で見れば空間の伸びは極わずか、空間の中を移動する物体は常に光速以下
長い距離で見れば空間の伸びが光速を超える

500コメ以上批判を書くだけでお前は何も説明してないわけだが？
他人のサイトのリンク張ったりコピペするだけなら誰でもできる
0130ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/23(金) 11:20:14.67ID:???
>じゃあ、具体的に「空間の伸び」を計算してみろ、と問うと2週間経っても答えられず。
計算を一度も書いてないのはお前も同じだろ？　リンクとコピペしかしてない
お前は計算どころか何の説明すら書いてない、批判とリンクとコピペするだけなら猿でもできる、というか言葉が少なすぎて何がしたいのかすら分からない（猿並の疎通力）
0131ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/23(金) 12:42:07.64ID:???
>>空間が「超光速」で伸びなきゃいけない（と思ってる)ので
そんなことは一言も書いてないが、逆に聞きたいんだけどそれってどういう状態？
空間における最高速度が光速だよね
空間の最高速度を超えて空間が伸びるってものすごい矛盾なんだけど、何でそういう風に勘違いした？

１．空間に対する1点の速度
２．2点間の速度
この２つはどちらも同じ速度だと混同して考える人が多いが全然違う
空間が伸びることを考える必要が無ければ１と２は確かに同じ結果になる
空間が伸びることを考えると１と２は同じ意味にならない（互いに自分の空間に対する速度とは別の要因で伸びるから当たり前だが）

光速を超えられないと主張する人が居ればそれは１の意味になるし
光速を超えられるという人が居ればそれは1ではありえない、2の意味になる

1の意味で超光速だと言う人などどこにもいないのに
オレがそういう意味で光速を超えると言ってるのだと勘違いし続ける346・・・
0133ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/23(金) 22:02:01.35ID:???
3レスできても数値2つは答えられない知障でした。

>>129
>>空間が「超光速」で伸びなきゃいけない（と思ってる)ので
>違う
またかよ。 否定しておいて、同様の主張を繰り返す↓
>空間の伸びが光速を超える

「空間が『超光速』で伸び」るのではない！ 「空間の伸びが光速を超える」のだ！
ってか。 はよ病院逝け。

>500コメ以上批判を書くだけでお前は何も説明してないわけだが？
はいはい、とっとと問に答えな。
答え用意してんのに、**君が答えないから**先に進めん。

>他人のサイトのリンク張ったりコピペするだけなら誰でもできる
内容理解できない馬鹿には出来んがな。
つうか、計算結果プロットまでしてやってんのに、君は何をほざいてんだ？

>>130
>計算を一度も書いてないのはお前も同じだろ？
**君が答えないから**

>リンクとコピペしかしてない
それぞれ答えてるし、計算結果はグラフにして3回貼ってるし、リンクは関連する内容だし、
ああ、君が馬鹿過ぎてどれも理解できなかったか。
0134ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/23(金) 22:21:27.52ID:???
>>131
>>空間が「超光速」で伸びなきゃいけない（と思ってる)ので
>そんなことは一言も書いてないが、逆に聞きたいんだけどそれってどういう状態？
君がそう書いてる↓。白々しい。
129「空間の伸びが光速を超える 」

前スレ267も君のはずだが、もっと馬鹿な書き方してる
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1507807436/267
「例えばブラックホールで光が脱出できない現象、
これはあちらの空間が光速を超えてないと説明がつかない現象だね 」
0135ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 12:11:06.71ID:???
>>134
空間が伸びて互いに引き離されるように見える観測者が二人いるとして、
自分たちは自分の空間に対して一歩も動かず静止してるのに、互いに離れるように見えるんだから
互いの自分にとっての空間が引き離されるという表現は何もおかしくないだろ？
お前、2台の宇宙船のパラドックスや宇宙膨張を全然理解してないだろ
0136ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 13:08:52.20ID:???
>>135
ほら、>>127 で書いた通りだ。

>お前、2台の宇宙船のパラドックスや宇宙膨張を全然理解してないだろ
君が、それらを全く理解してないからブラックホールに当て嵌めてるのだ。
違うって言うんなら、それら用いて計算してみろよ↓

シュワルツシルト半径 a の（シュワルツシルト）ブラックホールで、
中心から a まで、および a から 10a までの測地線距離は？ 有効数字3桁で。
0137ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/25(日) 18:08:30.85ID:???
大きいブラックホールほど親しみがわく。

【参考】
天の川銀河質量シュワルツシルトブラックホールの諸元

質量： 2 x 10^12 [太陽質量]
半径： 6 x 10^12 [km] ---> 0.63光年
表面重力： 7.5 [m/s^2] ---> 0.77G
密度： 8.6 x 10^-6 [kg/m^3] ---> 0 ℃1気圧の空気の10万分の1
単位質量、単位長さ当たりの潮汐力： 2.4 x 10^-15 [1/s^2] ---> 地表の10億分の1
0140ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/26(月) 07:14:57.64ID:???
半径が質量に比例するから、密度は質量の二乗に反比例。
なので、大きなブラックホールほど密度が低くなる。

天の川銀河の平均密度は 7.13 x 10^-22 [kg/m^3]。
だから、これでも元の密度の 10^16 倍 (1京倍)。
0141ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/26(月) 13:15:32.19ID:???
>>136
オレは毎回説明してるが、そっちは煽りと否定と計算して見ろよしか言ってない
オレが何を理解してないのか口で説明してくれたことが一度もない（分かってないから説明できないのがバレバレ）
0143ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/26(月) 23:54:00.41ID:???
そう、この知障のは「説明」じゃなくて「おはなし」。

>>141
>オレは毎回説明してるが、（略
はいはい、 >>133 読め。

>オレが何を理解してないのか口で説明してくれたことが一度もない
何度も説明してるのに、斯様に無かったことにされる。
君が知障で何も理解できないからだ。
実際、君が真っ当に理解してるモノは皆無だ。
定常真空球対称解に時変スケールファクタ持ち込んだり、
潮汐力で空間伸ばしたり、
ローレンツ収縮で重力場論じたり、etc.

そもそも、空間が伸びる、延々と伸びる、なんてほざいておきながら
距離の計算どころか、定義すら理解していない。2週間経ても学ばない。

この馬鹿↓も君だろ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1516156526/515
「実際、ウラシマ効果を計算しようとすると光速を超える」
0145ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 18:40:38.56ID:???
>>143
遠方から続く長いパスタを落下させると空間の伸びはどうなるか？と聞かれて「それは潮汐力だろ」と答えてるバカはもう喋らなくていいよ
（空間の伸びに潮汐力【物体に働く力】は全く関係が無い）
バカ丸出し
0146ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 18:48:57.68ID:???
346は【減速する】という単語も度々使ってたよな？
こいつの理論によるとブラックホールに落ちる物体は【減速】するらしいｗ、ブラックホールに突っ込んだ巨大パスタも減速することになるなｗ
光に対して歪められた物体の視点から見るとそう見えなくもないが、物体と一緒に時空丸ごと光も一緒に小さくなる光の視点で見れば減速なんかしてない
それを減速と表現してしまうところがバカ丸出し、縮むとか曲がるとか表現するだろ普通、なんだよ減速ってｗｗｗ
0147ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 18:52:17.89ID:???
他のみなが有限時間内には事象の地平線を超えられないと言ってるのに、
346は時間が逆転するから有限時間に超えられるとかも言ってたよな（ﾌﾟｯ）
0149ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 20:57:33.53ID:???
>>146
【減速する】ことは一般相対性理論におけるアインシュタイン方程式の厳密解で証明されてますが
146が知らないだけか
0151ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 21:43:27.43ID:???
>>145
知障って、記憶力もないのな。
ほれ、証拠だ。 しっかり読め。
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1507807436/961
「落下する人から見れば空間は延々と伸びる
ブラックホールに落ちる人がパスタみたいに縦長に伸びるって聞いたことない？ 」
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1507807436/962
「ばか、それは潮汐力。斯様に、君は高校物理さえ理解していない。 」

>>146
はいはい、式かグラフで示しな。

>>147
>他のみなが有限時間内には事象の地平線を超えられないと言ってるのに、
そんなこと言ってるのは、クルスカル座標系での世界線を
シュワルツシルト座標系に変換したことがない無知な奴だけ。

再掲：
r = 4m から落としたテスト粒子と光の世界線
クルスカル座標系で
https://uploader.xzy.pw/upload/20180203113408_2b9f2202_304b704172.png
シュワルツシルト座標系で
https://uploader.xzy.pw/upload/20180203113408_9775abb8_34496e3459.png
0152ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 08:40:09.29ID:???
>>151
その再掲したpng（下）が、有限時間内には事象の地平線を超えられないことを示しているように見える件について
0154ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 11:44:03.63ID:???
>>153

r＜2m のところの線と 2m＜r のところの線は繋がってないぞ？
繋がっていると思っているのなら、精神科にでも逝け。
0156ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 12:54:29.97ID:???
>>155
解析接続は関係ない。
シュワルツシルト座標系では繋がっていないという事実が認められないか？
精神病院行きだな。
0158ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 14:44:39.63ID:???
>>156
>解析接続は関係ない。
馬鹿丸出し。
解析接続は可能か不可能かだ。可能なら繋ぐ（延長する）し、不可能なら不連続のまま。
解析接続可能なのに繋がない君のようなアホが「繋がっていない」と喚いてるだけだ。
0160ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 14:54:32.18ID:???
>>158
横からだけど、
ブラックホールに飛び込んだ物体を遠方から観測すると事象の地平線に張り付いて永久に動かないように見える、と言うのに対してはどう説明するの？
0162ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 15:21:29.36ID:???
>>158
馬鹿はお前だ。
そもそも、お前の言っているそれは解析接続と呼ばれるものではない。単なる座標変換だ。

>有限時間内には事象の地平線を超えられない

これがシュワルツシルト座標系上の時間座標に関する命題である以上、
勝手に座標変換して命題の意味を挿げ替えて良いわけがない。
可能だから繋げるなど無思慮の極み。
0163ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 15:26:53.82ID:???
>>161
かつてブラックホールが凍結星と呼ばれていたことがあるのを知っているか？
これは時間が凍結する星という意味だ。
0165ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 16:06:38.70ID:???
>>163
>かつてブラックホールが凍結星と呼ばれていたことがあるのを知っているか？
ソ連でな。西側では collapsar。
不満を抱いたホイーラーが1967年末 black hole と呼称してからは、フランス以外 black hole。
で？
0168ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 17:26:08.25ID:???
>>164
おう、そのリンク先を読んだぞ。
座標変換は関係なかったな。もっと酷い何かだった。

そんな数字遊びやってる素人じゃなく、専門家の書いたページから引用してくれよ。
0169ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 17:40:45.80ID:???
>>166
>詳しく
「Neither name was satisfactory.
Neither paid particular attention to the horizon which surrounds the collapsed
star and which is responsible for the optical illusion of stellar "freezing."
(中略）
and he then firmly adopted it in a lecture in December 1967 to the American Association
for the Advancement of Science, entitled "Our Universe, the Known and the Unknown."
（中略）
...[The star,] like the Cheshire cat, fades from view.
One leaves behind only its grin, the other, only its gravitational attraction.
Gravitational attraction, yes; light, no. No more than light do any particles emerge.
Moreover, light and particles incident from outside ...[and] going down
the black hole only add to its mass and increase its gravitational attraction."」
Kip S. Thorne, "Black Holes and Time Warps: Einstein's Outrageous Legacy", pp.256--257, 1994
0170ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 17:56:25.11ID:???
>>167
>つまりこれは科学者も認めているということだ。
frozen star paradox でググれ。 不適切だから使われなくなった。

>>168
>座標変換は関係なかったな。もっと酷い何かだった。
>そんな数字遊びやってる素人じゃなく、専門家の書いたページから引用してくれよ。
馬鹿丸出し ﾊﾗｲﾃｪ。
あのリンクは、1998年フィールズ賞受賞者 Timothy Gowers のお薦めサイト。
https://www.dpmms.cam.ac.uk/~wtg10/
>I recommend this collection of reflections on miscellaneous mathematical topics by Kevin Brown.
0171ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 18:10:11.43ID:???
>>170
はあ、数学者のページか。
だから観測可能な物理量に複素数の定数を付け加えても、自分でオカシイと感じないのか。
そしてどうやらお前もその口らしいな。
0172ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 18:25:34.46ID:???
>>171
>だから観測可能な物理量に複素数の定数を付け加えても、自分でオカシイと感じないのか。
頭悪すぎ。解析接続の過程なら複素数で構わんし、座標時表すときは実数に制限するだけだがな。
0175ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 18:57:04.46ID:???
t(r)のrを複素数としただけなら、>>172の言うことは一応通る。
だが、実数のrに対して、t=t(r)が複素数なら、そのtをどうやって実数に戻すのか？
0179ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 01:14:42.22ID:???
最初ホイーラーはブラックホールの存在に懐疑的だった。
それで「宇宙にそんな黒い穴があいているとでもいうのか？」と言うセリフを好んで使った。
しかしのちにブラックホールの存在を認め、熱心なブラックホール研究者になったとのこと。
0180ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 05:16:15.47ID:???
ソーンの同書 pp.238--253 によれば、ホイーラーがブラックホールの存在に懐疑的だった理由は２つ

1) オッペンハイマー・スナイダーは dust で計算しており、回転、核反応、衝撃波、熱、放射、質量放出等を無視している。
⇒ 核兵器開発で、それら（ただし回転を除く）を計算する手法が確立し、コルゲート・ホワイト・メイが、コンピュータシュミレーションで重力崩壊が可能であることを示した。

2) 重力崩壊は、静止した外部観測者からはシュワルツシルト半径を越えられず、星の表面と共に落下する観測者からは越えて進む。この２つの結論は一見矛盾している。
⇒ フィンケルスタインが、2つの観測系を連続的に繋ぐ（エディントン・）フィンケルスタイン座標系を発表（再発見）した。

より重要だったのは 2) の方で(p.244)、当時、ホイーラーだけでなく世界中の理論物理学者が悩んでいた。
フィンケルスタインの発表を理解するのに、ランダウ、リフシッツ、ペンローズ等は即座に、ホイーラーは数年かかった。
0182ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 13:23:02.60ID:???
ホイーラーは、ブラックホールに懐疑的だったが
「ブラックホール」
という名前を広めることに貢献した。
同様に宇宙に始まりがあったという説に懐疑的だったホイルがその始まりに
「ビッグバン」
という名前をつけた。
しかもどちらも後にそれらの信奉者となったのが面白い。
0192ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/29(木) 14:20:45.95ID:???
gというか加速度aとして、宇宙船乗組員から見ると、
ニュートン的に考えて v=at が 10cになるであろうところまで加速すれば10光年を1年で行ける
相対論的に考えると宇宙船質量が増大するからいくら加速しても光速は越えられないが
距離が縮むから1年で行ける
地球から見ると宇宙船乗組員の動作が超スローに見えて10年かかってる
0193ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/29(木) 16:53:09.78ID:???
光速を超えた計算は既にある
それを実験で観測できていないだけ
素粒子論同様理論が先行しているのでまだ時間がかかる
0194ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/29(木) 17:00:30.91ID:???
>>193
相対性理論でもvをcより大きくして計算するとこはできるが答えが虚数になったりして物理的に無意味。
そもそも相対性理論にとって光速はニュートン力学の無限大に相当する。
相対性理論で光速を超えるということは、ニュートン力学で無限大を超えるということ。
そんなのできるわけがない。
0195ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/30(金) 19:08:28.98ID:???
>>194
相対性理論で計算しても無意味という事を証明してくれてありがとう
つまり相対性理論は光速を超える速度の計算が出来ない方程式という帰結論
0196ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/30(金) 21:50:04.11ID:???
>>195
光速より速い速度が計算できないのではなく、光速より速い速度はないことを表しているということ。
なんども書いたけど、相対性理論にとっての光速はニュートン力学の無限大に相当する。
その意味が理解できなければ、超光速がありえないことも理解できまい。
0199ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/30(金) 22:31:10.62ID:???
現状で観測できていないから存在しないと主張するのは個人の自由
不安定解に対応するから簡単に観測できるとも思えない
0201ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/31(土) 12:10:14.84ID:???
Extend Michelson-morley Interformer Experiment English
https://youtu.be/7T0d7o8X2-E

概要
相対性理論の裏付けの代名詞となるマイケルソン・モーレーの実験を、接地面に垂直で機体を取り付けてそこから出る光の干渉を確かめる。

平面上で360度回転すると、光の干渉パターンは同じ
しかし、垂直で360度回転すると、
光の干渉パターンは変わる。

これは明らかに光の速度が異なることを証明する。
0203ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/31(土) 12:49:58.76ID:???
>>199
理論的に超光速はないことが明らかなのにそれがが理解できないからいつまでも「超光速はありえる」と喚くのは恥ずかしいぞ。
まるで「永久機関はあり得る」と言ってるようなものだ。
0204ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/31(土) 12:54:22.57ID:???
18-19世紀の時代はエーテルが存在すると考えられていた。

光速不変の原理は絶対ではないことが証明されたとして、実験で見落としてたのなら、それは、論理的に再構築しなければならなくなる。
0205ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/03/31(土) 14:25:15.98ID:???
>>203
理論的に明らかと主張する人とは分かり合えないと思う
永久機関があり得ないのは経験に基づく原理だからね
昔の物理では原子すら不安定で存在できなかった
0209ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/04/03(火) 08:08:41.26ID:???
>>201
でその実験で下の方にレーザー直角にして重力の方向に回転させると。干渉紋が変化しない実験があるよ。たぶん調整して変化してないときだけをとってるんだろけどその条件があるだけでもびっくりだよ。
0212ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/04/13(金) 12:20:08.17ID:Xr40PTKz
光より速いものは無くはない。アインシュタインは光より速く空間を移動することは出来ない。って言ったんだ。

この時空から離れたもんは、そんな縛りは受けないわな。
0219ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/04/18(水) 01:29:13.77ID:???
速度の限界がcだとして
光速＝cとは限らない
光速が限りなく限界値cに近いだけだとしたら
同じくcに近い速度で動く物質が光速を超えていてもおかしくは無い
0220ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/04/18(水) 10:38:58.38ID:???
>>219

チェレンコフ放射

（チェレンコフほうしゃ、英: Čerenkov radiation）とは、荷電粒子が物質中を運動する時、荷電粒子の速度がその物質中の光速度よりも速い場合に光が出る現象。
チェレンコフ効果ともいう。このとき出る光をチェレンコフ光、または、チェレンコフ放射光と言う。
0225ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/05/06(日) 01:22:16.99ID:pnnAFI/M
宇宙の果ては見かけ上に光速以上で離れていれば観測など不能。
0226ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/05/06(日) 01:23:31.11ID:pnnAFI/M
超えることを不能と定義したのは１でしょう。
0227長木親父「清水(青戸６)の息子と娘にサリンをかけてやってください」
垢版 |
2018/05/07(月) 06:59:40.31ID:HuyzEz3i
清水（葛飾区青戸6）の告発
清水の父母「息子と娘にいつでもサリンをかけに来やがれっ!!　待ってるぜっ!!」(挑戦状)

■ 地下鉄サリン事件

　　　　　オウム真理教は当時「サリン」を作ることはできなかった。
　　　　　正確に言えば　「作る設備」を持っていなかった。
　　　　　神区一色村の設備で作れば　全員死んでいる。「ガラクタな設備」である。
　　　　　神区一色の設備を捜査したのが「警視庁」であるが　さっさと「解体撤去」している。
　　　　　サリンは天皇権力から与えられた。
　　　　　正確に言えば　オウム真理教に潜入した工作員が　「サリン」をオウムに与えた。
　　　　　オウム真理教には　多数の創価学会信者と公安警察が入り込んでいた。
　　　　　地下鉄サリン事件を起こせば　オウムへの強制捜査が「遅れる」という策を授け「地下鉄サリン事件」を誘導したのは
　　　　　天皇公安警察と創価学会である。
　　　　　天皇は　その体質上　大きな「事件」を欲している。
　　　　　オウム科学省のトップは　日本刀で殺された「村井」という人物だ。
　　　　　村井は「サリン」授受の経緯を知る人物なので　「日本刀」で殺された。

　　　　　 http://d.hatena.ne.jp/kouhou999/20150224
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況