阪大入試出題ミス

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/20(土) 19:58:40.01

>>356
問題に不備があるわけじゃないからそうはならんよ。
模範解答が間違ってただけ。つまり厳密に言えば出題ミスではなく、採点ミス。
だから、全員が正解扱いということにはならん。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/20(土) 20:30:13.05

当初　正答設定に誤りがあった。
それはそういことも　まあ　あるだろうさ、　しょうがない。
でもそれを誤りではなかったと強弁するために
音叉の特殊な振動モードをもちだすのは　しょうがない　じゃすまん。
普通に音叉叩いてそんな鳴り方するのかよ。
”普通に叩いて鳴らすと断り書きあるわけじゃない”　からいいのか？
だったらどんなヘリクツも主張できる。
極端な話　特殊な細工して右側（マイク側）には音出ない音叉　だとか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/20(土) 20:59:04.65

条件や用語など、問題文でついミスしやすい分野なんだろうか？
2014年の例だけでも

　　筑波大の、前期日程で
http://www.tsukuba.ac.jp/wp-content/uploads/n201402271800.pdf
問題文で、「音源の振動数」とすべき処を、単に「振動数」としてしまった出題ミスとか

　　東京医科大の、1次試験で
http://igakubu-tajiri.com/a/2014-02-09/
問題文で「変位」とすべき処を、「振幅」としてしまった出題ミスとか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/20(土) 21:26:27.49

大学の入試関係者の間で
”音、音波は鬼門”
という　言い伝え　があるとかないとか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/20(土) 22:15:53.67

【苫米地英人】　宇宙人の存在は明らか　＜世界教師マイトLーヤ＞　ビリーバーって怖いわ　【上念司】
https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1516240795/l50

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/20(土) 22:51:23.28

弥勒菩薩と大阪大学理学部首席入学者はどっちの方が賢いですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/20(土) 23:04:55.58

>>360
問題文中の数値がおかしかったら，明らかに不備だよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 00:11:12.71

>>366
不備がないというのは問４ね。
不備があったのは問５で、それは全員が正解となって点数を足されたはず。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 00:31:56.56

関係者が必至だろこのスレ（ぶっそうな文字を避けるためにあえて至と書く）。
論点ずらしとか、明らかにおかしな擁護がある。

いいから早く同相動画を頼むわ。
振動が普通の逆相並みに持続する同相振動な。
その条件も明らかにしてくれ。
議論はそれからだ。

当たり前だが、外力を加え続ける強制振動はナシな。
そんなものは音叉じゃないからな。

音叉には逆相と同相の２つのモードがあるって
教育するときに意識する必要があるかの問題だろ。

どういう振動をするか質問されたとき、２つの振動の仕方があるって答えるのか？
問題出すときもいちいち断りを入れなきゃならんわけ？
これからどうすんだよ、全国的に。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 00:49:49.33

論文提示されてなかった？
読んだら？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 01:26:42.33

音叉の基本的な振動モードは一般に逆位相振動モードであり、逆位相振動モードの方が
実験的に観測されやすいと思われる

阪大の発表自体がこう言ってる。。
でなんで同位相モード前提の方が当初の唯一正答だったのか。
皆が指摘するように反射についての錯誤が真相だろうな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 08:09:50.67

>>359
問題のリード文で音叉の逆相振動モードを記載してるので、阪大の問4は同相振動を前提としていたという後出し言い訳PDF結果的に引っ掛け

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 08:12:31.54

>>359
問題のリード文で音叉の逆相振動モードを記載してるので、阪大の問4は同相振動を前提としていたという後出し言い訳PDFをもし事実とすれば、結果的に悪質な引っ掛け問題であることを阪大は認めてることになる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 08:19:23.32

>>360
採点ミスの分で点数が下がる人がいれば、当該の問題が不正解でも合格する人がたくさん出てくるのでは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 09:46:39.80

>>369
論文なんか持ち出さなくたって
いろいろな振動モードがあるのは当たりまえ

問題に書かれている音叉に関する記述を読めば
出題者が別のモードなんか考えていなかったのは
明らか

使用する音叉は，振動数500 Hz の音を，必要なだけ長い時間にわたって発し続ける

腕の部分をたたくと，ある特定の振動数の音だけを発する

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 10:12:23.80

【大学入試】２０１７年２月京大入試、物理に「解答不能」…予備校講師指摘

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 10:18:53.23

また音波かよｗ
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180121-00050000-yom-soci

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 11:20:09.79

センターのムーミン問題も似たような展開になってきた。
適当に擁護してくれてた外野もいたのに、
センター側が「ムーミンの公式設定に、ちゃんと根拠あるんですぅ」
と正当性を主張し始めた。出典は頑張って探し出してきた本の記述 (5chからネタ拾った可能性アリ)
そこで意地張っちゃうの？ってとこがそっくり。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 11:29:57.66

どっちも役人的対応なんだよ
文科省、しかも同じ担当事務官が強力に介入してる感じだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 11:49:24.87

こういうことを考えてみたらどうだろうか？

○　思考実験
アンプに2つの同じスピーカー1, 2をつないでみる。観察するとちゃんと遅れもなく2つの
スピーカーの振動板が完全に同じ前後の動きをすることを確認した。
スピーカー1を原点にあるマイクから距離dにマイクの方を向けて置く、音を出すと聞こえた。
スピーカー2を同じ距離dにマイクの方を向けて置く、1, 2の音を同時に出すと1だけの時より
大きく聞こえた。

さて、スピーカー1はそのままで、スピーカー2を1の反対側、距離-dの位置にマイクの方を
向けて置いて音を出す。このとき、マイクの位置での音は
1)　1つの時と同じ大きさ
2)　1つの時より大きい
3)　1つの時より小さい
4)　まったく聞こえない
どれか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 12:01:03.58

空気を理想気体 pV=nRT, U=Cv RTと仮定すると、
媒質の変位をζ, 密度ρ, 圧力p, 比熱比γ=Cp/Cvには、
　p=-γP0 ∂/∂x ζ
　p=γP0 (ρ-ρ0)/ρ0
　ρ-ρ0=-ρ0 ∂/∂x ζ
である。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 12:32:13.67

>>379
スピーカー1からはマイナス方向に圧力の波が生じると考える。
p1=Asin 2π(t/T+(x-d)/λ)
となるはず。同様にスピーカー2からはプラス方向に圧力の波が
生じるから、
p2=Asin 2π(t/T-(x+d)/λ)
t=一定で
p(x)=-γp0 d/dx ζ
∫ p(x) dx=-γp0 ζ
ζ=- 1/(γp0) ∫p(x) dx
ζ1=- 1/(γp0) A/(2π/λ) -cos2π(t/T+(x-d)/λ)+C1
ζ2=- 1/(γp0) A/(-2π/λ) -cos2π(t/T-(x+d)/λ)+C2
ζ1+ζ2=1/(γp0) A/(2π/λ)( cos2π(t/T+(x-d)/λ)-cos2π(t/T-(x+d)/λ) )+C
=1/(γp0) A/(2π/λ)(-2sin(2π(t/T-d/λ)sin2π(x/λ))+C
x=0で、sin2π(x/λ)=0
だから、原点でζ1+ζ2=C
したがって聞こえない？　かな。wwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 14:23:48.55

>>381
p -> ζはきちんと行かないかぁ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 14:47:20.85

>>379
便乗バカの思考実験
スピーカを裸で鳴らせば低音が殆ど聞こえないのは誰でも知っている、破れても同様になる。
音波が回折して打ち消すため、板を入れて遮蔽する。普通の音叉の音が離れても聞こえる
のは棒を逆向きの振動モードに設計して回折を打ち消す意味もある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 15:09:33.44

結局、可算性のあるのは圧力でも密度でもなく変位でしかないという結論かなぁ。
最初に圧力の波を考えるのはNG。最初は空気をどちらに動かしているか、その変位が基本で、
　変位 → 圧力・密度の波
だね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 15:11:45.22

>>383
それこそ便乗バカだな。それは振動板の前後の波が相殺するという話だ。
ここでのスピーカーはスピーカーの前後の波が干渉しないという前提だよ。
指向性100%のスピーカーなら前後の波は干渉しない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 15:16:39.50

変位波キチガイか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 15:17:23.50

>>380
教科書に書いてある
　p=-γP0 ∂/∂x ζ
が怪しいよな。
　p-p0=-γP0 ∂/∂x ζ
じゃないのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 15:18:35.28

>>386
1気圧に1気圧をたしたら2気圧になるのか wwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 15:23:34.00

>>385
＞指向性100%のスピーカー・・・
そんな話に誰も興味ないわ、ボケ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 15:34:19.95

>>384
＞その変位が基本
古典的な媒質の運動方程式から波動（方程式）を導出する教科書ではそうなってる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 17:00:39.50

https://twitter.com/y__hiroyuki/status/953571092337106945
京都出題ミス？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 17:07:12.96

でもこの指摘、1つ目はイチャモンだと思うし2つ目は疎密波で考えるべきだろう3つ目は俺がバカすぎてよくわからないが、疎密波で考えて答えが割れるなら確かに問題だな

進行波だろうが定常波だろうが入射波と反射波の干渉だったら同じ気がするんだが
運転手D自身が音を反射させて音源とD間の定常波を作る場合を想定しているのか？？？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 17:10:06.36

しかし2つ目を疎密波で考えるとやはり3つ目は関係ないみたいだな
ならこの指摘はどうなんだ？問題自体が破綻している、とまで指摘なさっているが

阪大の場合も変位波の強め合いを強め合いとしてしまったら答え変わるんじゃなかったか？？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 18:55:55.65

>>389
アホだ、1次元で話をするためには必要だな wwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 19:09:38.45

密度の波と圧力の波と変位の波が全て可算性があるとするとおかしくなる。
ρ1+ρ2, p1+p2, ζ1+ζ2正しいのはどれかだね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 19:14:09.81

>>391
どうやら阪大の問題と似たパターンですね。
固定端反射とか音源（車）の出す音とその音源から出た音が壁に反射して戻ってきた音との強弱とか…似ている。
また反射の仕方だの、変位だ密度変化だの、定常波だの…似たパターンの議論がされるのだろうか…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 20:22:41.15

>>392
いや、普通のマイクなら変位波で考えないといけない。
マイクというのは疎密を検出するものではなく、空気の振動につられて膜が移動した量を電気信号に
変換するものだから。そうじゃないマイクもあるが、一般的には少ないな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 20:39:23.02

>>397
普通のマイクは音圧検出
粒子移動に伴う圧力上昇の結果振動板が変位する
音圧勾配を検出するベロシティマイクというものも昔はあったが今ではまれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 23:33:52.09

>>398
例えば疎密波で腹の場所は変位波で節になるけど、そういう場所では最初の粒子移動が発生しないので、出力もない。
マイクは圧力を電気信号に変えるというのは正しいけど、音波の圧力変動と変位変動のどちらを検出
するかと言えば、後者だね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 23:44:01.74

ちなみに、>>399は、無反響室で実験して確認したことがある。
用意したのはスマホとも含めて6種類、全部こうなったな。ただ、音量は0になるというのには程遠く、
せいぜい振幅が2/3になる程度。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/21(日) 23:56:51.62

>>399
本当に無響室で実験したのか？
無響室では定在波は立たないのでnodeもloopもない
進行波では音圧と粒子速度は比例関係にある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/22(月) 01:10:47.67

普通マイクは圧力を電圧に変えてるんじゃないのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/22(月) 01:47:53.40

>>373
だから、合格者の点数を下げないためにも、誤答を正答と言いつのってるんでしょうな。
出題者が間違えたくらいだから、そのまま正答扱いしてあげてもいいとは思うけどね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/22(月) 03:36:44.57

できるものは出題前に実験しておけば良いのになぁ。
物理は現実でチートできる話なのに。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/22(月) 04:18:07.99

Δp/p0=-γ(∂ζ/∂x)
変位ζ=Asin2π(t/T-x/λ)
としたとき
圧力Δp=(γp0A2π/λ)cos2π(t/T-x/λ)
でsin -> cosになるから、π/2だけ位相がずれる。
○　圧力の波と変位の波はλ/4ズレる。
○　圧力の波は音叉で左右に同じ符号で移動する。
○　圧力の波は固い壁面で符号を変えずに反射する。
○　変位の波は音叉で左右に異なる符号で移動する。
○　変位の波は固い壁面で符号を変えて反射する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/22(月) 05:55:30.35

変位さんは空気が気体であることを理解すべき

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/22(月) 10:19:48.62

>>391
京大の問題は大学から模範解答が出てないのかな？
だとしたら、阪大と同じ轍を踏んでる可能性はあるね。
最後の設問で n+1/2が正解だけど、n+1のほうにしてるとか？

でもって、解答不能だというクレームは音源のどちら側で聞く
かによって位相が反転する（音叉問題の同位相モードに対応）
可能性があるからってことなのかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/22(月) 10:54:08.95

>>407
「音が強くなる」のが節なら音叉のどっち側でもいいが、腹なら音叉の左右で条件が変わる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/22(月) 11:33:52.89

>>406
ただ反射を単に反射ととらえると壁の面で正しいのは変位ζ=0、
圧力波で自由端＝圧力の変化Δpが最大と設定するのはそれなりの根拠が必要。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/22(月) 16:10:23.61

高校生の知識では、pV=nRTしか気体の知識がないから
理想気体のもう一つの性質である、内部エネルギーが温度だけで決まる。
という断熱圧縮に関する知識がない。断熱圧縮が分からないと音の本質には
迫れない。

ニュートンも最初pV=一定、等温で計算したから音速が上手く説明できなかった。
pV^γ=一定としたのは後のポアソンであり、U=Cv RT, dU=d'Q-pdVである
ことを知らないと高校生の手には負えない。音速が変わることを気にしなければ、
まあ計算できるが、円周率を3にするようなもんだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/22(月) 16:18:38.74

理想気体の内部エネルギーが温度だけで決まるってのはやりますよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/22(月) 18:44:54.31

物理学系の暴走は田中角栄が起こした

機械　電気　建築　土木

「日本列島改造論」　土建屋の田中角栄

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/22(月) 20:25:24.37

>>408
変位波でいえば、定在波の節で音が最大になり腹で最小になる。
京大の問題は音が弱くなる場所を問うているので、腹になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/22(月) 22:10:40.94

既出かもしれんけど、音波を疎密波として見たときの正弦波と、変位波として見た
ときの正弦波は位相がπ/2ズレてることはみなさん納得してますよね？（したがって
密度の最小と最大の場所は変位が０の場所に対応している）

証明：
ある瞬間の地点xにける変位の大きさがa*sin(x) だとすると（ただし、振幅a<<1）、
[x, x+dx]の区間の空気は[x+a*sin(x), x+dx+a*sin(x+dx)]の区間に移動してること
になる。したがってx+a*sin(x)≃ x における空気の圧縮率（＝線密度比）は、
{x+dx+a*sin(x+dx)- x - a*sin(x)}/dx=1+a*cos(x)　
となる。つまり、地点x における密度の変化量は a*cos(x)=a*sin(x+π/2)となり、
変位波の位相とπ/2ずれている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/22(月) 23:26:33.98

変位ではなく粒子速度を使うと位相が一致する
(音圧)/(粒子速度)は媒質によって決まる値をとり音響インピーダンスと呼ぶ

音圧←→電圧
粒子速度←→電流
と対応させると分布定数回路と同じ方程式になる
電気回路が得意な人は複素表示も使えて便利

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 00:57:09.40

この入試問題に関して話すのであれば、変位波との関わりで論じなきゃ意味ないから。
ましてや電気回路のアナロジーを持ち出されても、はぁ？って言われるだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 03:09:23.38

圧力波の反射を考える。理想気体だけではないので、
K=γP0として、
Δp=-K ∂ζ/∂xとする。K: 体積弾性率
前のエネルギーの流れI=1/2ρω^2A^2v
とすると、ζ=Asin2π(t/T-x/λ)を上の式の通り微分してみて
係数を比較し、v=√(K/ρ)=λω/2πを使って整理すると、
I=1/(2√(ρK)) ・Ap←圧力波の振幅
ωもvも消える。圧力の波＝エネルギーの流れそのものらしい。
これを、
○　入射波のエネルギー＝透過波のエネルギー＋反射波のエネルギー
○　連続だから、境界面で入射波の振幅A＋反射波の振幅B＝透過波の振幅C
と決めると、
B=A+C
1/(2√(ρ1K1)) ・A^2=1/(2√(ρ2K2)) ・B^2+1/(2√(ρ1K1)) ・C^2
となる。
C=(√(ρ2K2)-√(ρ1K1))/(√(ρ2K2)+√(ρ1K1))
ρ2K2>ρ1K1ならプラス、固いものに当たったら同じ波が返ってきそうだ。

http://iup.2ch-library.com/i/i1884335-1516644496.jpg

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 05:06:24.97

>>415 >>416
間違ってはないんだよなぁ。
問題は音を検知しているセンサーは電圧計なんですか、電流計なんですか、それとも電力計なんですか？
という話になる。
電圧計=圧力センサー説　Δp=-γp0 ∂ζ/∂xで変位波からπ/2、λ/4ズレたところで大きくなる
電流計1＝媒体の動き説変位波と同じところで大きくなる。定常波を視覚化させるための細かい
発泡スチロールのビーズのようなもの、変位波の振幅を感知する。
電流計2=媒体の速度説 ∂ζ/∂tを感知する。圧力センサーと同じでπ/2、λ/4ズレたところで大きくなる
電力計=仕事率説　圧力×速度で決まるセンサー、
W=(P0+ΔP)(∂ζ/∂t)とすると、(P0-γp0 ∂ζ/∂x)(∂ζ/∂t)で決まる。正弦波と考えれば、
P0(cos φ- α cos^2φ)という感じになる。cos^2φ=(1/2)(1+cos2φ)だから、周波数が2倍の波
との合成波になる。

位相のズレた交流電源に計器をつないでどこが最大ですかと言っているようなもの。さてどれだ？　www

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 08:20:19.11

>>416
どうしても変位で検討したいならそれでもよい
変位と粒子速度の振幅は周波数が同じなら単に比例するだけだから
干渉や反射の様子が両者で違ったりもしない

音の大きさは音圧なり粒子速度（変位でもよい）の振幅で決まる
定在波の場合は干渉の結果位置により振幅が変化する

>>418
進行波の場合は電圧と電流（音圧と粒子速度（or変位））には比例関係があるからどちらでも同じになる
定在波の場合は両者の大小関係は相反するし100%反射なら電力（時間的平均）はゼロ（波はエネルギーを運ばない）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 10:04:00.22

>>418
とんちんかんにもほどがある。
音が大きいかどうかなんだから圧力センサーに決まってるだろ。そんな自明な
ことでぐだぐだ見当違いのことを言ってるようじゃ決定的にダメ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 10:10:48.41

簡単なことなのにそんな回りくどい説明してるようじゃね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 11:27:58.49

>>419
変位波でも疎密波でもいいけど、要は定在波となった場合、どこで音圧が最大
最小になるかでしょ。疎密波の場合は腹が最大で節が最小になるのは自明だけ
ど、変位波の場合には逆になるということをうっかり忘れがち。

でもって、簡単のために100%反射で考えれば、音源と壁の間は定在波になる
わけで、どこの音圧に着目するかというだけの問題になる（京大の問題はこれ？）。
だから、音源位置で音が最小になるのはそこが変位波の腹という、固定端ー自由端
の共鳴条件と同じになる（疎密波だと壁が自由端で、音源位置が固定端になるが
これは直感的にはわかりにくいかも）。

一方、阪大の問題の場合、壁と反対側に進む波に関しては反射波と同じ方向に
進むので重ね合わせても進行波。だから、振幅が最大になるかどうかで考えれ
ば、疎密波だろうが変位波だろうが、両者の位相が一致してれば最大で、逆
位相ならば最小になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 11:30:04.73

片方閉管片方開管の気柱があるとする。ここに定常波を作る。
理屈から考えて、長さLは(λ/4)(2n+1)
じゃあ、この閉管側の底に出題されたマイクだか音響センサーを置いた
とき、その信号はどうなるか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 11:37:17.56

補足：
京大の問題で条件が定まらないので解答不能というクレームがついたのは
音源位置で聞くといっても、どっち側で聞くのかで条件が異なるということ
なんだろうね。常識的には壁側だとは思うけど、曖昧ではある。
壁の反対側で聞いた場合、逆方向に出る波が同相か逆相か両方の場合があり
うるので、答えが定まらない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 11:39:08.00

>>423
疎密波で言えば定在波の腹だから当然最大値。
その点での空気の変位は０だけど、そこに空気が寄せられたり、逃げたりで
圧力は変動する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 11:40:36.90

>>420
電圧と電流の位相が違う交流電源に電圧計と電流計をつないで、
さ、いつが最大ですかというようなもの。いや何をつないだのかはっきりしない。
実際、変位がまったくなくて圧力を検知できるセンサーはないし、どっちも
微少な音の仕事をとらえているが、どちらが重要か違うだけ。

位相がπ/2ズレていたら、まったく仕事は取り出せないのは常識。

変位がsinの音の仕事率は圧力(p+Δp)と変位の時間変位(∂ζ/∂t)が同じ
cosになるから仕事率はcos+cos^2の形を取る。cos^2は(1+cos2)の
形を取るから、一筋縄ではいかない。音の仕事率どこでも常に0になるところは
ない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 11:42:47.63

>>425
では変位波を使わずに気柱の底が疎密波の最大値になることを証明せよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 12:19:39.16

人間は圧力で聞くと教科書に書いてある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 12:38:38.07

>>427
疎密波が自由端反射（壁の応力があるので反射波も圧力は変わらず同位相）
することから自明。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 12:41:53.96

>>426
定在波が立てば当然仕事は取り出せる。バカだろお前。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 13:10:42.71

バカだろ、は言い過ぎだったな。撤回して謝罪する。
あんまり頭が良くないね、というべきだった。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 15:33:10.85

>>430
空気の波では圧力と媒質の速度の位相がπ/4しかズレないからなぁ。
電気のように位相差が決められれば、仕事は取り出せないな。
仕事率の波を計算してみると分かる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 15:33:58.16

>>429
言葉で自明というぐらい不確実なことはない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 19:08:40.49

だな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 20:41:39.31

>>432
そもそも音波を電流で置き換えてる時点でアウトでしょ。
物理的センスゼロ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 23:15:41.45

>>435
言葉での反論は虚しい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/23(火) 23:20:55.31

東京大学　理Ⅰ　入学試験　物理
解答用紙

問1　自明
問2　自明
問3　自明
問4　自明

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/24(水) 00:45:06.45

こんな簡単なことを電流だのなんだので説明しようとしてる...

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/24(水) 08:23:31.62

阪大はともかく京大はそんな簡単なことじゃない
ちょうど音源の位置、壁側と壁の反対側で変位がどうなるか正しく説明できるか？
そのときの音圧はどう？
>>422 さんなら正しく答えてくれるだろうけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/24(水) 09:44:50.41

>>428だから、音源と観測者の位置関係は解答に影響しない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/24(水) 10:19:24.52

>>439
ってか、>>422に分かりやすく書いてあるだろ。そんなことすら理解でき
ないような馬鹿にはどう説明しても理解できないだろう。呆れるわ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/24(水) 10:20:10.33

電流持ち出してるバカは工学系か？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/24(水) 11:17:34.16

過去に音響工学やってた（部署が廃止になったけど）
だからマイクとかは専門（だった）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/24(水) 11:25:59.39

なっとく。

ところで、音圧ではなく変位を拾うタイプのマイクがあるっていう話だけど、どういう
原理で動作してるんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/24(水) 21:43:53.01

まああまり茶化したらいけないんだろうが、

ある力Fが働いているとする。単位面積辺りならpになる。
1tの力が働いているとすると大変な力ですね、となる。しかし1mm動くとその力はなくなる
と言われる。大した力なんだろうか？　1000[kg]・9.8[kg・m/s^2]・10^-4[m]で
9.8[J]となる。じゃあ、1[kg]・9.8[kg・m/s^2]・1[m]と同じだ。次元はエネルギー
になる。

これは本質じゃないのだろうか？　いや、仮想仕事の原理がある。δxだけ力の働いている
ところをずらす。これで力学を語るのが解析力学である。古典力学から場の量子論まで
この話で通していく。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/24(水) 22:30:53.59

>>445
sageで書かずにIDを明かしてくれませんか？
トンデモさんはNGにしたいので、お願いします。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/25(木) 00:36:07.60

>>444
自己レス。リボンマイクっていうのがあるんだね。
空気の流れと一緒に移動する金属箔（圧力じゃなくて、空気抵抗で風速を検知してる
ことになるのかな？）の動きで起電力を得るという。
それだと変位波の定在波の腹で人には聞こえないはずの「音」が拾えちゃうねｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/25(木) 12:59:02.84

>>444 みて>>447 読むと「リボンマイクは変位センサ」と勘違いするひと出そうだから
補足しとくと…
両側オープンのリボンは圧力傾度センサ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/25(木) 15:45:44.11

まだやってんの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/25(木) 22:29:29.73

>>448
ああなるほど。大いに納得。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/26(金) 11:52:25.45

圧力の波なら、左右に対称の同符号の波、壁面で鏡像反射。
でOKで、単純に終了なんだがなぁ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/26(金) 12:11:15.98

圧力波でも左右に逆位相ででるケースもあるからそう単純でもないような。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/29(月) 15:00:06.40

結局阪大はあの強引な言い訳を押し通すんだな。

音叉をフツーに叩いたり振ったりしてあのモードで鳴り続けることがあるのか。。。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/30(火) 10:27:48.67

京大はどうなったのかな？

解答が一意に決まるという結論に持って行くとしたら、
・変位波か疎密波か→どちらであれ、「壁で固定端反射」して音源で弱めあうという条件は
　　　　　　　　　　壁と音源位置が節になる定在波になるので解の一意性は保たれる
・音源のどちら側での強弱か→壁と反対側での位相条件が明示してないので、暗黙裏に壁側とすべき
っていう回答になるのかな？

ちと無理があるけど、なんとか言い抜けられるといえば言い抜けられるかも。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/30(火) 18:56:55.95

>>454
京大に間違いはないよ。
証明せずに戯れ言を言うなよ wwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/30(火) 20:51:17.07

証明？何言ってんのお前ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/30(火) 22:09:16.09

【大イスラエル帝国】　　阪神(46分)ＮＹ(46分)東日本(46分)チリ(46分)　　【ユダヤ数秘術の46はテロ】
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1517144167/l50

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/31(水) 03:25:20.17

物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』

1YO5X

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 09:24:41.23

京大も間違いを認めて追加合格だとさｗ

ま、そうなるわな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 09:25:07.20

>>455
なんとか言って見ろ、ドアホｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 09:30:10.99

>>455
残念だったな
追加合格何人になるんかな
今更だろうが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 09:48:49.75

空気中の音波で「変位波」と言われてもなあ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 10:04:04.83

音波の問題全部チェックしたらえらいことになるな。
時効ってあるのかないのか、、、

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 10:33:21.05

やりすぎ防犯パトロール、特定人物を尾行監視　2009年3月19日19時7分配信ツカサネット新聞
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090319-00000026-tsuka-soci

この記事で問題になった通称やりすぎ防パトは、創価学会と警察署が引き起こしていたようです

掻い摘んで説明すると

・創価学会は、町内会や老人会、ＰＴＡ、商店会等の住民組織に関し、学会員が役員になるよう積極的に働きかける運動を
　９０年代末から開始し、結果、多くの住民組織で役員が学会員という状況が生まれた

・防犯パトロールの担い手は地域の住民と住民組織で、防犯活動に関する会議や協議会には、住民組織の代表に役員が出席する為
　防犯活動や防パトに、創価学会が間接的に影響力を行使可能となった

・防パトは住民が行う為、住民が不審者や要注意人物にでっち上げられるトラブルが起きていたが
　創価学会はその緩さに目をつけ、住民組織を握っている状況を利用し、嫌がらせ対象者を不審者や要注意人物にでっち上げ
　防パトに尾行や監視、付き纏いをさせるようになった

・防パトは地元警察署との緊密な連携により行われる為、創価学会は警察署幹部を懐柔して取り込んでしまい
　不審者にでっち上げた住民への嫌がらせに署幹部を経由して警察署を加担させるようになった

・主に当該警察署勤務と考えられる創価学会員警察官を動かし、恐らく非番の日に、職権自体ないにもかかわらず
　私服警官を偽装させて管轄内を歩いて回らせ、防犯協力をお願いしますと住民に協力を求めて回り
　防犯とは名ばかりの、単なる嫌がらせを住民らに行わせた（防犯協力と称し依頼して回っていた警察官らの正体は恐らく所轄勤務の学会員警察官）
　※これに加えて防犯要員が同様のお願いをして回る

・こうして防犯パトロールを悪用し、住民を欺いて嫌がらせをさせつつ、創価学会自体も会員らを動員し、組織的な嫌がらせを連動して行った

つまり警察署に勤務する学会員警察官、警察署幹部、創価学会が通称やりすぎ防犯パトロールの黒幕

詳細は下記スレをご覧下さい
やりすぎ防犯パトロールは創価学会と警察署の仕業だった
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/bouhan/1516500769/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 10:38:59.72

>>233, >>236 ←これ書き込んだの俺だけど、あらめて言おう。
来年受験組は音波とか波動関連は完全に捨ててかかっていい。
京大ですら音波問題で陥落した。
これで東大なんかが敢えて音波問題出したら京大その他への当てつけに見られるからな。
オマエ性格悪いなーって役そこまでして引き受けるか？って話になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 11:41:42.20

大学で挫折したアホが揚げ足とって喜んでんのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 11:44:30.98

京大擁護してた人、どうすんの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 11:45:55.22

今だともう入試問題完成して印刷も終わってそうだけど。
波動出してたらこれから作り直すのかね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 12:59:21.86

試験当日，問題を訂正すればすむだろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 13:36:05.51

>>469
それまでに出題者のお勉強が間に合うかどうか・・・
阪大も京大も出題者の初歩的な学力不足が原因ですから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 14:21:26.82

>>462
ある種の平均的な位置を考えれば、微視的であっても変位に
相当する量を定義できる。巨視的には、密度でも圧力でもいいが、
それの grad は変位でイメージできる量になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 14:25:02.81

平均的な位置などなく、飛び回ってるんだが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 14:29:57.19

たとえば風速は気体分子の平均的な位置の移動速度だよな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 14:57:06.00

>>470
原因は初歩的な学力不足じゃない
京大は，音波に関する知識の不足か，そうでなければ，注意力不足だろ
阪大は，慢心かな

いずれにせよ，出題者が一人で作業するわけじゃない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 15:36:44.35

音波なんて普通勉強しないしな。
なにやったら出てくるんだろう。
流体にはあるのかな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 18:45:23.47

高校の物理教科書をながめてみると変位波になぞらえて説明している。あれが諸悪の根源だろう。
力学や電磁気学とは違って大学入学後に正しく学び直す機会はほとんど無いからな＞音波

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 18:58:46.03

変位波に「なぞらえて」るわけじゃないだろう。変位波でもいいんだけど、
疎密との関係がどうなるかという点もきちんと抑えないと誤解が生まれる。
まあ、疎密波としてだけ教えた方が簡単なのかもしれんが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 19:01:39.76

変位はないよ。あくまでも疎密波。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 19:21:46.21

変位が先だぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 20:13:26.19

>>478
変位があることがわかりにくければ、バネみたいなものを考えてごらん。
それでもわかんきゃな、NKHの教育番組におすがりしなさい。
ttps://www.nhk.or.jp/kokokoza/tv/butsurikiso/archive/resume024.html

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 21:42:47.09

京大の見解

ttp://www.kyoto-u.ac.jp/ja/admissions/events_news/office/kyoiku-suishin-gakusei-shien/nyushi-kikaku/news/2017/documents/180201_2/04.pdf

曰く、
>耳が圧力を検知していることを前提知識としないのであれば、問題文の「音波は
>強め合ったり弱めあったり」の意味を明らかにするために、音波の検知方法を
>明記する必要があった。

極めて妥当な結論だね。いい回答だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 22:42:44.65

というより阪大の言い訳がキクマコの普段のツイートクラスに見苦しいだけだけどな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 22:47:12.34

阪大の言い訳というが、そもそも解説文書で謝罪する必要はないんだぞ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 23:07:57.39

変位なしでどうやって疎密が生じると思ってるんだろうか...

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 23:19:14.94

京大の解説文書も変位という用語で説明されているな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 23:35:43.90

>>483
そうじゃなくて、模範解答も正答だとする解説内容が言い訳としか見えないってことだろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/01(木) 23:52:30.04

分子の変位そのものは乱雑だからなぁ。
密度分布の変遷を変位というかどうか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 00:01:13.38

>>486
うがった見方だと思うけどねえ
ただ実際、物理的に正しい解釈について特に記載がないのは問題だと思うし、出題ミスやらかしてる時点で心証が悪いからそういう風にみられるんだろうね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 00:05:57.99

>>488
いや、どう考えても変だろ。前振りで逆位相としてるのに同位相で考えるって。
しかも、現実にはすぐ減衰しちゃって観測にかかりにくモード。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 00:15:05.93

物理版で一番勢いのいい板が大学入試ふぜいの出題ミスとか
情けねえなあおい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 00:17:39.66

>>489
だから、それが間違いだっただけだと思うよ
間違って、という言葉が明記されてないからそういう読み方をする人がいるんだと思うが
俺からするとそれは自然な読み方じゃない
そもそもあの解説はかなり形式的な文章だから、当時の(正誤を敢えてつけるなら誤りの)想定を淡々と述べてるだけに見えて違和感がないんだよなあ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 00:30:05.48

つーか多分あの問題の作問者は多分モードとか深く考えてなかった。単純に式計算してしまったせいで間違えたというやつ。
だけどあの解説では問題の解釈に関係してきそうな関連知識を最初に説明して全体を統一的に説明しようとして、最初にモード云々を説明した。
そしてその流れで行くと間違えた時の単純な考えを説明するとなると同位相モードで考えてしまった、という表現をするのが形式的な意味自体は明快に伝わる楽な表現になる。そこに他意があるとは思えん
だが、その背景知識を使って誤りを表現したせいで、間違いではないんだという態度に見える人もいるんだろう

俺はあの文章は物理的に正しい解釈より、対応としてとった採点形式の「解説」なんだと思う
どれを丸にするか、となるといくら物理学者視点で元の大学解答が誤りだろうが、あの解説の最後の部分のように「受験生視点」でどのように誤りなく解きうるかを評価すべき
つまりそこに物理的に妥当な解釈を補足する必要は必ずしもない
(補足したほうがいいとは思うが、補足するにしても3つを正答とする根拠は絶対に「受験生視点」のままでなければならん。)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 08:31:32.55

初心者ですが質問します
>>481のリンク先にローレンツの変換式みたいな式が出てきますが、
音波もローレンツの変換式を使うんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 09:06:35.89

>>491
何が言いたいんだかよくわからんが、同位相モードも正解とすること自体が言い訳がましいっ
ていうことが理解できないのかね、君は？解説文のなかで、「言い訳になりますが,,,」なんて
明示してるわけないだろ。国語の勉強したほうがいいぞ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 09:08:08.54

>>493
全然関係無いよ。
「壁は堅いから固定端。固定端反射は位相反転。」
という間違った思い込みをして出題してしまった大恥書いただけ。
これは阪大も京大も一緒。

初歩的なミスをしたという現実を受け止められずに
難しそうな言い訳をして体裁を取り繕おうとしているだけ。
これも阪大も京大も一緒。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 09:10:06.42

>>492
＞対応としてとった採点形式の「解説」なんだと思う

採点も間違ってたとしても別にかまわんのだよ。不正解を正解として合格に
してしまったわけだが、受験生の落ち度ではないんだから合格を取り消す必要
もないわけで、なんの不都合もないんだから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 12:25:10.61

>>494
>同位相モードを正解とすること自体が言い訳がましい
本気で言ってるのか？お前は元の解答を正解とすることが妥当じゃないと思っているのか？
>>489は問題作成視点で言ったらその通りだが、解く側の視点だったら全く違う
同位相モードで考えて解く根拠が明確にあるんだから

あとすまんが>>496は意味がよくわからない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 12:31:01.99

>お前は元の解答を正解とすることが妥当じゃないと思っているのか？

これはビックリ！
元の解答を正解とするのが妥当だと思ってる人がいるとはねぇ。
そりゃ、言い訳には聞こえないとかいうわけだ。スレを読み返した方がいいよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 12:31:51.21

>>493
特殊相対論では同時刻の定義に光波の往復を使う。
本問では音波を往復させる。似たような式が出て来たのはこれが原因。
別に音波を用いて同時刻の定義をするわけではない。

どちらも単なるピタゴラスの定理。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 12:41:36.16

>>498
へー、元の解答を丸にするべきじゃないとおもってるんだ
びっくりだわ
解説の文章5万回読み返してきてよ、ちゃんとあれを丸にする根拠が書かれてるからさ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 13:47:56.65

京大の解説丁寧だな
反射波と直接波が平行でない場合の変位波の説明もあればよかった

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 15:59:54.12

>>471
ウソつけ

div(変位) = - (密度の変化率)

だよ。微分される側が逆。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 16:36:56.19

両方相互に関係しているのが波動
圧力の勾配は粒子の加速度ですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 17:05:52.45

>>503
加速度は変位じゃない。
それが変位に比例するってのは単振動の性質。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 17:57:46.17

疎密波を変位波になぞらえて記述するのは労多くして功少なし。
京大・阪大の物理学教官ですら間違える。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 18:49:59.73

>>502
変位じゃなくて流れの密度でしょ。連続の方程式。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 19:28:53.87

>>504
ごもっとも
ただし圧力勾配検出マイクをベロシティーマイクというとおり
3者はしばしば混同される

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 19:55:59.69

>>500
>ちゃんとあれを丸にする根拠が書かれてるからさ

だから、その根拠とされる同位相の振動ってやつが、直前の問題の前提とした逆位相振動と異なるし、
現実の音叉でもまず出てこないモードなんだから、まるで根拠になってないと何度言えばわかるんだ。
バカか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 20:06:53.35

しかし、朝日新聞の解説記事も酷いな。

ttps://www.asahi.com/articles/DA3S13341307.html
>波には「縦波」と「横波」がある。水面波やひもを揺らしたときの波は横波でイメージしやすい。
>ずれを意味する「変位」という言葉から横波は「変位波」とも呼ばれる。

横波＝変位波だと思ってんじゃないか、この記者は？とんでもない大間違いだぞ。

>だが、波が固定された壁に反射する場合、横波と縦波ではふるまいが変わる。横波では、波の
>「山」が反転して「谷」になって反射するため、波の形がずれる。一方、縦波では、空気の
>「密」は「密」のまま反射するため波の形はずれない。

壁の反射で位相が反転するかどうかは、横波とか縦波とか関係ない。たとえば、横波である
水面波が壁で反射すれば位相が変わらない自由端反射になってる。

まったく本質を理解してないだろ、この記事を書いた記者は。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 21:03:51.22

>>508
ほら何が根拠なのかまるで理解してないじゃん…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 21:05:16.93

つーか>>508は問5をちゃんと解いたのかね？
問5を見た予備校講師は大方元の解答も丸にすべきと主張してるよ

>>509
ひどすぎるｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 22:08:57.47

>>511
お前こそちゃんと考えたのかよ

問題を指摘した予備校講師も
twitterで意見を書いている大学の教員連中も
元の解答は間違い
阪大の英語論文まで引用した解説は子供の言い訳
という結論だよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 22:27:04.87

>>509
まあ朝日の政治記事もこのレベルってことよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 22:29:27.02

>>510
理解してないのはお前だよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 22:46:30.66

>>512
ムカついたからあまり建設的に話す気にならなかったが
まず語弊がないようにはっきりさせると、「物理的に正しい答え」と「採点対応において丸にするべき答え」は区別するべきで
前者なら元の解答は間違い後者なら元の解答は丸をつけるべき
これに異議があるか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 22:50:36.43

>>514
誰だお前
つーかこんな話は俺が>>11で既に書いてるんだがなあ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 23:15:04.24

>>515
いいたいことは分かった。異議はない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/02(金) 23:40:06.09

>>517
後者の根拠は問5の存在によるもの。阪大の解説がはっきり根拠としているのは同じく問5の存在であって、
物理的に同位相モードがあり得るから、と書かれているわけではない
「“同位相モード”(←物理学的用語)で考えた生徒もいると考えられるため」ってフレーズがあるせいで
物理的根拠があるかのような印象を受ける人が多いんだと思うけど、それは文章に対して飛躍的な捉え方だと思うし、
俺としては間違った読み方だと思ってる
飛躍的なのは間違い無いと思うが、じゃあ間違ってるのかというと感じ方の問題かな

で、蛇足になるが、その根拠は、>>492に書いたような
・話の流れで「同位相モード」という用語を用いただけだろう
・そもそも「物理的に正しい答え」を解説に明記するべきという意見もあるかもしれないが
採点の対応を説明するだけなら「採点対応において丸にするべき答え」をはっきりさせるためには
受験生視点でこの問題をどう考えるべきかを述べれば十分であって、「物理的に正しい答え」は必ずしも関係してこない
(そっちも明記したほうがbetterではある)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 00:00:00.41

>>518
>受験生視点でこの問題をどう考えるべきかを述べれば十分であって

この点についてだが，阪大の解説でははっきり

>問５においては同位相振動モードで振動していることを前提として問題が作られ
>ていた

と書かれている。この問題文で，そんな言い訳はないだろ，というのが多数の意見だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 00:26:05.91

>>518
問５を理由に、問４が同位相だと考えてつじつまを合わせようとした受験生が
いたとしても間違いは間違いだよ。物理的になんの正当性もない。しかしながら、
問題に不備があったためにそういう間違いをしたのだから、採点上は○にすると
いうのなら理解できる。
同位相モードを持ち出して正解にするというはやり方はまったく正当化できない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 00:42:45.74

>>519
そこだな。
「問４で求まった間違った式を前提として問題が作られており」と書くべきだった。
そこだけうっかり同位相振動モードを前提としちゃってました、というのはいかに
も嘘っぽい。結果として、同位相振動モードの場合の解と同じになっただけだろ、
と誰もが思ったはず。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 00:45:29.91

いやだから…
君らが無意識か何かで行ってる「同位相モードで想定した」=「同位相モードは物理的に起こりうる」という脳内変換が飛躍的だと言ってるんだよ
俺からしたらあの文章はどう見ても解く側の視点で書かれていて、物理的な妥当性については全く言及してるように見えない
これは読んだ印象、感じ方の話ね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 00:49:21.07

>>519
結果として同じというかさ
進行方向の違いを意識しないで式を作ってしまったらあの間違えになるわけだけど
それは結果的に同位相モードと同じ位相を想定していたのと全く同じことだろう？
「それを同位相モードで想定していた」と表現したに過ぎない
その理由は何度も言っている通り「解説の流れ」に依存してるだけ
つまり、想定が嘘というより君らと書き手の間に「同位相モードで想定」という主張の強弱について解釈のギャップがあるだけだ
…と、俺には見える

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 00:56:08.53

あとついでだが、問5という出題ミスの影響は「問5を見て問4の辻褄を合わせようとした生徒」だけでなく「問4を(同位相モードで)解いて、問5で辻褄を確認した生徒」にまで及ぶのに注意が必要
一般に出題ミスが悪影響を少しでも与える生徒というのは考え出したらキリがないくらい居るもので、
そのうちどこまでを考慮して採点対応を行うかは正答のないもはや恣意的な問題だが
問5で辻褄を確認して安心した生徒はたくさんいそうだし、そうであるなら流石に元の解答は丸にしなきゃまずい気がする

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 01:49:14.40

>>522
阪大が「同位相モードで振動していることを前提として問題が作られていた」と言ってるんだろ？
だったら、解く側の視点じゃないでしょ。
物理的に成り立たないものを前提とすることなど考えられない。

>>523
アンカー間違えてるとおもうけど（>>521だろ？）、出題者がどういう理由で４を間違えたのかは
定かではないが、少なくとも、結果として同位相モードと同じになることと、最初から同位相モード
を仮定していたのとでは全然話が違う。一貫して変位波と捉えていたとすれば、A-I の設定上、後者
はありえない。君の解釈は、あくまでも問４の元の解を正解として採点する流れを前提とすれば阪大
の説明は一貫しているということのようだが、正解として採点する必然性などどこにもないわけだ
からおかしいのよ。問題の不備でそういう間違った解に至った者にも加点するというだけでいい。
「正解とする」というからおかしくなる。

**522** · 2018/02/03(土) 07:34:21.38

「同位相モードで想定していた」の解釈が阪大側と貴方で違う、それだけ
全然違うと言われても阪大はそういう意図で書いているはず
日本語の解釈は恣意的なものだし初見でそういう意味で読んだ俺からすると全くおかしくない表現

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 10:14:29.36

>>526
>「同位相モードで振動していることを前提として問題が作られていた」

という言葉は、同位相モード振動をexplicitに認識して前提としていたと解釈するしかなかろう。
それを本当だと思うか、嘘だと思うかは読み手の判断次第。俺はあまりにも嘘っぽいと思う。
真相は書いた人にしかわからん。

いずれにせよ、その前提が間違いだったことを認めるべきであって、同位相モード振動の解が
正しいということは問題の文脈の中ではありえない。それと採点上の判断は別物。

**522** · 2018/02/03(土) 12:40:41.67

>>527
正しいということはあり得ない、のは問4単体の話だけどね
だからなんでexplicitじゃないといけないの？阪大はimplicitで言ってるんだよ(と俺は思う)。そこを決めつけられても困る
その理由はexplicitなんて書いてない、ってだけの話でもあるけど
根拠を補強するなら、解説には次のような文章がある

「A-I. を踏まえて問4を逆位相振動モードで考える受験生もいれば、問5の設問内容から問4を同位相振動モードで考える受験生もいたと思われる。」
そもそもexplicitに～モードで考えた受験生なんていると思うか？
どういう位相になるのかしっかり意識した子はいると思うよ
でも進行方向を意識しなかった結果同位相モードと同じ位相分布を考えた受験生ならいるだろう
上記文章がそういうimplicitに～モードと同じ位相分布を考えた受験生も含めていないなら、
採点対応の対象となる受験生を網羅できてない文章ということになる
そんなのはあまりにも不自然すぎるだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 13:01:55.20

問題の途中で出題の前提条件を暗黙的に変更した、
なんていう言い訳はバカ丸出し。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 13:08:49.64

>>526
>初見でそういう意味で読んだ俺からすると

どうしてそんなふうに読めたの？
最初に音叉の振動モードの説明があるのに，そう読める人がいるのが
不思議でしょうがないので，真面目に知りたい。

**522** · 2018/02/03(土) 14:46:47.12

>>530
その理由は何度もなんども書いてるだろうが…
言い訳だという読み方が飛躍的じゃないというならその読み方の根拠を教えて欲しいし
俺の読み方の根拠は何度もなんども書いているんだから、違うというなら反論してみなよ
俺から言うことはもうない

**522** · 2018/02/03(土) 14:47:16.51

>>529
そんなこと阪大の解説のどこにも書いてないんだよなあ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 16:11:15.94

>>509
朝日の科学記事は質が高いと思っていたけど、これは酷い
「受験生を惑わすな」みたいな批判記事を産経が書いたら見直すわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 16:19:29.41

>>533
どっかの爺さんの発明「永久機関」を大発明として取り上げて未だに撤回していない産経に何を期待してるんだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 16:22:37.65

まだ朝日信者って息してるんだな。
世間ではもはや日付すら間違ってるという評価なのに。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 16:27:10.31

>>535
取材すら記事を書く産経新聞を読もう

というかあの産経の飛ばし記事はネトウヨの妄想をファクトチェックしないで記事にしたものだぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 16:28:56.17

>>536
日本語すら怪しい朝日信者出たw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 16:32:00.35

>>537
一般的に人格批判は負けなのでお前の負け

そんじゃね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 16:45:08.58

>>534
皮肉だよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 16:55:14.47

>>532
いや，はっきり書いてあるでしょ
それが分からないから，たたかれまくっている理由がわからないんだな

**522** · 2018/02/03(土) 17:05:26.69

>>540
「言い訳」なんてどこにも書かれてない
日本語の問題だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 18:02:41.15

>>537
湯川博士 "中性子理論"でググってみると、産経の恥部が見られるよ

と、思ったら、馬鹿なブログとかがヒットしまくる
この国はどうなってんの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 20:30:42.21

産経の記者のレベルが低いのは報酬も低いんだからしょうがない。まだ許せる。
朝日の記者は業界最高レベルの報酬を貰ってるはずなんだから、産経以下の記事
を書くようでは叩かれてもしかたがない。

ってか、朝日を批判するとすぐに産経を持ち出す馬鹿は頭がどうかしてる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 20:51:24.93

産経が意識しまくってるからだろ？
で、比較すると、ほとんどの場合は給料や学歴に応じて朝日が優ってるだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 21:10:40.94

>>528
まず問4があって問5があるのであって、その逆ではない。

>だからなんでexplicitじゃないといけないの？
あの文章を、「結果的に同位相モードという前提になってました」という意味に
解釈するようでは、国語の勉強をやりなおされたほうがよろしいかと。
同位相モードの振動になることを明確に意識して作っていたようにしか読めんよ。

>でも進行方向を意識しなかった結果同位相モードと同じ位相分布を考えた受験生ならいるだろう
変位波の位相がどう出るか考えていたのなら、（間違ってはいても）explicitに振動モードを考えて
たということになる。君、何か混乱してるんじゃないの？

出題者が問4の解を間違えたために、その間違った解を前提とした問5の数値は問4で正解した受験
生にとっては（正解は導きだせるが）矛盾した数値になってしまう。一方、問5の数値と整合する
ように問4を考えると問題の大前提となるA-Iの条件とは矛盾する解が導き出されてしまう。
それだけの話。

設問としては問5の設問が間違っているだけで、問4まではまっとう。したがって、問5は全員加点
する。問4に関しては問5と整合する解を書いてしまった者も出題者の落ち度なので加点する。
とすれば済む話。あえて問題の条件と矛盾する同位相モードの振動を持ち出して問4の元の解答も
「正答」の一つとしなければならない必然性はない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 21:13:50.15

>>544
「お前は馬鹿だな」と言われて、「いや俺の隣の席にはもっと馬鹿な奴がいる」
っていうようなもんだぞｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 22:03:49.75

>>546
別に朝日が馬鹿だと思うことは（特に科学記事では）ないけどな
やたら拘るあんたの頭が分からん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 22:33:37.44

誰が「朝日が馬鹿だ」なんて言った？
おかしなやつだな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 22:46:17.38

>>545
言語の読解というのはいくらでも恣意的だし使われる言葉の意味も多義的なのに君が君のいうexplicitに拘っている時点で日本語ができない人だと思う
このように要らぬ誤解を与えている阪大の解説文書を書いた人も国語はあまり得意ではないのかもしれない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 23:00:02.38

というか>>545を2段落目以降も読んだんだんだが恣意的なものに対して何か1つ決め付けているような考えが多すぎる

>「explicitに振動モードを考えていたことになる」
お前の定義は知らねーよボケ、何が勘違いだよ
恣意的なものを決めつけないような論理的思考の態度があればそんな言い方にはならないよ
俺が言ってる受験生は、必ずしも位相を図で書いたりしたわけではなく、進行方向が違うことを意識しないで計算式を作った受験生のことで、阪大が犯した間違いも同じくそういうものだとは思うが
それは君のいうexplicitな振動モード想定ではないのかな？お前の定義なんか知らねえけど
それでもexplicitなら今度は、その阪大の間違え方が嘘くさいというのが個人的に理解できなくなるが

>問4があって問5があるのであって～(に続く5段落目の部分)
言ってて違和感がなかったのか？いくらでも捉え方があるところを決めつけているような違和感がさ
問4までは真っ当だから問4までは普通の物理的正答を丸にして問5は全問正解？
一理あるよ、それは
今の阪大の対応に必然性がない？
それはそうだが、お前の考える対応だって必然性がない
どう対応すべきかは恣意的な問題なのに「済む話」をされても困る
問4があって問5がある、という捉え方自体が論理的に決められるものではないから意味がない
問5を解いた後に問4も解けるのだから。数字の5より数字の4の方が好きだから問4を優遇しよう、と言ってるのと同じくらい意味がない
それは言い過ぎか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 23:01:32.36

>>545
すまん、よく見たら元の解答も加点するとあったな
ならその加点する回答が阪大の発表した正答というだけだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 23:10:21.02

というか>>545の後半は>>528の1行目に対してのものか、ごめん
物理的な正答としては間違いなく2つだよ
だけど振動モードのことなんか知らない学習指導要領の範囲内に収まる受験生視点で、「問題文は絶対」の前提で問題を解いたら
A-1という前提も問5という前提も等しく絶対的なものだ
よって「採点対応において丸にする正答」を決める上では、元の解答も物理的な解答2つは対等な関係。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/03(土) 23:14:06.37

>>548
あんたよく分からんな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/04(日) 02:16:34.34

>>553
そりゃあんたが馬鹿だからだろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/04(日) 02:17:59.04

>>549
言葉は多義的だと言ってしまえば、言葉による議論は成り立たないよ。
議論を放棄したのも同じ。

**549** · 2018/02/04(日) 02:21:22.04

それはもうwhats?って感じなんだが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/04(日) 02:38:42.72

>>550
何が言いたいのかよくわからん。頭冷やせ。言葉が乱れすぎ。
少しは推敲してくれないと読む気が失せる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/04(日) 02:48:33.11

>>550
もしかして酔っ払って書いたのかな？
ま、意味が読み取れるとこだけ。

＞問5を解いた後に問4も解けるのだから。数字の5より数字の4の方が好きだから問4を優遇しよう、と言ってるのと同じくらい意味がない
＞それは言い過ぎか

言い過ぎですな。
受験生がどういう順番で解くかは自由だが、明らかに問4から問5へと誘導していく流れになっている。
問4で問われている理論的な裏付けがあってはじめて問5の実験値から音速を求めることができる。

**549** · 2018/02/04(日) 03:08:03.47

>>557
反論(言い訳という解釈が飛躍的という俺の主張についての反論)か主張(言い訳と読み取れる根拠)も何もしてしないなら俺は駄洒落を言うことしかできない
異端なコテハンがいたんだ。「こていたん」