X
トップページ⇒物理
1002コメント367KB
【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの？【原理】★part3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0003ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 18:02:06.31ID:???
ドウチャ君の迷言

http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1484941007/965
水平に置かれた一枚板が同着して
上下対称に膨らんだ板も 速くなって上下同着するなら、
思考実験の世界ではあるが、上が膨らみ下がフラットの翼も 上が速くなって同着するじゃん。

http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1484941007/976
つうか、そもそも同着しなかったら（ズレていれば）
例えば、下面が上面より1分先に到着したw
上面が到着するまでの1分間 そこに何が存在するんですか？

翼後方には、空気が上も下もなく 存在してるのに、遅れる？って
遅れた分 何が埋め合わせしてくれるの？
0004ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 18:14:54.48ID:9DhizmpF
同着しないなら、翼の上面が速くなる理由はなに？
0005ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 18:19:21.48ID:7H1y2mEq
だんまり ですか？
0006ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 18:24:51.03ID:???
翼の揚力のまとめ（前スレより）

翼の揚力はなぜ発生するか？
（一般向け）
翼で空気を下向きに流した反動が揚力。
（高校物理以上）
翼からの力積で空気は下向きの運動量を得る。
その力積の反作用として翼は上向きの力を受ける。この上向きの力が揚力。
（大学物理以上）
翼ー気体分子、気体分子ー気体分子、の分子間相互作用は量子力学的な効果で記述されるが、
例えばレーナード＝ジョーンズポテンシャルなどで分子間相互作用を近似すれば、
古典力学として扱うことができる。
この場合の相互作用は、分子間距離が平衡距離よりも短いと斥力、長いと引力になる。

（番外：流体力学）
気体を連続体で近似して釣り合いの式（NS方程式など）を立てることで、
連続体としての圧力分布や流速分布を精密に求めることができる、計算便法。
元々18〜19世紀に完成したので、連続体近似した流体の微小要素に原子分子の概念はない。
現代的な観点からの現象の説明には不向き。
分子数が膨大なので分子の集団を連続体で近似するのは、非常に良い近似になっていて、
工学的な応用としては重要である。
0009ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 18:40:32.45ID:7H1y2mEq
>>7
圧力分布がその様になってるのはわかったから、なぜそうなるの？
0011ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 18:44:43.50ID:7H1y2mEq
>>8
さあな だとw

なんども言った様に、
理想的には同着があって上面の風速が速くなるんだが、実際の実験では微妙にズレる って話じゃないの？

↑これ さっきからお前ら無視しまくってんな。
0012ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 18:51:54.03ID:7H1y2mEq
>>10
話に付き合う気もおきんな
0014ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 18:56:51.26ID:7H1y2mEq
>>13
何を言っているんだお前は。

平面板でも 迎え角つければ、そりゃ飛ぶだろ。
0016ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 18:58:55.78ID:7H1y2mEq
>>15
もちろん難しいが、バカにしてるお前からは教わりたくない。
0018ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 19:01:58.27ID:7H1y2mEq
同着が間違いなら、「何で上面が速くなるの？」って話は 一番重要な点じゃん。バカがいまさら 「そうだよ」とか言うし、
0020ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 19:04:44.03ID:7H1y2mEq
>>17
何を言ってるの？
迎え角つけたら、そりゃ差は出るだろ
0022ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 19:09:49.53ID:7H1y2mEq
>>21
しないよ。しないからって なんなん？
0023ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 19:11:51.29ID:???
同着でバカ論争してる理由がわからない、翼の終端で同着かどうかは問題ではない
翼から十分離れれば同じ流れになる、問題は非対称の翼断面で流体の速度差があるか
圧力差があるか、それが揚力かだけだ。
0026ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 19:16:42.00ID:plwh8xOj
>>23
今、速度差が起きる理由説明を求めている。

同着の話が間違いなのであれば、なんで上面の風速が速くなるんですか？この一点。


俺ん中で同着は風速差の理由だったんだが、同着を否定されたから 風速差が出る理由はなんですか？って求めてんの。
0027ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 19:17:12.51ID:plwh8xOj
>>24
ああ飛ぶよ ダウンウォッシュでね。
0029ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 19:20:49.73ID:plwh8xOj
>>28
なんで？
水平方向の風を下向きに変えた反作用が揚力なんでしょ。
0031ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 19:28:04.40ID:???
>>11
>理想的には同着があって
翼形なり迎角なりで上下非対称な状況でなぜ理想的には同着しなきゃならんと思えるのかわけわからん

無視しまくってるも何も、同着が理想というお前の前提がそもそも間違ってると前スレから言ってるのだが。
で、間違っていることを間違っていると指摘したら「否定から入るな」とかわけわからん反応されるし
0034ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/12(火) 19:54:26.44ID:???
流線形翼の上下が非対称で上部が長く、翼から離れた流体の流れが同じだとの前提なら
上下の速度が同じと仮定すれば、上部の経路が長いから流体物質の圧縮が起こるが
非圧縮流体ならばそれが無い、つまり翼上部の速度が下部より早くなければならない。
0038ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 00:34:48.75ID:???
>>36
>>34 　のどこが「同着」なんだよ、ボケ。
「同着」とかの意味は翼の終端で上下が同時に着くことだろが
翼から十分離れれば流体の相互作用で同じ速さ圧力になるのが変なのかい。
0040ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 02:21:47.33ID:???
バカスレがいつまでも続く原因は原理が異なる揚力をごっちゃにしてるから
固定翼機の基本の揚力は抗力最小の非対称な流線形断面に働く非圧縮流体の揚力（圧力差）
ヘリコプターの翼の揚力は仰角による反作用で抗力も大きい、回転翼で相殺してるだけ
音速に近いか超音速では非圧縮流体の近似が成り立たない。
0044ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 07:51:09.27ID:spgTrB6A
上面が速くなる理由は、どちらも曲面の距離が長いから、って事か？
結果が 同着と差がある とで別れてるけど。


速くなる理由って、簡潔に言えないもんなの？
0047ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 09:36:09.37ID:???
キャンバー翼の揚力を設定しなければ飛行機の原理を説明したことにはならない
平行平板翼では飛べないんだからな
0048ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 09:36:27.99ID:???
キャンバー翼の揚力を説明しなければ飛行機の原理を説明したことにはならない
平行平板翼では飛べないんだからな
0050ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 11:31:46.71ID:???
>>46
「運動量」というだけでマヌケな反応するんじゃねぇーよ、アホが。
KJの揚力が流れの運動量変化と等価であることは、既に示してあるんだよ。
>>37の2番目にも書いてあるが、コイツには理解不能らしいw
0051ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 12:08:05.51ID:jhp1a9b/
【テレパシー】世界教師マイトＬーヤの演説『大宣言』は、１４歳以上、３つの体験、１４名の覚者を紹介
https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1513126180/l50
【テレパシー】元国連職員「いきなり声が…『聞こえないフリ、分からぬフリをするな、照れをなくせ』」
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1513067436/l50
0052ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 13:11:38.26ID:???
>>38
「同着」だろw
エネルギーの散逸で環境の流速と一致するようになるわけだが、
コイツの妄想は、上下の流れが同じ場所で一致することを暗黙に仮定している。
まぁ、バカには理解不能だろうがw
0053ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 17:36:48.01ID:???
とゆーわけで、
流体の保存則や釣合いの式を解いてみても
揚力の大きさが計算で得られるだけ。
翼上面側の流速が速くなることすらマトモに説明できない。

やはり、揚力の説明としては、空気に下向きの運動量を与えた反作用、
これしかないよな。
0054ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 18:20:31.52ID:???
>>53
オマエのようなバカ脳は力の反作用しか発想できないわけだな
完全流体の流れの方向には物体に力が掛からず、物体形状により垂直方向に力が発生
する（常識に反する）現象を理解できない。
実際の空気は完全流体ではないが流線形で低速なら近似的に成り立つ。
プロペラやファンの運動のように空気の運動方向を変えるのとは異なる、当然だが併用もできる。
0055ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 19:33:50.85ID:???
>>54
何を言いたいのか、サッパリわからんぞ。
まぁ、ちゃんと物理を勉強してなくて、流体力学しか知らないとバカ
になるってのは、lよくわかるけどなww
0056ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 20:02:32.68ID:???
>>54
>完全流体の流れの方向には物体に力が掛からず、物体形状により垂直方向に力が発生
>する（常識に反する）現象を理解できない。
それのどこが反作用では説明できない現象だと言いたいのか、それこそ理解できないのだが。

流れの方向には流れの運動量変化０でかかる力も０。
（非対称な）物体形状により垂直方向に流れが変わり
垂直方向に反作用を受ける。何が理解できないのか


完全流体で流れ方向の抵抗が０というのは確かに一見常識に反するけど
運動量変化と反作用の関係が崩れるわけじゃない。
つーか、崩れたらニュートン力学に反する一大事

なお、現実の空気ではいかに粘性が小さくとも０ではなく、翼表面近傍には必ず流速分布の
変化が激しい領域が生じる。そのような領域では粘性の効果が無視できなくなり、
流れ方向にも０でない抵抗を生み出す。
0057ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 22:04:09.89ID:???
>>50
ダメー
0点
運動量変化だけでは説明できない
なぜならキャンバー翼ではない平行平板翼では

翼から気流が剥離してしまうため
流体の運動量変化は全て揚力に変わるわけではない

キャンバー翼のみが気流の剥離なしで運動量変化を与え続けることができ翼面積全てを揚力源に利用できる

平行平板翼では迎え角がわずかにあるだけで気流は剥離し翼の前縁近傍のみしか揚力に寄与しない

これを説明してないため>>6は全く飛行機の原理を説明出来ていない
>>6の知識では永久にライト兄弟の段階まで辿り着けない
0058ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 22:04:34.70ID:???
>>49
キャンバー翼の揚力を説明しなければ飛行機の原理を説明したことにはならない
平行平板翼では飛べないんだからな
0059ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 22:06:54.76ID:???
>>53
それでは0点だね
平行平板翼では気流が剥離して運動量変化と揚力が対応しない
運動量変化は気流の渦を形成するエネルギーに転換され揚力としての仕事をしない

説明しなければならないのは
「翼の全面で気流の剥離を起こさずに運動量変化が完全に揚力に転換されること」
だ

これを説明しなければ紙飛行機以上の性能は出ない
0062ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 22:15:49.87ID:???
キャンバー翼の真髄は
「気流が剥離しないように徐々に気流に運動量変化を与えられる形状」
「翼後縁で気流が同着することが保証される形状」
の2点だ

これらを満たす翼断面形状はキャンバー翼しかあり得ないんだよ
そしてキャンバー翼の揚力でなければ飛行機は飛べない
0063ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 22:18:18.86ID:???
平行平板翼は気流の向きに対して急激に角度を変えようとする
これが気流の剥離を生み翼前縁しか揚力を得られない原因となっている
0064ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 22:19:11.80ID:???
リリエンタールもライト兄弟もキャンバー翼の揚力係数を多数の実験により求めた
お前らの浅い議論では永久にライト兄弟に追いつけないよ
0065ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 22:48:41.52ID:???
模型ゴム飛行機をデカくしても絶対に飛べない
お前らはこの地平に立ってない
飛行機の発明に関わって来た偉人たちはこの地平からスタートしてる
0066ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 22:53:13.01ID:???
気流が剥離すればその分気流の運動量変化は減る→その分揚力が減って当たり前
（現実の翼でも起こる失速はまさにそれが原因）なのだが、なぜ気流が剥離したら
流体の運動量変化は全て揚力に変わるわけではないことになるのか、わけわからん
0067ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 22:59:36.39ID:???
重力と揚力が釣り合ってる流線形の上の面の速度は下より速い、
近似的に完全流体のエネルギー保存から当たり前の結論。
終端で「同着」する必要もない。
0068ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 23:03:24.40ID:???
>>62
>キャンバー翼の真髄は
>「気流が剥離しないように徐々に気流に運動量変化を与えられる形状」
これはその通りだと思うが
>「翼後縁で気流が同着することが保証される形状」
これはないわ。んな保証いらないし、実際同着してないし
0069ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 23:05:25.76ID:???
平行平板翼における運動量変化および揚力
http://fnorio.com/0113flight_to_the_sky0/fig2-1-1-01.GIF
この考え方では翼上部を通過した気流は一切揚力に貢献しない
これでは飛行機は飛べない
飛行機とグライダーを分ける最大の特徴がこれだ

キャンバー翼における運動量変化および揚力
http://fnorio.com/0116two_dimensional_wing_theory0/fig6-8-4-02.GIF
複素平面上にある円柱に改良ジューコフスキー変換を施す事でキャンバー翼周囲の気流の解析解を求めることが出来る
これにより平行平板翼と異なり翼上部を通過した気流が剥離せず翼上部全面で運動量変化による揚力を得られる事が導かれる
これを得たのは1906年だ


飛行機を飛ぶ原理は現代科学で説明出来ていないのではない
ライト兄弟の時代に完全に解析されている

単にお前らが偉人の偉業にアクセス出来るだけの知能を持ち合わせてないというのが事実だ

不思議なことは一つもない
単に偉人とお前らは違う人間だから理解出来ないというだけの話だ
0070ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 23:06:57.39ID:???
>>66
気流が剥離したら気流の運動量変化は翼上部の渦を形成する仕事に転換されるからだよ
どんな渦が出来たって翼はその渦を感じるわけがないので力が伝わらない
力が空中で渦としてループして翼まで届かないってことだ
0072ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 23:21:45.17ID:t71ETGHf
>>70
何が言いたいかわからない。気流が剥離しても気流の運動量変化は変わらない、といいたいのか？
気流の運動量変化は変わらないがその一部が翼に伝わらないので揚力が減る、と。
だとすると完全に間違ってる。

剥離のある場合とない場合で気流の運動量変化を図示して比べてみ？
それでも気流の運動量変化は変わらないというなら、運動量そのものを理解していないと
言わざるを得ないが
0073ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2017/12/13(水) 23:25:34.29ID:???
>>72
つまり気流が剥離したら真空になると思い込んでるということか？
あり得んな

気流が剥離しても真空は生まれないのだから翼上部を通過した気流は翼後端まで到着する
つまり気流から失われる運動量は剥離しない場合と比べて減少してない
唯一の違いは渦の存在である
渦の形成と消失に仕事をするため運動量変化による力は翼面に到達しない
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況