■ちょっとした物理の質問はここに書いてね219■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
★荒らし厳禁、煽りは黙殺 ★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね ★数式の書き方(参考)はこちら >>3-5 (予備リンク: >>2-10 ) ===質問者へ=== 重要 【 丸 投 げ 禁 止 】 ・質問する前に 1. 教科書や参考書をよく読む 2. http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる 3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く 4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く 5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない ・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元 ・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK ・質問するときはage&ID表示推奨 ・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎 ===回答者へ=== ・丸投げは専用スレに誘導 ・不快な質問は無視、構った方が負け ・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく ・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね ・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり ・板違いの質問は適切な板に誘導を ・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛 前スレ ■ちょっとした物理の質問はここに書いてね216■ [無断転載禁止]©2ch.net https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1506836184/ ※前スレ http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1510960013/ >>990 >>961 途切れる変な線を電気力線だと思い込んでた無学歴知恵遅れw https://i.imgur.com/SgSWryB.jpg ↓ 860 154[sage] 2017/11/22(水) 00:20:18.48 ID:??? >>852 なるほどね なら電気力線を高校で習うなら使っていいわけだ 力線という訳を否定するようだけど 879 154[sage] 2017/11/22(水) 00:35:46.85 ID:??? >>876 そこが力線の再定義ならまさに力線だな >>2 >>973 議論されているなんて書いてなかったね 死んで詫びるしかねえよなあ?これ 896 電気力線は有限 sage 2017/11/22(水) 00:54:02.10 ID:??? >>892 実際に引かなくていいことはわかりました この場合の線を引くの定義を教えてください 898 ご冗談でしょう?名無しさん sage 2017/11/22(水) 00:55:23.53 ID:??? >>896 等電場面の法線を無限に細かく考えることに決まってるだろwwwwwww >>2 >>961 >>955 誰が議論されてると言ったの? 証拠は? >>955 議論されている、書かれていると言った証拠はよ >>5 議論されているなんて書いてなかったね 死んで詫びるしかねえよなあ?これ >>5 途切れる変な線を電気力線だと思い込んでた無学歴知恵遅れw https://i.imgur.com/SgSWryB.jpg ↓ 860 154[sage] 2017/11/22(水) 00:20:18.48 ID:??? >>852 なるほどね なら電気力線を高校で習うなら使っていいわけだ 力線という訳を否定するようだけど 879 154[sage] 2017/11/22(水) 00:35:46.85 ID:??? >>876 そこが力線の再定義ならまさに力線だな 896 電気力線は有限 sage 2017/11/22(水) 00:54:02.10 ID:??? >>892 実際に引かなくていいことはわかりました この場合の線を引くの定義を教えてください 898 ご冗談でしょう?名無しさん sage 2017/11/22(水) 00:55:23.53 ID:??? >>896 等電場面の法線を無限に細かく考えることに決まってるだろwwwwwww >>5 途切れる変な線を電気力線だと思い込んでた無学歴知恵遅れw https://i.imgur.com/SgSWryB.jpg ↓ 860 154[sage] 2017/11/22(水) 00:20:18.48 ID:??? >>852 なるほどね なら電気力線を高校で習うなら使っていいわけだ 力線という訳を否定するようだけど 879 154[sage] 2017/11/22(水) 00:35:46.85 ID:??? >>876 そこが力線の再定義ならまさに力線だな 図書館に行かないと電磁気学のテキストが無いらしいwwww ↓ 220 154[sage] 2017/11/18(土) 12:28:35.55 ID:??? >ちなみに教科書には「接線が電場の方向を向いた曲線」として電気力線が定義されてます 本当にこれだけなのかを確かめる必要がある 図書館で確認するしかないな 本数に関する規則があるだろうが 電気力線は途切れてもいいと思っていて、図書館に行かなければ電磁気学のテキストは持ってないと ほーーーんwwwww すごい勢いでスレが流れましたね よほど都合が悪かったのでしょう これを流したかったんだろ 無意味だけどw 途切れる変な線を電気力線だと思い込んでた無学歴知恵遅れw https://i.imgur.com/SgSWryB.jpg ↓ 860 154[sage] 2017/11/22(水) 00:20:18.48 ID:??? >>852 なるほどね なら電気力線を高校で習うなら使っていいわけだ 力線という訳を否定するようだけど 879 154[sage] 2017/11/22(水) 00:35:46.85 ID:??? >>876 そこが力線の再定義ならまさに力線だな なんでも自然数の偏執病者は自説以外を認めることができない 自然数の線本とかで自説が矛盾してるのに電気理論が間違いだとか主張しつづける。 ファインマンさんの教科書には電気力線密度なるものが出てこない それで十分ですよね 電気力線は自然数本です >>17 おはよーございまーす 自分へのレス以外見てないけど、Q/ε=1.1のときもオタマジャクシになるんだったら、Q/ε=1のときとの違いはどう表すんですか???? あと聖典ファインマンと言ってること違いますよねwww ファインマン「Q/ε本出る」 オタマジャクシ「floor(Q/ε)本出る!」 これを流したかったんだろ 無意味だけどw 途切れる変な線を電気力線だと思い込んでた無学歴知恵遅れw https://i.imgur.com/SgSWryB.jpg ↓ 860 154[sage] 2017/11/22(水) 00:20:18.48 ID:??? >>852 なるほどね なら電気力線を高校で習うなら使っていいわけだ 力線という訳を否定するようだけど 879 154[sage] 2017/11/22(水) 00:35:46.85 ID:??? >>876 そこが力線の再定義ならまさに力線だな >>21 ファインマンさんの教科書でFluxという量が定義されています Fluxは電場のある曲面上での積分として定義されています http://www.feynmanlectures.caltech.edu/II_04.html Flux through the surface S=q/ε(4.31) Fluxが連続量であるのは納得できますね しかし、電気力線はどうでしょう もし電気力線もFluxと同じなら、同じような概念を二つ用意する必要性はなんでしょうか? どうでもいいけど ウィーラー、ファインマン、ブンゲ、マルゲナウ、バレット、コルニル、エバンス、ビジエ、レーナートといった、世界の一流科学者の何人かは、皆 CEM(古典的電磁気理論)の欠陥について書いているけどね 可換ゲージ理論にしつっこいレスの応酬なんで続いてるの? >>24 あなたは>>22 さんよりも頭が悪いということを自覚してくださいね 英語がわかんないからそんな人格批判しかできないんですね http://www.feynmanlectures.caltech.edu/img/FLP_II/f04-05/f04-05_tc_big.svgz Fig. 4–5. The flux of E out of the surface S is zero. 電気力線の本数はマイナスにならない Fluxはマイナスになれるから出入りの数が同じなら0になれる 本当に頭が悪いんだなお前は、よ E=−∇ϕ ファインマンは、ポテンシャルが電場を作る時を考えてますね >>27 同一人物だよ知恵遅れwwwwwww http://www.feynmanlectures.caltech.edu/img/FLP_II/f04-05/f04-05_tc_big.svgz Fig. 4–5. The flux of E out of the surface S is zero. 電気力線の本数はマイナスにならない Fluxはマイナスになれるから出入りの数が同じなら0になれる 本当に頭が悪いんだなお前は、よ つまり向き付きの本数w この程度も読み取れない知能じゃ電磁気学は無理wwww >>30 へーそうなんですね では、電気力線はFluxの近似だということですよね? 違うんですから >>32 長さも厳密 位置も厳密 違うから近似だというのは頭が悪すぎる 論理的思考力0 「長さ」が負になれず「位置」が負になれるから違うものを指しているといって どちらかがどちらかの近似だと言い出す奴は知恵遅れ こういうアナロジーで理解を自力で進められない奴に学問は無理 つまり基礎を理解出来てないから応用も理解出来ない バカは基礎が正確に理解出来てない >>35 アナロジーではなく、あなたが勝手に解釈してるだけですよね? そんなことばっかりやってるから論理が破綻してるんですよ? ファインマンさんは本数が連続量だとは書いていません もしそうなら、ファインマンさんなら書くはずです 結局のところ、中学校1年相当の負の数を習う時に何も考えずに丸暗記してたか、本質をよく考えようとしていたかに尽きる 怠けた奴は報いを受けるわけだ >>38 中学では本質は理解できません 負の数の本質は、加法に関する逆元である、ということです ちなみに、マイナス×マイナスがプラスになることの本質は分配法則ですね あなたはわからないでしょうけど、バカだから >>37 言葉で書くわけないだろ知恵遅れwwwwwwwwwwww qが連続量なのだから=で繋ぐだけで連続量と書いたことになるんだよ知恵遅れwwwwwww 数式で書いてあるんだよ知恵遅れwwww >>39 バカニートおつwwwww 代数学では絶対に長さの概念は作れない >>39 しかも分配法則ではない 頭悪いにもほどがある >>40 連続量の本数の線を引くことが定義されていませんね >>41 また違う話が出てきましたね 測度の話でもしたいんですか? >>42 わかってない証拠ですね 数学なら結構自信がありますよ? >>45 「連続量の線を引くこと」が定義されていませんね >>43 やっぱ頭悪いなwwww 測度なんかなーーーーーんの関係もないぞ? 距離空間でなければ長さは存在出来ない つまり? この話で逆元とか言ってるお前は頭が悪すぎるwww >>46 線なんか実際には引かないから定義する必要は無い 知恵遅れそのものwww >>23 質問に答えろやボケナスwwww はやく二匹のオタマジャクシで電場の強弱を説明してくださーいwwww >>44 わかってないのはお前 お前の知能の低さじゃ数学も全く理解出来てないね 論破されそうになると数学や英語に逃げようとして 逃げた先のレベルも低くて論破されるって生きてる意味あるのか? 「数学なら結構自信がありますよ」だっておwwwwwww >>46 やっぱこいつ知恵遅れそのものだなwwwww 昨日ユークリッド幾何学では点なんか実際には置かないと教えてやったのにもう忘れてやがるwwww 記憶力と思考力が壊滅的w >>47 急にあなたが脈略もなくマイナス出してきたから付き合っただけですよ >>48 線を引かないなら電気力線を考える意味はありません geometricallyな図示の仕方ですからね >>54 >>46 やっぱこいつ知恵遅れそのものだなwwwww 昨日ユークリッド幾何学では点なんか実際には置かないと教えてやったのにもう忘れてやがるwwww 記憶力と思考力が壊滅的w ほらほら、レス遅いですよ 昨日みたいにスレ流しして都合悪いレス消さないとw >>54 マイナスはFluxの定義の根幹 そして電気力線の本数とFluxの違いの根幹 つまり? これが「脈絡もなく」だと思ってる時点で英語も読めてないし思考力も0だってことw 普通科学の世界にいたら天上人がやばすぎて自信があるなんて言えないよね... >>56 >>54 >>46 やっぱこいつ知恵遅れそのものだなwwwww 昨日ユークリッド幾何学では点なんか実際には置かないと教えてやったのにもう忘れてやがるwwww 記憶力と思考力が壊滅的w つまりユークリッド幾何学では点を実際には置かないからユークリッド幾何学には点は不要と主張してるレベルの知恵遅れなわけだwwwww >>56 ほらほら、レス無視しないでwwww アホだとばれちゃうよwwww >>58 ヒキコモリの世界だから自信があるんじゃないかな 世界に存在するのは1人だしw 分母が1人だから常に1位wwww >>57 Fluxの定義の根幹は電場×面積です まーたあなたの脳内だけで何かが進んでますね ユークリッド幾何学では実際には点なんて置かないけど点という概念は必要 電磁気学では実際には電気力線なんて引かないけど電気力線問いという概念は必要 こういう抽象思考が出来ないアホが数学を理解出来てる可能性は0 >>62 向きも書いてあるだろ知恵遅れwwwwww やっぱこいつ英語も全く読めてねえわwwww >>62 はやく二匹のオタマジャクシで電場の強弱を説明してよ〜 無視しないで〜 >>64 何の向きですか? 私はあなたの脳みその中身まで読めないのでちゃんと言ってくださいね? >>62 英語も読めなかったバカニートw The flux of E into face a is just cancelled by the flux out of face b. >>66 >>62 英語も読めなかったバカニートw The flux of E into face a is just cancelled by the flux out of face b. 英語に逃げて英語で論破されるwwww 数学に逃げて数学で論破されるwwwwww 生きてる価値ねえだろこのニートwwww >>69 面積分の定義より明らかですよね? だからなんだっていうんですか? やっぱりオタマジャクシはよっぽど都合が悪いんでしょうね いつも無視されるんですが >>71 面積分だけでは The flux of E into face a is just cancelled by the flux out of face b. はあり得ませーーーーんwwwwww 面積分だけではThe flux of E into face aはthe flux out of face bが同じになり同符号でーーーーすwwwwwwwwww 知能が低いってやべえwwwww 要するに向き付き面積分が数学には存在しない概念だからfluxと言ってるんだよ そんな事すら読み取れない知恵遅れに学問は無理w 物理も英語も数学も、なw こんな事いちいち解説されなくても読み取れる奴だけが学問をやれる これが現実 劣等感婆、まーた黙り決め込む精神勝利法かよwwww >>62 ,73 バカはとっとと死になー http://www.feynmanlectures.caltech.edu/II_01.html 1–3 Characteristics of vector fields For an arbitrary closed surface, the net outward flow―or flux―is the average outward normal component of the velocity, times the area of the surface: the average outward normal component times the area of the surface: 何がアレって 自分がドヤ顔で出してきたソースで自分が論破される事ほどこの世に笑えるものはねえよなあwwwww >>73 私は面積分もわからない人と話してたんですね。。 aが内側、bが外側なんだから符号は逆ですよね?? >>79 オタマジャクシさん>>65 にお願いしまーすwwwww >>79 面積分の定義に内側とか外側とか無いんだけど? やっぱバカだからニートなんだなwwww >>81 曲面の外向きの単位ベクトルとの内積の積分が面積分ですよね >>82 違いマーーース 面積分の定義には外側とかねーからwwww >>82 面積分では面に対するベクトルの向きと、積分方向を任意に取りうる 故に外側なんて概念は無いんだよニートw 向き付けをしなければならない動機は閉曲面に対する出入りを考えるときだ このとき面積分のみを使う通常のベクトル解析の考えかたでは面積分の定義に書かれてない出入りの管理・外側内側の管理を数学とは別の枠組みで管理してんだよwwwww fluxはその管理を明示的に命名してやってる概念 つまり? このニートはベクトル解析を理解してないw >>84 どちらの方向とったとしても、符号は異なりますよね? 内側外側違うんですから >>86 異なるよ?で? その向きの情報は数値にも式にも入ってないわけだが? 「ある符号をこっちの向きだと思っておく」という仮定が数学の外で管理されてるわけだよな? >>87 では、符号が違って絶対値は同じだから打ち消しあう ただこれだけのことですね 向き付き面積分が数学に存在しないとか言ってる馬鹿がいるな >>89 0点だねえ お前が今言ったことは数式に出来ない >>90 85 ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 2017/11/22(水) 11:32:30.26 ID:??? 向き付けをしなければならない動機は閉曲面に対する出入りを考えるときだ このとき面積分のみを使う通常のベクトル解析の考えかたでは面積分の定義に書かれてない出入りの管理・外側内側の管理を数学とは別の枠組みで管理してんだよwwwww fluxはその管理を明示的に命名してやってる概念 つまり? このニートはベクトル解析を理解してないw >>89 符号が同じだから打ち消し合わない ニートはほんとバカw 73 ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 2017/11/22(水) 08:57:29.53 ID:??? >>71 面積分だけでは The flux of E into face a is just cancelled by the flux out of face b. はあり得ませーーーーんwwwwww 面積分だけではThe flux of E into face aはthe flux out of face bが同じになり同符号でーーーーすwwwwwwwwww 知能が低いってやべえwwwww >>89 >>65 にお願いしまーす それとも都合が悪くて答えられないんですか〜??? >>91 http://www.feynmanlectures.caltech.edu/II_03.html Fig. 3–3.The closed surface S defines the volume V. The unit vector n is the outward normal to the surface element da, and h is the heat-flow vector at the surface element. 機械工学英和和英辞典 outward normal 外向きの法線 本当に面積分すらわからなかったんですね。。 >>96 >>65 にお願いしまーす なんで無視するんですか〜??? >>96 それは単位ベクトルnの定義だ知恵遅れwwwwwww 面積分なんて何の関係もねーよニートwwwww >>98 3.11式を見てください Total heat flow outward through S=∫h•nda nが使われていますよ? 面積分の何も理解してないことがどんどん露呈していますが、大丈夫ですか? >>99 オタマジャクシから逃げ続けることであんたのバカさ加減がどんどん露呈していますが、大丈夫ですか???? >>100 せめて数学的な議論ができるようになってから絡んできてくださいねー 数学わからないバカな人とは話しませんよ >>101 それではオタマジャクシの数学的な議論をお願いしまーす ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.1 2024/04/28 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる