■ちょっとした物理の質問はここに書いてね216■ [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2.
http://www.google.com/
などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね215■ [無断転載禁止]©2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1504846042 数式の書き方の例 ※適切にスペースを入れると読みやすくなります
●括弧： (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー： a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル： V=(v1,v2,...), |V>,V↑, （混乱しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル： T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列： M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●対角行列： diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列：M^T, M†（"†"は「だがー」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号： a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積： a・b, a×b
●関数・汎関数・数列： f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根： √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数： exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) （底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数）
括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可： sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数： sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値：|x| ●ノルム：||x|| ●共役複素数：z^* = conj(z)
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*... 質問・回答に標準的に用いられる変数の例
a：加速度、昇降演算子 A：振幅、ベクトルポテンシャル B：磁束密度 c：光速 C：定数、熱・電気容量
d：次元、深さ D：領域、電束密度 e：自然対数の底、素電荷 E：エネルギー、電場
f：周波数 f,F：力 F：Helmholtzエネルギー g：重力加速度、伝導度
G：万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h：高さ、Planck定数 H：エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i：虚数単位 i,j,k,l,m：整数のインデックス I：電流、慣性モーメント j：電流密度・流束密度
J：グランドポテンシャル、一般の角運動量 k：バネ定数、波数、Boltzmann定数 K：運動エネルギー
l,L：長さ L：Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M：質量 n：物質量 N：個数、トルク
M：磁化 O：原点 p：双極子モーメント p,P：運動量、圧力 P：分極、仕事率、確率 q：波数
q,Q：一般化座標、電荷 Q：熱 r：距離 R：抵抗、気体定数 s：スピン S：エントロピー、面積 t,T：時間 T：温度
U：ポテンシャル、内部エネルギー v：速度 V：体積、ポテンシャル、電位
W：仕事、状態数 x,y,z：変数、位置 z：複素変数 Z：分配関数
β：逆温度 γ：抵抗係数 Γ：ガンマ関数 δ：微小変化 Δ：変化 ε：微小量、誘電率 θ：角度 κ：熱伝導率
λ：波長、固有値 μ：換算質量、化学ポテンシャル、透磁率 ν：周波数 Ξ：大分配関数 π：円周率 ρ：（電荷）密度、抵抗率
σ：スピン τ：固有時 φ：角度、ポテンシャル、波動関数 ψ：波動関数 ω：角振動数 Ω：状態密度 前スレ997
> 997ご冗談でしょう？名無しさん2017/10/01(日) 12:48:37.44ID:???
> M1：氷の質量, M2：泡の質量, ρ：水の密度
> V=(M1+M2)/ρ：氷+泡の水面下部分の体積(アルキメデスの原理)
> V1=M1/ρ：氷が融けた後の体積
> V1＜V だから水面は下がる
これ間違ってるぞ
アルキメデスの原理が取り扱うのは質量ではなく重量
空気の重量M2＝ゼロ
よってV1=V なので水面は変わらない >>4
俺も何で氷が水に浮くか？解ってない奴が居てビックリした >>4
どうして空気の重量が0なのでしょうか？
質量が0の物質があるということですか？すごいですね
光とかだけかと思ってました 前スレ992でも言ったが質量と重量は別だからな
質量は物質の量、一方重量は「重さ」だ
重量は空気の浮力など物質にかかる力を全て計算し終わった値だからな
常圧常温で測る場合は大気より軽い水素ガスやヘリウムガスの重量はマイナスになる
他にも月表面などの重力が違う場所なんかでも重量は変わる そんなに気泡の質量で計算したいなら実験容器の真上にある大気の質量全てを計算に含めろ
俺は絶対やりたくないがな >>10
違うぞ
空気に働く重力-空気の浮力 だ
ヘリウム風船の重量がマイナスなのはわかるだろ？ そういうことだ >>12
空気に働く重力-空気の浮力がどうして0になるんですか？ 中学理科どころか小学国語からやり直せってレベルの質問するのやめてくれない？ >>16
水と空気ですよね？
浮力は水の比重と体積かけて計算するのではないですか？ >>20
空気と空気であってる
空気にも浮力はあるぞ
さっきから何回も言ってるヘリウム風船が浮く理由を考えろ アルキメデスの原理の「重量」の話だぞ
どこから水中って条件でてきた 水泳選手は体重測る時に水中で体重計に乗るのか？違うだろ
前提条件の話をしてるんだから空気中での重さの話だぞ >>24
939 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2017/09/30(土) 15:15:05.52 ID:Li4WPvxx
ちょっとした質問をしてもよろしいでしょうか。
「水に氷が浮かんでいる、この氷が溶けたら元の水面の高さは変わらない」という有名なのがありますが、この氷に気泡が入っていた場合はどうなるのでしょうか。
気泡が水面より下にある場合と上にある場合では変わるのでしょうか。
この質問の答えではないんですか？ >>26
この質問の答えだぞ
アルキメデスの原理では「重量」と「流動体の体積」と「流動体の密度」の3つが関わる
その重量は常圧常温空気中条件の話だ 改めて言うが前スレ939に対する回答は「水面は変わらない」だ
気泡のある氷で考えるからめんどくさいから、ここはシンプルに「気泡を沈めるために必要な重さ」を考えるぞ
気泡を沈めるために必要な重さは、アルキメデスの原理より気泡の体積と同じ体積の水の重さだ
つまり、それと同じ重さの氷が水面上に乗ってる状態な訳だ
氷が溶けたらどうなるか、当然水になる
同じ重さの水の体積は当然同じだ
つまり水面は変わらない >>32
スレのテンプレ読め ググればわかる事を聞くな なんで中卒の相手せないけないのかわかんないからまともな質問以外答えないぞ 氷+気泡の重さ=浮力で釣り合ってます
浮力は氷が押しのけた体積分の水の重さです
氷は溶けて水になりますが、しかし空気は外へ逃げていくのではないですか？
溶けた氷の量は浮力の分よりも少ないのです
すなわち、体積は減ります
この議論のどこが間違っていますか？ >>4
重量の定義：質量×重力加速度 … 知らんのか？
ついでに、氷に閉じ込められた泡が常温1気圧の空気のはずがない >>38
空気は逃げても水は逃げない
つまり体積は変わらない >>40
氷が溶けてできる水の体積は、氷と「空気」が押しのけていた体積よりも小さいのではないですか？ 気泡が常温常圧じゃないとか言いだしたら俺は塩水に浮かんでる可能性を言い出すけどそれでいいのか？ >>42
>>38の議論はどこが間違っていますか？ >>41
空気が入る分氷の比重が下がり、釣り合った時の押しのけた体積は下がる >>44
＞釣り合った時の押しのけた体積は下がる
とは何と比較して下がっているのですか？
また、それは結局どういうことですか？ 空気の重さを争点にしてる人って、蓋付き瓶の蓋開ける前後で重さ変わるって信じてるの？ 今思いましたけど、氷の上側にも空気の浮力があるはずですね
氷の重さ+空気の重さ=水の浮力+空気の浮力
氷の重さ=水の浮力+空気の浮力-空気の重さ
空気の重さより空気の浮力の方が大きいでしょうから、氷の重さ=水の浮力+fとかけます
氷が溶けると、水の浮力よりも多い水が生成されますから、水位は上昇します
面白いですね M1：氷の質量, M2：泡の質量, ρ：水の密度
ρ1：氷の密度, ρ2：泡の密度, ρ0：空気の密度
V：氷+泡の水面下部分の体積, V0：氷+泡の空中部分の体積
V+V0=M1/ρ1+M2/ρ2
Vρ+V0ρ0=M1+M2：拡張したアルキメデスの原理
V1=M1/ρ：氷が融けた後の体積
後は好きに計算しろ 泡の影響を見たいなら
泡が100％の極限を考えればいいんじゃね？ 泡が100%とまではいかなくても凍ったシャボン玉のような超薄い皮膜で囲われた氷を浮かばせた時を考えればいい >>52
つまり、変化するということでいいですか？ 氷から水への比重の変化と、空気が抜けることによる比重の変化に、
アルキメデスの原理を適用する上での本質的な違いなどないことを
理解できないのだな。 >>54
つまり、水位は変化しないということですか？ 氷や水は水位に関係しますけど、抜けた空気は関係ないですよね？
異なることだと思います >>57
なぜですか？
また、>>56についてはどのように考えますか？ アルキメデスアルキメデスと繰り返すだけで私の質問には答えてくれない人たちばっかりですね >>60
書き方が変でしたね
忘れてください
>>52のようなことについてはどう思われますか？ 気泡の重さにこだわるニキ、>>46についてはどう考えてるの？ >>63
でも、氷があるときはその分水位が上昇しますが、全部それが空気になったらほとんど上昇しませんよね？
あなたの話はこういうことではないんですか？ >>64
変わるでしょうね
真空から空気が入るんですから >>62
下の図のように、同じ体積の氷でも、空気のあるなしで水面下の体積が異なる。
https://imgur.com/XRKdO5s.png >>65
空気の入ったビーチボールを水に浮かべた時水面を転がってるように見える程に浮くだろ
氷も同じだ 沈まない >>67
それは水位が変わることの説明ですよね？
下の体積の分だけ水位が上昇するんですから右のほうが水位高いですよね？ >>68
でも空気の塊だったらもっと沈みませんよね？ >>73
下の部分の体積の分だけ水が押し上げられて水位が上昇しますよね？
空気の塊のほうが沈まないのなら、水面下の体積は小さいんですから水位はより低くなりますね？ >>69
左の氷は、下の体積の小さい分と、気泡による氷の体積の少なさが相殺するので、水位が変わらない。 >>74
前提が間違えてる
ここにいるほとんどの人は氷が溶ける前と後の水面の話をしてる
氷を浮かす前後の水面ならそりゃ氷の重さだけ水増えるよ >>76
本当ですね
なんか混乱してます
空気100%の場合は、空気の重さの分だけ沈んでいるのに、氷が溶けると空気は逃げていき、水位は下がります
これならどうですか？ 空気の重さを無視すれば水位は変わらない、これは多分わかりました 空気100％ってのは何も浮かべないって意味だぞ
コップに水入れた時の水面と、その後何もしなかった後の水面の高さ変わるのかよ >>83
ですが、実際は氷に空気が入ってるわけです
そのときの空気の量を増やしていくというのが仮定です 空気の重さも含まれているんですよ？
ちゃんと考慮してますか？ >>89
氷0.0000001%と空気99.9999999%の氷を考えます
空気は逃げていってしまうのに水はちょっとしか増えないので水位は下がります
計算すれば明らかです 解ける氷の体積がゼロなのに、なぜ水位が変化すると思うのか？ >>91
その場合、空気の重さの分だけ沈んで水位は上昇してますよね？ >>91
氷の外にも空気がある。水には、その空気の重さがかかる。 だから氷0.0000001%って私は言いました
勝手に0%にしたのはあなたです >>95
大気圧、すなわち空気による浮力を考慮するならば、水位は逆に上昇します >>91
>計算すれば明らかです
ブラフはいただけないな。
それとも、氷の外は真空なのか？ >>98
•空気による浮力を考慮しない場合
氷+気泡の重さ=浮力で釣り合ってます
浮力は氷が押しのけた体積分の水の重さです
氷は溶けて水になりますが、しかし空気は外へ逃げていくのではないですか？
溶けた氷の量は浮力の分よりも少ないのです
すなわち、体積は減ります
•空気による浮力を考慮する場合
氷の重さ+空気の重さ=水の浮力+空気の浮力
氷の重さ=水の浮力+空気の浮力-空気の重さ
空気の重さより空気の浮力の方が大きいでしょうから、氷の重さ=水の浮力+fとかけます
氷が溶けると、水の浮力よりも多い水が生成されますから、水位は上昇します 空気は消えないです
氷が溶けた後も水と油のように2層になってると思ってください。
氷が溶ける前後でも 空気の重さは同じだけかかってます >>100
水位に関連するのは、空気が水中に含まれるかどうかだけです
水中に含まれていなければ、>>99が成り立ちます >>102
上の部分に飛び出ている氷の体積を考えましたか？ 空気が水面より下にある時は、押しのけられた水の体積に等しい体積の重さだけ上向の力が発生します
その上向の力は水面より上にある氷の重さに等しいです >>104
間違えです
氷全体の重さと、氷内に含まれる空気の重さに等しいです あほくさ
答えは1つしか無いのに変わらない上がる下がるのバラバラの主張してんじゃねーよ
結局どれなんだよ 問題設定の仕方によりますが、厳密に考えるとするならば、水位は上昇します いやでも、気泡と氷の大きさにもよりますね
FA:状況による 前提条件を共通化させてくれ
登場するすべての物質は温度が摂氏0度(水の融解を扱う都合)
気泡の成分、気圧は共に実験室内と同じ
これで頼む それでは足りません
氷の体積、気泡の体積、空気の重さを考慮するか、空気による浮力を考慮するか、も定めなければなりません 考慮するしないなんかどーでもいいよ 現実世界の話をしてくれ 元になった質問では気泡の位置が水面の上下であるから一応これもだな
939 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2017/09/30(土) 15:15:05.52 ID:Li4WPvxx
ちょっとした質問をしてもよろしいでしょうか。
「水に氷が浮かんでいる、この氷が溶けたら元の水面の高さは変わらない」という有名なのがありますが、この氷に気泡が入っていた場合はどうなるのでしょうか。
気泡が水面より下にある場合と上にある場合では変わるのでしょうか。 気泡が大きれば水位は下がり、小さければ逆に水位は上がります >>113気泡が限りなくゼロに近い時はどうなんだ？ 気泡の大小にかかわらず、押しのけられた体積の水＝氷の重さ
氷が溶けたら水になりその体積と等しい
気泡があろうがなかろうか最初から最後まで大気圧として同じ力が加わり続けている＝変化量はゼロなので無視して良い 水面より上の部分の氷に働く、空気による浮力による影響により上昇します 中学理科の問題がわかんないとかおまえら頭大丈夫か？ >>117
中学理科ですから、それは問題を単純化してるんです
本当はもっと色々考えないといけません 水にも浮力がかかってる
つまり水面を引っ張る力がある
そしてそれは水面より上の氷を引っ張る力と釣り合ってる
なので空気の浮力は無視できる
両方上向きのちからだと混乱する池沼はU字管でイメージしろ >>118
複雑に考えてる俺カッケーか？
馬鹿みたい >>119
空気による浮力は水の入ったコップに働きます
水には働きません
空気を押しのけているのはコップであり水ではありません 科学なんてのはどれだけ単純化して法則を見出すかだぞ
実際は複雑？メンデルの法則を一蹴した知的障害学会かよ >>123
いや、水が押しのけてますね
でも浮力は重心に働きますから、水面には働きませんね
コップの重さ=浮力+垂直抗力で釣り合っています 先入観に囚われて正しい答えを受け入れられないとは、情けないですね(笑) 浮力ないしアルキメデスの原理を正確に定量的に扱えるようになるのは、
ガウスの発散定理を数式で運用できるようになった後だから、
それ以前は「押しのけた体積が・・・」という不正確な言い方で満足するしかない。 >>128
質問者じゃないですけど、厳密に議論するために水の比重をρ1、空気の比重をρ2とします
(a+b)ρ=aρ2+bρ1
a(ρ-ρ2)=b(ρ1-ρ)
a:b=(ρ1-ρ):(ρ-ρ2) >>130
たとえば、最初の式が成立するのはどうしてか説明出来ますか？ >>131
直方体の重さ=空気による浮力+水による浮力です >>132
水の浮力というのは水面下からの圧力の合計だろうとなんとなく推測できますが、
空気の浮力というのはどういう機序で「上向きの力」を発生するのでしょうか？ >>133
直方体の上部分には大気圧が働きます
直方体の下部分には、先の大気圧と、上部分から水面までに働く大気圧と、水圧が働きます
これらの圧力差が浮力として現れます
それらの圧力差を計算すると、先のようになります >>133
空気の浮力なんて、自分が言い出したことを人に訊ねるのは如何なものか。 >>135
下部分に大気圧が働くのはどうしてですか？
たとえは、海底や湖底、川底に沈んだ物体にも大気圧は働きますか？ 物理の問題の原則として多少の誤差は無視していいんだよ。
摩擦力がない場合はなめらかな平面上で済ませるんだよ。 >>137
働きますね
大気圧は結局のところ空気が上に乗っかっているわけです >>138
近似して考えることができるからといって、しなければならないという規則もないですね >>139
潜水艦が海底に密着してしまうと、浮上するために余計な力が必要になるという現象はどう説明出来ますか？ >>141
通常そこまで密着することはないですからね
少しでも隙間があれば圧力差は浮力として現れます
密着している場合は、上部分からの圧力しか働かないためそのような現象が起きます 私の意見は>>99だということをわかるようにしました >>142
「密着」と「通常」を判別する定量的基準はありますか？ >>145
別ですね
>>146
とりあえず、あなたのいう余計な力がいるなら密着してますね >>99
>空気の重さより空気の浮力の方が大きいでしょうから
なぜ？
氷の中の空気は暖かいの？ >>147
うまく逃げましたねｗ
恐らくですが、水底の物性（砂などの粒子の平均的な大きさなど）で浮力が生じるか消えるかが変わると思います。
各国の軍隊の潜水艦の運用マニュアルにはその辺の経験と蓄積が満載されていると思うので、
もし可能なら学術的にオープンに共有して欲しいと思います。 >>148
気泡と上部分の氷の大きさ比べたら、氷の方がでっかいですよね >>141
ゴムマットに鍋つかみつけるやつと同じだ >>99
少なくとも矛盾する2つの回答が出る時点でどっちかが間違ってるか両方間違ってる >>150
その理屈は、気泡の有無とは関係なしに、氷が溶けると水位が上がるということ？ >>154
気泡がない場合は変わりません
気泡がある場合でも、気泡の質量を無視すれば変わりません あーやっぱり浮力云々があるからそうとはいいきれませんね
最も単純な設定をすれば変わらないという結論が得られるでしょうが >>150
>気泡と上部分の氷の大きさ比べたら、氷の方がでっかいですよね
>>155
>気泡がない場合は変わりません
この2つのレスは矛盾しているように思う。 >>157
気泡がない場合は変わらないは、確かに間違えでした
浮力を考慮すれば、気泡がなくても上昇しますね >>158
最初、「氷が溶けても水位は変わらない」というところから話が始まっているのだけど、
空気の浮力を考えるというのは、つまり今必要とされていない設定を持ち込んだということになるのかな？ >>159
いいえ、厳密には空気の浮力は存在しますから考慮すべき事柄です >>160
質問者は厳密に考えて質問しているわけじゃないと思うけど？
空気の代わりに油が水の上を覆っているとすると、そのときは回答も違うでしょうね。 お願いします。量子論の交換関係について二つ質問があります。
1 そもそも物理量を交換する意味はなんでしょうか。
2 交換した結果、[x,p]＝iℏ や [sx,sy]=iℏsz などがありますが
虚数がでる意味がわかりません。虚数って存在するんでしょうか。
>>161
質問者は空気の浮力を考慮すべきかどうか、などという知識はないと思われますから、厳密な設定を基にした答えを求めているはずです
近似ではなく >>163
交換関係の意味なんて、今まで膝を打って納得できるような答には出会ったことがないから、
考えるよりも使い慣れることを優先した方がいいと思うぞ。
虚数も然り。 東大の教授は「量子力学使える奴はゴマンといるが、理解してるって奴は嘘つき」って言ってたよ >>149
水底の泥なんて充分粒子が小さいから接触すれば吸着するさ
粒子間に水が有るから下も水だぞ >>163
物理量演算子の交換で、物理量演算子は測定と対応してんだから測定の順序さ
これが0でないのは同時測定も同時確定も不可能ってことだ
状態の干渉などの現象を表わすのに一番簡単なのが虚数だっただけ
三角関数使うより複素指数関数の方が簡単だからな
交換関係の片方が微分演算子だと虚数が出ちまうんだよ >>160
出題者が前提として水面が変わらないって言ってるんだから、それは絶対だぞ
問題文に円周率は3って書いてたらその問題の間は常に3だ >>170
つまり、出題者が本当に円周率は3に等しいと思い込んでいたとしても、それを指摘することは間違えなわけですか？ >>172
それがわからない人に回答をするという人の心構えなのでしょうか？
誤った認識は正すべきです
少なくとも、近似的に成り立つものである、ということを伝えるべきではないですか？ >>175
出題条件を疑う時点で狂ってる
理想気体の話ししてる人に「理想気体なんて存在しません分子間には複雑な相互作用が～」って言ってるようなもんだぞ >>176
出題とはわかってる人がすることです
939 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2017/09/30(土) 15:15:05.52 ID:Li4WPvxx
ちょっとした質問をしてもよろしいでしょうか。
「水に氷が浮かんでいる、この氷が溶けたら元の水面の高さは変わらない」という有名なのがありますが、この氷に気泡が入っていた場合はどうなるのでしょうか。
気泡が水面より下にある場合と上にある場合では変わるのでしょうか。
この質問者に諸条件を限定することのできるほど物理的な知識があるとは思えません
ただ、素朴なちょっとした質問をしただけです
それを我々が質問文そのままの条件で解釈して、質問者の本意を無視するような態度は誠実ではないですね 出題文に書いてるだろ、「この氷に気泡が入った場合」って
つまり「浮いてる氷が溶ける前後では水面の高さが変わらない」という結果は疑ってはいけない しっかし誰も解けない難しい質問ばっかでつまんねえなぁ。
本当に「実際は解いている連中ばっか」状態になったこと一度もねえじゃんｗ
もっと簡単な質問してこい、脳みそウンコまみれの底辺層ども。 簡単な質問しろって言われたから簡単な質問するぞ
窒素水ってどういう仕組みなの？ 簡単な質問→ググれ
難しい質問→ちんぷんかんぷんな嘘回答
このスレ意味ある？ 劣等感とかいうクズが「分からないんですね(笑)」とかいう流行語を作り、全てをメチャクチャにした 無になってもう二度と有になりたくないのですが、どうすればそれを実現できますか？
自殺をしても無駄ですか？
自殺をしたら、地獄に落ちて苦しむか、現在よりもっともっと苦しい状態でまた生まれてくることになるのでしょうか？
誰か教えてください。お願いします。 >>200
なぜ無理なのでしょうか？
理由を教えてください。 すごい的外れかもしれない質問ですけど
円周率π=3.141592…という無理数なのはご存知の通りと思いますが
で、円繋がりで回転のモーメント関係のことを考えてたんですけど
例えば回転軸と回転棒があって先端までは1mとします
そこで先端1mから2m/sの速度になるよう手で押します
周期は2πr/vになるので答えはπになります
次に最初から2πm/sという変な感じな速度で
上記と同じ回転軸と回転棒1mで2πm/sになるよう手で押します
すると周期は2πr/vなので答えは1になります
つまり最初は2m/sでπs、2πm/sで1sということは
周期、つまり回転で1周するのにπ秒と1秒ってことになります
π秒←これは意味がわかりにくい 3.14…秒←なんじゃそら ってなりますよね
1秒←あ～これは1ね 1秒←感覚的にもわかるし、数値的に綺麗
だと思ったんですけど
つまり速度の数値を1や2じゃなくてπや2πのm/sにしてやれば
綺麗になりますよね
そこで馬鹿馬鹿しいと思う人はいるとは思いますが
単位自体を「πm/s」(パイメーター毎秒)という新しい？単位にしたら
ややこしいことって起き無くないですか？
実際の計る距離は円型のフラフープ的なので1周転がせば測れますし
便利だと思いますけどどう思いますかね？ そんときゃ直線運動のときにπが出まくるだけでしょうが ネタかも知れんけど、実用的に一部の次元をよく扱うからという理由でそんな風に係数を整えたのがCGS単位系だからな 単なる回転数とか巻き数とかスピンとかの整数やその半分を摂る位相不変量とどこが違うというのか？。 車輪の再発明で喜んでるだけでしょ
まあ高校生ならそれでもいいんじゃないの、学部生以上なら知っとけよだが >>213
スピンにより統計性の違うボーズ粒子フェルミ粒子両者に超対称性を導入することで位相不変量の議論が純粋数学より「発見的でやりやすくなる側面があるので
>>209はそういうことを論じる教科書の冒頭での「発見的」ヒューリスティックな導入の前文として有用かもしれない。俺も小学生の頃BASICの命令リファレンスで三角関数の定義域をずらずら数字で示されてちんぷんかんぷんだったことがある。
>>212の話ももっと物理学の原理としてのゲージ原理の話、単位系≒座標系、ゲージ尺度に依存しないことに直結する。 >>213
スピンにより統計性の違うボーズ粒子フェルミ粒子両者に超対称性を導入することで位相不変量の議論が純粋数学より「発見的」でやりやすくなる側面があるので
>>209はそういうことを論じる教科書の冒頭での「発見的」ヒューリスティックな導入の前文として有用かもしれない。俺も小学生の頃BASICの命令リファレンスで三角関数の定義域をずらずら数字で示されてちんぷんかんぷんだったことがある。
>>212の話ももっと物理学の原理としてのゲージ原理の話、単位系≒座標系、ゲージ尺度に依存しないことに直結する。
ケットが抜けてた。 初等解析的な三角関数の定義域なら
0～2πでもいいかもしれないが
スピノールの場合、-2π～+2πなんだよね。
グロタンディーク構成されたK群での意味でマイナスに定義域が自然に拡張されるとでも言っておこうか。 凸レンズの上半分を隠すと、光の量が減るから像は暗くなるんですよね？
一方で、薄目をしたりスマホカメラを手で遮ったりすると像が欠けます。
一体どういうことなのでしょうか？ >>229
手と焦点との位置関係に依って、像が暗くなるだけだったり、像が欠けたりする。 >>231
焦点の内側だったら暗くなるだけですよね？
調べたところ、スマホカメラの焦点距離は2cm～、水晶体は数十cm～でした。
ということは、像は欠けないはずなのに… >>235
>スマホカメラの焦点距離は2cm～
それだと、スマホの厚みに収まらないぞ。
35mm判換算の数値を見てないか？ （2）がわからないので
どなたか教えていただけますか？ 平滑コンデンサって耐圧さえクリアしてれば、数μファラッドでも効果はありますか？
効果の大小の計算しきってありますか？ 以下のBが言ってる「無」とは「相対無」のことで合っていますか？
A:「「無」は無い。」
B:「当たり前だ。「無」ってのは何も無いことなんだから。」 >>241
相対無の定義が書いていませんが、これはどういったものなのでしょうか？ すいません、自分より頭のいい人を選択的に抹殺したいのですが、物理的にはどのような手段を用いればそのようなことは可能ですか？ >>242
相対無というのは、特定の何かが無いことです。
一方、絶対無というのは、本当に何一つとして無いことです。 >>244
わかりました
結論は「分からない(相対無かもしれないし絶対無かもしれない。またBさんが無を分類せずただ無とはそういうものだと解釈していただけかもしれない。)」です
この問答ではAさんとBさんがそれぞれの持つ「『無』に対する価値観」を共有できていません。AB間に何らかの暗黙の了解があったとしても、少なくともこの問答を第三者が読んだ限りでは互いが何に対する無について聞いているのか分かりません。
そのためBさんの発言に登場した「無」がどんなものかを決定することはできません 自分よりも頭のいい人が存在することが許せません
たとえば、この文章を読んでいる人が勝手に死んでいくような機構を生み出すことはできないのでしょうか？ >>163です。みなさんありがとうございます。まだ釈然としません。
>>169
>>これが0でないのは同時測定も同時確定も不可能ってことだ
これによって何が言えるのでしょうか。 アメリカ同時多発テロ事件で崩壊したWTCについてです。
1WTCと2WTCの崩壊時になぜ各階がほぼ抵抗を示さないかのように崩れていったのでしょうか。運動第三法則(作用・反作用の法則)にのっとれば、落下層が下層にのしかかるときに多少なりとも抵抗を示し、非常に速い速度で崩壊することはないのではないかという疑問があります。 確率分布と確率密度関数をごっちゃにするおバカ教授が後を断ちません そんな人が本を書いた場合がもう最悪で沢山の学生に迷惑を掛けるんだよな >>250
基礎のない奴が掲示板なんかで分かるわけがない
分かりたいんなら基礎から教科書よむんだな 確かに、わからない人は他人に説明することはできませんね わからない人のすることといえば、言い訳を重ねて質問自体をなかったことにするだけですから 電子の状態密度を考えるとき
例えば井戸型ポテンシャルとかの話で
負の波数を数えあげないのは
物理量として観測される際には
波動関数の絶対値の二乗としてしか現れてこないので
対応する正の波数を持つ波動関数と差異があるような
物理的に意味のある波動関数が存在しないから
っていう解釈でいい、あるいはそういう解釈も可能なんですか？ 量子力学では波動関数は物理的実在である
重力波が検証された一般相対性理論では時空間が物理的実在であるのと同じ。 ポエムの伝道師現る
>量子力学では波動関数は物理的実在である 宗教信者はその教義の神が実在であるのと同じ
物理学者は物理学の「信者」だ。 量子力学は無数に検証され反例が無い、波動関数は理論の物理的実在ということになる。 物理における実在とは何か、という定義の問題となりますね
実在を物理においてはどのように定義するか 物理的実在は物理理論で定義するに決まってるだろ
その宗教の神を教義で定義するのと同じ、後は多数が認めるかどうかだけ。 物理理論を用いて実在とはどのように定義するのですか？ キミが物理理論を理解できて物理的実在だと信じるかどうかだ
アインシュタインは一般相対性理論の時空が物理的実在だと書いてる
ＷＳ理論のワインバーグも量子力学の波動関数が物理的実在だと書いている。 ファラデーとマックスウェルは電磁気理論の電磁場を物理的実在だと信じた。 つまり、神や精霊といったものは物理的実在ということになりますか？
私は信じていますから ファラデー・マックスウェルの電磁場理論は世界中の殆どの人が理解さえしてないから
世界中の殆どの人間にとって電磁場は存在しない。 >>272
わかりました
では、私にとって神は物理的実在だとしても、あなたにとってはそうでないかもしれないということですね
その場合、物理的実在、の「物理的」という限定にあまり意味のあるものとは感じられないのですが、この場合における物理的という意味はどのような意味なのですか？ >>272
光の周波数スペクトルがずれただけの話だからな。
ベクトルポテンシャルの方の実在の方が可換ゲージ理論にふさわしい。 三大宗教は世界中の誰にでも理解できるらしいから世界人口の９０％以上は「神」を信じている。
現代物理学の基礎さえ殆どの人間が理解できないから現代物理学の実在は誰も信じない（信じるてるふりをする）。 つまり、神は物理的実在だけど、物理の概念は物理的実在ではないということですか？ 物理的の世界においても、最も確かなものはやはり神なのですね >>275
しかし，この導出過程は極めて面倒であることが判る．高橋 康 著「量子力学を学ぶ為の解析力学」（講談社
サイエンティフィク）では，やらなくても良い計算とされている >>282
面倒目あることとわからないことは別ですよ？
自分がわからないからといって質問そのものをなかったことにする態度は良くないですね 不動産王になって、東京に超大量の超高層建築物を建てたいのですが、どうすれば実現できますか？
まずは、宅地建物なんとかを取った方が良いですか？ >>283
「電波」による伝播現象、たとえばマルコニーが電磁場理論を知らずにラジオ通信機を独自
に発明し実験したとしても磁石の発見と同じで新たな物理現象の発見になるだけだが
電磁場理論から数学的に演繹される波動現象がヘルツの実験によって電磁場の物理的実在として認めれる。 電波現象の発見の意味はそのまま重力波の発見の意味と同様だと判る >>288
なぜ、実験によって物理的実在だと認められるんですか？
物理的実在とは、人々が信じなければ存在してることになりませんよね？ 電磁波の発見の例は物理理論が理解できれば誰でも奇跡を起こせるが
神の奇跡はキリストにしか起こせない、無知が何十億人信じても意味が無い。 >>293
では、物理的実在の正しい定義を教えてください 【等式】
mg+μ0Mgcosθ1=Mgsinθ1
【μ0着目】
μ0=tanθ1-m/Mcosθ1・・・答
この途中式教えてくれ～
なんでいきなりtanθがでてきたのか分かんない >>298
>>299
ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となることを示せ、という問題がわかりません >>300
ラマヌジャンとお釈迦様はどっちの方が天才ですか？ >>257の質問したけど
まともに答えてくれる人いないみたいね
知らないところで何故か物理的実在の話始めてる人はいるけど 自分がわかる→レベルが低いと質問者を罵倒する
自分がわからない→自分で調べろと誤魔化す
これが物理板の実力です
専門板なのに異常にレベルが低い
せいぜい物理の少しできる高校生レベル ならそれを質問者に言えば済む話ですよね
言わないのは何故か、わからないからですね(笑) このスレには初学者も快く受け入れる度量が欠けている >>312
文盲だったり視野が狭いせいで、自分の何を指摘されてるのか理解できない >>312
なんでも数字に置き換えて簡略化するから、複雑な物事を考える力がない >>312
論理性に頼りすぎてきたからアバウトな考え方ができない >>312
できるだけ小さく狭いミクロでものを考えるので、マクロで考える事ができる文系ほど論理的思考が 得意でない もう別にいいんだけどね
もとはと言えば
バークレー物理学コース統計物理
3.1 系の状態の決定
iii) 一次元的な箱の中にある粒子
の注釈(p 113, 復刻版)に
「nが負の整数となっても上(n=1,2,3,4,....)と異なった新しい状態は出てこない.
なぜなら, n, すなわちKの, 符号を変えることは
式(1) ψ(x)=A sin Kx (AとKは定数、境界条件よりK=πn/L, Lは箱の長さ) のψの符号を変えるだけで,
確率|ψ(x)|^2 dx は不変であるからである。したがって, nに正の整数だけを考えれば式(1)の
可能な状態すべてが表される. このことは, 物理的には, 粒子が壁によって常に反射され,
その運動量の大きさだけが意味を持つことを意味する.」
って記述があったからその解釈を確認したかったんだけどね >>257がこのことを聞いているとはわからないの普通 確かに質問雑だけど
学部とかで電子の状態密度計算したことある人なら十分通じるかと思ったんだけどね でもわざわざ質問が雑すぎると指摘してくれる
親切な方はいないみたいですねぇ 数学が尋常じゃないくらい苦手というか1ミリも理解できない人間が、猛烈な努力をしてフィールズ賞を受賞することは可能ですか？ >>326
あるきっかけで数学が尋常じゃないくらい好きになるか、数学したいという衝動に駆られるかすれば
受賞できる確率はちょっと上がるかも >>275です。まだ奮闘中です。
なぜ、md^2/dt^2(r)-mr(d/dt(θ^2+d/dt(φ^2sin^2θ)
=d/dt(mr^2d/dtθ)-mr^2d/dtφ^2sinθcosθ
=d/dt(mr^2φsin^2θ)
になるんでしょうか。ヒントだけでもお願いします。 >>321
この方にもせっかく何を聞いているか分かっていただけたところで
ぜひ見解聞かせていただきたいですね ただの計算なら途中式を書くことなどたやすいはずですね
それをしないということは、まあ、そういうことなんでしょう…(笑) 本物の劣等感婆はすでに死んでいて、名言や芸だけが残されてそのままこの辺を漂ってる説ある 俺、本に載ってる「かんたんに計算できる」っていう言葉は信用してない
あれは絶対に嘘 >>337
それが良いかと思います
ここの回答者はレベルが低くて言い訳と責任転嫁しかしませんから ここってまともに物理の勉強した人っているんですか
下手したら学士すらいなさそうですが >>339
おまえも二度とここで質問するなよ、劣等感ババア >>275 >>330
そのpdf には間違いがある。
まず、(3-9-2)、(3-9-3) は、それが極座標系で表した Newton 方程式であるなら、
右辺がそれぞれ-∂V/∂θ、-∂V/∂φでないといけない。
そして、(3-7) 各式から
… = -∂V/∂r (3-8)
の1つだけでなく、
… = -∂V/∂r (3-8-1)
… = -∂V/∂θ (3-8-2)
… = -∂V/∂φ (3-8-3)
の3つを出しておかなければ (3-9) 各式は得られない。 >>340
極座標の意味で言ってんのか
それとも球面上の座標か？
前者なら公式見るだけで済むが後者は勉強せな理解できんぞ >>346 ありがとうございました。
感謝いたします。 クルマにひかれて宙を舞っている間に
今までの人生を余裕で振り返れるのは
なんでなの？
(´・ω・｀) >>351
実は時間の流れというものはないからだよ 無になってもう二度と有にならなくて済むのなら今すぐにでも自殺したいが、
そうなれる保障は無いから、なかなか実行に移せない。
そもそも、今が有な時点でまた有になる可能性はあると思う。
一体どうすれば良いんだ・・・・・。 誰かさんによると
場の量子論では意識のみを格納できる場所が無いから、死ぬと意識は存在可能ではなくなるらしいね 意識とはなんなのか
これは物理学では解明できていない 一日の時間の表し方について教えてください。
２４時間制で表した場合の０時１０分、１２時１０分は１２時間制で表した場合
それぞれ午前１２時１０分、午後１２時１０分になるのでしょうか？
自分としては午前０時１０分、午後０時１０分のような気がするのですが
時計の一番上が０ではなく１２であるためか、自分の音声時計では
それぞれ午前１２時１０分、午後１２時１０分と言います。
またデジタル時計でも１２時間制にセットすると
午前１２時１０分、午後１２時１０分と表示しています。
いずれの場合も１２時間制にすると０時という表示をしません。どうなんでしょう？ モデルとか数式にとかルールに則った質問でなくて申し訳ない
野球の硬球みたいなある程度変形しにくい球体に関してなんだけど、手で回転をかけて前方に投げてやると、地面に跳ね返った時に空中を進んでいた時と逆方向に跳ねる
（空中で投球者の利き手と逆方向に曲がるような変化をしていたボールな利き手方向に跳ね返る）
しかし、何らかの方法でもっと強い回転をかけてやったり、上方に投げ上げたボールが落ちてくるような場合（地面に対する入射角が大きい場合）は、空中での変化と同じ方向に跳ね返る
この違いは何によって説明できるんだろう？
似たような現象にテニスボールのスライスがあるけど、あれはどうやら入射角が小さく、なおかつ回転数が大きい場合にボールが「滑り状態」になることで変わった動きになるみたいで、
入射角が大きく、回転が強いほど同じ方向に跳ね返りやすいこれは上手く説明できないと思うんだ
文面見たら分かると思うけど、自分は物理に関しては全くの素人なので、説明不足の部分や条件の不備などあったら突っ込んでください
自分にも読めそうな書籍はいくつか漁ったんだけど、ボールの跳ね返りを考えるときに設置前の回転に関して考慮しているものはどうも見当たらなかった 補足というか加えて
厳密に実験した訳ではなく全くの経験則なんだけど、変化と反対に跳ね返る場合には接地前と接地後で回転が逆方向になっていて、同じ方向に跳ね返る場合には回転の向きが変わっていないように思う
ということはこれは「地面から受けるボールを回転させようとする力」が「接地前のボールに加わっていた回転の力」よりも大きい場合に逆方向に跳ね返り、小さい場合に同じ方向に跳ね返ると考えていいのだろうか？
ただ、接地前後で回転の方向が逆になるということは、跳ね返る際の「地面がボールを回転させようとする力」の向きは接地前の回転と逆向きの力も含まれる訳だよね？
しかも接地前の回転の力が大きければ大きいほど基本的には接地時の逆向きの力も大きくなるように思えるんだけども
いったいどこが閾値なんだろうか？
近似値でも目安でもなんでも、これを算出する手がかりはどこにあるんだろうか？ バーガー・オルソン「力学」（培風館）に、回転するスーパーボールの跳ね方が取り上げられていたな >>364
ボールの回転軸の向きが進行方向に対して直角ではなく傾いていると、空中で曲がる方向と弾んだときに跳ねる方向が逆になることがある どちらかと言うとイーガン的なSF小説のアイディアにすぎないけど
物理的に妥当な過程の積み重ねが数学的に矛盾して全ての物理体系が破綻するみたいなことになったらどうなるの？
不完全性定理を破るような公理を数学的に組まないと成り立たないとかそういうイメージ >>369
そういうことにはなりません
物理はなんらかの仮定を元に数学を用いて議論を積み重ねていくわけです
健全性定理により、その仮定を認めるかぎり、得られた結果は常に正しいのです
数学的に破綻することはあっても、その破綻から出て来る困難は、その破綻の元になった仮定を前提とする議論だけにとどまるわけで、その仮定を前提としなければ無関係なのです 不確定原理は小澤がバグを見つけて修正して重力波検出の数学的基礎になってる。 ハチミツを鉛直下向きに流すととぐろを巻いたり折り畳むようになったりしますよね
あれってどうしてなんですか？
クソガキども、つまらねぇありきたりなツッコミ禁止な ベータトロンの原理がわからん
磁場は仕事しないはずなのになんで電荷が加速するんだ ファラデーの法則により、磁束に変化があれば起電力が発生します
起電力が発生している時には、電波も発生してるんです
磁場の時間変化は電場を作り出し、その電場により加速されます 量子コンピュータは、なんちゃって2^nビットのコンピュータを作れちゃうけど、
そもそも2^nビット状態にするのが苦しいからダメっぽいなぁ
(´・ω・｀) >>380
磁石が鉄を引き寄せることだけ考えても、「磁場は仕事しないはず」というのが一般には成り立たないことは自明
どういう条件でのもとでそれが言えることなのか、ベータトロンにおいてはその条件が成り立っているのか、
きちんと考えること
つい１～２か月前くらいも全く同じ話をしたんだが、同じ人か？ >>385
いえます
今回仕事をするのは磁場でなく電場なので矛盾はありません
人の言ったことを書き写すだけではわかるようにはなりませんよ？ 上で野球関係の話があったので便乗させてもらいます
回転する円柱や球体に働くマグヌス力は回転ベクトルと運動のベクトルの外積に比例するのだから、
いわゆるバックスピンのボールは真上に投げると上昇中投球者から見て後ろ側に向かっていき、落下する時は投球者の方へ戻ってくる、これは実感とも一致するんだが、
同様に横回転(いわゆるスライダーやシュート)のボールを真上に投げ上げると、やはり上昇中と落下中でボールの進行方向が反転するということになるよな？
草野球してたりテレビで中継を見る限りこれがどうにも納得いかない
言い換えれば「高々と一塁線方向に打ち上がった切れていくフライは落下しながらフェアゾーンに戻ってくる」ということになると思うんだが、こんな現象は実際には起こっていない気がする
もちろん落下開始からしばらくは上昇中に受けていた力を打ち消すに留まるから実際にはフェアゾーンへの戻り具合はごくわずかだというのは理解しているが、十分に高く上がったフライでもこれを実感できない
むしろ一塁線へ切れていくフライは落下中もどんどん切れていくように感じる
これは自分の感覚が誤っているのか、それともマグヌス力に対する理解が誤っているのかどっちなんだろう >>387
横回転時の上昇・落下中は回転ベクトルと運動のベクトルは平行だからその外積は０だよ
つまりマグヌス力は働かない あー、真上に投げ上げる前提で話をしたのがまずかった
例えば仰角60度で一塁線と平行に打ち上がった上昇時にファウルゾーンへ向かうフライに関して同じことが言えないか？ どういう回転をしてると思ってんだ？
一塁線から右に曲がるんなら角運動量ベクトルは下向きだろ >>389
水平方向成分は上昇中だろうが下降中だろうがマグヌス力の向きは変わらん
なぜ反転すると思ってるんだ？ 数学&物理学&計算機科学軍 ｖｓ 哲学&神学&宗教学軍
ファイッ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ 数学&物理学&計算機科学軍 ｖｓ 哲学&神学&宗教学軍
ファイッ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ https://i.imgur.com/oCdE0WF.jpg
この問題の(１)だけど、bの台からＡの物体は垂直抗力をうけないんですか？ 受けますね
AはBから力を受けますし、逆にBはAからその反作用を受けるのです
(1)を解く際は、AとBを一つとして考えているので、AとBの間に働く力を考えていないのですね 真の仏教理論を学びたいなら、やはり本場のインドに行くべきなのでしょうか？
日本に伝わった仏教は、いろいろと中身が変えられているそうなので、
日本では真の仏教理論を勉強することはできないのでしょうか？ お釈迦様とカール・フリードリヒ・ガウスはどっちの方が天才ですか？ 仏教のセンターはスリランカです
タイなどにも教師派遣 村山斉さんはテレビでよく見る気がしますが、研究はもうやめてしまったのでしょうか >>369
「ルミナス」と「暗黒整数」を読めば分かる。 誰かの調査結果を参考文献として引用するときは、データの大元から引用すべきなのでしょうか 数学の参考書読んでるけど、1ミリも理解できん・・・・・・。
やっぱり誰かに教えてもらわないと無理なのかな・・・・・？
でも、大学に入ったら自分で勉強しないと駄目なわけで、
誰かから教えてもらうなんてことはできないわけだから、
今のうちから自分でなんとしても理解できるようにならないと駄目なのでしょうか？ >>410
アレは別な公理系同士が衝突したら破綻して世界が滅びるって話だからちょっと違わね？ >>418
そうですね
勉強ができるようになるためには、まずは、自分のレベルを知ることが大事です
自分の至らなさを知り、自分にあったレベルから地道にやるしかないのです
高校レベルがわからないのなら、中学レベルからわかっていないのかもしれません
自分のわからない、を見つけましょう 数学が超得意になるコツって無いのでしょうか？
どういう考え方をすれば、数学が得意になれるのでしょうか？ >>419
あれは別な公理系の衝突ではないよ。一つの同じ公理系だ。
ただし、その公理系に基づく数学体系に矛盾があり、宇宙が２つの領域に分かれていた。
所定の計算をすることで、自分達の領域を広げることができる、という話だ。 >>421
計算練習をたくさんしましょう
計算が得意になれば、余計なことで悩む時間が減り、より深い、本質的な難しいことについて考える余裕が生まれます いつもありがとうございます。
以前量子論の交換関係の意味を質問したものです。
”量子の世界では古典物理と違い、位置と運動量、エネルギーと時間
etcは同時に測定できません。”
この事の証明だけに交換関係をやってるのでしょうか。
もっと深い物理的意味がありそうなんですが。 ファインマンの比喩的な説明では
>>我々が大地に立っていられるのも、不確定性原理のおかげである。
地面に乗って地面を押しつぶすという事は、その地面を構成する原子同士の位置を近づける。
それは位置を正確にする事であるので、不確定性から運動量が大きくなる。それが反発力となって我々は大地に立っている事が出来るのだ。 [x,p]=ih（ℏバー）ですが言葉どうりに解釈すれば
位置と運動量を同時に”測定”したらジュール×時間
エネルギー？が出現したってことですよね？
測定がエネルギー、もしくは新たな物理量を生み出した？
もやもやが消えません。 神とか仏というのは、数学などを超越しているのでしょうか？ 量子論を導いた先人は化け物的天才達だった。
当然、その気になれば交換関係の意味をすっきり説明できるはずだが
なんか意図があってうやむやにしてる気がする。
あの天才たちが”黙れっ！ただ計算だけしてろっ！！”
あの天才達は何か深遠な真実に気づき隠してるのではないでしょうか。
まじでワカラン。 すいません。>>426は間違いでした。
[x,p]=ih（ℏバー）つまりゼロにならないので同時観測が
出来ないことが導かれるんでした。 >>418
最初から参考書読んで理解できるわけねーよ
最初は教科書読め
数学で手抜きすると絶望しか無いぞ
数学苦手な奴はどこかで手抜きしてるから
後になるほど何処で手抜きしたか分からなくなって回復不可能になる
それで数学苦手を正当化するしかなくなった奴が多いんだ >>431
回答ありがとう。
教科書って言ってもいろんなレベルの教科書があると思いますが、
どんな教科書を読めば良いのでしょうか？
ちなみに、参考書は、チャート式の白と初めから始める数学というのを読んでいますが、
さっぱり理解できません。
このレベルだと、どんな教科書を読めば良いでしょうか？ >>434
やさしい中学数学という分厚い参考書を途中まで読んでみたのですが、
解答が結構面倒くさいところに書いてあって、読む気が失せたのでそれ以来読んでないです。 >>436
((-1)+(+2))×3÷(3/7)
2x+3y=4x+y=1
x^2+4x+3を因数分解せよ
解けますか？ ヒマラヤに絡むのもアレだが
高校までの数学と純粋数学となら高校までの数学のほうが難しい気がするのは俺だけ？ 抽象化、というのはものすごい高度な概念です
現実的な煩雑な問題の具体的な解決手法を学ぶこと、抽象化された概念を理解すること、は全く異なることですから、苦手とする人が多いんですね
計算すらできない人が抽象的な数学に耐えられるとは思えません ランダウの統計物理は最初に延々と文章で何やら説明されていて脱糞を禁じ得ない >>443
3/7 7分の3
x^2 xの2乗
です
掲示板でよく使われる表現ですので、覚えておいたほうが便利ですね >>439
>>440
計算機代数だとグレブナー基底なんかを使ったアルゴリズムを計算機に教え込むわけなんだが
数式いじり自体を数学の本体と誤解してる人間が逆立ちしてももはや計算能力では計算機にはかなわないしすんなりイデアルが理解できる人間に対等に相手にしてもらえるとも思えない。
文字通りイデアルは数式いじりで行ける限りの世界全体のことだから。 無限大のものを消滅させることって可能ですか？
また、可能だとしたらどんな感じで消滅させるのでしょうか？
でも、消滅させられるってことは、有限ってことになりますよね・・・・・？
どうなんでしょう？ >>450
一番上の問題が、7
真ん中の問題が、-2ｘ-2ｙ-1
一番下の問題が、（ｘ＋1）（ｘ＋3）
全部暗算でやったので自信がないのですが、これで合ってますか？ >>453
>>438ぐらいの簡単な計算問題なら解けるかもしれませんが、
中学数学でも分からないところはいっぱいあると思います。
例えば、図形の証明問題とか。 >>449
フレアーホモロジーが無限と無限を対消滅させるような手法 >>454
高校数学や大学数学を学ぶのに必要となるのは計算力なのです
抽象的な難しいことがわかるため、具体的な問題を解くことで取っ掛かりがつかめるようになる、ということがよくあります
何もわからない状態で具体的な問題を解けるようになるために必要なのは、理解力というよりもむしろ、計算力です >>457
ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となることを示せ、という問題がわかりません 数学ができるとはどういう状態であるか
天才ではない普通の人の場合、それは、数学の問題をたくさんといて、問題の解き方に慣れている、ということなのです
抽象的な大学数学の場合は、様々な証明の手法を知っている、ということになります
では、問題を解くという以前の段階、すなわち抽象的な概念を把握するために必要なこととはなんでしょう
国語の授業でよくやりますよね
具体と抽象の対比がどうのこうの
具体と抽象とは人間の思考の基本的な原理です
数学においてもこれは成り立ちます
しかし、具体的に考える、ということは、具体的な数字を当てはめてみたり特定の状況を考えたりすることになるとは思いますが、そのためには細かい計算ができることがどうしても必要になって来るわけです
具体的に考える必要ない人は違うのかも知れませんけど、大体の人にとって、これは成り立つことだと思います
ここの人に推論規則とは何たるかを一般論で述べたところ、具体例を挙げて説明せよ、とかえってきましたよ
少なくとも、ここの住民の一部にとっては、抽象論だけで議論することは、難しいのです そういえば、ここの人たちは抽象的な数学が好きなようですが、現代数学の根本をなす証明という行為そのものについては考えたことあるんでしょうかね
>>458とかは、数理論理の基礎さえ知ってれば誰でも知ってる程度のものですけど >>460
そんな寝言言ってる暇があるなら死ぬまでバグ取りしろよ
受験数学マスターに一番向いてるのはIT土方だからな。 >>458は受験数学ではなく、あなたたちの大好きな大学の抽象的な純粋数学ですよ
なんで寝言だ、なんて言うんですか？
わからないんですか？ 見飽きるも何も、今まで回答が一切出ていませんよ？
誰もわからないということですよね？ 基礎論に一番近いの計算機科学だから極めて妥当だな。
永遠にバグ取りに従事させられるのは。 嫌味はどんどん出て来るのに肝心の答えが出てこない
なぜでしょうね(笑) 基礎論の話を物理学の板で貼る奴の方がどうかしてる。 超準解析で経路積分正当化しようとか「ファインマン計算機科学」の話するとか量子計算量子通信の話するとかならともかく。 >>466
解が存在しないことが証明されてる問題を解くのが大好きな三等文科系ほどゲーデルとか基礎論大好きなのでバカにされる。 >>466
簡単な話だ。
お前に言い返すためだけに数学基礎論を勉強しようなんて考える奴がいないからだな。 抽象数学について語ろうと言う人が、論理のロの字も知らないとは滑稽ですね(笑) イデアル云々については偉そうに語るのに、論理がわからない
私には、あなたたちのほうがよっぽど受験数学マスターなるもののように見えてしまいますね
倍数を一般化したものをいじって喜んでるようではダメですね 純粋な疑問なんですが、数理論理学は発展性があるのですか？ >>476
ぼくちゃん、劣等感婆が好きかそれとも馬鹿スペか？ >>466
ここは物理板なので、数学の話題は板違いであり、数学の話をするのは荒らしだ。
荒らしは放置するのが、鉄則。 xyz軸中でxz方向に投射された質点の角運動量のy成分ってどうやって求めるのでしょうか？０にはならないのですか？ >>482
の質問には答えないで、雑談の方を優先するんですね
おかしいですね 賢い人をおるかー、歯にマイクロチップが仕込まれてるようなんだが簡単に破壊する方法ないか 答えはなかなかレスがつかないのに、煽りは即座につくんですね >>489
２つの基点付き空間A、Bに対して、ホモトピー同値写像
S(A×B)→S(A∧B)∨S(A)∨S(B)
が存在することを示せ、という問題がわかりません 返答がないですね
>>487や>>489のようなレスをしておきながら、自分も答えられないんですかね >>482
スミマセン解決しました外積の計算を忘れていました アルミが発明された当時の社会的衝撃を知りたいのですが
世間ではどんな感じの反応だったんでしょうか？ なぜ聖書に書かれていることが真実だと分かるのでしょうか？ なぜ聖書が真実を記したものだと分かるのでしょうか？ なぜ聖書が神やキリストの言葉を集めたものだと分かるのでしょうか？ なぜ聖書がそのようにしてできたと分かるのでしょうか？ >>494
できれば市民レベルの視点で教えてください 昨日ドラえもん見ていたら、バインバインという薬の回で
のび太が栗まんじゅうをもっと食べたいというので、ドラえもんがバインバインを栗まんじゅうにかけたら
５分ごとに倍になって、のび太が食い切れなくて捨てるという話だった
１時間に１２回分裂して、１日で２８８回分裂すると
２の２８８乗なんだなこれが５＊１０＾８６個
１日置いたらちょっと食うの無理だ
ビッグバンのようだ つ ttp://ja.uncyclopedia.info/wiki/%E6%A0%97%E3%81%BE%E3%82%93%E3%81%98%E3%82%85%E3%81%86%E5%95%8F%E9%A1%8C つ とかヒントとか書いてリンクや単語的なものただ書くだけのやつ何なの ・・・と何の情報もなく文句垂れるだけのやつこそ何なの？ ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となることを示せ、という問題がわかりません
まだ答えが出てませんよ
わからないんですか？ ドラえもんだと、ふえーるミラーで取り出した物質は反物質かいなかが問題だ
Lグルタミン酸が鏡映対称のDグルタミン酸になってたら栄養にならないとかではなく
原子が鏡映対称
クォークが鏡映対称だと
何が起きるのか >>516
まあ>>514みたいなレスがなければこんなやり取りも発生しない いちいち「その件に関してはここに詳細な考察が載ってますからご覧になってみてはいかがでしょうか」などと
説明されなければ判断できないようなお子ちゃまは小学校から出てこなくていいよ >>519
無駄で不快なやり取りが発生しただけだ
こんなやり取りならないほうがまし >>520
そもそも貼られたURLを迂闊にclickなんて有り得ない じゃあ、あなたは見なけりゃいい話ですよね
なにグチグチ言ってるんですか？
そんなに構って欲しいなら、この問題解いてくださいよ
ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となることを示せ、という問題がわかりません Uncyclopediaは有名どころだが、見たくなければ見なければいいだけ >この問題解いてくださいよ
「ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となることを示せ、という問題がわかりません」
わからないことが問題なのならば、あなたが諦めるか死ぬかすれば解決です。 フィラデルフィア計画って物理学的に説明つけれる？あれってやっぱり嘘なのかな？
電磁気がどうたららしいけど。 量子力学かなんかの科学系番組で、
「光子を１つ発射してなんちゃら」とか
ヒッグス粒子でも、なんちゃら粒子をcernで
すんごいスピードで衝突させて
とか解説してるのを見ますが、
あんな小さいものを一個だけ発射したり衝突させるような事が出来るほど操作はできるのでしょうか。 秘密曼陀羅十住心論を完璧に理解して読破できたら神に近い存在になるのでしょうか？
いや、神というより仏でしょうか？ 神を物理的に定義して下さい。
できないのならその議論は物理板でやるものではありません。 定義は>>536に書きました
これで満足できないのであれば、神を物理的に定義するとはどう言うことか、を教えてください >>541
>>536は物理的定義ではありません。
これ以上の定義が不可能であれば、哲学板やダム板、メンタルヘルス板などの適切な板へ移行して下さい。 >>544
物理学は物理量を論じる学問です。
物理量を用いて議論するのが物理学での物理的定義の基本的同意です。 >>545
たとえば、ビッグバン仮説というのがありますが、あれは物理理論ではないということですか？
数式を使ってないですよね 無限大の怪物が、無限小の穴に入る場合、どんな感じで入ることになるのでしょうか？ >>546
宇宙膨張という観測結果を過去方向に外装した推論結果がビッグバン理論です。
正真正銘の物理理論です。
一方であなたの神の定義にはなんらの物理量も出てきません。 >>547
まず自分の穴の穴に指を突っ込んでみよう >>549
真面目に教えてください。お願いします。 >>551
真面目に教えてください。お願いします。 >>553
まさしく「点」でしかないのでてんで話にならない。 量子力学で、
[p,V(q)]=dV/dqになる理由を教えてつかあさい 上の補足ですが、
-V×d/dqはなぜ消えちゃうのか分かりません (d/dq)(Vφ)=(dV/dq)・φ+V・(dφ/dq)
この右辺2項目と相殺するので。 >>560
ホントだ
ありがとうございます
演算子の式変形は、後ろの関数も見ないといけないですね テニスのスライスサーブとキックサーブは、与える回転の方向としてはほぼ同じであるのに、なぜバウンド時に跳ねる方向は真逆になるのでしょうか？
素人頭で考えた限りでは、仮にキックサーブは回転軸が若干こちらを向いていてスライスサーブの回転軸が若干あちらを向いていたとしたら説明がつくようには思えるのですが、上から打ち下ろすサーブの打ち方で軸があちらに傾いた回転をかけれているようにはどうも思えません… 単位のことで質問なんですが、
SI 基本単位だと、長さ：ｍ、質量：ｋｇ、時間：ｓ、N：力
と定義されてるんですが、
運動方程式だと、ｍ：質量、ａ：加速度、Ｆ：力
と同じ文字に違う意味が割り当てられています。
この記号はどちらを意味しているのか、どうやって見分ければいいんでしょうか？
運動方程式の記号は何という基本単位から定義されているんでしょうか?
よろしくお願いします。 3m が3メートルを表しているか、それとも質量 m の3倍を表しているかは、文脈で判断する。
その判断が容易でないケースというのを今まで見たことがない。 俺指数定理厨だけどゲージ原理連呼しちゃっていい？。 >>564
>運動方程式の記号は何という基本単位から定義されているんでしょうか?
物理量の変数名は基本単位から定義されるようなものじゃない。
>ｍ：質量、ａ：加速度、Ｆ：力
のように慣例的によく使われる文字はあるけど、これらとて
絶対にこの文字を使わなければいけないわけでもない。
極端な話、式を書く人が勝手に決めればいい。 >>564
式の中の記号と単位は一致しないのが普通
例外は電圧を表すVだけど
これはたまたま一致しただけだと思う
だからそれぞれ覚えるしかない >>564
見分け方は
式の中にあれば量記号だし
数値の後ろについていれば単位
ってだけだと思うが
f=ma これは量記号
1m とか a［m］ これは単位 少なくとも野球のスライダーとシュートのように逆回転というわけではありませんよね？
野球で言うなら「縦のスライダー」「横のスライダー」くらいの回転の違いしかないのに、なぜ跳ねる方向は逆なのか？
という趣旨の質問です…分かりにくくて申し訳ありません キックサーブ（ツィストサーブ）はアドコートで打つときにバウンドしてからコートの外側に逃げるやつだろ >>565 >>566 >>569 >>570 >>571
スッキリしました。ありがとうございます。 ちょっと質問なんだけど
量子力学的には例えば無量大数年待ち続ければ俺が今書きこんでるPCのデスクが空中浮遊する確率もあるわけだけど
現実には無量大数年待ってもそんなことは絶対にありえないわけだ
こういうのってどうやって理解すればいいの 回転座標系というと原点を中心に一定の角速度ωで回転している人Aからみた系
のことだと思いますが、原点以外にいる人は全体の回転のほか、観覧車のように
回転面の座標軸が常に一定(慣性系と一致)の場合と、円を描いて車を運転している
運転手のように自身もωで自転している場合が考えられると思います。
Aと同じ回転系にいるとされるのはどっちでしょうか？
また、それは相対論でも同様でしょうか？ >>576
たとえば
無量大数個以上のＰＣが同時に存在すれば観測期間内にどれかのＰＣに量子力学効果が起きる可能性がある。
だから陽子崩壊の観測実験などは莫大な数の陽子が必要になる。 >>580
いや、実験しないと分からんっていう言い方をするのはともかく
実際に確率的には量子効果が見えるかもしれない個数の机を用意できても、そうはならんわけでしょ。
これを実際にやらんと分からんっていうのは逃げだと思うの
量子力学が間違ってると言いたいわけじゃないけど、ミクロとマクロの接続っていうか、原子レベルの現象と感覚的に理解できる古典世界のギャップをどう見れば良いのかよく分からない 単位系から見たポピュラーサイエンスの本ってゲージ原理に言及してるの見たことないんだけどなんで言及しないんだろう？。 >>579
「同じ座標系にいる/いない」と表現することは数学的に正当なものではない。 >>581
莫大な個数があればマクロ物体でも壁抜け（トンネル効果）できる確率があるということ。 馬鹿の身体も莫大な数の素粒子からできているから観察すると量子力学的現象を観察できるはずだ（笑） ミクロとマクロの境について田崎にはなにもかいてなかった。相転移が起こるのかな（笑） >>586
宇宙が生まれてから死ぬまでの間に1回起きるかどうか >>584
物理的には？
例えば相対論では等加速度系では同じ加速度を受ける観測者が同じ系に
いるとは認識しない。
特異点から遠いほど線形に小さい加速度(慣性力)を受ける観測者が互いに
同じ系にいると認識する。
(リンドラー座標系) ・増山麗奈
「政治家の皆さんと一緒によく会合をもたれて…お酒の席ですね、やられてる、映画によく出資をしているＴ会長から直接お聞ききした話いきます。
竹中平蔵がもっている変態バーがあり、そこにはよくＡＫＢの子たちが来る。
パンツはもう紐みたいなモノで、履いていないも同じで、前にかがむと具(中身)が見えるという状況の中で、夜な夜な政治家と出資をされる経済界の方の会合があるそうです。
そこには常連として安倍総理も来てるという話でした。
また、Ｇ力さんという有名な女優さんなどもそーいった会合にも参加され、そこで接待や枕営業というものが日常的にあるんだとおっしゃっていました。
また、安倍晋三さんの性癖としましては生きた人間よりも人形が好きということがあるみたいです。」
・朝堂院大覚「安倍晋三やＡＫＢの秋元康ら史上最低の人種たちによって日本の倫理、道徳が総崩れになった」
・朝堂院大覚「吉本の島田紳助は『俺の紹介した女を使え！俺は山口組だ！山健組だ！文句あるのかコラァ！』とテレビ局のプロデューサーを殴っていた。」
・朝堂院大覚「高市早苗は森喜朗と安倍晋三の愛人」
↓ ↓ ↓ ↓
飲み屋で芸能社長に聞いた芸能界の枕業界事情【NET TV ニュース】月刊タイムス 2017/09/13
https://www.youtube.com/watch?v=JXAHVXOmJsA
＞ＡＫＢの子たちが来る
＞Ｇ力さん
＞安倍晋三さんの性癖としましては生きた人間よりも人形が好き >>596
物理的に言うなら、座標系は実在しない。 >>581
感覚のダイナミックレンジが狭すぎるだけの話 ＞双極子モーメントて定義する意味あんの？
あるぞ。
そんなこと聞くのは電磁気をまったく理解してないのに等しいわ。
アホンダラー
物質中の単位体積当たりの電気双極子モーメントを分極ベクトルPとして
D＝ε0E＋P
また、Pは単位面積当たりの分極電荷密度にも等しい。
このPが抵抗とともに物質の主な電気的物性を表す。つまり、物質の電気的な存在を示す。
物質中の単位体積当たりの磁気双極子モーメントを磁化ベクトルJとして
B＝μ0H＋J
また、Jは単位面積当たりの分極磁荷密度にも等しい。
このPが物質の主な磁気的物性を表す。つまり、物質の磁気的な存在を示す。
特に現状では磁荷（モノポール）は存在しないとしているので
Jは物質の存在によって発生する磁場rotJであるといきなりおいて
rotB＝μ0・ie＋rotJ
としても、このJは上の磁化ベクトルJと一致することが導出できる。ieは真電流である。
もしモノポールが存在するとすれば、電流に対して磁流というものがあり得るが、
そうすると電気抵抗に対する磁気抵抗というものもあり得ることになる。
以上を理解していないと、電磁気学はちんぷんかんぷんだぞ
しっかり励めよ。
くっくっく × このPが物質の主な磁気的物性を表す。つまり、物質の磁気的な存在を示す。
〇 このJが物質の主な磁気的物性を表す。つまり、物質の磁気的な存在を示す。
CS見てるから
よー間違えるわ
広島負けろよ。
くっくっく 逆に高校物理で双極子モーメント教えない理由ってなんなんだろう
というか高校の電磁気はベクトル解析使わないせいで全く理解できなかった 小澤不等式はノーベル賞を取れる可能性はあるでしょうか？
重力波検出用レーザー干渉計にも利用されたそうです あー分極との関連かなるほど
くっくっく気持ち悪いがありがとう リチャード・テイラーさんと空海はどっちの方が天才ですか？ イエス・キリストさんとリチャード・テイラーさんはどっちの方が凄いですか？ 集中力を極限まで高めたいのですが、どうすれば良いのでしょうか？
集中力を極限まで高める方法はありますか？ 釈迦とレオンハルト・オイラーはどっちの方が頭が良いですか？ 量子コンピューターと中性子コンピューターは似てますか？ このスレ基本的に全然物理関係ないこと喋ってるやつばっかだな
学部生の教科書レベル超えた質問は無視か適当な難癖付けて終わらせてるし 電磁気学について
真空状態で電荷もスピンもない場合、電場と磁場は対称な形になっています。
しかし、一点だけ対称性が破れている点があります。
それは、真空の透磁率µ0と誘電率ε0が値が大きく違う点です。
さてここから電子、陽電子ペアが生成する場合を考えます。
電荷はスカラー、スピンはベクトルとしてに加えるので、マクスウェル方程式よく知られた対称性の悪い形になります。
質問
µ0とε0が値の非対称性がマクスウェル方程式の非対称性に関係していると思うのですが、どう思いますか？
(µ0とε0の比が逆になると、電荷はベクトル量、スピンはスカラー量になったと思います。ただこの議論には意味がない。
なぜならその場合、人間はベクトル量をスピン、スカラー量を電荷を定義するから） >>628
人間が勝手に決めた単位で何を言ってんだ ＞＞630
物理をけっこう知ってるね。
確かにµ0は定義値です。
それを基準にε0を定義してると思うけど。
µ0とε0の比には物理的に重要な意味があります。
(これらの比のルートが特性インピーダンスZ0=377Ωかな)
この値はすごく重要だから正しく理解しておくといいよ。 質問者「物理をけっこう知ってるね」
物理の前に常識とか他人との接し方とか勉強した方がいいね >>628
◻︎A^μ-∂^μ∂_μA^μ=μ_0j^μ
だから係数はいっしょだし式もいつも対称 学部生の教科書レベルを超越した物理の質問です
神はいますか？ つまり、重力子が存在するか、というような疑問も答えは出てないので不毛な質問だということですか？ >>641
いいえ
神はいますか？という命題は反証可能性がないので不毛だと言っています
重力子が存在するか？という命題とは本質的に異なります >>642
存在しないことを示すことは現実的に不可能である、という意味であるならば、神だろうが重力子だろうが変わりませんよね？ >µ0とε0が値の非対称性がマクスウェル方程式の非対称性に関係していると思うのですが、どう思いますか？
上に書いた通り
モノポールと磁流が存在するかどうか、
それで電磁方程式の対称性が決まる。
磁流が存在すれば左ねじの電界を生じるはずである。
電磁方程式の4番目の右辺に負符号の磁流を加えることになるからだ（磁荷保存則の要件より）。
光速と透磁率が定義値なので誘電率も定義値となる。
そのしわ寄せはアンペール力（ローレンツ力）により電荷量クーロンが背負うことになって
MKSA単位系がある。
また、電磁誘導とローレンツ力を等価式としたいがために電磁誘導の比例定数を１としているが、
これは電磁波における光速・透磁率・誘電率の関係式に含まれるため、MKSA単位系にも
ちゃんと含まれていることになる。
しかし、こうやって定義した真空中の誘電率は電磁波由来であり、
クーロン力で測定した誘電率と果たして一致するのかどうか
ほとんどの人間が気づいていないところが、いかにこの世界はアホばっかなのかの笑いどころでもある。
くっくっく >>645
重力子というものの定義があり、実験条件を限定したり結果からmp論理による証明ができる場合はそうとは限りません
神は存在するか？はそもそも神とは何かという定義すら曖昧です >>646
ちょっと何言ってるかよく分かりません。
分かりにくい質問で混乱させちゃったね、ごめん。
もういいや。 >>633
これは、まじですいません。
攻撃的に言われたのでつい感情的になりました。 >>630
俺指数定理厨だけどゲージ原理連呼しちゃっていい？ >>635
すいません、説明が不十分でよく分かりません。
せめてどういう式か知りたいのですが？ >>635
すいません、紙に書いたら分かりました。
4元ベクトルで表したマクスウェル方程式ですね。
これは対称ではありません。
(むしろ対称性は悪いと思います。)
HとEをベクトルポテンシャルとスカラーポテンシャルにしちゃってますし。
僕の質問の答えはたぶん教科書とかにはないと思います。
実は答え知ってるみたいなオチもありません。
素直な考察が聞きたかっただけです。 電磁場は、定義式（ローレンツ力）から導かれる物理量。
対称性など数学的にも物理学的にも無意味。 電磁方程式の非対称性はこの2点にある。
・電荷に対して磁荷がない（第2式）
・電流に対して磁流がない（第4式）
磁荷と磁流があれば電気と磁気は完全に対称となるのだが、
いまどきのアホ教授どもはこんな基本的なことも教えてないのか。
どんどんレベルが下がっていってんなアホザルどもが。
くっくっく ちなみに
電流は右ネジの磁界を作るが
磁流があれば左ネジの電界を作る。
対称性とはこのことなんだよ。
くっくっく >>658
ごめん、ちゃんと対称性を定義してなかったね。
いろんな対称性があるもんね。
俺が言ってる対称性はその2点だよ。
仮に世界に電荷もスピンもなければ対称だよね。
電子-陽電子が生まれるとその対称性が破れるよね。
(この二つのは寿命が短くてすぐに消滅しちゃうんだけど、
俺らの周りには電子しかないよね？
この粒子-反粒子の対称性の理由は素粒子論の人たちが研究してる)
俺の質問はもっと根本的な疑問なんで、普通は受け入れて進むんだけど、、
>>659
それは時間反転対称性だよね。 物理に関する根本的な質問なんですけど、いいでしょうか？
神はいますか？ お願いします。時間順序積の質問です。
>>http://hooktail.sub.jp/quantum/t-Product/
の(8)式の途中、
∫(t0→t)dt(df/dt)f=[1/2f^2](t0→t)
がわかりません。見づらくてすみません。 >>662
いい質問ですね（笑）
物理はそもそも身の回りの自然科学現象を記述するための学問です。
理想的には以下の手順を踏みます。
なんかしらの自然現象→近似して基本的には数学を使ってモデルをつくる
→理論家がモデルを解き、実験家が正しいことを示す。
→モデルが正しいと証明される→このモデルを信じて他の現象を予言したする。
神を信じている人の言葉や、
神を信じていた人の書物以外の
客観的な観測可能な量があれば物理として扱えるのですが、、、
現在、そんなことは聞いたことはないので、
物理では神の存在を議論できません。
（よう知らんけど哲学者か宗教学者の専門じゃね？） >>664
この世界の創造主を神と定義します
なんかしらの自然現象(世界の存在)
→近似して基本的には数学を使ってモデルをつくる(世界は神によって作られた)
→理論家がモデルを解き、実験家が正しいことを示す。(神によって世界が作られていることを示す)
→モデルが正しいと証明される
→このモデルを信じて他の現象を予言したする。
示すことは十分可能だと思います >>663
大学生ですか？
∫(t0→t)dt(df/dt)f=∫(f0→f)dff
=[1/2*f^2](f0(t0)→f(t))
=[1/2*f(t)^2](t0→t)
めっちゃ丁寧に書くとこうです。
一回目=でdtを消し
二回目=fで積分
三回目=fをtの関数として扱う ＞∫(t0→t)dt(df/dt)f=[1/2f^2](t0→t)
＞がわかりません。見づらくてすみません
dtは分子と分母で消えるから∫fdfとなって
単なるfの積分だろ。
くっくっく >>668
まあ、その通りなんだが、、
なんでそんなにひねくれてんの？
なんか正当に評価されなかったコンプレックスとかあんの？ >>628
E'=√(ε/μ)E
を満たす単位系を考えると、マックスウェル方程式は以下のようにかけます
∇•(√(με)H)=0
∇×E'+∂((√(με)H)/∂t=0
∇•(√(με)E')=ρ
∇×H-∂(√(με)E')/∂t=j
B'=√(με)H=μ'H
D'=√(με)E=ε'E'
μ'=ε'となっていることがわかります
すなわち、εとμの値が異なることは、本質的ではありません 電磁場の量子化ってどうやって勉強するのが一番わかり易いの？
ベクトルポテンシャルでマクスウェル方程式書き直す辺りは普通にわかるけど
その後フーリエ変換したりいきなり対応原理持ち出したりする辺りで論理の流れが追えなくなる >>666 ご丁寧にありがとうございます。
心より感謝いたします。 その通りやわぁ。
確かに、μ/ε=Ω^(1/2)やから、
抵抗の単位を1/377倍に定義すればそうなるな、、
逆にμ/εが無次元量やったら意味あったんやな。
妄想してたのは電子-陽電子の生成で
過程1. 電荷がスカラー スピンがベクトル
過程2. 電荷がベクトル スピンがスカラー
の2種類ができるけど、μ/εのせいで過程2のペアの寿命が短くなるんじゃないかとか考えてた。
残念やけどスッキリしたわぁ。
マジありがとう。 今日も「解いた側」の圧勝かぁ・・・。
毎日毎日、ラクラク解ける問題ばかりだから常勝なんだよね・・・。
たまには、解けない解けないっと悩んで負けてみたい、それが今の切実な悩み。 数学の複素数の意義を考えたときに、物理を思いつきました
そもそも虚数は数学的には存在しない数ですが、本当に存在していなかったら虚数の計算もできなくなるという考え方は
イマジナリーナンバーの翻訳語がそもそもの混乱を起こしているのでしょうかね...
最近は交流共振回路の計測実験から複素数の利用を学んだつもりですが、
これについてなにか理解の確認テスト的な、質問を出していただけないでしょうか。 >>677
自然数、0、負の数、有理数、無理数、実数、複素数
この中で、現実世界に実体としている存在しているものをあげてください >>676
そうなんやぁ
俺の質問は解いてくれたけど、
なぜマクスウェル方程式の対称性が破れているかって問題は解かれてないよ。
まあ受け入れるって方法もあるけどねえ、
相対論とかは光の速度一定と仮定して成り立ってるけど、これは流石に受け入れるけど。
マクスウェル方程式の非対称性は理由をつけれそうな気がするんだよ、、
この先も誰かが解くまで趣味の範囲で考えてみるわぁ。
多体問題(乱流とか)、非線形問題(津波とかカオスとか)、素論関係(ダークマターとか)
とっつきにくくて考える気がしない問題はたくさんあるよ。
>>676 >>678
数学の人間なのでその質問に関してはアレですが...
確か数学の世界で構成せずに存在していると言えるのは文字の数を数えるためだけの意味を持った(則ち足し算はできない)自然数だけだったはずだからそれ以外の任意の数学的対象は構成するものですね >>680
その意味での「存在」は初めて知りました
でも、構成できているのならば計算できるのは当たり前ですね
数学の概念は、数学の世界それだけで完結しているわけですから、現実世界に実体を持つ、すなわち現実世界に『存在』しているかどうかは無関係です
あなたの言う「存在」の意味だとしても、「存在」していなければ計算できないという決まりはありません
定義に基づき論理的な段階を積み重ねることができるのであれば、数学は何をしても良いのです
数学的対象は、現実世界に『存在』してはいません
我々が現実世界で見出すのは、概念としての数とのある種の対応関係としての物であり、そのような関係を見出すことを"存在"の定義とした場合においてのみ、数は現実世界に"存在"し得るわけです
結論としては、存在云々を考えるのは数学の範疇ではない、ということですね 電場と磁場は対称性というより双対性の一番プリミティヴな例として扱う方が普通じゃないの？。 ＞最近は交流共振回路の計測実験から複素数の利用を学んだつもりですが、
＞これについてなにか理解の確認テスト的な、質問を出していただけないでしょうか。
複素数は電気電子技術のためにあると言ってよい。
交流理論での複素平面、そしてフーリエ変換やラプラス変換などの複素理論は
電気分野のためにある。
数学屋は電気分野にただ乗りしているだけで、コイツらの複素理論は実社会では
一切何の役にも立たん。
で、交流理論での複素数を理解しているかどうかは次の問題だけですぐに分かる。
[問題]
複素平面において
複素数Aは大きさが５で角度が４５度、複素数Bは大きさが２で角度が３０度である。
この場合、AとBの積はいくらか？
またAをBで割った値はいくらか？
くっくっく 代数学の基本定理で方程式の解が複素数じゃないと代数閉体じゃないことぐらい知らないで偉そうに言ってるわけじゃないよね？>>683 >>676
解ける問題しか考えないやつがなんか言ってるわ(笑) >>685
まだ解かれていない難問です
神はいますか？ 分かり切った問題外の存在が常駐して寝言書き込むスレじゃないんで
ここは 科学はどこまで進歩するのでしょうか？
科学の進歩に限界はあるのでしょうか？ >なぜマクスウェル方程式の対称性が破れているか
これが
「なぜ電場と磁場は、まるで対称性が破れているかのように見えるほど、良く似た方程式を満たすのか？」
という質問だったら、ちょっと答を考えてみようかという気になるんだけどな。 >>698
>>698は荒らし、アホ、俺様のどれ？ 光子をレンズに通すとフーリエ変換されるという記述を見かけますが
どういう意味でしょうか？ 空気から受ける抵抗力がマイナスにならない理由を教えて下さい
a=g-kv/m
で g-kv/m=0となると等速直線運動になるのと 観測的にマイナスになる事は無いってのはわかるんですが 数式や図示でマイナスにならない事を説明できませんか？
教科書にも説明がなくてもやもやします
もしかして空気抵抗も垂直抗力みたいなもので
押す力以上にならないからかと予想してます 重力と反対方向に運動すれば空気抵抗はマイナスになるから安心していいよ。 数値流体力学とは...?
数学との接点はなんでしょう? ＞で g-kv/m=0となると等速直線運動になるのと 観測的にマイナスになる事は無いってのはわかる
＞んですが 数式や図示でマイナスにならない事を説明できませんか？
とっとと氏んだらどうだ？
物理学と数学モドキは何が違うのか一生考えてろ。
くっくっく >>714
ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となることを示せ、という問題がわかりません 無意味な数学モドキに酔いしれて
真に物理学を探求しようとしないサルは
アホノシュタインやボーアやローレンツと同じ迷惑なクズザルにすぎんわ。
アホな数式遊びにハマって
相対論、量子論、素粒子論、宇宙論の
実社会にまったく役立っていない４大妄想理論でも
ずっとやってろ。
何も生まれてこんわアホザルが
くっくっく マキシム・コンツェビッチとイエス・キリストはどっちの方が凄いですか？ イエス・キリストでもガウスやオイラーには敵いませんか？ 質問です 中学生です
虫眼鏡を27インチモニタの前に一枚起きます 地面に対して水平です
距離７８㎝ですが２メートルでもモニター画面が虫眼鏡の中に映ります
それも３Dで浮いて見えるのです
2枚重ねると下の方のレンズを傾斜させるとモニターが上下一緒ですが左右反対になります
なぜこの様になるのか教えてください カール・マルクスとニール・アームストロングはどっちの方が頭が良いですか？ 実は地球上の場所によって重量加速度は違ったりします
北極南極では9.82くらいだったり赤道直下では9.78くらいだったり、高さでもわずかに変わるかな
なので9.8とかgで与えられないと問題としてはよろしくないんですね
大学の実験で振り子の周期からgを求めたらg=4.9くらいになってしまった実験ミスを思い出します 大英博物館館長とマイクロソフトCEOはどっちの方が凄い？ 断熱不可逆膨張をさせた場合、エントロピー変化を式で示しなさい。但し、最初の状態をP1,V2,T1、最後の状態をP2,V2,T2 とすること。
答えが、
⊿Sは経路によらない。等温可逆過程、定圧可逆過程の順に変化したと考える。
⊿S=Rln(V2/V1)+Cpln(T2/T1)
となります
イマイチ分かってません。是非お教えください。 先ず、エントロピーは状態量なのでどんな変化のさせ方をしても同じ値になる
その上で計算のしやすい変化をさせた
dq=pdvなので定積では積分が消えてくれないというだけで
確かにどちらでも変わらないのですが不可逆のまま計算はできないはずです ds=dq/tというのは可逆においてのみ適用されるので。
計算を行う といった点で今回は不可逆では無理なので可逆を介して計算してる"という解釈でいいですか？
エントロピーの計算(式)しろ→不可逆では計算できない→可逆でも不可逆でも総エントロピーは変わらないから可逆を介して計算しよう→計算しやすいもの使う→答えになる
こんな感じですか 有難うございます。
デバイヒュッケルの拡張式の導出についてご存知の方がいらっしゃいましたら、ご教授ください 最近のガキはすぐ質問する
それが偉いと思ってるのか知らんが少しは自分で考えろ >>735
ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となることを示せ、という問題がわかりません エントロピーについて質問です。
不可逆過程においてdS>dQ/Tなら、第一法則よりTdS>dU+pdVとなるのでしょうか？
もしそうなら、熱力学関数の変数としてSを使えなくなってしまうのでは？と思ってしまって.. イエス・キリストでも、マキシム・コンツェビッチには敵わないですか？ よくわかんないから聞くんだけど
光子に質量がないってことは光子がたくさん集まってエネルギーがたくさんあってもそれは質量と等価にはなりえないってこと？ 化学系の雑魚どもにありがちな誤解だが
熱力学関数の定義と「過程」は全く関係ない 論文ってたくさん読むうちにパッパと読めるようになるってホントすか？ >>741
色々な方向に光子が飛び交っていて全体として運動量が０になっている光子ガスの系は
全エネルギー/c^2の質量を持つとみなせるよ 物理の勉強法で
1.数2B,出来れば数3の基礎の定着
2.定義,基本則(運動方程式等)の暗記
3.誘導則の理解、出来れば導出
4.定石的な流れの大問を難問を解く時の枠として定着させる
5.難問演習(4に帰着させる感じで)
みたいな感じでいいでしょうかね？ 東大が熱力学第二法則を量子論から導出することに成功したとかほざいてますが
どうみてもインチキですよね >>728
俺も工学部の一般教養の物理実験で振り子の振動数数えて重力加速度を出したけどな
横国と信州大学ならちょっと重力加速度が信州大学のほうが重力加速度が低い
大学のキャンパスの海抜が高いと重力加速度が低くなる
海抜で重力加速度が変わるはずだ
海抜が高くなると重力加速度が低くなる
サッカー南アフリカのワールドカップでサッカーボールがよく飛ぶのは気圧だけじゃない海抜で重力加速度が低いからだった
海抜で重力加速度は変わる 海抜で変わる >>728
高地の気圧が低いのも重力加速度が小さいからだと思うよ >>753
↑これが物理板の実力です
専門板なのに異常にレベルが低い
せいぜい物理の少しできる高校生レベル >>754
もう30年も昔でたまにしか物理板に顔出さないし、
重力加速度の式も逆二乗ぐらいしか覚えてないし、
工学すらも綺麗サッパリわすれたんだよ
地球は赤道のほうが北極より高いだろ？完全な球じゃないからな
赤道のほうが地球のコア（核）から距離考えると海抜が高いだろ！ >>754
横国と信州大学なら信州大学のキャンパスほうが海抜が高いから重力加速度が小さい >>756
じゃぁ地面に深い穴を掘って降りていくと、重力加速度は小さくなるから気圧も減っていくんだな >>757
逆だろ？地球のコア（核）からの距離が短くなると重力加速度は大きくなる
距離の二乗に反比例するんだから 地球の核に近づけば重力加速度は大きくなる >>757
地球の核に近づけば重力加速度が大きくなるから気圧は高いなるんだろ >>757
地球の核に近づけば重力加速度が大きくなるから気圧は高くなるんだろ >>761
地球の核に近づけば空気は無くなるので気圧はないんですけど？ >>762
穴を掘って仮定してだろ？地球の核は物凄い圧力だと思うよ もし本当に穴掘って断熱できたとして、どれくらいの気圧になるんだろう >>764
地球の核は有限の気圧だと思うけど気圧が高過ぎて死ぬと思うよ
そんな生活に役に立たないことはニュートンも考えないだろ >>755
重力異常を無視すれば重力加速度は（遠心力を含めた）ジオイドからの距離で決まるのであって地球が真球でないこととは関係ない 地球にトンネル掘ると重力は中心に近いほど弱いってのは高校でやりますね >>767
そんなことまで高校物理で習うか？地球の核は物凄い圧力だと思うから 地球中心で重力加速度がゼロになることはそこで圧力が消えることを意味しない >>768
うーん、教科書にはないかもしれませんが、中堅以上の大学で頻出なので必ずやりますね 高地の気圧が低いのは、上に乗っかってる空気の量が少ないからだよ
組体操のピラミッドでも下の人ほど上から強い力で押されて大変なのと一緒 >>770
中堅大学だけど理学部じゃないから知らん >>772
それ中堅大じゃないか、筆記じゃなくて推薦か一発芸で受かったでしょ >>773
だから当時国立理系偏差値58辺りの国立大学工学部で記述試験も受けた
共通一次は物理は100満点だし、二次試験の記述も物理は満点で面接試験なし >>773
俺の国立大学にキチガイは通用しないからな やっぱり昔のほうが受験の問題は簡単だったんですかね
今は受験対策も発達してきて、難しい問題が溢れてますね こいつどっかのスレで妄想で著名な物理学者を中傷し、最終的にチャップリンがどうのとか手塚治虫がどうのと語りだした方ですね >>773
俺は第三志望の駅弁大学工学部だけど俺は物理だけは好きだったからZ会通信教育の物理を受けてた >>778
あなたの学歴、経歴には微塵の興味もないので、物理の話ができないなら消えてください ちゃんと汚れを知らない少年が真面目に受験勉強して入学したのに、
じゃあ、一発芸で合格したの？なんて酷いことを言ったんだよ。 >>781
ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となることを示せ、という問題がわかりません >>782
知るか！私立大学理系でも駅弁大学工学部でも面接試験なんかあるか！
俺は面接試験なんかある理系なんか知らんからな
一発芸で合格したの？にカチンと来たから、
インチキのキチガイなんか滑り止め私立大学理系でもないわ >>783
三段論法を含む任意の数学の証明は、三段論法を含まない別証明を持つことを示せ、という問題がわかりません >>784
他の人に聞いてくれ 忘れたからね
俺は大学二年生が初恋だからな 挫折した
理工学に一発芸なんて酷いことを言う奴は許せないから この人と劣等感婆にレスバトルさせてみたい
めっちゃ面白そう >>785
均一密度の球体の中心を原点とする直線(球体に含まれる部分)上での重力を求めよ、という問題がわかりません 文系でも理系でも面接試験なんかないし、
大学関係者とも初対面だし、コネ入学でもないし、
どんな大学でも人間の狂気なんかは通用しないからな
人間の狂気で金儲けするのは文化人しかいないから、
誰でも一発芸で合格したの？なんて言われたらインチキしたみたいじゃんか？ >>788
ばね定数kのバネに質量mの質点が鉛直方向に取り付けられていて、自然長においてx=0の位置にあるとする(x正は上方向)
重力加速度をgとするとき、質点の力学的エネルギーを求めよ、という問題がわかりません >>791
単振動バネ振り子ぐらいならと思ったけど忘れたな
知ってて聞くなよ！質問スレであるから、知ってて聞くなよ >>792
ここはわからない物理の質問を書いて答えるスレッドですよ？
Z会の思い出話を垂れ流す場所ではありません
バネすらわからないような人がここで何をしてるんですか？ >>793
君が急に割り込んできて重力加速度の話してたら俺が一番カチンとくる一発芸で合格したの？なんてキチガイ文化人みたいなこと言ったからな >>794
私はそんなこと言ってませんけど？
で、わからないんですね(笑)
わからないのにこんなスレにしがみついてるということは、ま、そういうことなんでしょうね バネはともかくバネの振動で場を表現するモデルは意味が全く分からん
アレは一体何なの？
振動現象として考えた上でフーリエ成分を取り出してる例だと考えればいいの？ >>795
俺は忘れただけだよ。すぐ単振動バネ振り子ぐらい解るよ
他の人に聞いてくれか？知ってて聞くなよ >>802
答えを知ってて聞いて知識をひけらかすのはお前とイエス・キリストだけだ とにかくインチキして国立大学工学部に合格してないからな
キチガイ狂気なんか大学入試で通用するか！面接試験なんかどこもないし インチキせずに国立大学入った結果→バネがわからない
インチキでもして入った人の方がわかってそうですね(笑) >>804
単振動バネ振り子なんか復習すればすぐに思い出すだろ？ わかる、わからないじゃないだろ？旧帝理系卒の俺のオヤジでも忘れてるだけだよ。
復習すれば誰でも思い出すだろ そんなこと言ってる暇に少しググればわかるはずですよね
それができないということは、そういうことです、残念ながら お前がクグればいいだけだ。俺が重力加速度の話してたら急に割り込んできたんだよ。 力学的エネルギーはゼロだろ？わかりにくい短い文章でな ↑これが物理板の実力です↑
専門板なのに異常にレベルが低い
せいぜい物理の少しできる高校生レベル
高校物理すらやったことあるかどうかすら怪しいですね >>815
俺のオヤジや兄貴でもそんなこと忘れてるだけだし、
お前が短い文章でわかりにくい質問するからだ 力学的エネルギーを書け、と言ってるのに方程式になるのは、忘れてるってレベルではないですよね
知らない、レベルだと思います >>817
お前が短い文章でわかりにくい質問するからだ 言い訳だけはいっちょまえってやつですね
大学では工学や物理ではなく、言い訳の仕方でも学んだんでしょうか？ >>819
なんで何時も俺をおちょくるんだ たまにしか物理板にこないのにな
短い文章でわかりにくい質問するからだ たまにしかこないのにおんなじことしか言いませんよね、あなた(笑) ばね定数kのバネに質量mの質点が鉛直方向に取り付けられていて、自然長においてx=0の位置にあるとする(x正は上方向)
重力加速度をgとするとき、質点の位置がxのときの力学的エネルギーを求めよ、という問題がわかりません >>825
図で書いてくれないと短い文章でわかりにくい 図も何も鉛直バネ振り子ですよ？
あなた、自分で言ってましたよね？
軸の向きは上向きです 速度vもないのにわからんな単振動バネ振り子と違うのか？
図で書いてくれないと短い文章でわかりにくい どっちが質問してるか？わからん質問だよ。
図で書いてくれないとわかりにくい だから、図も何も鉛直バネ振り子って言ってますよねw？
わからないんですか？
あなたが自分で言ったことですよ？ 素直にわかりませんって認めたらどうなんですか？
あなたが言ったことですよ
じゃあ、問題を変えましょうか
あなたの思う鉛直バネ振り子の力学的エネルギーを求めてください
問題設定は自由にして良いです 嘘なんですよね？
工学部出たとかいうのも
本当なのはZ会取ってたことだけですよね？
いい加減認めたらどうなんですか？ >>837
図で書いてくれないと短い文章でわかりにくい
わかりはずだよ 図で書いてくれればな >>837
ちゃんと入学してるし、図で書いてくれないとわかりにくい短い文章でわかりにくい https://i.imgur.com/sj8mLFU.jpg
適当にコピってきましたよ
これでいいですか？
でもこれあっても解けませんよね、あなた >>841
卒業以前だし正解を聞けば復習になるから教えてよ 図は持ってきたのにどうして解けないんですか？
わからないんですか？ 質量力学的エネルギーが求められない数値が４つしか出てこない >>852
レスの無駄だから正解を聞けば復習になるから教えてよ そうやってレス無駄にしてる間にググればすぐわかることですよね？ こんなわかりにくい短い問題わからないから教えてよ
復習になるから教えてよ m(dx/dt)^2/2+mgx+kx^2/2
めんどくさいですね
速度の定義すらわからないんですか？ >>860
数値速度vもなしで短い文章でわかりにくいな バネ力学的エネルギーは1/2kx2か？復習になったな 定義も何も専門家か？受験生か？教師か？講師じゃないとみんな覚えてないよ 自然長で釣り合ってる時が速度が最大で加速度はゼロ
両端の引っ張りの長さが最大の時が加速度最大で速度はゼロ
となんとなくは単振動バネ振り子は覚えてたんだよ。 ちょっとしたプライドがコミュニケーションを阻害することってあるよね
例えば出来ていたはずの事が出来なくなったときなんかはそう >>806
インチキ文化人みたいなことして理工学のいい大学に裏口入学した奴はいないだろ？いたら教えてくれ！殺すし通報するからな
そんなキチガイ大学の学部は日大芸術学部しかないだろww
マークシートなのに実技試験があり、教授もキチガイだろよ！ >>806
そんなキチガイ大学のキチガイ学部に入るなら健全な一般人を騙すような仕事しかキチガイ集団の中でできないよ >>806
甥っ子が理工学で受験戦争で苦しんでるのにキチガイ裏口入学なんか理工学であったらキチガイ裏口入学した奴は通報するわ >>806
そこまでしてズルして出世したいキチガイしたくないわ！
キチガイ教授の太鼓持ちやってろよ！俺は天涯孤独のほうを選ぶね！ >戦時中は理工系進学は徴兵逃れの王道だよ。
このことをよくよく考えながら今のところ宮崎駿作品最終作のあの映画を見るといい。 わからなくて、よほど悔しかったんでしょうね(笑)
とにかく、バネすら忘れるような人はこのスレに必要ありませんから
このスレに必要なのは、言い訳しかできない人ではなく、問題を解くことができる人です >>874
立憲君主制のイギリスでもアメリカ合衆国でも徴兵制はない、
俺は50歳のジジイだから徴兵はされないと思うが、
俺の甥っ子達は健全な一般人の秀才だから日本に徴兵制が復活しても合格すると胸を張って言える
その代わりキチガイのコネで軍部の上層部でうまいことやっているのが気に食わない
人の上に立つキチガイ天才指導者は子を望むなんておかしいだろ？すべて欲しがるエゴイズムではいかんな
ちゃんと優性学にもどづく政策をしてキチガイは一生独身で子を望んではならない お釈迦様の教えに反している、
健全な一般人とは普通に執務能力のある俺の甥っ子達みたいな秀才だからな >>874
健全な一般人とは普通に実務能力のある運動神経のある体格に恵まれた俺の甥っ子達みたいな秀才だからな
そういうのを大事にしないといけない
俺の甥っ子達は絶対に健全な一般人だからな俺が中産階級に生まれた変わり種だっただけだからな
キチガイ軍人は子を望むな・ すべてを欲しがるな！徒党を組んでうまいことやるな！ >>874
優生学政策の一貫で徴兵制が復活するならインチキ合格はさせるなよ！
キチガイの子孫をこの世に撒き散らかしたくないから地位もなく無名人で肉体労働してきた中産階級にポツリと生まれた初代キチガイだからな
俺の甥っ子達は自信を持って健全な一般人の秀才と言えるからな
キチガイは目つきで解るからな！キチガイは徴兵制不合格で一生独身で子供を作るなよ！ >>874
ヒトラーが正しいとは言ってない
優生学はヒトラーのずっと前からあるイギリスからの考えだ
文化人や政治家や科学者で天才と呼ばれてる人物は消極的優生学に値するから子孫を作ることや結婚は許されない
変人は死ねとは言ってないんだよ。
悲しいけど神さまのお与えだと思って変人が子孫を遺すことを思いとどめるしかないんだよ
健全な一般人が子孫を遺すのが当たり前だ、
自分自身の身を持って一生独身で子供を作らずに死んでいった、
パスカルやニュートンやファラデーのような人物の時代に回帰するべきだ。
当然に徴兵制ができるなら女性の参政権はなくせ、軍隊にいくのは健全な一般人の男性だからな 自分より頭のいい人は死ねってことですか？
確かにその通りだと思いますね 本当に尊敬する哲人科学者っていうのは一生独身か結婚しても子供は作らずに何かを人並みの幸せは犠牲にしてる
子を作ること自体がその有名科学者の名前のブランドの世襲主義だからな 人並みの幸せを犠牲にしてない指導者で自分が変人だという自覚がある人でナイチンゲールみたいな大衆に尽くした女性は女性でも尊敬するよ 本当は優生学政策でも結婚適正検査を実施するべきだ
健全な一般人の男性と健全な一般人の女性しか結婚するべきではない 健全と健全が結婚してもこんなのが生まれてくる可能性があるからなぁ 身の回りのことがろくにできない変人が子孫を遺すと知的障害者が生まれてくる可能性が高いし、
生まれながらにして発達障害の子供が生まれてくる
だから悲しいけど変人は神さまのお与えだと思って子孫を遺すことを思いとどめるしかないんだよ。
変人は結婚する資格も本当は結婚適正検査をすれば不合格だよ >>888
だから俺も若い頃に頭が良すぎて争い事に巻き込まれて今の肉体労働者があるが、
挫折した天才の道しるべは遺したろ？俺はサザンオールスターズのYOUのモデルだよ >>888
だから挫折した時は修道僧を自由の身になっただけの変人だから子孫を遺すなんて考えられないわ 結局、裏口入学して国立工学部入ったけど、勉強についていけずに中退したってことですか？ >>888
世紀末はバカタレ文化人やいろんな組織にマークされてメチャクチャ中傷や脅迫や罵声や賞賛で行動はすべて監視されて電気工学者になれなかったんだよ >>892
失恋の片恋物語は大学二年の悪女との出会いたし、共通一次もマークシートなのに、
どうやってキチガイ文化人のオーディションみたいに理工学で駅弁大学に裏口入学するんだよ。 >>894
一応はランドマークは遺したろ？挫折して天才のランドマーク >>894
ガチでビートたけしが裏口入学したと思うか？ >>897
中退したんじゃなくて大学を受け直すつもりだったんだよな
電気工学科に入りたかったから ドクター中松の若い頃の著作を読んでニコラ・テスラにあこがれてたからな >>897
いくらでも大学を休学にして受け直す奴はいたぞ
俺の野球部の後輩は国立大学の農学部の大学教授だぞ >>901
でも、再入学してないんですよね？
後輩の自慢くらいしかすることがないんですね >>897
それに桑田佳祐という愚か者が逢っても天敵だし、俺はなんの面白くもない人間なのにいつまでも太陽とかウザかったんだよ >>902
肉体労働すると叩かれたんだよ 予備校代稼いでたし、
皆が俺のバイトの詳しい職種まで唄にするからな >>897
お前はなんで解ってくれないんだよ。俺が先駆けじゃなかったらみんなに迫害されてないよ
テレビが恐くなってここ28年ぐらいテレビ見てないよ
だから流行からもおくれた２ちゃんねらーになったのは5、6年前くらいだよ 俺の片恋物語を体現するためにはそれなりに哲学的なうらづけがあることに気づかないんだよ？
理解するってことが何か？といままでかなりの真理をりかいしたことがあるあかしだろ？ >>907
だいたい2010年まではプリペイド携帯電話しか持ってないよ
今はガラケーだよ。もう歳だから働くのは止めたよ。
とにかく俺が先駆けなきゃ挫折した天才のランドマークができなかったけど、
キチガイ文化人は天才的人格でも大嫌いだよ 俺がおとりになって皆に叩かれたのにな
俺がおとりになって叩かれたのに科学者にならん奴は軽蔑するよ >>907
俺しか初恋を知らない少年でたった独りで理性の力にくるまって生まれてきたことを懐疑により理解してる天才がいなかったんだよ。 >>907
ニーチェは理解してたけどニーチェは理系じゃなかったからね >>907
そういう覚者に言わせるとキチガイ文化人のオーディションみたいなことする奴は魔法を使ってのし上がってるだけなんだ
邪道なんだよ 理解するということは汚れを知らない少年や秀才の一般人でも理解できない安い狂気でのし上がってるんだよ。 それにキチガイ文化人のオーディションみたいなことしてまで出世したくないし、
そんなことしてる奴は大衆を騙すことしかできないよ。
理工学なら秀才なら理解できることでしか勝負しないし、俺は工業高校の講師で良かったんだよ 俺は大金持ちになりたいとかノーベル賞とか欲張りじゃなかったからな >>913
でも、あなた工業高校の教師じゃないですよね？
もしそうならバネくらいわかりますよね？ じゃなきゃニコラ・テスラみたいに肉体労働なんかするかよ。
ニコラ・テスラはノーベル賞も受賞拒否してホテルで孤独死したよ でも、あなたはテスラみたいに大発見してないですよね？
バネすらわからないんですから >>915
過去系でいってるだろ！マジで工業高校の講師になりたかったけど俺のことを勝手にバカなキチガイ文化人のオーディションで入った奴らがうるさかったんだよ。
自分に無い理解した俺の邪魔ばかりしたんだよ >>917
とにかく俺は別にニコラ・テスラの発見した強電関係の工業高校の講師になりたかったんだよ。バネ振り子なんてわすれたわ、
単振動はイメージでしか覚えてないよ
等速円運動を横から観測すると単振動だろ？ >>920
単振動はイメージでしか覚えてないよ
等速円運動を横から観測すると単振動だろ？ >>918
でも実際はなれなかったんだから過去形ですらないですよね
仮定法過去完了ですよね
物理はできないけど電気はできるんですか？
直流電源におけるRLC回路の振動解を求めよ、という問題がわかりません なんで俺が強電関係の工業高校の講師なりたかったと言うと強電関係は
凡人でもスペシャリストになれる唯一の工学で国家資格をたくさん生徒の子供さんに取らせてあげたかったからだよ。 >>922
だから浪人もできない状態だったんだよ。騒ぎに巻き込まれてな 先駆者だからね >>923
抵抗Rの抵抗に電流Iが流れたときのジュール熱を求めよ、という問題がわかりません >>925
俺が大学時代に別れたDQN短大卒の女が信じられないおそろしい告げ口したんだ！ 別れた女が俺と同じ日本人とは思えないんだわ 別れてすぐ有名芸能人に逢えるなんてどういう神経してるのか解らんよ >>928
オームの法則は中学技術科でならうだろ？
俺は20年前に職業訓練校で電気工事士取ったよ。 >>930
では、どうして>>925に答えがないんですか？ >>931
ジュールという単位がホルトじゃないからわからん >>932
ジュール熱の意味がわからないんですか？ >>933
20年前に電気工事士とったけど成績はトップだったのにな とにかく俺の夢は工業高校の強電関係の講師になりたかったんだ美しい夢にケチをつけるな 俺はキチガイ文化人のオーディションみたいなことだけはとにかくしたくなかったし、できなかったんだよ。 だいたい答えを知ってる奴が聞くスレなのか？誇らしげにな 1000ccの水を20度から80度上げて100度にするのに必要な熱量は
1000cc×80度＝80kcal
1kW=860kcal/hであるから
1kWで60分間加熱すると860kcalの熱量になる
1分間では860/60＝14.3kcalで
1kW＝14.3kcal/分
よって、1kWのヒーターで1000ccの水を20度から100度にするのに必要な時間は
80kcal / 14.3kcal＝ 5.59分 ≒約6分
たぶん普段電気ポットか何かで経験したことがあるような時間感覚だと思う 物理板って過疎化してるの？お前しかいなくて
どのスレ行っても粘着されるの？お前は番人か？ なんか昔
コピー機で印刷物に汚れがつき上手くコピーできない事があって、その場を遠目で見てた理系の人が10円玉か他の小銭かを二枚だした。人差し指と親指で挟み擦ったら手に汚れがつき「それってこういう事でしょ？」と言った。
なにが言いたいのか分からなかったが、上手く印刷できない人はその人の上司だったので「え？咄嗟に…。頭いいんやね、理系？？」と聞いていた。上司は理解したのかどうかはわからん。
その人はいまだに何が言いたかったのか分からない。誰か可能性や予測でいいので教えてくれ。気になって眠れない。 >>946
熱力学の第一法則は簡単なんだよなぁ。温めたり冷やしたりするときには
いっしょにエントロピーの計算をするべきだね。そうすると熱力学的な
感覚が養われる。 小柴昌俊は戦時中に明治大学中退だし、梶田隆章は実力だと埼玉大学理学部だから、
小柴と梶田はキチガイ文化人のオーディションで東京大学理学部物理学科に入ったな
何もしてないのに先駆者でもないのに、天皇陛下から勲章を貰って後ろめたくないのかな
そのうえ、子孫まで遺してたら、
小柴昌俊と梶田隆章は自分が特殊な変態である自覚があるのに子孫を遺した国賊だろ 小柴昌俊と梶田隆章がヤクザの幹部と変わらんのに、
小柴昌俊と梶田隆章は普通はパスカルとかデカルトとかニュートンの生き様見習って一生独身なら解るけどな
ファラデーみたいに結婚しても子供を作らないなら解るけどな 17世紀の知識人は人並みの幸せを犠牲にして偉大な奴らばかりだった 17世紀の知識人から口には出す奴はいなかったけど、
優生学の思想はあった >>883
自分より頭のいい人は死ねってことですか？
確かにその通りだと思いますね
↑↑↑↑
梶田隆章の書き込みか？ 死ねとは言ってないだろ
悲しいけど知識人は人並みの幸せは犠牲にするしかないんだよ
特殊な知識人は子孫を遺すことを思いとどめるしかないんだよ。 >>883
自分より頭のいい人は死ねってことですか？
確かにその通りだと思いますね
↑↑↑↑
梶田隆章の書き込みか？ 死ねとは言ってないだろ
悲しいけど知識人は人並みの幸せは犠牲にするしかないんだよ
特殊な知識人は子孫を遺すことを思いとどめるしかないんだよ。
パスカルやニュートンやファラデーやテスラみたいな先駆者的なことを小柴昌俊や梶田隆章がしたか？ >>883
お釈迦様の知識人（修行僧）の教えも優生学だ
優生学思想はお釈迦さまの時代からあった。
お釈迦様もひとり息子を作ったことを後悔していた。
自分のためにも、他人のためにも、子を望んではならぬ。財をも国をも望んではならぬ。
邪（よこしま）なしかたによって自己の繁栄を願うてはならぬ。
（道にかなった）行ないがあり、明らかな知慧あり、真理にしたがっておれ。 小柴昌俊は戦時中に明治大学中退だし、梶田隆章は実力だと埼玉大学理学部だから、
小柴と梶田はキチガイ文化人のオーディションで東京大学理学部物理学科に入ったな
何もしてないのに先駆者でもないのに、天皇陛下から勲章を貰って後ろめたくないのかな
そのうえ、子孫まで遺してたら、
小柴昌俊と梶田隆章は自分が特殊な変態である自覚があるのに子孫を遺した国賊だろ >>883
自分より頭のいい人は死ねってことですか？
確かにその通りだと思いますね
↑↑↑↑
梶田隆章の書き込みか？ 死ねとは言ってないだろ
悲しいけど知識人は人並みの幸せは犠牲にするしかないんだよ
特殊な知識人は子孫を遺すことを思いとどめるしかないんだよ。
パスカルやニュートンやファラデーやテスラみたいな先駆者的なことを小柴昌俊や梶田隆章がしたか？ 下げる知能はあるのが鬱陶しい
NGしたいからID出せや >>964
先駆者的なこと、とはあなたが理解できる程度のレベルの発見のことですか？ >>966
科学史的な位置付けができるような仕事をした人が先駆者的な仕事をした偉人だよ
小柴と梶田なんて日本の科学史にも位置付けされない
物理板の番人のお前にまさか直系の子孫はいないよな？ >>967
小柴さんはニュートリノを実測したことにより、それまでの理論の正当性を保証しました
梶田さんはニュートリノ振動の発見によりそれまでの理論が間違っていることを示しました
これはすごいことではないんですか？ 現代天文学は虚学だろ？何故にそれが直感的に解らんのだ
アインシュタインによると物理学が植物分類学みたいな
草や花に名前をつけるだけの作業ならそれは物理学ではない。
２ちゃんねる物理板の番人のお前に直系の子孫はいるのか？ ニュートリノは天文学じゃないですよ？
素粒子物理です >>970
巨額な税金を使ってカミオカンデという施設を作り
発見しただけたから植物分類学みたいに草や花に名前をつけただけに等しい
発見したことも小柴昌俊が役に立たないと平然とテレビで受賞した時に言うから、
発見→理論、技術と発達しないから、超電導の発見とはわけが違うよ
２ちゃんねる物理板の番人のお前には直系の子供さんがいるのか？ >>972
カミオカンデの文部科学省が巨額な大金を使って役に立たない発見をしてる
小惑星イトワカの探査にしても宇宙の起源を知りたいというバカな虚学だよ。
宇宙の起源は永遠に謎のほうが実学だろ？ニュートンも生活の役に立たない原理主義はあえて避けただろ？ >>974
原理主義に陥らないためにニュートンは、あえて絶対空間、絶対時間を定義したんだと湯川博士が晩年に言っていただろ？
アインシュタインの場合は当時は光速度の測定実験が盛んで光速度がはっきりしていたからできた発想の理論だろ？
無の世界から理論なんて文学部哲学科と変わらんぞ >>975
要はあなたが分からないことは虚学なんですね アインシュタインは植物分類学みたいな草や花に名前をつけるだけの作業ならそれは物理学ではないと言ったぞ
発見したことは技術に応用されないと小柴昌俊本人が平然とテレビで言ったぞ
生活に役に立たないことが虚学なんだよ。 ニュートンは二元論しゃてあることはこの詩を読めば解る
I was like a boy playing on the sea-shore, and diverting myself now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary,
whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me.
- Isaac Newton （アイザック・ニュートン） -
私は、海辺で遊んでいる少年のようである。
ときおり、普通のものよりもなめらかな小石やかわいい貝殻を見つけて夢中になっている。
真理の大海は、すべてが未発見のまま、目の前に広がっているというのに。 アインシュタインは植物分類学みたいな草や花に名前をつけるだけの作業ならそれは物理学ではないと言ったぞ
発見したことは技術に応用されないと小柴昌俊本人が平然とテレビで言ったぞ
生活に役に立たないことが虚学なんだよ。 >>979
ニュートンの詩の中で人間理性で理解できることは有限だと言っているんだよ。
地球上の自然真理でさえも無限だと言いたいんだよ
宇宙の起源がしりたいために地球上のことも解ってないことすらあるのに、
小惑星イトワカの探査の目的が宇宙の起源が知りたいなんて原理主義の文学部の哲学や宗教だろ？ >>983
カミオカンデも小惑星イトワカの探査も
技術に応用されない生活の役に立たない趣味の分野の虚学だと言いたいんだよ 理学部は工学に応用される基礎科学じゃないといかんだろ？
野依教授とか化学だけとちゅんと生活の役に立ってるしな 理学部は工学に応用される基礎科学じゃないといかんだろ？
野依教授とか化学だけとちゃんと生活の役に立ってるしな 青色LEDにしろ、
かつて理学部だった赤崎勇教授が基礎科学を作り中村修二さんとかが高輝度に実用化したしな >>992
物理学科は技術に応用されないでいいなら魅力がないな >>994
物理学科が天文学や地学と同じでいいなら魅力がないな アインシュタインは植物分類学みたいな草や花に名前をつけるだけの作業ならそれは物理学ではないと言ったぞ
発見したことは技術に応用されないと小柴昌俊本人が平然とテレビで言ったぞ
生活に役に立たないことが虚学なんだよ。
ニュートンもアインシュタインもこんな物理学は望んでないわ 東京大学の理学部物理学科の学生と理学部天文学科の学生ってどっちの方が頭いいの？ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 24日 19時間 16分 37秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
