0001ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/05(日) 06:13:54.85ID:???前スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1500625747/
相対性理論を馬鹿にでもわかるようにそして簡潔に言うとなんや？ その12
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
前スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1500625747/
0900ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/09(木) 22:01:26.87ID:???明日早いからもう寝ます、おやすみなさい
朝までに>>892頼みますね
0901ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/09(木) 22:03:24.17ID:???>>833
>>>831
>ソースが出せないならただの妄想ですよ
つまりソースが出せないお前は妄想と認めたわけか
バカ乙wwwwww
719 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/09(木) 11:51:34.42 ID:???
>>718
>>713
誰もgiftedを誤用だと指摘してないのが証明
さっさと誤用の指摘してるソース出せよ
出せないならお前の負け
人生の敗者
820 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/09(木) 21:13:54.25 ID:???
>>817
>>812
冠詞がなければ名詞になれないなんて世界でお前しか思い込んで無い生き恥だぞ
ソースなし
0902ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/09(木) 22:03:41.18ID:???>>896
速度を力学だと言い張る生き恥
↓
725 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/09(木) 12:34:43.00 ID:???
章と節の違いは曖昧でしたね、ごめんなさい
後ずっと勘違いされてるようですが、私は>>2ではありません
「速度は力学の一部」というのはそこまでおかしな主張だとは思いませんが、それ以上のことを主張するつもりはありません
0903ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/09(木) 22:04:51.93ID:???>>873
>>871
冠詞が無いという関連性
ウンコ製造機w
これはもう自殺するしないなwwww
あ、ウンコ製造機はもともと生きてるって言えないかwwww
↓
843 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/09(木) 21:29:32.94 ID:???
はやく>>591のような省略が許され、よく行われているという、信頼性の高いソースをください。文法書やそれに類するものでお願いします
あと、Giftedっていう映画のタイトル見て「giftedは無冠詞で名詞になる」と考える障害者が自殺しないのは何故です？
0904ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/09(木) 22:05:36.17ID:???>>869
>>866
ねーねー
冠詞どこー？
ねーねー
早く冠詞出してよねーねー
はい、完全論破
さっさと死ね負け犬w
http://www.eibunpou.net/04/chapter11/11_2.html
名詞的用法
名詞が形容詞として用いられることは前にも述べましたが、逆に形容詞が名詞として用いられることがあります。
その他
2. 数量を表す語を伴う場合
10,000 wounded（負傷者1万人）
どこに冠詞があるの？
バカニートなの？
穀潰しなの？
関連性？
冠詞が無いじゃん
バカは死ねゴキブリ
ウンコ製造しか出来ないくせに
0905ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/09(木) 22:07:39.87ID:???名詞が形容詞として用いられることは前にも述べましたが、逆に形容詞が名詞として用いられることがあります。
↑
だからさ
こういうのは本当は本質じゃないんだよねwwwww
英語の本質は「置く位置によって役割が決まる」
形容詞と名詞はもともと同じ位置に置けるから二つの間に区別なんてない
0906ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/09(木) 22:09:41.12ID:???観測者相対で決まる相対性理論を理解出来る可能性は0なんだよね
バカは簡潔なこともわからないからバカなの
バカなら簡潔なことだけはわかるというのが間違い
簡潔なことからしてわかってないからバカなの
だからバカにつける薬はない
バカはバカにする以外の使い道なし
人間サンドバッグでしかない
0907ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/09(木) 22:10:23.71ID:???809 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/09(木) 21:02:17.89 ID:???
>>807
>>791
早く日本語においてどのような省略をして良いか網羅した文書を示せよ
それを出せない時点でお前は人生の敗者
俺がしてるのは自然言語の話だよ知恵遅れ
任意の自然言語において省略法を網羅した文書など存在出来ない
故に英語も日本語もそのような文書など存在出来ない
人生の敗者確定したなww
0908ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/09(木) 22:18:57.98ID:???それとも相手より多くレスを書いた方の勝ちというルールでもあったのか？
0909コネティカット
2017/11/09(木) 22:52:44.95ID:???!extend:checked:vvvvv:1000:512
これで強制コテハンになると前スレで誰かが言っていた。（本当にできるかどうかはしらない）
自分で試したかったが、私のホストグループが規制中でスレが立てられないので誰か頼む。
0910ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 00:42:49.44ID:???はいバカニート発見
速度と加速度があって二階の微分方程式とその解法があって
力と質量の定義が存在しても
そこにはニュートン力学の要素は1つも入っていない
ニュートン力学と呼べる必要条件は力と質量と加速度の関係式であるニュートンの運動方程式またはそれと等価な解析力学の運動方程式が成り立つ事と、ガリレイ変換が成り立つ事だ
必要条件を満たさないものはどんなものでもニュートン力学にはなり得ない
例え全てのニュートン力学の教科書に載っていてもそれはニュートン力学ではない
相対論に因縁つけてるバカがどのレベルのバカなのかよくわかるスレだな
真性のバカ・真性の知障だけが相対論に因縁をつけられる
基本的な集合と論理を理解してない
人間ではないね
0911ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 02:42:30.36ID:???>>296が分類可能だと言うので、ならそれを証明してみなさいというだけのこと。
0912ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 06:19:11.04ID:???ニュートン力学の固有な定義ではない。
0913ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 06:28:17.69ID:???0914ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 06:34:52.65ID:???分かってんのかね？
0915ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 07:35:24.17ID:???分類と言い出して分類不能と主張したのはお前
それならば分類を定義して分類不能である事を証明する必要がある
証明してもないのに分類不能だとは主張してないなどと主張したから「ならば」分類可能だろうとお前の発言を書き直しただけ
分類不能でも分類可能でもないならお前の頭が悪すぎることが証明されただけ
なぜなら>>255には分類なんてものは出てこないのに分類とか言い出した真性の低・学・歴だからだ
498 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/08(水) 23:14:47.29 ID:???
>>496
まず分類の定義をして分類不能である事を証明するのが先
なぜならこの宇宙で
「ニュートン力学が小学校の理科では教えられない」
に対して分類とか意味不明なこと言い出すのはお前しかいないから
この宇宙にとっての新たな主張だから証明しなければ負けだぞ？
0916ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 07:35:56.14ID:???>また、物理学の基本概念は速度（原理）ありきであって加速度ではない。
速度は物理学じゃねーよ低・学・歴
0917ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 07:45:32.83ID:???>速度の定義 距離＝速度ｘ時間 が（古典物理の）運動学定義なのは当然だが
>ニュートン力学の固有な定義ではない。
はあ？
お前はニュートン力学であると断定したが？
「ニュートン力学の固有な定義ではない」→完全なバカ晒し
完全に誤り
正しくは「kinematicsは物理学ではないしニュートン力学でもない」だ
なぜなら任意の量の時間微分・積分によって定義されるから物理学の要素は皆無で任意の量に対して成り立つからだ
しかもお前はニュートン力学だと断定した
勝手にバカ晒したことを無かったことにするなよ？
過ちを認めて謝罪し、己の不明を詫び続けなければ永久に貼るだけの話だぞ
生き恥
↓
217 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/06(月) 20:44:18.68 ID:???
>>212
それはすなわち、小学校でニュートン力学の一部を習っているということだ。
結論ありきだからこそ証拠になっているだけで、実は証拠にはなっていないのである。
0918ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 07:56:00.42ID:???>ニュートンの運動方程式を採用したら、ガリレイ変換は必然的に「成り立つ」がな
>分かってんのかね？
バカは死ねよ
ニュートンの運動方程式が成り立っても、それが慣性系によって不変である事を要請しなければガリレイ変換が成り立つとは限らない
その程度のバカだから相対性理論に難癖つけて生き恥晒す
マクスウェルの方程式が慣性系によって不変であることの要請が必ずローレンツ変換を導くが、その要請がないマクスウェルの方程式だけではローレンツ変換は成り立つとは限らない
つまりマクスウェルの方程式だけでは慣性系に対する不変性が成り立つとは限らず、慣性系によって変化する病的なマクスウェルの方程式が定義されうる
やっぱりバカは物の名前をググって知ったかぶりしてるだけだから精密な定義を理解してない
俺ははっきりとこう言ってる
その「原理」はそれが無ければ病的な物理しか存在できないという意味において仮定や公理とは全く異なる非常に強い意味を持っていると
しかし同時に病的な物理を許すという立場なら必然的には導かれない
↓
570 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/09(木) 01:44:10.82 ID:???
>>565
頭悪過ぎだろお前
「光速度不変の原理」「等価原理」の原理という字面だけ見て
「これは仮定に過ぎない」なんて妄想しちゃったんだな？
ここでいう「原理」はそんな仮定なんて生易しい意味ではない
これ無しでは病的な物理しか存在出来ないという意味において「原理」は仮定ではないし公理ですらない
この「原理」を採用しない立場は論理的に存在出来ない
そのくらいに強いものだ
「仮定に過ぎない」なんて何も理解してない証拠
0919ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 08:02:18.38ID:???マクスウェルの方程式から必然的にローレンツ変換が導かれることも認めなければならず、お前が否定している特殊相対性理論が成立してしまうわけだがwwwwwww
死ぬほど頭悪いなこいつwwwwwww
0920ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 08:06:11.35ID:???故にバカに理解出来る簡潔な説明など原理的に存在し得ない
バカは発見次第躊躇なく叩くべきもの
バカはバカにして遊ぶもの
バカにものを教えるなど以ての外
0921ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 08:07:18.06ID:???本当にバカはバカなんだなwwwwwwwww
0922ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 08:16:58.16ID:???0923ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 11:06:51.20ID:???うん、必要ないね。
少なくともアインシュタインはマックスウェルの方程式から、光速は慣性系によらず一定(のはず)だと看破して、光速一定の原理とガリレイ変換から特殊相対性理論を作ったわけだね。
なので、特殊相対性理論の論文にはマイケルソンとモーレーの実験について具体的な言及はなく、たんに
「光速の変化を測定しようとする多くの試み」
のひとつとし、
「それらはことごとく失敗に終わった」
と断じている。
つまりアインシュタインにとって、まず光速不変が論理的に導かれており、マイケルソンとモーレーの実験はそれを確認するための追試のひとつであったということなわけだね。
0924ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 11:39:07.08ID:???必要あるよ知恵遅れ
もうニュートンの運動方程式から必然的にガリレイ変換が導かれると断言してしまったお前は
マクスウェルの方程式から必然的にローレンツ変換が導かれると断言してしまったのと同じ
自分で何言ってるか理解してないのがバカの特徴
0925ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 11:41:54.75ID:???光速の変化を測定しようとする数々の実験は
「マクスウェルの方程式は慣性系によって書き換わるような病的な姿に変更しなければ矛盾を来すのか」という学術的問いに基づいて行われた
その学術的問いに対して「マクスウェルの方程式は慣性系によらず常に不変」という実験結果が多数出て、その中でも決定的なものがマイケルソン・モーリーの実験だ
アインシュタインはその結果を受けて特殊相対性理論を発表したのであり
一番先にあるものは「マクスウェルの方程式は慣性系によって書き換わるような病的な姿に変更しなければ矛盾を来すのか」という学術的問いだ
0926ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 11:43:03.20ID:???バカはどれほど簡単な事でも正確に理解する事が絶対に出来ない
0927ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 12:39:30.48ID:???0928ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 12:46:26.64ID:???ほらね
完全に論破されてることすら理解出来てない
>>892
809 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/09(木) 21:02:17.89 ID:???
>>807
>>791
早く日本語においてどのような省略をして良いか網羅した文書を示せよ
それを出せない時点でお前は人生の敗者
俺がしてるのは自然言語の話だよ知恵遅れ
任意の自然言語において省略法を網羅した文書など存在出来ない
故に英語も日本語もそのような文書など存在出来ない
人生の敗者確定したなww
0929ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 12:52:36.87ID:???0930ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 13:15:36.16ID:???>>892にお願いします
0931ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 15:22:01.91ID:???＞マクスウェルの方程式から必然的にローレンツ変換が導かれると断言してしまったのと同じ
うん、だからそう言っているのだよ。
アインシュタインは、マクスウェルの方程式から必然的にローレンツ変換を導いたわけだね。
0932ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 15:34:29.11ID:???>>927
ほらね
完全に論破されてることすら理解出来てない
892にレスしてるぞ？論破してるぞ？
>>892
809 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/09(木) 21:02:17.89 ID:???
>>807
>>791
早く日本語においてどのような省略をして良いか網羅した文書を示せよ
それを出せない時点でお前は人生の敗者
俺がしてるのは自然言語の話だよ知恵遅れ
任意の自然言語において省略法を網羅した文書など存在出来ない
故に英語も日本語もそのような文書など存在出来ない
人生の敗者確定したなww
0933ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 15:35:02.76ID:???つまり特殊相対性理論が間違ってるとか言ってるお前はキチガイそのものって事だ
0934ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 15:44:30.74ID:???はやく>>892に答えてくださーい
0935ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 16:23:28.81ID:???>>931のどこに、「相対性理論は間違っている」なんて書いてありますか？
0936ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:18:31.48ID:???不完全な電磁気学だから、電気が場を作ると思い込んでいると間違った結果になる
0937ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:21:06.69ID:L+1EcY8Mその場合、誘電率と透磁率が速度に依存し、
そこから求めた光速はc−vとなる。
ガリレイ変換したことない未熟者が長文書くな。
あと、電磁方程式にローレンツ変換を適用したあとで
さらに相対性原理を適用して不変とおく。
この論理を理解せずに、電磁方程式の不変性が最初にあって
そこからローレンツ変換が得られるみたいな論法してるヤツも
未熟者で見てて恥ずかしいからもう書くな。
無意味なんだわ。
0938ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:28:10.66ID:L+1EcY8Mガリレイ変換は
r=r0+v0・t+r'
これを時間で2回微分して質量をかければ
f=f'
となり、慣性系間では運動方程式は不変であることが分かる。
こんな基本も理解せずに長文書くな無意味で目障りだわ。
0939ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:37:55.48ID:L+1EcY8M宇宙に慣性系など本当は存在せず、
電磁方程式も地球の地上で得られた限定的なものだ。
それを本当はどこにも存在しない慣性系で不変だとか、
光速はいつでもどこでも不変だとか、全宇宙で実証したわけでもなく、また
仮定しても実社会に役立たないことに執着してる基地外は
ブログでやってろよ。
0940ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:42:05.77ID:???バカニート乙wwww
マクスウェルの方程式は電磁波の方程式じゃねえからwwwwwwwww
電磁波「も」当てはまる方程式である
つまり、お前のバカ計算は電磁誘導やローレンツ力のケースには全く当てはまらないからマクスウェルの方程式に関する言及になっていないのでお前の負け
人生の敗者w
つーかマクスウェルの方程式使ってねえじゃん知恵遅れwwwwwwww
0941ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:44:19.46ID:???「マクスウェルの方程式から導かれたもの」と
「マクスウェルの方程式」は
全く違うものを指しているんだぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前のやってる事は1+1=2が成り立つから全ての足し算の答えは2であると結論したようなレベルのバカっぷりだぞwwwwwww
何度でも言ってやるよ
バカは難しい事がわからなくて簡単な事がわかるのではない
バカはどれだけ簡単な事であってさえも正確に理解出来る可能性が無い
バカが正確に理解出来てることは1つも存在しない
バカは足し算でさえ掛け算の九九でさえ正確に理解出来てない
0942ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:45:49.05ID:???>>930
>>927
ほらね
完全に論破されてることすら理解出来てない
892にレスしてるぞ？論破してるぞ？
>>892
809 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/09(木) 21:02:17.89 ID:???
>>807
>>791
早く日本語においてどのような省略をして良いか網羅した文書を示せよ
それを出せない時点でお前は人生の敗者
俺がしてるのは自然言語の話だよ知恵遅れ
任意の自然言語において省略法を網羅した文書など存在出来ない
故に英語も日本語もそのような文書など存在出来ない
人生の敗者確定したなww
完全に>>892に答えてあるぞ？知恵遅れ
英語も日本語もそのような文書など存在出来ない
聞いてくること自体が知恵遅れアスペニートである証拠
0943ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:46:16.68ID:L+1EcY8M0944ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:48:09.72ID:???書いてあるぞ？
なぜならお前が使ってる「相対性理論」という文字は通常意味されている相対性理論とは異なるから
だって、ただの掛け算を力学とか言い出すようなガイジだし
観測の定義を勝手に変えてるし
こんな奴が相対性理論を理解出来てるわけがない
つまりお前はオレオレ相対性理論を信じているだけでアインシュタインが考えたそれとは全く無関係だ
お前はアインシュタインの相対性理論を認めていない
0945ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:48:43.91ID:???>>937
「マクスウェルの方程式から導かれたもの」と
「マクスウェルの方程式」は
全く違うものを指しているんだぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前のやってる事は1+1=2が成り立つから全ての足し算の答えは2であると結論したようなレベルのバカっぷりだぞwwwwwww
何度でも言ってやるよ
バカは難しい事がわからなくて簡単な事がわかるのではない
バカはどれだけ簡単な事であってさえも正確に理解出来る可能性が無い
バカが正確に理解出来てることは1つも存在しない
バカは足し算でさえ掛け算の九九でさえ正確に理解出来てない
0946ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:49:25.90ID:???キチガイはお前
マクスウェルの方程式をガリレイ変換してない
つまりお前は何もやってない
0947ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:54:50.65ID:???答えられない言い訳だけがつらつらと書かれていますね
はやく>>892に答えてくださーい
0948ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:57:42.80ID:???>>>942
>答えられない言い訳だけがつらつらと書かれていますね
>はやく>>892に答えてくださーい
任意の自然言語において省略法を網羅した文書など存在出来ない
故に英語も日本語もそのような文書など存在出来ない
人生の敗者確定したなww
完全に>>892に答えてあるぞ？知恵遅れ
英語も日本語もそのような文書など存在出来ない
これが完全な答えだ
存在しないのを知らないバカさが晒されてるだけ
0949ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:58:28.49ID:???>>900
>>896
速度を力学だと言い張る生き恥
↓
725 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/09(木) 12:34:43.00 ID:???
章と節の違いは曖昧でしたね、ごめんなさい
後ずっと勘違いされてるようですが、私は>>2ではありません
「速度は力学の一部」というのはそこまでおかしな主張だとは思いませんが、それ以上のことを主張するつもりはありません
0950ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 18:59:46.93ID:???ところが全宇宙で実証されてるんだよねえwwww
お前のバカすぎる頭では出来ないってだけだぞ？
低学歴ニートw
0951ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 19:09:06.13ID:???＞だって、ただの掛け算を力学とか言い出すようなガイジだし
＞観測の定義を勝手に変えてるし
＞こんな奴が相対性理論を理解出来てるわけがない
それは僕とは別人ですね。
純粋に>>931の書き込みに対してだけ評価してもらえますか？
0952ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 19:16:20.74ID:???重力波が検出されて、その重力波を生み出した連星ブラックホールの合体や連星中性子星の合体が一般相対論モデルと完全に一致してるんだよねえwwww
つまり特殊相対性理論及び一般相対論は地球近傍のみで成り立つのではなく全宇宙で普遍的に成り立つかことがじっしょうずみである
お前の頭が悪いから実験結果の意味すらも考えられないだけ
0953ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 19:22:35.42ID:???重力波が検出されて、その重力波を生み出した連星ブラックホールの合体や連星中性子星の合体が一般相対論モデルと完全に一致してるんだよねえwwww
つまり特殊相対性理論及び一般相対論は地球近傍のみで成り立つのではなく全宇宙で普遍的に成り立つことが実証ずみである
お前の頭が悪いから実験結果の意味すらも考えられないだけ
0954ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 19:41:12.89ID:???>>937
「マクスウェルの方程式から導かれたもの」と
「マクスウェルの方程式」は
全く違うものを指しているんだぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前のやってる事は1+1=2が成り立つから全ての足し算の答えは2であると結論したようなレベルのバカっぷりだぞwwwwwww
何度でも言ってやるよ
バカは難しい事がわからなくて簡単な事がわかるのではない
バカはどれだけ簡単な事であってさえも正確に理解出来る可能性が無い
バカが正確に理解出来てることは1つも存在しない
バカは足し算でさえ掛け算の九九でさえ正確に理解出来てない
0955ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 19:54:17.38ID:???＞この論理を理解せずに、電磁方程式の不変性が最初にあって
＞そこからローレンツ変換が得られるみたいな論法してるヤツも
＞未熟者で見てて恥ずかしいからもう書くな。
じゃあ、アインシュタインはどのように考えて特殊相対性理論を導いたか知ってる？
0956ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:02:52.43ID:L+1EcY8Mそのまま信用してる基地外。
連星？
まず、その質量はどうやって出したのか言ってみろ。
あ？
でたらめな発表を鵜呑みなんか？
0957ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:06:55.79ID:???>>943
>>937
「マクスウェルの方程式から導かれたもの」と
「マクスウェルの方程式」は
全く違うものを指しているんだぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前のやってる事は1+1=2が成り立つから全ての足し算の答えは2であると結論したようなレベルのバカっぷりだぞwwwwwww
何度でも言ってやるよ
バカは難しい事がわからなくて簡単な事がわかるのではない
バカはどれだけ簡単な事であってさえも正確に理解出来る可能性が無い
バカが正確に理解出来てることは1つも存在しない
バカは足し算でさえ掛け算の九九でさえ正確に理解出来てない
0958ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:07:40.49ID:L+1EcY8M自分で計算したんだよな？
で、まずは質量をどうやって割り出したのか言ってみろ。
0959ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:07:47.81ID:???質量は重力波の振動数からわかるんだよバーーーーーーーーーカ
お前の頭が悪すぎるだけ
0960ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:07:59.74ID:???>>943
>>937
「マクスウェルの方程式から導かれたもの」と
「マクスウェルの方程式」は
全く違うものを指しているんだぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前のやってる事は1+1=2が成り立つから全ての足し算の答えは2であると結論したようなレベルのバカっぷりだぞwwwwwww
何度でも言ってやるよ
バカは難しい事がわからなくて簡単な事がわかるのではない
バカはどれだけ簡単な事であってさえも正確に理解出来る可能性が無い
バカが正確に理解出来てることは1つも存在しない
バカは足し算でさえ掛け算の九九でさえ正確に理解出来てない
0961ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:09:41.80ID:???Wwwwwww
https://www.researchgate.net/profile/Stefan_Danilishin/publication/293886905/figure/fig1/AS:328049255043074@1455224445178/Figure-2Top-Estimated-gravitational-wave-strain-amplitude-from-GW150914-projected-onto.png
0962ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:11:05.74ID:???はやく>>892に、答えてくださーい
0963ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:11:08.36ID:L+1EcY8M空想理論が正しいとして振動数から質量を割り出して
それを使って正しいとのたまう循環でたらめ理論ってことだな。
はよ
計算してみせろよ。
0964ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:13:10.57ID:K5Y5HwzLそれでは正解を言います。
（答え）
馬鹿でも分かる簡潔な答えは、「馬鹿には分からない」です。
0965ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:15:00.93ID:L+1EcY8Mくだらん図を貼って逃げんなよ。
振動数から割り出した質量ならば循環でたらめ論法だぞ。
0966ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:20:30.82ID:L+1EcY8M一般相対性理論が証明されたとか
そもそもこいつら土台が基地外すぎて笑える。
やってることは循環でたらめ論法にすぎない。
0967ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:27:30.56ID:???英語すら読めない知恵遅れwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.116.061102
0968ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:28:02.94ID:???質量わかってるじゃん
バカのお前にはわからないだけ
0969ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:28:52.95ID:???その正解すらもバカには理解出来ないんだよね
バカってまず自分がバカであることを認めようとしないから
0970ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:30:26.43ID:???答えてあるぞ
「原理的に存在しないものを聞くのはバカである証拠」と
0971ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:31:45.48ID:???振動数だけから質量を割り出してるんじゃないよ？
論文読めないの？
0972ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:32:13.45ID:???＞お前はアインシュタインの相対性理論を認めていない
では、アインシュタインはどのように特殊相対性理論を導いたか説明できますか？
0973ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:33:10.19ID:???＞この論理を理解せずに、電磁方程式の不変性が最初にあって
＞そこからローレンツ変換が得られるみたいな論法してるヤツも
＞未熟者で見てて恥ずかしいからもう書くな。
じゃあ、アインシュタインはどのように考えて特殊相対性理論を導いたか知ってる？
0974ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:35:57.62ID:L+1EcY8M本物の基地外だったわw
どこが一般相対論の証明になってんだよ。
はよ計算で示せよ
0975ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:39:29.63ID:???誰に言ってる？
0976ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:39:45.30ID:???計算されてるじゃん
バカには英語が読めないのか？
0977ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:40:09.61ID:???お前が説明しろよキチガイ
0978ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:47:26.98ID:L+1EcY8M一般相対論の証明になってるとか思ってんのか
この基地外は。
0979ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:47:48.12ID:???説明できないのですね。
0980ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:50:06.56ID:???ニュートンにイチャモンつける相対性理論信者は死んでくれよ
アインシュタインみたいに徒党を組みにキチガイ教授の太鼓持ちでもやっているのかよ？
0981ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:50:55.21ID:???アインシュタインは、どうして特殊相対性理論の論文の中でマイケルソンとモーレーの実験について触れなかったのでしょうか？
0982ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:52:00.15ID:???＞ニュートンにイチャモンつける相対性理論信者は死んでくれよ
だれがどのようにイチャモンをつけているのですか？
0983ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:55:02.98ID:???0984ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:55:05.63ID:???お前が説明しなきゃダメ
なぜなら無知がバレてるから
0985ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 20:56:09.57ID:???>うわ、
>一般相対論の証明になってるとか思ってんのか
>この基地外は。
バカだから英語読めなかったの？
https://arxiv.org/pdf/1311.2544.pdf
ここに全て書いてあるよ？
このモデルと完全に一致して質量が逆算出来るんだよ？
英語読めないのは人間とは呼べない
人類の知識は英語で書かれてるのだから読めない奴は土人だ
0986ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 21:07:43.32ID:???あなたの無知がバレてるのですね、わかります。
0987ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 21:10:19.76ID:???あなたは、アインシュタインが特殊相対性理論を構築するためにマイケルソンとモーレーの実験が必要だったと思っている。
その時点でアインシュタインの特殊相対性理論がどうしてできたかを理解していないことは明らかです。
0988コネティカット
2017/11/10(金) 21:12:40.52ID:???!extend:checked:vvvvv:1000:512
これで強制コテハンになると前スレで誰かが言っていた。（本当にできるかどうかはしらない）
自分で試したかったが、私のホストグループが規制中でスレが立てられないので誰か頼む。
0989ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 21:15:44.64ID:???あなたはコテハンまでつけてジャスティスを気取るのなら、スレの流れを整理するために、少しはジャッジしてはいががですか？
0990ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 21:21:28.85ID:???相対性理論アンチは俺以外にもいっぱいいるからアンチこそ正しいからいいよ
0991ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 21:23:33.31ID:???光速度不変まで間違いだったからな
0992ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 21:27:22.22ID:???何言ってるの。
高速度は不変だよ？
その場にいる人にとっては。
0993ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 21:29:05.57ID:???間違いだった理論をどうやって暗記したんだろうな
0994ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 21:30:18.57ID:???0995ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 21:32:17.28ID:???文系の人間科学科だけだわ
光速度不変を認めることは絶対空間と絶対時間を否定することだろ？
0996コネティカット
2017/11/10(金) 21:34:54.86ID:???!extend:checked:vvvvv:1000:512
これで強制コテハンになると前スレで誰かが言っていた。（本当にできるかどうかはしらない）
自分で試したかったが、私のホストグループが規制中でスレが立てられないので誰か頼む。
まあ、言ったところで何事もなくチキンが普通に次スレ立てるんだろうけど。
0997ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 21:37:14.92ID:???暗記相対性理論アンチを信じればいいだけだわ
0998ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 21:40:22.20ID:???傍観者のコテハンなんていらないんだが。
0999ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 21:40:52.19ID:???相対性理論アンチこそが正しい 光速度不変まで間違いだっただけだわ
1000ご冗談でしょう？名無しさん
2017/11/10(金) 21:43:26.29ID:???お前のためのスレじゃない アンチ相対性理論こそが正しい
光速度不変まで間違いだった
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
