相対性理論を馬鹿にでもわかるようにそして簡潔に言うとなんや？その12

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 06:13:54.85

相対性理論に、矛盾があるのか無いのか話し合いましょう。

前スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1500625747/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 06:18:12.43

前スレ908の問題

908ご冗談でしょう？名無しさん2017/11/04(土) 11:13:53.13ID:???>>910>>917
ロケットＡの前方にロケットＢがあり、同じ方向に慣性飛行している。（同じ慣性系で等速運動）
ロケット間の距離を測るために、ロケットＡからロケットＢに光を出し、反射した光がロケットＡに戻るまでの時間を測定する。
ロケットＡから見て光が往復した時間は、ちょうど2秒だったので、ロケットＡとロケットＢの距離は30万キロメートルである。

ロケットＡ、Ｂの進路前方には惑星があり、惑星上の観測者は、ロケットＡ、Ｂが、0.866cで飛行していることを観測した。
惑星上の観測者から見て、ロケットAとロケットＢの間の距離は何キロメートルと観測されるか？

答えが15万キロメートルになるとして、ロケットの系と、惑星上の観測者の系との因果関係を検証します。

惑星をロケットＢが通りすぎ、惑星にロケットＡが到着した時、ロケットＡと惑星から、同時にロケットＢに光を出します。
ロケットＢには、ロケットＡと惑星からの光が同時に届くはずです。

ロケットＡから見て、ロケットＢに光が届いた瞬間のロケットＡからの距離は30万キロメートル。光が届くまでの時間は1秒。
惑星上の観測者から見て、ロケットＢに光が届いた瞬間の惑星からの距離と、光が届いた時間は、
どのように計算できるか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 06:18:24.75

ID表示無し？
キチガイのコピペ連投で埋まっちゃうよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 06:19:44.77

問題の答え

928ご冗談でしょう？名無しさん2017/11/04(土) 14:06:09.20ID:???>>930
では、答え合わせです。

惑星から見て、ロケットＡとロケットＢの距離が15万キロとして、
ロケットＡが惑星を通過したとき、惑星から出た光がロケットＢに届く座標は、
惑星からみて、111.86万キロメートル地点、3.728秒後となります。

違ってたらすまん。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 06:24:02.41

>>3

強制IP表示ってできるの？
やりかたは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 06:29:00.51

惑星の観測者は、ロケットＡとロケットＢの距離が、
ロケットの速度0.866cと、通過時間0.577秒から、15万キロメートルであると観測したことを前提としています。

そして、ロケットＢに向けて光を出して、光の到達した距離と時間を、惑星から見た場合で計算しました。
計算結果は、相対論的にだいたい合っています。

ロケットＡとロケットＢの距離が、ロケットから見た場合と惑星から見た場合が違っていたとしても、
惑星の観測者が、ロケット間の距離が15万キロメートルだと観測したならば、
相対性理論を知らなくても、同じ解を得られます。

つまり、物体の運動についてだけ言えば、ニュートン力学のみで説明できるというわけです。
この言論は、正しいか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 06:42:31.99

>>2

この場合でわかるように、
ロケットＡと惑星から同時に光を出した場合、どちらの光も同時にロケットＢに到着します。

つまり、宇宙空間に、光を発した座標、光が到着した座標があり、
その座標は、惑星から見ても、ロケットＡから見ても、ロケットＢから見ても同一座標です。
絶対座標系が存在していることになります。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 10:10:30.15

エーテルの概念を捨てて光速度が時空間の尺度

エーテルの概念捨ててその代わり光速度は距離で計ります

相対性理論はハチャメチャ理論　光速度不変の原理から間違っている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 10:15:39.93

キチガイのコピペ連投ｷﾀｰ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 10:18:25.16

>>6 7
＞ロケットＡと惑星から同時に光を出した場合、どちらの光も同時にロケットＢに到着します。
馬鹿が馬脚を現す実例だな
光速度不変の原理を使ってるだろが！　ニュートン力学にそんな原理は無い。

そもそもローレンツ変換とは異なる座標系の物理量を計算する式
ローレンツ変換を知らなければロケット系の観測者は惑星系からみた距離ＡＢは解からない。（３０万ｋｍ－＞１５万ｋｍ）
逆も同じ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 10:24:29.12

物理学は現代天文学者とか宇宙論者などだらけになり、物理学は役に立たない虚学である

我々が理解するべきはニュートン・マクスウェル・ローレンツ・ポアンカレ理論までだ

ローレンツはニュートンの三次元静止座標系を信じて絶対空間と絶対時間を捨てずに死んだ

ローレンツの理論をポアンカレは大変に気に入り、ローレンツ肯定派として有名なポアンカレと書かれている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 10:31:04.94

>>10

>そもそもローレンツ変換とは異なる座標系の物理量を計算する式
>ローレンツ変換を知らなければロケット系の観測者は惑星系からみた距離ＡＢは解からない。（３０万ｋｍ－＞１５万ｋｍ）
>逆も同じ。

ということは、前スレ748の問題で

----------------------------------------------------------------------
748ご冗談でしょう？名無しさん2017/10/29(日) 11:41:40.71ID:???>>749
それでは観測の問題です。

ロケットＡの前方にロケットＢがあり、同じ方向に慣性飛行している。（同じ慣性系で等速運動）
ロケット間の距離を測るために、ロケットＡからロケットＢに光を出し、反射した光がロケットＡに戻るまでの時間を測定する。
ロケットＡから見て光が往復した時間は、ちょうど2秒だったので、ロケットＡとロケットＢの距離は30万キロメートルである。

ロケットＡ、Ｂの進路前方には惑星があり、惑星上の観測者は、ロケットＡ、Ｂが、0.866cで飛行していることを観測した。
惑星上の観測者から見て、ロケットAとロケットＢの間の距離は何キロメートルと観測されるか？

1.60万キロ
2.30万キロ
3.15万キロ
4.それ以外
5.情報不足でわからない
----------------------------------------------------------------------

答えは、「5.情報不足でわからない」というお考えというわけですね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 10:41:26.81

>>12
この馬鹿は計算式を出さずに誤魔化すことしかできない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 10:47:57.58

>>13

わざわざ計算式が必要でしょうか？
計算結果については、どなたからも異論は無かったと思います。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 10:55:49.60

物理学は現代天文学者とか宇宙論者などだらけになり、物理学は役に立たないインチキ原理主義になった

我々が理解するべきはニュートン・マクスウェル・ローレンツ・ポアンカレ理論までだ

ローレンツはニュートンの三次元静止座標系の絶対空間と絶対時間を捨てずに死んだ

ローレンツの理論をポアンカレは大変に気に入り、ローレンツ肯定派として有名なポアンカレと書かれている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 10:58:18.91

>>14
オマエの距離はどうやって出したん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 10:58:21.75

ちなみに、惑星の観測者は、ロケットＡから出た光がいつロケットＢにつくのか、知る必要はありません。
惑星からの光とロケットＡからの光が同時にロケットＢに届いたことは、
惑星の観測者は、ロケットＢからの反射光で知ることはできるでしょう。

で、なぜ、ロケットＡと地球から出た光が同時にロケットＢに届いたのか、
その理由は、相対論を知っていれば納得するかもしれませんし、
知らなければ、光速度不変の原理に気がつくかもしれません。

もちろん、「同時にロケットＢに届くわけが無い」というご意見も拝聴したいと思います。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 10:59:24.80

>>14
オマエの距離はどうやって計算したんですか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:01:14.76

>>14
オマエの距離はどうやって計算したんだよ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:01:55.20

>>14
オマエの距離はどうやって計算したんだよ？？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:03:34.52

>>18

うっかり、計算メモを捨ててしまったので覚えていません。
ですが、前スレで、計算結果については、おおむね正しいと、お墨付きを頂いております。

＞932コネティカット2017/11/04(土) 15:02:51.03ID:???

＞>>931
＞細かい計算誤差を除いてだいたい合ってる。
＞しかしこれに関しては答えはどうでもよく、一人釣ったところで完結では。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:03:40.77

>>14
答えが無いということは、種を明かさない馬鹿の手品ということだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:07:20.28

>>22

前スレ932さんも、同じ解をお持ちのようなので、種の無い手品というわけではありませんよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:09:32.37

ってか、普通に考えたら解るだろ

式を知らない方がおかしいだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:13:08.19

>>21”
あなたはロケット系の距離・速度から惑星系の距離を”ローレンツ変換を使わずに”
どうやって計算したんですか？
誤魔化し問題でないなら答えてくれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:17:34.70

>>25
普通に使わずに行けるだろ。

相対論使う必要なんてない

前スレにも書いてあるだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:18:54.47

>>25

そんなに、急がなくても、今晩あたりにコネティカットさんが出てきて、
模範解答をしてくれると思いますよ？

＞”ローレンツ変換を使わずに”
たしかに、ローレンツ変換式を使って計算した覚えはありませんが、
むしろ、なぜ、ローレンツ変換式が必要になるのか、教えてください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:19:46.85

>>15
理解できないモノばかりだと辛いね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:20:41.13

>>26
なら教えてくれ、簡単なんだろ
ただし、「光速不変」を使ってるならローレンツ変換と同じだからな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:31:03.31

>>26
返答が無い
おそらく”光が同時に着く”とか仮定した光速不変を使った計算ということだな
ローレンツ変換で計算したのと同じことだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:31:23.09

>>28
直ぐに高校物理を復習すれば思い出すからな　俺は元理系だからね

高校数学でわかるシリーズをブルーバックスで勉強すれば解る

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:38:01.84

>>30
結果的に光は同時に届きますが、
問題の中身は、惑星からの光がロケットＢに届いたときの距離と時間を出せばＯＫなので、
光速度不変も、ローレンツ変換も必要ありません。

光が同時に届かないという主張であれば、また話が違ってきます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:41:48.29

どうやらバカ妄想では光速不変ではなく
”光が同時に着く”から惑星系が”（電磁波の）絶対空間”とかにしたいらしいが
惑星ならば恒星を回ってるだろ、恒星系から見れば”絶対空間”で無いことになる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:44:56.94

基準はないらしい

基準がわからなければ式も出てこない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:47:42.21

>>33

ロケットＡも、惑星も、異なる慣性系にいます。
ロケットＡと、惑星が同じ座標にあるとき、同時に光を出します。

すると、遠方にあるロケットＢに、光は同時に届きます。
光を基準とした絶対座標を設定できます。

できないとしたら、その理由を解説してください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:10:22.78

>>28
エーテルの概念を捨てて光速度が時空間の尺度

エーテルの概念捨ててその代わり光速度は距離で計ります

相対性理論はハチャメチャ理論をでっち上げるド素人の狂人のアインシュタインよりマシだ　

光速度不変の原理から間違っている　

やっぱり相対性理論は原理からして間違っているから

相対性理論を理解できると言ってた奴らは?つきだったか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:12:42.18

>>28
エーテルの概念を捨てて光速度が時空間の尺度

エーテルの概念捨ててその代わり光速度は距離で計ります

相対性理論はハチャメチャ理論をでっち上げるド素人の狂人のアインシュタインよりマシだ　

光速度不変の原理から間違っている　

やっぱり相対性理論は原理からして間違っているから

相対性理論を理解できると言ってた奴らはウソつきだったのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:17:47.89

そもそも”座標（系）”というのは簡単に言えば３次元位置と時刻を目盛った図のこと

「絶対座標」というなら唯一しかない意味になる。が相対論では運動で座標系は変わるかつニュートン力学のような平行移動でもない。
光速の伝播だけが座標の同じ位置にプロットされるだけだ。
馬鹿でなければそんなことはローレンツ変換によるミンコフスキー空間の図をみれば直ぐ解かる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:23:52.52

>>33
光速度をちゃんと計測した人たちの文明の利器に乗っかっただけのアインシュタインは、

ちゃんとエーテル在りの光速度の数値を利用してエーテルの概念を否定して、

相対論では計算できない光速度を時空間の尺度にしたアインシュタインはキチガイ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:26:35.96

>>38

光を基準とした座標系があるとします。
ロケットの慣性系の座標、惑星の慣性系の座標をその上に重ねると、
ひし形の時空図が出来上がります。

ロケットＡと惑星の同座標から出た光は、ロケットＢの同時刻同座標に到着します。

このひし形の時空図は、絶対座標と見なしても構わないと思われますが、
そういうふうに見てはいけない理由があるなら、お聞かせください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:28:22.58

>>10

1本の道路を2台の車が互いに逆方向に向かって走っている。
ちょうどすれ違うときに2台の車が同時にクラクションを鳴らした。
車から少し離れた道路上に立っている通行人は、2台の車のクラクションを同時に聞く。
これはニュートン力学にない原理、すなわち音速不変の原理である！

これ正しいと思う？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:33:07.93

>>38
じゃ相対論でどうやって光速度を計測するんだよ

アインシュタインよりも以前の昔の人が三次元静止座標系で光速度を計測したんだろ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:33:16.64

>>35
>ロケットＡも、惑星も、異なる慣性系にいます。

君に聞くのも何だけど、これどういう意味？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:38:48.75

>>40
目盛りが異なる図の重ね合わせは経済学などのグラフに無数にあるだろ
他の座標系に（物体位置など）プロットする変換式が無ければ意味が無いということだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:48:39.86

>>41
通行人が”空気全体”に静止してる前提でしか成り立たない
”絶対空間”とかも同様だが、空気のような基準が無いからペケ
前提無しなら光速不変の原理にするしかない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:51:55.04

>>43
惑星は恒星を公転してるので、慣性系とは言えないですね。
そういう細かいご指摘なら、「宇宙ステーション」とでも読み替えてください。

>>44
他の慣性系を、一度変換して同じ時空図に乗せて、
その時空図を書き直すことなく、いつでも計算に使えるようなら、
絶対座標と呼べるのではないでしょうか？

もし、すでにプロットされた、ある座標から見て、別の座標の位置を計算しなおすようなことがあるなら、
それは絶対座標とは言わないとは思いますが、
いちいち計算しなおさなければいけないような事例があるのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:53:01.79

エーテルの概念を否定するのは宇宙空間を否定することだ

光速度を計測するためにはエーテルの概念が必要です

アインシュタインは文明の利器に乗っかっただけのモダン石器時代の原始人

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:55:33.88

エーテルの概念を否定するのは宇宙空間を否定することだ

光速度を計測するためには距離の宇宙空間のエーテルの概念が必要です

アインシュタインは文明の利器に乗っかっただけのモダン石器時代の原始人

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:56:53.85

>>45
通行人が歩いていたら、クラクションの音は同時に届かないということ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 12:58:49.94

>>42
相対性理論の光速度ｃ（定数）と実験測定の光速値（単位付き）は別物
光速度の測定は任意の同じ物指しと時計の組で計ればいいだけだが
光速不変を検証する計測精度を出すには精密な装置がいるということ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:01:59.02

絶対時空間がないなら、自分の目が見ている世界は何だろうか？

頭がおかしくなりそうだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:02:49.00

>>46
>惑星は恒星を公転してるので、慣性系とは言えないですね。

そういうことを聞いているんじゃないよ。
「異なる慣性系にいる」とは、どういう意味なのかということ。

惑星がいる慣性系には、ロケットはいないの？
その場合、ロケットがいないとはどういうこと？
ロケットの世界線は、惑星がいる慣性系では描くことができないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:06:24.75

>>49
特殊な実験設定でしか同時に音が着かないなら「不変の原理」とは誰もいわない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:06:31.74

>>52

惑星に対して、ロケットＡ，Ｂは、0.866cで等速運動しているというのが、問題の設定です。

ですので、惑星を基準に時空図にするなら、
ロケットＡ，Ｂの座標はひし形になるという意味です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:14:57.79

>>51
一つの”ローレンツ変換群”として物理的に観測されるということ。
立体をいろいろな角度から観測すれば異なって見えるのと同様。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:18:05.40

いや、そんな事を使わなくても

三次元空間と時間が分かってるし、生活ができるからいいよ。

頭がおかしくなることはしたくない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:19:23.20

>>53

つまり>>45が間違っているのだから、音のこの性質は音速不変の原理と呼んで良いのかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:21:37.85

>>50
エーテルの概念を捨てて光速度が時空間の尺度

エーテルの概念捨てることは宇宙空間を否定すること　

相対論では何も距離が計測できない　距離で光速度を計測する矛盾

相対性理論はハチャメチャ理論　光速度不変の原理から間違っている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:21:49.62

>>54

この質問に答えて。
惑星がいる慣性系には、ロケットはいないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:26:48.26

>>57
引っ掛けたつもりだろうが
音速は空気が静止し温度・圧力が一定で定義される。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:31:16.49

>>60
光だって、真空中、重力なしで定義される。
光速不変の原理は間違い？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:36:42.57

>>59
>惑星がいる慣性系には、ロケットはいないの？

質問の意味がよくわからないのですが、
惑星に対して、ロケットは0.866ｃで運動してるという説明で、何か問題があるのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:39:33.65

特殊相対論の仮想実験ではロケットなどから光の送受信とかが定番だが、
”同時に着く”という仮定は放射方向も任意が前提で慣性系だけが条件ということになる
から”光速度不変の原理”を前提にした推論になるだろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:44:35.63

>>60
光速ｃは相対性理論の普遍定数だが、音波の伝播速度は違う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:47:02.03

>>62
「慣性系にいる」という表現が使えるのなら、「慣性系にいない」という表現も使えるの？

これは慣性系の意味を誤解させかねない表現だと思うわけです。
ロケットと慣性系の関係を、運転手と車の関係と同じだと捉えてしまう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:50:38.20

>>64
光速ｃが相対性理論の普遍定数となっている理由は、光速不変の原理があるから。
それなら、音速不変の原理を立てたら、音速も普遍定数になる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:56:37.83

もしマイケルソン・モーリーが宇宙空間で実験したとすれば、太陽はそれ自体エーテルを引きずり回しているということで、大きな結果が得られただろうね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:00:07.59

>>66
音波を異なる速度で伝播する物質は無数にあるんだよ、オマエが決めても誰も認めない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:03:17.84

情報の伝達すらも光速以外の速度でしか行えないという事を理解するのはバカにとっては一生無理

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:06:01.79

>>65

惑星とロケットは、同じ慣性系にはいませんよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:06:10.77

情報の伝達すらも光速以下の速度でしか行えないという事を理解するのはバカにとっては一生無理

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:07:38.66

>>68
光だって異なる速度で伝播する物質はいくらでもある。

そろそろ苛ついてきたみたいだけど、ここまで的を射ない説明を繰り返すということは、
なぜ光速不変の原理が立って、音速不変の原理は立たないのかを、
どうやらちゃんと分かってないみたいだね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:08:50.04

バカはローレンツ変換の意味を理解する知能がないから仕方ない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:09:36.48

オマエがな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:09:44.34

相間系統失って文字式を含んだ平方根の計算が出来ないからローレン変換を死ぬまで理解出来ない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:13:54.14

>>72
オマエ以外に「音速不変の原理は立たない」理由とかに誰も興味ないだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:16:33.83

>>76
やはりローレンツ変換を理解出来ない文字式を含んだ平方根の計算すら出来ない知恵遅れか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:18:06.34

オマエがな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:18:37.25

>>78
ローレンツ変換の計算出来ないのは知能が低いからだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:19:29.54

>>76
ローレンツ変換を理解していればこんなマヌケなレスを書けるわけが無い
自殺ものの恥晒しだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:19:50.58

>>70
>惑星とロケットは、同じ慣性系にはいませんよね？

俺に聞かれても困るよ。
「慣性系にいる」という表現を納得しかねているのだから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:22:22.34

>>81

では、たとえば、どのように表現したら、ご納得いただけるのでしょうか？
表現の不備があれば訂正しますよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:26:12.20

>>80
オマエのような船虫は腐った板でもかじってろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:27:37.00

>>40
時空図なるものは光速を超えた情報伝達を要求しているから設定自体に超光速通信を導入している事になり論点先取の詭弁を構成している
2つの慣性系の関係がどうなっているのか、運動する物体がどちらに属するのかを時間0で瞬時に遠方の物体と比較する事は不可能であり
時空図とやらのどこに位置するのかを決定する事は瞬間的には不可能だ
それを可能としているところに詭弁がある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:28:10.83

>>83
平方根の計算も出来ない知恵遅れヒキコモリがローレンツ変換を理解出来ないのは当たり前の話
だって勉強出来ない落ちこぼれだから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:30:22.72

>>76
この問題に興味を覚えない程度だから、
光速不変の原理を原理たらしめているものを理解できないのだろうな。
そして>>10のような勘違いをしてしまう。

波の速さはその波の発信源の運動状態に依らない。
こんなものはニュートン力学でも成り立つ話なので、
単にこれを光に対して当てはめただけの主張を、
光速不変の原理とは呼ばない。

光の速さは、光を観測する観測者の運動に依らない。
これこそが光速不変の原理を原理たらしめているものだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:30:39.79

>>84
オマエにはカレンダーも予定表も要らないわけだな
ニートのひきこもりかい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:31:28.13

ロケットAとBは同じ等速運動で動いています。バックグラウンドは宇宙空間で座標は慣性系です。

光の速度は秒速30万キロメートルで動いています。

...かなぁ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:32:19.77

>>87
予定なんて光速を超えて伝える事は不可能
これがわからない程度の知恵遅れだからお前はヒキコモリ不登校ニートなんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:33:20.87

>>86
やっぱりローレンツ変換を計算出来ない馬鹿ガキと相対論の話をするのは時間の無駄だって

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:33:58.82

ローレンツ変換しなくても、物理はできるし、寧ろ邪魔

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:34:32.24

>>91
絶対に不可能

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:36:43.33

>>86
＞光の速さは、光を観測する観測者の運動に依らない。これこそが・・・

妄想癖がついに出たか、オマエが運動してるかどうかどうして判るのかい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:37:39.44

>>92
では、不可能である証明してください。
式でも説明でも構いません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:38:27.71

>>93
加速度を2階積分すればいいだろヒキコモリ不登校ニート

あ

ヒキコモリ不登校ニートは積分なんて理解出来ないかw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:39:06.17

>>82
「慣性系にいる」という表現で何を言いたいのか分からないから、何とも言えない。
>>54で答えている、ロケットA、Bの座標が菱形になるというのが本当に言いたいわけでもないだろうし。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:40:30.79

>>95
慣性系では加速度が０だ積分しても０、バカ丸出しだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:41:53.85

>>94
慣性系に対するマクスウェルの方程式が成り立たなくなるから
バカすぎ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:42:26.83

その慣性系がなかったら、ロケットの速度や加速度が分からないし、惑星の位置がわからなくなってしまうな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:43:25.76

>>97
0だから運動してない事がわかるんだろ知恵遅れw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:46:31.16

>>96

ロケットＡと、ロケットＢは、惑星から見て、同じ方向に同じ速度で、等速運動して見えます。
ロケットＡと、ロケットＢが、双方を見ると、静止しているように見えます。

このとき、ロケットＡと、ロケットＢは「同じ慣性系にいる」と、表現したとき、何か問題がありましたでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:50:02.43

>>93
>オマエが運動してるかどうかどうして判るのかい。

頭の悪い奴が威張ってくれるなよ。かっこ悪すぎだぞ。

ある観測者がロケットに乗っていて、ある光源からの光の速さを測定する。
次にロケットのエンジンを一回吹かして止め、その状態で再度光源からの光の速さを測定する。

仮にエンジンを吹かす前が運動していない状態なら、吹かした後は運動していることになるし、
エンジンを吹かした後が運動していない状態なら、吹かす前は運動していたことになる。

これで異なる運動状態での光の速さが観測できる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:55:12.22

運動状態を変えただけだろ、バカか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:59:12.67

>>102
バカやってもオマエの速度は判らんな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 14:59:21.36

>>90
Ｚ会の高校物理の電磁気学だけを取り扱った参考書にローレンツ変換は載っている

でも強電関係の国家資格の試験にはローレンツ変換は出ない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:05:24.84

電磁気学の本には真空中の光は秒速30万キロメートルしか書いてないし
、ローレンツ変換をしなくても電磁気学はできるけどね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:09:14.28

>>106
慣性系でマクスウェル方程式が成り立たなくなるから無理

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:11:56.61

>>107
意味不明だし
頭大丈夫？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:12:06.79

>>107
バカがまた湧いたか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:12:19.76

>>108
意味不明なのはお前がバカだからだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:12:56.41

>>109
ローレンツ変換無しでは慣性系におけるマクスウェル方程式が矛盾なく成立する事は不可能
こんな事すら知らなかったのかバカは

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:14:20.10

>>101
慣性系の意味を誤解させる。
慣性系とは座標系で、動いているいないに関わらず、物体は対等に取り扱うことができる。
それを、「慣性系にいる物体」と「慣性系にいない物体」で差があるように思わせないか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:16:09.32

>>103-104
知能低下を起こしたようだから、この議論は終わりか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:16:20.95

>>108=>>109
マクスウェル方程式はガリレイ変換に対して共変ではない
つまりガリレイ変換を前提とすればマクスウェル方程式は矛盾する

おかしいのはマクスウェル方程式かガリレイ変換のどちらかという事になり
ガリレイ変換がおかしくてローレンツ変換のみがマクスウェル方程式を成立可能にする唯一の座標変換であると結論される

http://maeda3.c.u-tokyo.ac.jp/pdf_lecture/j-relativity_sum.pdf

こんな事すら知らなかったのかよバカは

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:19:35.64

ガリレイ変換による共変性の無さは、ガリレイ変換に基けば慣性系によって電磁気の法則が変化してしまう事を帰結する
故にどの慣性系でも電磁気の法則が変化しないという共変性を要求する限り唯一の許される座標変換はローレンツ変換のみとなる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:19:46.95

マクスウェルはローレンツ変換しなくても、電磁波という方程式を作っだけどね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:22:05.46

>>116
マクスウェル方程式は電磁波のみではない
全ての電磁気の法則を内包している
ガリレイ変換はその法則が慣性系によって変化してしまう事を意味する
慣性系によって電磁気の法則が変化しない唯一の座標変換はローレンツ変換のみである

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:24:50.83

>>117
電磁気学を理解してないだろ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:25:20.52

ガリレイ変換によればマクスウェル方程式の導く電磁気の法則は慣性系によって変化する事になる
↓
しかしあらゆる実験結果は慣性系によって電磁気の法則が変わる事はあり得ないとなった
↓
という事はガリレイ変換が間違っており慣性系によって電磁気の法則が変化しない新たな座標変換が必要
↓
その条件を満たす唯一の座標変換はローレンツ変換のみである
↓
ローレンツ変換を前提にすれば空間と時間は従来から信じられていたものとは全く異なる性質を持つ事が結論できる→特殊相対性理論

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:25:28.48

>>118
お前がな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:28:15.93

ローレンツ変換は相対速度が光速より十分に小さい時にガリレイ変換に近づく
それ故人間はガリレイ変換の世界しか学習出来ず、ローレンツ変換を奇異に感じてしまう
たったそれだけの話なのに自分の感覚が絶対に正しいと思い込んでるのはただのバカガキ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:29:31.10

生まれた時からVRゴーグルなどでローレンツ変換の世界を感じさせてやれば
ローレンツ変換に対して何の違和感も感じない人間が育つ
人の脳とはその程度のもの
人間の乗り物が光速より大幅に遅いからこの世界をガリレイ変換によって認識してしまってるだけ
井の中の蛙だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:30:05.96

>>112
>慣性系とは座標系で、動いているいないに関わらず、物体は対等に取り扱うことができる。

よくわかりませんが、その説明だと、
ロケットＡとロケットＢは、同じ座標系にいて、（同じ慣性系にいる）
惑星は、別の座標系にいる（異なる慣性系にいる）という意味になるのでは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:31:04.76

だから、慣性系の真空中の光速度は30万kmということだけだろ

後付けはどうでもいい

エーテルが光を伝搬すると考えたら矛盾をしないし、当時は当たり前の常識だったしな。

寧ろ邪魔なのは、相対性理論だな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:31:59.10

>>124
エーテルは矛盾しか引き起こさない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:34:57.28

>>124
エーテルを仮定してもガリレイ変換によって電磁気の法則が変化してしまう問題を解決する事は不可能
エーテルは光を運ぶ事はできても電磁気の法則全てを矛盾なく調整する能力を持たないからだ

ローレンツ変換に基けば相対速度によって感じるローレンツ力やクーロン力までもが変化する
ところがエーテルによって同じ働きをさせる事は絶対に不可能だ

これこそが全ての科学者がエーテルを捨てるに至った最大の理由だ
エーテルは電磁気学のガリレイ変換における矛盾のうち光速度のみしか解決する能力を持たない
つまり辻褄合わせの嘘であり真実から遠いってことだ
真実ならば静電場・静磁場全ての性質を保持できなければならない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:36:20.53

>>124
例えばこれの最後から3ページ目
http://maeda3.c.u-tokyo.ac.jp/pdf_lecture/j-relativity_sum.pdf
この問題をエーテルによって計算・説明する事は絶対に不可能だ
この問題を唯一説明出来る手段はローレンツ変換だ

なお実験事実はローレンツ変換による説明に一致する

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:38:26.71

強電関係の国家資格を取るために電気数学を復習してるが、電気数学はセンター試験レベルだ

さっぱり思い出せん　俺の老いた頭脳で強電関係の国家資格を取りたいがテスラに憧れているだけだ

国家資格は趣味でトライするだけだ　もうテスラが交流電流のシステムは開拓し完成させたしな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:40:02.25

堂々巡りだけど、
ローレンツ変換しなくても電磁波はできるけどね。

時間に依存しない電場、磁場なら、スカラー場を作ればいいだけだろ。

それは、電磁波を破壊する干渉、ゼロベクトルにする合成で成り立つ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:41:13.20

相対論的効果が光速度でしか現れないと思っている奴には理解が無理
なんだよね。電磁気学的にはどんなゆっくりした運動でも、どんなに弱い
電磁波でも相対論じゃないと困るんだよ。

時間的に変動する電場でもクーロンの法則を拡張すれば理解できる。
が、その時同じ慣性系でも同じ時間という概念が崩れていく。固有時間という
概念はここから現れ始める。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:42:01.34

>>123

ある慣性系を使って時空図を描いたとき、
時間軸に平行な直線で表される物体はその慣性系にいる物体であり、
時間軸に平行でない直線で表される物体はその慣性系にいない物体であるなんて、
ちょっと意味不明だと思わないかい？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:42:16.26

>>129
エーテル以外に新たにスカラー場を調整するための仕組みを導入するわけか
そして時間に依存してエーテルとスカラー場の寄与が変化して行く

まさに周天円じゃないか
何の役にもたたない
相対性理論を使わなければエーテルとスカラー場の寄与モデルが正しいかどうかのチェックも出来ないくせに

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:43:06.20

>>129
電磁波が発生する位置での時間と、到達した場所での時間を同じくすると
電磁波はマックスウェル方程式からは定義できないわけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:44:31.27

>>133
理解してるのか疑わしいなぁ

この話はおしまいにします。
あほらしい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:48:09.67

>>134
論破しちゃったよ（笑）。

電磁波でそれぞれの導体の中の電子の運動がどう記述されるのか、
それを考えると電子の固有時間を出してこないと無理なんだよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:51:09.89

>>135
電磁波はマクスウェルの方程式で成り立つ、たったこれだけなのに、何でローレンツ変換が絡むのかわからん

論破というより、理解してないだろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:51:19.64

時間と空間は歪まないけど、電磁気学のありとあらゆる法則が相対速度によって細かく調整される謎の仕組みを必要とする世界

時間と空間が歪むけれども、電磁気学のありとあらゆる法則が相対速度に関係なく等しく成り立つ世界

どちらかを選択しなければならないのだから後者の選択以外にあり得ない
それが特殊相対性理論

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:52:59.43

>>136
勉強不足だね。電磁場のローレンツ変換を勉強してから書き込まないと
道化でしかない。電磁場のローレンツ変換はいきなり垂直方向に電場や
磁場が現れる、当たり前だけれど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:53:35.60

フレミングの右手の法則を考えたとき、例えば発電機だよね。

一定の磁界の中を電子は動くのに電子は力を受けないとおかしい。
磁場は電子を動かすわけには行かない。それならなかったはずの電場が
垂直方向に発生しているわけだね。電磁誘導は相対論なしには成り立たない
わけだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:54:32.44

時空間に圧力をもたらすのは、スカラーポテンシャルだけどね

スカラーポテンシャルの勾配が電荷になるんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 15:58:18.73

>>131

結局のところ、あなたは、どう表現すれば妥当だとお考えなのでしょう？
あなたのお考えに合わせます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:00:38.08

ニュートン力学の相対運動の座標変換では平行移動にしかならんのな
それだと運動する電荷に働く磁場のローレンツ力が説明できない。なぜなら電荷と同じ速度
ならローレンツ力が０になる、そのくらいバカでもわかるよな。
ローレンツ変換ではローレンツ力が同じになるように電場と磁場が変化するんだよ。

アインシュタインは最初の論文でローレンツ変換でマックスウェル方程式が成り立つ
ことを数学証明して物理的意味を解説してる。（物理学は値の物理的意味が必要）
力学変換と電磁気変換を理論統合したわけだ、まさに天才だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:06:26.67

スカラーポテンシャルもベクトルポテンシャルも、定義する時間での差があるわけ。
位置座標による時間の差を取り入れないと、破綻するのが分からないかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:08:49.03

>>141
何を表現したいのか分からないから、妥当な表現を提示することなんて出来ない。
俺の懸念を理解できないなら無理に合わせなくていいよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:09:04.95

電磁気学で、ガリレイ変換による（異なる場所、同じ時間）を信じている奴は
破綻するわけ。

分かった？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:10:35.27

電磁気学で、ガリレイ変換による同じ時間を信じている奴は
破綻するわけ。

分かった？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:10:49.45

スカラー内部に含まれてるとしたら？
高次元な存在という証明が可能だろうね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:12:56.58

>>144

>>2の問題をあなたの言語で変換してもらえたら、たぶん理解できると思いますよ。

というか、何を表現したいかわからないということは、
>>2の問題の内容も理解できないということですよね？
それなら、そのように、ご指摘ください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:18:41.65

>>142
バカ言え！Ｚ会の電磁気学だけを取り扱った参考書でもローレンツ変換までだ

Ｚ会の偉いさんでもアインシュタインはスルーだわ　偉いさんでも相対論は役に立たない虚学だと思ってる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:22:27.44

受験に役立つかどうかが判断基準かｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:32:11.29

>>149
すんげえ頭悪そう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:35:56.63

アインシュタイン信者は在日だ　上祐さんはニコラ・テスラが憧れだよ

上祐さんは弱電関係よりパワーエレクトロニクスに進学すれば良かったと後悔してる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:38:45.47

なんでバカって無意味に空行を入れたがるの？
思考がスカスカだから書き込みもスカスカになってるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:49:36.47

アインシュタインはユダヤ・コネクションでのし上がっただけのトランプ大統領と同じ
舌を出したジジイになったアインシュタインのポスターを自分の部屋に飾るのは在日しかいない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:53:33.63

>>148

>>2
>同じ方向に慣性飛行している。（同じ慣性系で等速運動）

これのこと？　これは括弧の中を無視すれば理解できる。

「ロケットA、Bは同じ慣性系にいる」に「ロケットA、Bは同じ速度で飛んでいる」以上の意味を込めていないのなら、
そのまま「ロケットA、Bは同じ速度で飛んでいる」と書いてくれた方がありがたい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 16:54:50.40

アインシュタインの親友はユダヤ人ばかり　明らかにユダヤ・コネクション

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 17:06:21.90

>>155

>「ロケットA、Bは同じ慣性系にいる」に「ロケットA、Bは同じ速度で飛んでいる」以上の意味を込めていないのなら、

興味深いご指摘です。

もしも、「同じ慣性系にいる」という一文のために、問題の意味が意図せず異なってくるとしたら、
後学のためにも、どのように問題の意味が変わってくるのか、あなたの懸念をお聞かせ願えればありがたいところです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 17:23:10.44

フランス人とイギリス人とドイツ人は頑張っているが、

イタリア人はルネサンス発祥の地なのに大酒飲みばかりになった
あっち系の人種は普段から差別されて虐げられてきたからノータリンがたまにおるな

人間理性で理解できることは有限である。
自然は真理の大海で無限である。
　　　　　　　　　　　　　　　　ルネ・デカルト＆アイザック・ニュートン
人間はひとくきの葦にすぎない。自然のなかで最も弱いものである。
だが、それは考える葦である。
彼をおしつぶすために、宇宙全体が武装するには及ばない。
蒸気や一滴の水でも彼を殺すのに十分である。
　　　　　　　　　　　　　　　　ブレーズ・パスカル
単連結な3次元閉多様体は3次元球面 S3 に同相である。
　　　　　　　　　　　　　　　　アンリ・ポアンカレ
すべての物質は、固有の振動数を持つ。
　　　　　　　　　　　　　　　　マックス・プランク

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 17:31:33.15

『6歳の子供に説明できなければ、理解したとは言えない。』
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　アインシュタイン

相対論だけの論理で星が球体であることを説明してくれよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 17:33:49.70

>>157
問題の意味には大した影響は無いだろうけど、慣性系の意味に影響し、その取り扱い方について例えば、
「ロケットと惑星は、それぞれ異なる慣性系にあるのだから、それぞれの慣性系で別々に考察しないといけない」
等と思い込む者が現れるかもしれない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 17:44:50.63

>>160
>「ロケットと惑星は、それぞれ異なる慣性系にあるのだから、それぞれの慣性系で別々に考察しないといけない」

それぞれの慣性系で別々に考察した場合に、相対論が破綻するような事象でも起きるのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 17:48:16.08

>>161
逆。答を見つけられなくなる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 17:49:19.68

>>157
慣性系＜＞非慣性系
設定の物体が全て慣性運動してるなら全て慣性系にいるだろ
あとは相対速度が０かそれ以外の違いだけ、０ならば同じ座標系に静止（位置の違いだけ）。
ローレンツ変換しても同じ座標系になるから無駄な計算する必要が無い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 17:52:05.66

>>162
>逆。答を見つけられなくなる。

それは、あなたか、他の誰かが、「答えをみつけられなくなった」という実体験に基づく懸念だと想像します。
どういう論理で、そのように答えがみつけられないようなことになるのか、
解説してもらえませんか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:14:55.99

>>164
実体験に基づいている訳ではないけどね。
本来、慣性運動に限らないどのような運動も、その運動とは関係なく自由に慣性系を選んで考察できる。
この理解を妨げたら、出来る思考も出来なくなる。

特殊相対論では加速度運動が扱えないと考える者は、実際に特殊相対論で加速度運動を扱うことはできないだろう。
これと同じだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:17:26.03

何の考察かしらんが
ロケットと惑星とかの仮想実験はどっちの座標系を基準にしようが大した違いは無い。

たとえばμ粒子の崩壊の観測実験では観測装置を光速近く動かしての観測は不可能。
μ粒子の崩壊方向を静止座標系で計算し、ローレンツ変換で計算方向に観測機を配置する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:21:13.04

アインシュタインの理論は近い将来消え去る運命にある。

まっそっとするのが一番

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:22:52.57

>>165

あなたの言うには、（ローレンツ変換抜きで？）
惑星の座標系（慣性系）で、ロケットＡ，ロケットＢの動きも扱えて座標上に解も出せる。
と、主張しているように思えます。

惑星の座標系にロケットＡ，ロケットＢの動きを重ねるためには、ローレンツ変換という手順が必要では？
むしろ、困惑するのですが？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:27:01.36

何を馬鹿な事考えて勝手に困惑してんだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:34:39.82

>>168

>>2の問題なら、惑星の座標系（惑星の静止系）だけで答が出せるだろ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:41:52.91

>>170

惑星の座標系だけで解を出すことは出来ますが、
ロケットＡとロケットＢの距離が、惑星の観測者から見て15万キロとして観測される必要があります。
そのためには、ロケットＡとロケットＢの慣性系での距離である30万キロをローレンツ変換する必要があります。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:51:34.78

>>171

>>2では、15万キロの距離は最初から与えられているのだから、答を出す上でローレンツ変換は必要ないぞ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:56:47.37

>>172

>15万キロの距離は最初から与えられている

なぜだか、理解できますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 19:00:55.79

>>173

30万kmの間隔がローレンツ収縮すれば15万kmだね。
これを最初から与えている理由は知らないよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 19:05:17.94

>>174
>これを最初から与えている理由は知らないよ。

なるほど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 19:39:03.50

>>175
↑のようなレス乞食はそれぞれの観測者が自分の測定器で観測すれば相対論はいらない
とでも言いたいらしいが
マトモな物理理論とは観測実験などしなくとも正しい結果を計算できることであって
荒らし妄想との大きな違いでもある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 20:00:00.21

>>176

>>6
＞つまり、物体の運動についてだけ言えば、ニュートン力学のみで説明できるというわけです。
＞この言論は、正しいか？

正しくないなら、正しくない理由を論理的に説明してほしいわけです。

実際、ロケットＡとロケットＢの距離が、
惑星の観測者から見て15万キロメートルという値が与えられるなら、ニュートン力学で計算できます。
なぜ、15万キロメートルという値が与えられるのかが、理解できないなら理解できないと表明すべきでしょう。

**コネティカット** · 2017/11/05(日) 20:06:11.51

>>161、>>164、>>168
要は「同じ慣性系にいる」「異なる慣性系にいる」という言葉に違和感あるってことでしょう。
こういう変な表現はきみに限ったことではないが、座標系は、場所、乗り物、運動状態を表す言葉ではないからね。
※座標系とはあくまで、頭の中で描いた作図もしくは紙の上に引いた目盛りや線だと思ってくれ。

異なる慣性系にいるではなんのこっちゃかわからない。
異なる速度で等速直線運動しているといえばよい。

あと違和感があるのが「絶対座標」。
これもおかしな話で、座標の取り方(原点など)は毎回話し手が決めているはずだ。つまり絶対座標じゃない。
しいていえば緯度とか経度はあらかじめ世界中で一意に決められており、絶対座標といっていいかもしれないが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 20:14:36.92

>>177
＞ニュートン力学で計算できます。
アホか
距離＝速度ｘ時間　だけだろ　小中学生でも計算できる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 20:19:30.29

ここまでの対話の中で、

「ロケットＡとロケットＢの距離が、惑星の観測者から見て15万キロメートルという値が与えられる」
という理由について「知らない」とご意見をちょうだいしたのは、
>>175さんだけのようですね。

他の方でも、
「なんで、ロケットＡとロケットＢの距離が、惑星の観測者から見て15万キロメートルになるんだ？」と、
というような疑問をお持ちの方はいらしゃるのでしょうか？

もっとも、なぜ15万キロメートルになるのか、理由を説明するのは面倒だとは思います。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 20:20:10.98

単なる速度の定義だけならニュートン力学も相対論も同じ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 20:24:50.82

＞なぜ15万キロメートルになるのか、理由を説明するのは面倒だとは思います。

レス乞食の決まり文句ですか
お薬飲んで寝てくれたれば解決

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 20:27:04.92

>>182

ええ。どのように説明してくださるのか、興味があります。
自分でも、説明はやっかいですからね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 20:35:19.90

>>180
おいおい、曲解しないでほしいな。
15万kmという数字になる理由については、ローレンツ収縮によると書いただろ。

君が>>2の質問の中で15万kmという数字を出した理由を知らないと言ったんだ。
なぜ出したんだい？嘘かもしれないと思っているわけなんだろ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 20:38:48.91

>>180
ニュートン力学の座標変換で３０万ｋｍが１５万ｋｍにならないくらい中学生でも計算で判るだろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 20:38:58.52

間違っているんだから理解できるわけないし、こんな理論に時間費やす奴はバカ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 20:51:13.93

レス乞食の種明かしは
惑星で２台のロケットの速度と通過時間を計ったら１５万ｋｍになりました。
なぜ１５万ｋｍなのかは解かりませんだろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 21:08:43.82

>>187

>なぜ１５万ｋｍなのかは解かりませんだろ。

わからなくはありませんが、説明は面倒です。

が、１５万ｋｍという値について、疑問に思う人はいないようですし、
惑星の観察者から見て、ローレンツ変換を使わずとも、解が得られたという事実から、
>>6の
「物体の運動についてだけ言えば、ニュートン力学のみで説明できる」と結論されます。

もし、この言論が間違いなら、何が間違っているのかを問いたいのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 21:17:59.97

>>167
俺もそう思う相対論はハイテクに応用されてないし、
相対論は美しいようで醜いから、誰も相対論の理論を進化させる人間もいない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 21:23:54.96

>>1

人類初！自分が作ったロボットに暴行を受けた男

https://youtu.be/pOdUO8DmPoU

**コネティカット** · 2017/11/05(日) 21:29:07.21

>188
> 「物体の運動についてだけ言えば、ニュートン力学のみで説明できる」と結論されます。
> もし、この言論が間違いなら、何が間違っているのかを問いたいのです。

ニュートン力学って何か知ってる？
　・慣性の法則
　・ニュートンの運動方程式
　・作用・反作用の法則

きみがニュートン力学を使って何かを説明した形跡はどこにも見当たらんのだが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/06(月) 00:37:54.39

劣等感婆と50歳ガイジが揃ってるすごいスレだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/06(月) 05:28:00.52

50歳ガイジなんて書くならにと二度と来ない　
コンビニのレジ打ちもルート配送ドライバーもできない、
爆笑問題太田光みたいなガイジで運転免許証も持ってないお前はガイジ中のガイジやな
こんな過疎板に来たのが間違いだった　　おれは番人の自称25歳のおおウソつきのキチガイにバブリー駅弁と言われてバブリーなんて言葉を使う奴は俺の兄貴の世代だし、
当時の俺の国立大学は東京理科大理工学部よりもレベルが高かったし、無論、すべり止めて合格して入学金振り込んでるし、マーチ理系もすべり止めで合格したし、
東京理科大がなんですべてマークシートかというとそのぐらい国立大学のすべり止めが多く受験生多いからだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/06(月) 05:34:40.21

お前みたいなキチガイは25歳なわけねぇーだろ　死ねよ！卑怯者！　25歳がバブリーなんて言葉を使うか！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/06(月) 05:35:36.33

>>193
お前みたいなキチガイは25歳なわけねぇーだろ　死ねよ！卑怯者！　25歳がバブリーなんて言葉を使うか！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/06(月) 05:37:24.51

>>192
>>193
お前みたいなキチガイは25歳なわけねぇーだろ　死ねよ！卑怯者！　25歳がバブリーなんて言葉を使うか！
こんな過疎板来たのが間違いだったわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/06(月) 06:45:26.75

駅弁中退のおっさん、自分にレスしとる。
あ、キチガイだったな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/06(月) 07:16:31.23

>>193
要するに早慶すら絶対に受からないバカやん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/06(月) 07:23:15.77

バカで、しかも中退だし。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/06(月) 08:00:28.24

>>193
来なくなるまで50歳ガイジって書き続ける
この板の人間みんなお前のこと嫌いなんだわ