瞬間の速さっておかしくね?0秒間に進む距離なんて絶対0やん [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
それらの物体がその瞬間に持っている運動エネルギーは異なるよな >>1
>>4 を聞け=同じ。
それは、中学校で習った「微分、積分」のお話ですね。
ところで、高校の物理学でも "最近値" という数学があって「無限に近いけ
れど=0.ではない」という、計算を学校で習うハズだ。 ↑つづき
例えば「速度」と「加速度」との、違いなんかそうだ。 ↑つづき
つまり「瞬間」=「O秒間.ではない」と。微積分では、言っている
コトになるワケだ。 🍋人が見ているだけで情報が変化するとは?
http://onuki.up.n.seesaa.net/onuki/image/IFC.jpg
観測対象A、人体赤外線B、とすれば
波は合成され 変化してしまうトリックである Breakthrough of the Year, 2016
ttp://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/2ncTCM7t79o!RD2ncTCM7t79o ttp://i1.ytimg.com/vi/2ncTCM7t79o/mqdefault.jpg .
🀀🀁🀂🀃🀄🀅🀆🀫
🀇🀈🀉🀊🀋🀌🀍🀎🀏
🀐🀑🀒🀓🀔🀕🀖🀗🀘
🀙🀚🀛🀜🀝🀞🀟🀠🀡
🀢🀣🀤🀥🀦🀧🀨🀩🀪 .
🀀🀁🀂🀃🀄🀅🀆🀇🀏🀐🀘🀙🀡 🀡
.
🀀🀀🀀🀁🀁🀁🀂🀂🀂🀃🀃🀃🀄 🀄
.
🀃🀃🀃🀄🀄🀄🀅🀅🀅🀆🀆🀆🀂 🀂
.
🀇🀇🀇🀈🀉🀊🀋🀌🀍🀎🀏🀏🀏 🀏
.
🀚🀚🀛🀛🀜🀜🀝🀝🀞🀞🀟🀟🀠 🀠
.
🀑🀑🀑🀓🀓🀓🀕🀕🀕🀗🀗🀗🀅 🀅 .
🀀🀁🀂🀃🀄🀅🀆🀇🀏🀐🀘🀙🀡 🀡
🀀🀀🀀🀁🀁🀁🀂🀂🀂🀃🀃🀃🀄 🀄
🀃🀃🀃🀄🀄🀄🀅🀅🀅🀆🀆🀆🀂 🀂
🀇🀇🀇🀈🀉🀊🀋🀌🀍🀎🀏🀏🀏 🀏
🀚🀚🀛🀛🀜🀜🀝🀝🀞🀞🀟🀟🀠 🀠
🀑🀑🀑🀓🀓🀓🀕🀕🀕🀗🀗🀗🀅 🀅 >>7、8、9 より
>>1 >>11 へ
まー「瞬間」という、日本語のコトバの定義づけ・・・にも、よるが。
つまり、例えば。すごく小さくて「無限に0に近い」のと「0=無」とでは
どう、違うのか? って、言っているワケだ。 ボーアは不正確な測定をして混迷した末に量子力学なる逃げを思いついた? >>1
そのとおり、絶対おかしい。
微積分は解析学といって、有限な区間での近似を求めるテクニックが発展した
もの。そもそも区間を無限小にゼロに近づけた場合を解とするとしているが
それは永久にゼロに近づけても解がないから解は無理数になる。
永久にゼロに近づけないと解がない=解は存在しない
と定義していると同じ。近づくことはできるが真の解は存在しない。
これが微積分の本質。 バカが何を言っても無駄、速度は解析学で厳密に定義され、矛盾や曖昧さは無い。
運動や速度などのパラドックスもどきは古代ギリシャから議論になっていたのは事実
ニュートンの時代(1600年代)でもニュートン力学等の応用が主目的だったから曖昧さが有ったが
解析数学による厳密な定義は19世紀になって完成された。
結局のところバカには数学が理解できないだけ 極限とは何?矛盾や曖昧さかない?自分の頭で良く考えてみたら?
抽象的にも具体的にも、無限に何かすることは不可能。
それのどこに厳密があるの? >>39
現在の数学(の原理)が理解できないバカにロジックは理解不能だろうが
極限の公理系から導出される定理等に矛盾がないということだ、そして
物理の力学はそれをそのまま応用してるだけだ、だから力学の速度に矛盾はない。
力学の実際の実験・観測に一致すれば十分。
>無限に何かすることは不可能
オマエが勝手に決め付け、オマエの「無限」も「何か」も曖昧そのものだろが 連続して変化する(離散的でない)事象を数学的に厳密に定義出来ると思うのが
安易。数学は元々数を数える離散的な行為から始まった。数学での実質的変化は
本来離散的でしかあり得ない。そこを無理に連続的変化を取り扱えるように
無限大を取り入れた部分で曖昧さが生じた。近似するには便利なのだが、
それと本質的な理解とは別だと割りきった方が良い。 >本質的な理解とは別だ
なんだそれ、妄想か
そんなモンを研究してる数学者、物理学者などいない 連続的に動かなければ数も数えられんぞ
電子素子のカウンターでさえ電子の連続した流れで動いてるんだからな。 曲線の接線は重解条件からも求まる
2点間の距離が0になる重解 最上もがのもがマガ!
ttp://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/now-on-air-abema-special ttp://hayabusa.io/abema/channels/time/20170102141640/abema-special.w320.h180.webp 空間も時間も連続ではなく離散していると考える物理の考え方もある。
電子の連続した流れもどこまでも無限小に連続していると断定出来ない。
重解条件から接線を求める方法は近似ではなく厳密解? http://youtu.be/EfVSvrKkoWM
_________
| (^o^)ノ | < フェーズ
|\⌒⌒⌒ \
\|⌒⌒⌒⌒|
 ̄ ̄ ̄ ̄
http://youtu.be/Z4ob6ahoZ9U?t=29s
_________
| (^o^)ノ | < フェーズ スルぉ
|\⌒⌒⌒ \
\|⌒⌒⌒⌒|
 ̄ ̄ ̄ ̄ バカか
エネルギーや運動量の離散値が現れるのは拘束ポテンシャル(当然連続量)場の
中だけだ、自由空間ではエネルギーや運動量は連続量になる。
妄想してないで観測に一致する離散ブツリでも発表しろよ、バカは出来もしない妄想するだけ。 離散的なエネルギー値を与えているのは連続量の拘束ポテンシャルだ
連続量が離散値を作り出してるのがバカ妄想には判らんらしい。 電子が持つ全てのェネルギー・運動量は他からの受けとったり
与えたり相互作用した結果じゃないの?相互作用は必ず拘束
ポテンシャル中で行なわれるんでは?その電子が連続した
エネルギー値とれるの? 相互作用でやり取りする離散的なエネルギー値は連続な拘束ポテンシャルの形状で決定される。
ポテンシャルの形が変われば相互作用の値も変わる。 電子に連続した運動量を与えるにはポテンシャル場を連続して
変化させるしか方法はないはず。ポテンシャル場を連続して
変化させることが出来るの? つまり物理的にポテンシャル場の形状を連続して変化させる方法が
なければ電子に連続した運動量を持たせることは不可能では? 量子力学では運動量が連続して変わるとは限らない。
そもそも、運動量はm*Vの古典力学ベクトルではなく波動関数の演算子。
それ以上は自分で勉強するしかない [HOT] HELLOVENUS (헬로비너스) - I'm ill (난예술이야) @ Dance (안무) M/V
ttp://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/ci0nhGqJXwM!RDhDMAxO40Fv4 ttp://i1.ytimg.com/vi/ci0nhGqJXwM/mqdefault.jpg >>59
離散数学??? アホにはわからんだろうが
連続関数の波動方程式の境界条件にすぎない。 数が連続的に変化する厳密な抽象像を描くことができるか?
0から1へ離散的に変化するから数は変化できる。
変化は離散的にしか起こり得ない。連続的な変化などありえない。
数学的にも物理的にも哲学的にも同様であると考えられる。 導関数。懐かしい響き。^^;;そうだその辺から微積はじまったんだよね。
でさ、y=x^2の導関数でy'=lim h→0 (2x+h)=y'=2xとなるよね。
lim h→0をここでh=0と置き換えているけど、その保証はどこに在るの? どこまでもスムーズに連続した変化とは、抽象的にも具体的にも
ありえないことが理解できないかな?変化とは離散的なんだよ。 連続が厳密じゃないから離散が厳密だという理屈もおかしいでしょ 最小単位が小さいから
アボガドロ数程度の問題で総和を積分で近似するのは学部程度で学ぶ 原子が量子化されてるだけ、時間・空間を不連続(差分)しての近似計算は近似値しか出てこないし
条件次第では現実離れしたトンデモ結果になる。 妄想離散時間も妄想だけに終わる運命。 ここでゼノンの矢のパラドックスを考えてみる。
ゼノンの矢が的に届かないとの思考実験は、空間が無限に分割可能で
あり、矢が無限の分割可能空間を有限時間内で的まで移動しなければ
ならないとの仮定から生じる。
時空間が離散的であるならば、ゼノンの矢のパラドックスは生じない。 >>72
オマエに数学も物理も無理だ
バカにも解かる説明をすればアニメーションでコマ絵同士に物理的関係が無くても問題ない
のは誰でも知ってる。バカ以外はな >>73
バカだとは人に言われなくても、自分自身で良く知っているから
その形容詞使う必要ない^^;;ここは2chだよ、バカもいたほうが
楽しいし、理解も広がるかも。で、その説明が全く理解できない
んだけどどういうこと意味しているの? 瞬間的に物の位置や場面が変わろうが禁止する法則が無いからな
古代ギリシャ人には量的な運動法則の概念がない、現代人が真似すればバカ 厚みのない物体が無いように、長さの無い時間も存在しない。
よってゼロ秒も存在しない。 確かにね、あまりにも大雑把な話を持ち出したからね。
バカと言いたくなる気持ちもわかる^^;;
しかし、これだけは譲れないのが次のこと
「この世界での変化は必ず離散的である」
これを言うと現在の数学・物理を支えている連続変化
に基づいた数理理論とは全く相容れないから、否定さ
れることは目に見えている。しかしバカはここが
譲れない。逆に微小の有限な離散的変化が巨視的に
連続変化が在るように見せていると考えている。
何故かと言うと、数学の根本を見直せば推察できる。 >>77
>「この世界での変化は必ず離散的である」
そんなことはギリシャ時代の哲学者でも言っている。
それから、プランクが、エネルギーは離散的な値を持つということを提唱するときは、狂人扱いを覚悟するほどだった。
なので発表まで時間がかかった。
何を今更と言いたい。 ちなみに、ギリシャ時代の哲学者が、時間や空間、物質が離散的であると考えたのにはちゃんと理由がある。
君の主張には理由があるか?
単なる受け売りでは無いのか? >>77
哲学等の板に行ってやれば
物理学では空間時間が連続を前提に構成されている
連続な棒の分割をくり返せば不連続現象が現れるのは原子が実在するからだ
ミクロの粒子が位置や時間を跳躍するように見えるのは粒子の位置が元々不確定だからだ
それで困る物理問題を何も出さす漠然と時空不連続うんぬんはバカ妄想だけだ。 >>79
何を今更と言われるとそうかもしれない。^^;;
しかし物理現象だけにとどまらず、数学的にも
哲学的にも連続した変化などはありえないと
主張している。つまり実質的に実数を否定して
いて、整数だけで世界を記述できる方法がないか
考えている。 >>77
その考えは最先端で考えられていることで未だ謎
現在の技術のエネルギーレベルではそれを確かめることが無理だ >>82
グーグル先生の受け売りだけど、ループ量子重力論やホログラフィック
宇宙論を用いて時空が不連続かどうかの検証実験が行われようとして
いるらしい。バカげた妄想だと言えるかどうか、検証実験の結果を
待ちたい。 瞬間の速度が0/0で導かれるはずだ、という主張は単純な拡張で得られるものだから
そこそこ自然なものな気がする
その場合は速度によって値が変わりますよっつー説明になるんだろうな 速度は不定だ、と言いたかったのだろうか?
どちらにしろ支離滅裂たが 0/0が不定形というのは極限の話で/0はそもそも許されない >>88
俺に言ってる?
>>89
0/0が速度ということにしたら当然定義が必要になる >>1
つまり『 0秒間 』なのに=動いている?動いていない?の「違い」がどう
あるのか。って、コトだよな・・・確かに、疑問です。
>>4.が、参考になると思うが。( ←微積分 ) バカ問答は150年も前に解析学で決着済み
言葉で妄想しても何一つ解決できないのは2千年間の歴史で検証済み >瞬間の速度が0/0で導かれるはずだ、
分母分子に関連性があればOK
なければ意味のない計算。
v=dx/dt
物体の移動だから関連性ありで割り算が収束するからOK 瞬間が0秒という見方にもとづけばそうなると言ったまで
そういう感覚としてはdx/dtはむしろそれを便宜的に表したものに見えるだろう
まあ不毛な議論なのは認める >>99
dx/dt は歴史的にライプニッツが発明した便利な記号であって割り算ではない。
正確な微分の意味は Δy= aΔx+εΔx 変化量 Δx->0 でεが高次の無限小ならば aが微分係数
当然ながら実数の極限と無限小の公理系が前提、それが理解できなければ諦めるしかない。 すり替えではない実際の数学定義だ、バカには理解できないが
ニュートンライプニッツ時代の曖昧さが無いように定義されたということだ。 >>102
あのな、>>99とか見ればわかるはずだけど
俺は感覚と理論のすり合わせの話をしているの
瞬間を0と考えるなら0/0の感覚的に妥当な値を極限によって定めることになるだろうし
瞬間を無限小と考えるなら割り算の意味から出発したdx/dtを採用するし、
数学的に厳密な定義が必要になればなされるだろう
大体、何を「諦めるしかない」んだよ自分の世界に浸りすぎだろ dy/dx = dy/dt * dt/dx の公式の証明を自明だなどと言えば数学ではペケだから注意しろ。 >>103
>俺は感覚と理論のすり合わせの話
オマエは瞬間(0)の感覚があるのか? 妄想だろが
人間は数ミリ秒以下の時間認識ができないことは科学常識だ。
物理でないから他の板に池 >>104
数学でも物理でも感覚・発想から出発してない理論は殆ど存在しないだろうな
0/0という式、あるいは記号を導入しても不便さがすごいからそんなものは定義されなかったが
自然な発想に基づいている限り>>1の発想はそんなに不思議なもんじゃない >>105
認識可能かどうかと瞬間の捉え方にどう関係があるのですか?
俺のレスが物理じゃないなら元々物理要素がそうないこのスレ自体物理じゃないだろうな >>1
の様に物理初心者が誰でもはまる疑問は学習の過程で解消される。
>>100 の説明はその一つにすぎない
それが何年勉強しても理解できないならそもそも物理向きではない。 いつの間にか俺が理解できていない側に回されている悲劇な 瞬間や一瞬は 時間的な長さを持つ。
時間T=0とは違う。
Tが限りなく0に近づいた場合 って事。
間違えるな!
だから瞬間の速度とは、0秒で進む距離って事じゃ無いよ。 どこまでもスムーズな変化を考えた場合、どうしてもそこに無限小(大)を
考える必要が出てくる。例えばdx=∞と考えることも出来るはず。
これっておかしい? 変化は離散的であるとした方がスッキリすると
思わない? もしも0/0が不定じゃなくて答えが一意に決まっていたとすると、
速度は1つしかないことになってしまう。
その理由は次の通り。
axb=c
とするとき、
a=c/b
ここで、
ax0=0
とすると
a=0/0
このとき
aはいくつでもいい。
それゆえ0/0は不定になる。
もしも0/0が不定じゃないとすると
aは特定の値しか取れないことになる。 どんな速度でも時間と距離を極限まで小さくすると
0/0になる。しかしそこから時間と速度を増していくと元の速度になる。
それゆえ0/0は不定でなければならない。 0/0は定義できない
0/0があらゆる値を取り得るというわけではない
極限としての話
極限を理解できない 別スレでも0除算する馬鹿がいたが
物理板でも基礎学力の低下が問題だな 物理学の数学的基礎が理解できる学生は少数派
他の大部分の学生は問題の解き方を丸暗記してるだけだろ、それも出来ない奴も多い
微積分学と古典力学を創始したニュートンは偉大としか言いようがない。 数学上Oでの除算は意味を持たないとされている。
しかし0/0の場合一概に否定出来ないとする
考え方もあるようだ。ある数xに0を掛けた答えが
Oになるある数xを求めよと問われれば、
xはどんな数でも良いと答えることが出来る。
とする考え方もある。 >>121
それって>>114
を書き換えただけじゃん 「割り算」は初等算術の用語、数学では逆数の乗算が正しい定義だ。
バカには逆数の意味も知らんのだろ >>1が定義レベルの話なのに
今採用されてる定義以外の話をしてスレチ・板違いなわけがない
>>114
うん?そりゃ0/0を数として扱うとおかしくなるよ
0/0をその時の速度して扱っても困らない
速度× 0s =0mが常に成り立つから当たり前だが >>125
オマエの物理でも数学でもない自説はスレチ >>126
何がどう物理でも数学でもないのか説明してみろよ…
真っ向から反論できないのは何かに固執してる証拠では? 今後物理学こそ離散的変化の考え方にシフトしていくべきと
思うからここで発言させてもらっているのだけど。
シュレーディンガーの物質波をさらに量子化することに
より時空を離散的とする考え方はこれから主流となるのでは? >>130
0/0すら数として定義しないのに0の逆数を定義するわけねーだろカス >>131
0 の逆数を言ってみろよ 中学出たのか? >>132
定義していないので0/0jの逆数は言えない ハイ終わり >>133
>>124 が理解できないほどバカなのか? >>134
そもそも0除算は定義されてないことも知らないのか? >>136
いよいよ意味がわからん
多分俺に反論してないよな、どんな仮想の主張と戦ってるんだか
まあ>>99に書いた通り不毛な話ではあるからここらへんにしておくよ
かなりレベルが低い次元の話で、絶対に間違いではないような弱い主張を繰り広げただけなんだが
どうやらその主張の弱さもその正しさも理解できない知能のやつらがいるようだな >>136
ゼロの乗算は定義されてるだろ
どんな数も0を掛ければ0になる。
ここからはそれからの帰結だけど
それゆえ0を0で割った数はどんな数にもなり得る。
ただし、幾つになるかは、割る0と割られる0の定義による。
定義されていなければ、不定としか言いようがない。 >>141 >>142
137としての反論はもうしないが、お前らほんと不毛なこと言い続けるのな
逆数の乗算が定義できないから0除算は定義されていませんってことをずっと言ってるんだろうが
>>139からしたら、そりゃ0除算が最初から定義されてないんだから当たり前のことだろって感じだろうよ
だから0/0を何らかの形で数学に組み込むとしたら、
逆数の乗算以外の発想・仕組みで定義していくに決まっている >>139
オマエのようなデタラメ算数は矛盾だらけになるのは一寸計算すれば誰でも判る >>143
他の板に池といってるだろ
オマエには数学の極限を理解できる能力が無いということだ。 >>145
それがルールだと言うつもりは全くないが、
2chの書き込みにおいてレスの最後に句点が付くのを
嫌う人も少なくない中で毎回句点を付けてるお前がそれを言うのか?
俺の主張で極限に触れる部分が一切なかったのに何故俺が極限を理解しているかどうかが分かるんだろうね
検証材料が一切ない、言わば科学の領域に全く含まれない推論
科学の板である物理板に最もそぐわないレスをしているのはお前の方だよ 単なる未定義ではなく
数学が無矛盾であるためには定義外の演算禁止が必要条件なのだ。 >>146
>俺の主張で極限に触れる部分が一切なかったのに何故俺が極限を理解しているかどうかが分かるんだろうね
オマエのようなデタラメ算数に執着してる事例から、他の誰でも推論できる。 >>142
だから0を掛けたら0になると言ってるだろ
どこに1になると書いてあるんだよ >>141
だから0の逆数は0だよ
当たり前じゃん 整数の数列1〜10までの変化を考える。
0→1→2→3→〜→10
この場合数列の各要素間の変化は離散的であるといえる。
次に数列の各要素を有限なある数hで割った場合の変化を考える。
0/h→1/h→2/h→3/h→〜→10/h
この場合hがどの様な数であっても数列の要素間の変化はやはり
離散的あるといえる。
ではhをここでどこもまでも無限大に近づけたとする。
(無限大に近づけること自体可能かどうかはわからない)
このとき数列の各要素間の変化が連続とみなせるのか?
hをどこまでも大きくしても、やはり各要素間の変化は
離散的ではないだろうか? 数が変化できるのは、数の存在自体が離散的であるから
ではないだろうか?極限に於いて数の存在が連続的な
存在であるとみなせるとしたら、その時点で数は変化
できなくなるのでは? 数が変化できるのは数の要素が離散的であり、要素の
前後の要素が定義できるから。
数の要素が連続的であるとした場合、要素の前後の定義
が不定になり、その結果、数は変化できなくなる。 「tacho(タコ)」は「speed、速さ」を意味する英語接頭辞(仮名書きは日本語外来語)。
同義の古代ギリシア語 Ταχος (ラテン文字化:takhos、タコス)を語源とする。
この接頭辞を持つ語には「tachometer」(タコメーター)、「tachograph」(タコグラフ)などがある。 >>157
見なせるわけがないだろ。アホなのか。
その事は実数の連続性には全く関係がないだけの話。 実数の連続性に無限数列が関係してくるのは
聞き齧ったことがあったのかもしれないが
比べるべきなのは二つの無限数列の各項であり
単一の無限数列の項間を比較しても全くなんの意味もない。
そもそも離散だから数列というのであって
定義域が連続集合ならそれは数列ではなく関数だ 長方形の対角線すなわちユークリッド距離が無理数なんだから
離散な訳がない 数列の変化の考察は、ド素人の的外れ考察だと言われてもしかたないかも。
で、考察を次のように変更する。反省^^;;
実数の集合Rを数1に於いてデデキントン切断し、数1を下界に含めた
集合Aと上界の集合Bの2つの集合に分けて考える。
集合Aの最上元は最上元をAuと置くとAu=1である。集合Bの最下元
を求める式は最下元をBlとおくと、Bl=1+lim h→0となる。
lim h→0は実数の定義によりどこまでも無限に0に近づくことができる
ため、Blを特定することはできない。
ここで最下元Blが実在すると仮定する。Blが実在すると仮定すると
Blは無限集合Bの1要素なので、集合Bには更に1に近い最下元が
存在してBlは最下元ではなくなる。このように仮説と仮説から導か
れる結果とが矛盾する。
このことは、「最下元Blが実在する」との仮定自体が間違っている
事を示しており、これより最下元Blは実在しないことが証明される。
ある事象が変化できるためには、変化元と変化先が実在しなければ
ならない。変化先の最下元Blが実在しないのであれば、最上元Al
から最下元Blに変化することはできない。このことは実数の全ての
デデキントン切断点に於いて同様であるので、実数は変化できない
ことが証明される。
上記より、変化は離散的にしか起こり得ないことが証明される。 離散的変化の定義
<大雑把な定義>
不連続な変化。変化はΔ0間で起こり、変化の内容を詳細に分析することは
不可能。しかし変化後の結果の認識は可能。
<詳細な定義>
変化の最小単位に、それ以上は分割不可能な単位を持つ変化。 数学に於いて数が離散的にしか変化し得ないのであれば、
数学を用いて表現される全ての事象の変化は離散的にしか
変化し得ないことが推測される。
例えば物理学に於ける時間でさえもその変化は離散的で
あろうと推測される。
時間が離散的に変化するのであれば、時間の変化によって
定義される空間も、離散的構造を持つことが推測される。
空間が離散的構造を持つのであれば、ゼノンのパラドックスは
発生し得ないと結論できる。 整数は離散、可算
有理数は稠密、可算
実数は稠密、連続 >>170
じゃあ実数は稠密だから離散じゃないね、終了 >>168の訂正(誤→正)
デデキントン→デデキント、最上元Al→最上元Au
実数は変化出来ないことが証明される。→
実数に於いては、数が変化できないことが証明される。
上記より、変化は離散的にしか起こり得ないことが証明される。→
上記より、数の変化は離散的に変化する整数に於いてのみ可能で
あることが証明される。(整数について変化可能の証明は省きます) >>173
その通りです。実数が離散だと言っているわけではなく、
>>172に書かれている中で、稠密であるものは変化出来ない
と主張しているわけです。 >>175続き
数学で言うところの変化の基本とは、実は加減算です。
ですから、実数に於いて数が変化出来ないとは、実数に
於いて加減算が成り立たない、ということと同じことを
言っているわけです。
では実数に於いて、加減算は成り立たないのでしょうか?
実数に於いても0+1=1は必ず成り立つと常識では誰も
が考えます。そこでこの計算を詳しく調べてみます。
0+1=1の意味は、数0に、大きさ1を加算した結果、
数1に届く。という意味を持っています。
数0と数1は実数に於いて、実在すると考えられます。
しかし問題となるのは実数に於ける1の大きさです。
稠密な実数に於いて、1の大きさを求めるには数0と
数1でデデキント切断し、その差を求める必要があり
ます。そしてデデキント切断では、切断点をどちらに
含めるか決定する必要があるので、必ず片方に
lim h→ を含まざるを得なくなります。
つまり実数に於ける1の大きさは
1−(lim h→0)又は(lim h→1)−0のどちらかと
なり、lim h→x は実数の定義によりどこまでも無限に
対象xの数に近づけるので、実数においての1の大きさは
特定出来ないことになります。
稠密な実数に於いて0+1=1は
0+(1−(lim h→0))=1又は
0+((lim h→1)−0)=1
と書き換えられ
実数の定義によりlim h→0、lim h→0は特定できない
ので、実数において0+1=1は厳密には成り立たない
ことが分かります。 >>1
「待て!」これは、数学でもすごく重要な問題だ・・・。
つまり『無限に小さい』こと、と『0=無』とでは全く意味が違うので。
例えば、高校数学でも習う "近似値=無限に0に近い" のと "0=無" とで
は解が異なるし。例えば、小学校の引き算や掛け算でも「答えが、違う」
:つまり「無限に小さい」=「0」なのか?・・・って、単純な問題だ。 ↑つづき
要するに「無限に小さい」=「0、無」なのか?・・・って、ことだ。 >>1
『 瞬間の速さっておかしくね? 』確かに・・・当然の疑問だ。 妄想バカには実数の連続の公理が理解できない死ぬまで自問してろ
公理は数学理論の基本の仮定だから真偽は問わない、結果が無矛盾だけを問う。
妄想バカがいくら高望みしても矛盾の無い「妄想理論」など不可能。 実数の連続の公理の結果に矛盾があり、その矛盾を解消
できる妄想理論として、
「変化は離散的にしか発生し得ない」
理論を提案している。
もしこの妄想理論が物理学に於いても有効であるならば、
(グーグル先生の受け売りだけど^^;;)
場の量子論に於いて、場の量の期待値を経路積分を使用
して計算する過程で現れる、無限大の発散の問題を摂動
展開とくりこみを用いることなしで解消できる、格子上
の場の理論の有効性の理由づけとなると考えている。
ということで、忙しいのでここへの書込はこれで終了と
させていただきます。皆様の意見を聞けて考察を深める
ことができたことを、感謝します。m(_ _)m >>1
そうそう、特に興味深いスレを反論を恐れずに、上げてくださった
スレ主に感謝します。 高校程度の微積分も理解できないアホに
場の量子論うんぬんが聞いて呆れる >>1
『 瞬間の速さって、おかしくね? 』・・・確かに、当然の疑問だ。 E=mcc 光電磁波の等価質量を利用した ソーラーセイル宇宙航法 その他
ttp://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/M3RIsD-Z0m4!RDM3RIsD-Z0m4!t=17m56s
ttp://i1.ytimg.com/vi/M3RIsD-Z0m4/mqdefault.jpg 光には超微細な質量があった?
E=mcc 光電磁波の等価質量を利用した ソーラーセイル宇宙航法 その他
ttp://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/M3RIsD-Z0m4!RDM3RIsD-Z0m4!t=17m56s
ttp://i1.ytimg.com/vi/M3RIsD-Z0m4/mqdefault.jpg 瞬間はt=0じゃない。
そんな所を理解できないようでは、先が思いやられる >>1 は。
まー「未満」=O。ではない、と言っているワケだ。 ↑つづき
>>1.に、代わって・・・私が言おう。
『 瞬間の速さって、おかしくね? 』 確かに時間が0なら速度も0だね。
そしてそれを何倍しても0のままだ。
しかしそれを有限の値にするには無限倍しないといけない。
そして0かける無限は不定だ。
つまりどんな値も取ることができる。
それゆえ有限時間では有限の速度となる。 ゼノン問題は0.999...≠1と言ってるだけだからな
極限limは有理数の範囲で閉じていない
実数で出来ることは実数でやる ここで煽ってるやつって本当にその瞬間の話わかってんの?
俺絶対こいつら学校や参考書で暗記してるだけで
本当に極限考えたことないとレス内容から断言できるわ
全員結果しか書いてねえもん >>203
考え抜いたが、結局要約すると教科書のようになる 嘘つけ
君の要約には絶対飛躍がある
例えば教科書に結果式がなければ
君は与えられた結果にこじつけることができずに
教科書のような結論にたどり着けてないだろう 確かに、昔の哲人たちは一から考えなければいけなかったのに対して
僕は、この問題を知った時点で様々な知識があったことは認めざるを得ない。、 瞬間の速さって名前がミスリーディングなんじゃないですか?
物理的に瞬間が定義されてるわけではないのですから >>208
言葉は言葉でしか説明できないからバカ問答ならどうどうめぐり
古典力学で 瞬間の位置、瞬間の速さ、瞬間の加速度 どれも数学で定義されてる
微積分が理解できないなら物理を諦めるかバカ問答なら哲板に池。 わざわざ「物理では」と注釈をつける必要がある時点でミスリーディングだと言っています >>212
物理(学)の用語と区別できなければ何でもありだからイタチ >>214
ミスリーディングの意味がわかりますか?
F=maの式をa=mFと書かれたとしてもなんとも思わないんですか?
aは力でFは加速度だと言われたらそれまでで何も矛盾はないわけですから、いいのでしょうか? >>215
キミは物理の基本も知らないらしいな
式の記号が定義されて無いなら無意味、加速度aの定義もしらんのか >>216
ミスリーディングの意味がわかりますか? ミスリーディングとは、間違っているという意味ではないですよ
要らぬ誤解を招く、もしくは、わかりにくい表現だ、ということです >>216
>キミは物理の基本も知らないらしいな
>式の記号が定義されて無いなら無意味、加速度aの定義もしらんのか
ここ笑うとこ? >>215 >>219
↑ような屁理屈君には物理の会話は無駄 わからない人相手にそうやって、あくまでも自分のフィールドに立って話をしようとするから、こんなスレが立つんですよ? 「瞬間の速度」は「その時刻の速度」のどこが誤解を招くのかな?
「瞬間の位置」は「その時刻の位置」のどこが誤解を招くのかな? 通常、瞬間とは、ごく短い時間のことを指します
そのような文脈では実際にはどれくらいかとは意識されずに、ただ漠然とした意味として用いられるわけです
しかし、物理というのは物事を定量的に扱おうとする学問です
そういうわけですから、具体的には瞬間とはどのくらいなのか、という疑問が生じるのは当然でしょう
どれだけ短くして言っても瞬間とは呼べない、ならば0秒間のことだ、となるのは当然です
極限なんてものもあるわけですから、そう解釈しないほうがおかしいということもできるでしょう
しかし、物理学で定義されているのは、あくまでも「瞬間の速さ」なのであって、「瞬間」そのものではないのです
>>222
なら最初から「その時刻の速さ」と書けばいいだけです
わざわざ瞬間を持ち出す必要はありません >>223
>わざわざ瞬間を持ち出す必要はありません
おおありだよ
平均速度に対する瞬間速度だろうが、それも知らんのか >>224
あなたは運動方程式はmF=aだと言われても、なんの違和感ももどかしさも感じない人なんですね、きっと
それならば話はここで終わりです
あなたには、他人に物事を教える資格はありません
通常の人とは感覚が違うんですから 眼のまたたき,Blick des Augesに由来する「瞬間」 Augenblickは,すでに中世高地のドイツ語では時間的意味を与えられていたが,のちになって過去と未来の間に存する「今」というきわめて短い時間的規定を有する語として使われるようになった
辞書にはこうあります
極めて短い時間を表すそうであり、ただ一点を表すわけではないのです >>227
微積分を理解できないならイタチだと言ってるだろ
微分学でその時刻(実数)の速度(実数)が矛盾無く定義できるのだからな >>228
上リーマン和の下限と下リーマン和の上限が一致する云々がどうしたんですか?
それとこれとは話は別なんですけど?
「瞬間」と聞いた時の一般的イメージと専門用語としてのズレの話をしているんです
こういうスレを立てる人は物理のを習い始めの非専門家であり一般人なのです >>229
物理の初心者は「物理を習う」のな、
最初に「物理を考える」アホはイタチ >>230
自分で考えたんだとしたら、「瞬間の速さ」という用語はどうやって知ったんですか?
それすらも自ら考え出したものだと? >>231
日本語が読めんのか
物理の初心者は「物理を習う」 >>232
あなたの意図が見えませんね
どういう意味ですか? ミスリーディングの意味がわからない、これに尽きるのでしょうね
私が瞬間の速さという概念自体に疑問を持っていると思い込んでいますから >>197.より
>>1.
「瞬間の速さって、おかしくね?」・・・確かに、そうだ。
( 永遠にくり返しても、いい〜んだぞ )
>>198.
ゼロかける無限は=1.
0×∞=1.と、数学的には決まっている。
:要するに「瞬間」には・・その物体が止まっているか?動いているか?
の区別は、存在しない。と、思うが。 ↑つづき
だから、私は。
>>1. の、疑問は当然のことだと思う・・・。 >>236
>ゼロかける無限は=1.
>0×∞=1.と、数学的には決まっている。
決まってない。
ここで間違えているからいつまでたっても理解できないんだよ。 >>239
>決まっていない
>ここで間違えるからいつまでたっても理解できないんだよ。
決まっている。
動物は人間を理解できないのでこれからも永遠に理解できないんだよ。
いつもの、坊や。 >>240
0÷0=
0×∞=
これらは数学的には「不定」とされている。
例えば
15÷3=◯
と置いたとき
3×◯=15
と書き換えることができ、このことから
◯=5
と求まる。
ここで
0÷0=◯
とすると、
0×◯=0
と書き換えることができる。
このことから◯には幾つを入れても良いことがわかる。
つまり1とは限らない。
ここでこの条件では幾つを入れたらいいかは不定だが、
条件によっては幾つになるかを特定することができる。
それには「極限」を勉強してくれ。 無理数を発見したピタゴラス爪の垢の知能もない奴がデタラメ算数をいじくっても何もでない >>245
通常の実数では無限の掛け算どころか無限そのものが定義されません >>250
>>245がwheel theoryなどのちゃんとした理論を論じているとは思えません >>251
0÷0=1.に決まってるなどというやつにはこれで十分 距離を時間で割って速さを作ろうとするから、
「瞬間の」で変な感じがする。
もともと実体として在るのは速度と加速度で、
位置や距離は速度を積分した数学上の概念に過ぎない。 瞬間なんてものを本当は定義していないのに瞬間なんて分かりにくい用語を持ち出すからわけわからなくなるんです じゃあお前はグラフの傾きにも疑問を持たなきゃいけなくなるな 例えば、台風のときに最大瞬間風速という言葉が使われる
これは、米国が原子炉を持っていたからプルトニウム原爆を作ったのに対し
日本は原子炉を持っていないからウラン原爆を作ったのであって
プルトニウム原爆を簡単に作れる米国が、ウラン濃縮に挑む理由が全く無い
ウラン濃縮というのは大電力を使うので、いかにアメリカでも戦時中には無理だ
その点、日本は北朝鮮に世界最大の発電所を作っていたということに注目だ
世界を敵に回して日本人皆殺しを企んでいた寄生虫朝鮮人天皇以外に
広島のウラン原爆を作る理由を持った奴はいない これほど前後が繋がってないレスは久しぶりに見たな
前後もクソも何もかも繋がってないキチガイレスはよく見るけど >瞬間の速さっておかしくね?0秒間に
そもそも「間」という字が使われてる時点で0秒じゃないよね
長さがあるということだから >瞬間の速さ
「瞬間」=極限的な意味
と
>0秒間
意味も違う
0秒間 「時間の間隔」=0 という意味だから 速度の式は使えない。
「瞬間」の値とかはデタラメな定義も可能だが、微分(無限小)と逆演算の積分(無限の加算)で矛盾なく速度の定義ができる。
ニュートンは偉大だ 物理学者は言語感覚が破綻していますから、瞬間なんてミスリーディングな用語を使ってしまった、これだけです 分母と分子で0に近づく速さが違うそれが不定形だ!って参考書に書いてありました。 瞬間の速さは意味ないというのなら、警察のスピード違反の取り締まり
は不当と裁判できるわけだし >>257
北朝鮮の発電所は水力発電所でしょ?
山があるからそれを利用して発電できるんだよね。
それにたいして南朝鮮の地域は平らな平地だから、農作には向いてたけど
山がないから発電に向いてないから発電所を作らなかった。
発電所がある北に工業地帯ができ、南側は農村の地域だったのは
そういう理由。千里馬運動とかあったけど北朝鮮が地上の天国と言われたのは
こういう工業力があったから。日本の残した遺産なんだよね。
小学校の参考書に挑戦民主主義共和国の躍進について書いていたけど、
あれは日本の工業力はすごかったんだと本来なら書くべきなんだけど、そう
は書いていなかった。他国のことを称賛する記事を参考書に書いた人は
結局、日本のことを誇っていたことになるんだけどね。 現実に測定してるのは、瞬間と言ってかまわないほど十分に短い時間における平均速度だな 瞬間とは瞬く間。目をパチクリする。閉じている間は見えない。
ごく短い時間で有限の幅がある。時刻の一点ではないす。 >>260
ライプニッツのことも思い出してあげてください。 >>245
0÷0=
0×∞=
これらは数学的には「定理」とされている
それには「極限」を勉強してくれ。 >>257
現代の物理学の基本は複素数な
無限大∞は複素平面上に無限個も定義可能だから無意味 A地点とB地点が10の距離だったとして
A地点とB地点を二等分すると一個で5
A地点とB地点を三等分すると一個で0.333...
四等分で0.25
五等分で0.2
無限等分すると一個で0
0の距離を進むのにかかる時間なんて絶対0やん
0には何をかけても0
よってA地点とB地点の間は瞬間移動できる 「二等分」は2倍すれば元の長さと同じという意味だ、等分の意味も判らんバカか
「無限等分」ができると主張するなら 無限倍(または無限加算)で元に戻らなければ論理矛盾してる いや、面白い
長さ10を無限等分したら長さはゼロ
それを無限倍すると長さは10
長さ20を無限等分したら長さはゼロ
それを無限倍すると長さは20
長さ30を無限等分したら長さはゼロ
それを無限倍すると長さは30
ゼロかける無限はいくつ?
が不定であることの実例だ。 >>1
「瞬間の速さっておかしくね?」
( 算数の教科書の微分でも「近似値」ってあるけど )
つまり『 瞬間 』=「0秒間 」のことではなく。
無限に小さい値・・・として、お話をしているのなら。
つまり、0と "ゼロに無限に近い" こととは全く異なることで。もしも『 瞬
間 』=0ではなく "無限に小さい値のこと" とゆーおハナシだとしたら。
「瞬間の速さ」=ちょとでも?動いている。ので=その、速さ。が、あって
もオカシクはない・・・と、ゆーコトになる。 メコじじいと同類
算数以外絶対に認めない奴に何を言っても無駄 メコじじいと同類
算数以外絶対に認めない奴に何を言っても無駄 これね、ネタで言ってるんじゃ無くて大真面目ね。
これ↓が多分物理的に正解。空間が本当にこう言ってる。
/)
///)
/,.=゙''"/
/ i f ,.r='"-‐'つ____ こまけぇこたぁいいんだよ!!
/ / _,.-‐'~/⌒ ⌒\
/ ,i ,二ニ⊃( ●). (●)\
/ ノ il゙フ::::::⌒(__人__)⌒::::: \
,イ「ト、 ,!,!| |r┬-| |
/ iトヾヽ_/ィ"\ `ー'´ / 最近開眼した。
マジで>>288が正しいと思われ。 んでこれダークマターまで繋がっちゃう話しだと思う。 これね、ネタで言ってるんじゃ無くて大真面目ね。
これ↓が多分物理的に正解。空間が本当にこう言ってる。
/)
///)
/,.=゙''"/
/ i f ,.r='"-‐'つ____ こまけぇこたぁいいんだよ!!
/ / _,.-‐'~/⌒ ⌒\
/ ,i ,二ニ⊃( ●). (●)\
/ ノ il゙フ::::::⌒(__人__)⌒::::: \
,イ「ト、 ,!,!| |r┬-| |
/ iトヾヽ_/ィ"\ `ー'´ / くれぐれも言うけど、ネタじゃ無くてマジだよ。
最近開眼した。
マジで>>294が正しいと思われ。
んでこれダークマターまで繋がっちゃう話しだと思う。
ちゃんと発言すべきときは発言しようや。
オレ冗談は言って無いよ。
「こまけぇことはどうでもいいんだよ」って言ってわけね空間は。
だから空間なの。
>>297
多分、空間の代わりに時空でもいいのかなとは思う。
-------------------------------
言いたいのは
虚=メディア=空間
みたいなことね。
虚であることは無価値なこと、無駄なこと、無意味なことと言うようなザックリしたイメージがあるっしょ。
それは間違いだと言うことを言いたいわけね。
虚であればメディアを作りだせる。
虚でないとメディアを作りだせない。
虚なるものこそが空間を作りだすものに他ならない。
実に、空間=虚なるものがあるからこそ我々は存在できる。
これは仏教の空(シューニャター)と似ている。
色(森羅万象)と無とを合わせて空と言う。
(苫米地が言ってるけど、色即是空、空即是色は間違いね。国際的には、般若心経は偽典扱いだからね。)
この仏教で言う「無」は、もっと分かりやすく言い換えると「虚」のこと。
何も無いと言うことでは無くて、中身が無いってこと。
「こまけぇことはどうでもいいんだよ」が虚のこと。
何も無いんじゃなくて、peripheralでどうでもいいってこと。それが虚。
そして、この虚のおかげで空間があるってこと。
罣礙(けいげ)
罣は「障り」礙は「妨げる」という意味、どちらも「ひっかかる、こだわる」ということを意味する。
実=罣礙
虚=「こまけぇことはどうでもいいだよ。」
そして、何がperipheralで何がsignificantかは、場合によりけり。
これが宇宙を回し、動かしている(=形作っている)。
そして、何がperipheralで何がsignificantかは、purpose(意図)が決定する。
つまり、purposeこそが宇宙を作っていると言える。 この世に固定的な永続的な「無」なんてそもそも存在しない。
宇宙は実と虚で満ち満ちている。
宇宙は動くものであり、頭っから消えたり生じたりするものなのだということ。
だから、宇宙がなぜ生じたのかという問いは、問い自体がそもそも間違いで、
生じたり消えたりするものを宇宙と呼んでいるんだってこと。 僕には、この宇宙は、やはり巨大なコンピュータによるシミュレーションのような構成でできているんじゃないかという印象が拭えないんだよね。
まあ、ヨタ話だと思って呼んでくれよ。
相対性理論は出来過ぎなくらいすごくてなんでもズバリと計算が合う。
そしてこういう設定にしておけば、縁がなくて等方的でありながら、しかも有限な大きさで済むので都合がいい。
量子力学については、微小な部分について計算すると必ず誤差がつきものだからそれを確率的に丸めているから不確定性原理になるのではとか、値が飛び飛びになるのも、そこがシミュレーターの精度の限界なのかなとか。
意外とうまく符合するんだよね >>303
CFL条件みたいなの考えると実は光速が有限なのも説明できるんだよね、シミュレーション仮説は。 宇宙はコンピュータシミュレーションだという主張はシリコンバレーの一部の人
らも主張しているらしいが、そんなものはないと断言できる。
現実にはありえないから。
彼らが狂ったような科学仮説(偽科学)に踊るようなら彼らの企業は長くはない。 連続で捉えるか離散的に捉えるか感覚の違い
離散的に捉えたのが現代文明を形作る欧米的世界観
離散的視点で評価したら数字が無限に続くような概念を入れざるを得ない
存在が波動か粒子かみたいな議論も人間による自然の捉え方、評価指標次第で何が正解かなんてそこにあるがまま 離散と連続で公理が同じであれば、その区別に意味が無い
離散は曖昧な例に過ぎない この世に無限小なんてもんは存在せんで
ゼノンのパラドックスは正しい
パラドックスは世界が有限の小ささから構成されていることのへの反証になっている >>303
何か「誰?=神。が、この宇宙を作ったのか」とか。=宗教?
>意外とうまく符号するんだよね
それは、最初に答えがあって "その後で、それに合うリクツを作っている
だけ" =あとづけ。 >>1.
「瞬間=0秒ではない」ので、瞬間=近似値だったとしたら「瞬間の速さ」
があってもオカシくはないことになる。 この世界をシミュレートしてる世界がこの世界を忠実にシミュレートしている意図があるなら
その世界では無限で割り算できるけれど、それシミュレートするにはコンピューターの
ハードが付いていかないからこの世界では割れないようにしたってことだよな。
つまりその世界が1/∞が0ではないから普通に速度が0ではなけれど、この世界はシミュレート世界だから
0になってほしいくないという意思によって無理やり0のところを0にならないように辻褄
あわせしたって感じかな。 >>314
>瞬間=近似値だったとしたら
バカには物理数学も理解できない証拠だな、「だったら」妄想から何にも出てこない
物理学では物体の位置・時刻の速度は微分で定義されるが近似値でないのは常識。 >>315
>この世界をシミュレートしてる世界がこの世界を忠実にシミュレートしている意図があるなら
自己妄想 なんの証拠も無い
数値計算シュミレーションが近似値しか出てこないのは常識 >>316
>バカには物理学も理解できない証拠だな、「だったら」妄想から何も出てこない
うんこ?・・おまえ、365日24時間ここにいるだろ。
まー「無限小=0」なのか? って、お話だが。 つまり「未満=0」ではない、という幼稚園児の意味で。 「間」という字は長さがあるという意味だから、0 ではないと前に説明したんだが、まだ続いてたのかこれ
一瞬 ←→ 瞬間
時、時刻 ←→ 時間
人によって、どちらの概念を想像するのか紛らわしいというなら、その違いをはっきりさせるような工夫をすれば良いだけだろ
理論として構築する際に、新しい呼び名を付けるとかさ
紛らわしいけど、説明しなくてもそっちが勝手に理解しろなんて対応は大人のすることではない >>9
0秒間って瞬間じゃないということですよね
では、瞬間に大きさが在るということですね
少し迂回しましょう
現在には幅がありませんよね
現に在るのは幅が無いわけです
無いものを幾ら集めても、そう無限に集めても無いものです
無いものが在るというのはおかしいですよね
現在在るものは、はて何でしょう 現在が何もないのならそこで消えて終り。未来に続かない。
現在在るのは未来に続く能力のようなもの。速度もこれ。
速度があるから次の位置へ移動できる。 >>328
速度は距離と時間なんやから
現在に幅がなけりゃ速度を保有できんがなw 例えば、台風のときに最大瞬間風速という言葉が使われる
これは、米国が原子炉を持っていたからプルトニウム原爆を作ったのに対し
日本は原子炉を持っていないからウラン原爆を作ったのであって
プルトニウム原爆を簡単に作れる米国が、ウラン濃縮に挑む理由が全く無い
ウラン濃縮というのは大電力を使うので、いかにアメリカでも戦時中には無理だ
その点、日本は北朝鮮に世界最大の発電所を作っていたということに注目だ
世界を敵に回して日本人皆殺しを企んでいた寄生虫朝鮮人天皇以外に
広島のウラン原爆を作る理由を持った奴はいない >>329
>速度は距離と時間なんやから 現在に幅がなけりゃ速度を保有できんがなw
平均速度を実際に測定する意味ならばそのとおりだが
物理数学の速度が抽象的な極限概念として理解できない奴はいくら喚こうが行き止まり、数学の速度と実際の平均速度に矛盾は無い >>331
平均なら瞬間瞬間の繋ぎがどうであろうと矛盾は起きんわw
そもそも平均出してる実測がとびとびやからな
次の位置に移動って書いてるが、それは10km20km先の話やなくて、瞬間の次の瞬間てことやから
つまり 今してるのは最小単位の話な
数学の概念を正しく理解してれば、収束の本質が割り切りの概念ってことくらいはわかるやろ >>332
>最小単位の話な
お前の自説の話ならそこでおしまい、滑らかな運動に「最小単位」などは無い
平均値の定理を知らんのだろう、(滑らかな運動の)平均速度は速度に収束する。 >>333
一点目
物理と数学の違いがわかってない
数学的な概念で連続する事と実在する物質が点で連続してるかは全く別
二点目
平均値の定理を誤解している
ある区間の平均値を表す点が存在する事と、各々の点の集まりが面積になることは全く別
>滑らかな運動に「最小単位」などは無い
これを言いたいのに平均値の定理を出すなら
平均値の定理から「ある区間で」という条件を外した新たな定理が必要だが、それが無理なことくらいはわかるやろ?w >数学的な概念で連続する事と実在する物質が点で連続してるかは全く別
お前の自説には関係あるかもしれないが
物理学の長さと時間は「実在する物質が点で連続してるか」とは関係がない
当然、速度も関係ない
>平均値の定理から「ある区間で」という条件を外した新たな定理が必要だが
意味不明 お前の自説?
「滑らかな運動」とは数学の滑らかな関数の意味で微分可能のことだ、当然「最小単位」とかは無い。
「滑らかな運動」ならば微分の平均値の定理は観測の速度平均が速度に収束することを保障している、
観測平均を求めることが数学的にも正当だということだ。
終了 >>335
>現在在るのは未来に続く能力のようなもの。速度もこれ。
>速度があるから次の位置へ移動できる。
↑の>>328の君の妄言からスタートしとんやで
一定区間の時間と距離で平均速度がだせることくらい小学生でも分かる話やがw
このスレで平均の話してるならスレ違いもいいとこやろ
何が言いたかったの? 物理の観測は平均値しかできない、数学的裏付けがなければ速度の物理観測とその理論も無意味だ
「妄想」「ポエム」のたぐい 現在に幅なんて無いよ
過去→現在→未来、いずれも一瞬一瞬の点の概念でこの中で実在するのは現在だけ
過去と未来はあくまで脳内予測でしかない
現在を点ではなく幅の概念で考えることも出来なくはないけど、それをどう表現する?現在=時刻t1からt2、幅はt2-t1みたいな感じ?
ややこしいわ
あとね、点と点の間の長さを考えることと、平均値を考えることは話が違う >>338
なんだ? その引き算w
最小単位の幅があるのになんで引き算さんといかんの?
頭悪くて勝手にややこしくしてるだけやが https://goo.gl/F7hPF0
これは嫌だなー。。本当だったら落ち込むわー。。 >>最小単位の幅
プランク時間のこと言ってるのか?
プランク時間は点ではなく長さの概念だけど、
現在が点の概念か幅のある概念か、どちらなのかはプランク時間と関係ない
頭が悪いのはお前だよ
>現在に幅がなけりゃ速度を保有できんがなw
↑アホの発言 >現在に幅がなけりゃ速度を保有できんがなw
速度が実在するような発言だけどそれは違うだろ
速度は、異なる時刻を比べることで知ることが出来るただの変位量(パラメータ)
速度を知るためには少なくとも現在とは異なる時刻との変位量を調べる必要がある
過去や未来は実際に行って確かめることが出来ないから、そこから導き出される速度という概念はつまり、ただの予測(ただのデータ)ということになる >>341
プランクなんて一言も言っとらんがw
またヘンな妄想してる?
最小単位は最小単位だろw
「最小」と「単位」と
意味が理解できんのはどっちや?
両方か? >最小単位の幅があるのになんで引き算さんといかんの?
君の言う最小単位って何?
ちなみに君と延々と語り合ってたであろう人とオレは別人ね >>342
わかりやすく君の妄言を抽出したったで
>>326
現在には幅がありませんよね
現に在るのは幅が無いわけです
>>328
現在在るのは未来に続く能力のようなもの。
速度もこれ
>>342 new!
速度が実在するような発言だけどそれは違うだろ
速度は、異なる時刻を比べることで
知ることが出来る
今までの流れをまとめると
君:現在に幅はなくあるのは速度
俺:幅がないのに速度保有できんがなw
君:→速度は実在せず
→異なる時刻を比べることで知る
君の自己矛盾がよぉくわかるやろ
"ある"と言ってた速度を"ない"といい
"幅がない"といいながら、"異なる時刻(つまり幅w)"
を言い出してんやで >>338 >>341-342 はオレだけど
>>326 >>328 はオレじゃない
君はあれだ、キチガイですね
まあそれはいい、結局君は何が問題だと言ってるの? >"幅がない"といいながら、"異なる時刻(つまり幅w)"
>を言い出してんやで
時刻に幅があるわけないだろ、キチガイかよ
オレが言ってるのは速度を考えるためには異なる時刻を比較する必要があるという事 >"異なる時刻(つまり幅w)"
このキチガイの頭の中では、異なる時刻を比較することと、幅の概念が同じことらしいw
重症だな >>344
まさかの別人w
最小単位とは実空間の大きさの最小単位のことなんやけど
そう言われてもピンとこんやろから
ゼノンのように時間でも長さでもいい
最小単位より小さな値がないんやから
それで表現されてるやろ ココには同じ思想をもつ基地外がいったい何人おるんやw 君一人がキチガイだから、周りがすべて間違ってるように見えるだけ ゼノンってゼノンのパラドックスの事?
それと、このスレの話がどう絡んでくるのか説明よろしくw >>347
速度は時間だけじゃなく距離も必要やでw
異なる時刻の時間差、異なる地点の距離
それまでにでたキーワードが点と幅しかない
さて 君なら 点と幅 どっちを選ぶ? >>352
ゼノンしらんか・・・ならそれでいいいわw
最小単位って何?っていう君の質問には答えてるやろ >>353
まず勘違いしてるのが、お前は速度について話をしているのか
現在が点と幅の概念どちらなのかについて話してるのか
速度はもちろん幅の概念が無ければ成り立たない
けど、現在がどちらの概念なのかについてはそれは関係ない、頭大丈夫かね?w >>354
いや、知ってるけど、それとこのスレの関係性が分からん
お前がキチガイで勝手に関連付けしてるようにしか見えないから説明を求めてる >>355
>速度はもちろん幅の概念が無ければ成り立たない
その当たり前のことを指摘したら、そのコメに反論がきたから
その流れで返してただけやで
現在が点が幅(最小単位)かは別問題
現在が点だという人達は概念ではなく
点が『実在する』と考えてんの? こんな基本的な質問で
怒涛のコメが急にストップしたんやがw 幅の概念は点の概念が無いと説明できないけど、
点の概念は幅の概念が無くても説明できる、というのがオレの考え
まず先に、点の概念なしに幅の概念を説明してくれないか?
幅というからには先端と後端があるはずだが、それが無いとはどういう状態か 生き返ったと思ったら
こんな簡単な質問に回答もできんとはw
shineや クズども >>361
え、点が実在するかに答えないと >>359 には答えてくれないゲーム?
実在するかしないかで言えば、全ての概念は実在していないし、
すべての概念が実在しているともいえる
それを知っていて聞いてるのか知らんけど、つまり問題は実在するかどうかじゃない
それってまさか、どっちが本当かなんて幼稚な質問じゃないよね?
どちらの概念が必要とされてるかの問題だろ >>362
『瞬間の速さっておかしくね?0秒間に進む距離なんて絶対0やん』
というスレタイはアホっぽいが
瞬間は概念
進む距離は実在
つまり概念と実在をどう結びつけるか?という問いかけ
そこで瞬間を点という人は
点について概念だけのことをいってるのか?
点が実在するといってるのか?
それによって答えがかわるやろ
概念だけならいつまでたってもスレタイの答えに
辿り着けんだけや
ちなみに数学上の全ての点が実在するか?という質問ではなく
大きさのない点が実在すると考えてんの?っていう質問やで まだ読んでないが冒頭からして間違ってる
>瞬間は概念 進む距離は実在 >>瞬間は概念 進む距離は実在
瞬間も距離もどちらも概念だろ、というか概念じゃない物なんて一つもない
それが実在すると考えるかどうかはまた別の話、概念を何も理解してないということは分かった
>大きさのない点が実在すると考えてんの?っていう質問やで
点の概念に大きさがあるわけないだろ
それはもはや点の概念じゃねーよ、キチガイか >そこで瞬間を点という人は
それを点の概念として扱う必要があるのか
幅の概念として扱う必要があるのか
人によって要求が違ってくるだけの話、何が真実かなんて幼稚な考えをいい加減捨ててくれ
ただし、大勢が共通して使う理論や会話の中では、人それぞれ異なる概念を想定していてはかみ合わないだけなので
その違いを明確に区別できるように定義する必要がある >>364
すまんな
IQに著しく差があると会話は成立せんらしんや
どうしても読解力が障害になるからな
目一杯 易しく書いたつもりやがコレが俺の限界や
堪忍やで さようならw >>367
いや、物理板の住人はオレと同じくらい理解ある人多いよ
その中で、誰が見えてもアホ晒してるようにしか見えない発言しておきながら
他人を頭悪いと最初に煽ってきた痛い人、それが君 物理の初心者の疑問ならば
物理の(瞬間の)速度の意味は微積分をしっかり学習すれば疑問が解決するし
平均速度の観測との関係が解かり微小の平均速度を(瞬間の)速度とする正当性が理解できる。 >>370 つづき
同時にコンピュータ数値計算(平均値による不連続計算)、物理シミュレーションの正当性も証明される。
速度の概念と微分量は物理学の至る所に出てくる。
物理の(懐疑的)初心者の最初のハードル 時刻は点の概念で、時間は幅の概念で、この二つは違うってだけの話
速度が一点の時刻のみで成りえないのはあたりまえだから、速度を考えるためには2つの時刻の幅=時間を考える必要がある
間という字は長さを意味するから0ではない
>瞬間の速さっておかしくね?0秒間に進む距離なんて絶対0やん
スレ主がこれらの概念を区別出来てないから疑問に感じるだけで、知ってる人から見れば何もおかしくはない 前に進む車のとある一点の時刻を切り抜くと、車が運動しているのか静止しているのか見分けがつかない
だからと言って、次の時刻に車が後ろに進むなんてことはありえない
これはつまり、運動状態さえ知っていれば一点の時刻のみで速度を考えることが出来るということ
(運動の状態を知らなければ2つの時刻を考える必要がある)
考えることは出来るが、一点の時刻における縦横奥行きの座標系でこの運動の状態を扱うには無理がある
位置情報の表現は出来るが、運動の表現はどうするか
2つの時刻を用いればこの問題は簡単に解決するが、、、仮に運動の状態まで表現可能な座標系があるとすれば一点の時刻で表現可能ということになる
点か幅か、0秒か0秒じゃないか、どちらが正しいかなんて考えることに意味は無い >>374
現象を理解・説明する方法は一つじゃない、正しさは一つじゃないってだけなんだけど、
どこかおかしいとこありました? >>375
恥ずかしいコメが連続してるから どのコメ書いた人かわからないまま答えるけど
この手のスレで微積分を出す人は
極限が割り切りの概念だということを知らない
点の概念で語る人は数字が離散的であることを知らない、または連続性に考えが及ばない
それで説明した気になってるのを 読んでるだけでこっちが恥ずかしくなってくる…という意味ね
あと運動状態がわからず2点で運動を知るのは無理
関数グラフの2つの座標がわかったところでどんな関数かはわからない >極限が割り切りの概念だということを知らない
それ、ただの哲学だからね
物理的に意味が無い論理思考だということに君が自分自身気づいてないだけ
>点の概念で語る人は数字が離散的であることを知らない、または連続性に考えが及ばない
離散的かどうか、連続的かどうか、それと点or幅の概念は関係ないぞ
君が勝手に関係してると思い込んでるだけなので、どう関係してくるか論理的に説明しなきゃ周りは分からない
そしてオレは点の概念で考えるのが正しいなんて言ってない
点の概念で考えるならこうで、幅の概念で考えるならこうでと、解釈や正しさが複数あることを言っている
離散的・連続性、それらに関連させて説明することも可能だろうけど、それが唯一の真実だみたいに言われてもアホにしか見えないので、説明求む
>あと運動状態がわからず2点で運動を知るのは無理
運動を知る?誰もそんなこと言ってないぞ?・・・
運動じゃなくて速度を考えるためには、
パターンA → 2つの時刻と位置の変位量が分かればいい
パターンB → 1つの時刻と運動状態が分かればいい
パターンC → 1つの時刻と運動が分からない状況では速度を考えられない
どちらが正しいかではなくどちらでもいい、解釈や正しさが複数あることを言ってるだけ >>377
君は多分このスレタイの答えがいつまで経っても出ない、と言ってた人だろうけど
正しさが一つしか無いと考えるタイプは一生かけても物理を理解することは出来ないよ
よくいるタイプなので恥じることではないけど、せめて上から目線で絡むのはやめましょう 離散と言ってる奴は差分範囲の多価性に疑問は無いのか 時計があるから時間がある
時計は誰が作ったのかな?人間だよ
動物に時計を知らない >>383
自己本位のレトリックだな
時計の歴史でもググレ
色々な周期現象を比較観測して比が一定らしいと発見、普遍的な連続時間経過あると推測「物理時間の発見」
ならば最も一定と推定される周期現象を選択し装置計測により(その座標系の)時間経過とすればよい。 >>383
多くの異なる物理周期現象の周期の比がいつ観測しても外乱を除けば同じだというのは不思議だが
連続な時間経過と周期現象に共通な質量や電磁場・重力場の保存法則と関係あると推定される。
実際に時間の連続移動の対称性からエネルギー保存法則が数学で証明されている。(ネーターの定理) ある「事象」があり、その「事象」のある「特性」について
その変化を考える。
(その「特性」は加減算できる性質を持っているとする。)
「特性」の変化をΔHとすると、どの様な変化のΔHに
ついても必ず以下の式が成立つ。
変化なし→ΔH=0
変化有り→ΔH≠0
ΔH≠0の時のΔHは0でない何かの固定された値である
はずである。ΔH≠0であり、かつ固定値を持たないΔH
が物理世界の事象には存在できるのだろうか? >>1
そんな事を言いだしてたら、
等速運動してる物体の、今その瞬間の速度は 無し。って事になるじゃん。
お前はな自分の言ってる事を俯瞰して、自問自答する訓練をしろよ。理系には大事な能力だぞ。 >>389
速度は0秒間に進む距離のことではありません
偉そうなこと言ってるくせして、何もわかってないんですね あーあー俺に集団ストーカーをして安城と刈谷で電車で死亡事故があったー!おいこじきになった頃の後顔に唾吐くぞー!共謀罪ー!スラムダンク!
安部マリーオ! >>390
何言ってんの?
等速運動のある点の速度はその速度だろ。点なんだから、時間的幅もなければ移動距離もない。
逆に、1時間で60km移動したとして、途中20分の時の速度はいくらか?って言われても、ぶっちゃけその瞬間の速度じゃん。
ホント 自分の言ってることに違う角度から自問自答してみ。 瞬間の速度に、時間的幅も移動距離もない事は当たり前。時間的幅と移動距離がなければ速度を求められない。って>>1が低脳なんだよね。
ホント>>4なんだよ。 >>1
極限という考え方だよ
微分の基本だね
Δt秒間の平均速度v = x(t+Δt) - x(t) / Δt
瞬間速度v = lim(Δt→0) [x(t+Δt) - x(t) / Δt] = dx/dt
数学的にはΔtを限りなく0に近づけたときの速度の極限値が瞬間速度である
と表現する >>398
ファインマンの教科書に、スピード違反のドライバーと警官の話があるだろ。
パクリじゃん(笑)。 Δt→0を考える
lim(Δt) (←瞬間と仮に呼ぶ?)=0
lim(Δx/Δt)=V (←瞬間の速度と呼ぶ)
ここで lim(Δx/Δt) と lim(Δx)/lim(Δt) は違う量だ
lim(Δx)/lim(Δt) は0除算なので定義できないし瞬間の速度とはもちろん異なる概念
つまり瞬間の速度とは、物体が瞬間( 時間0 )の間に動く距離(当然0 )を瞬間( 時間0 )で割った量 0/0 を指しているわけではない
要するに瞬間という概念 lim(Δt) は計算に必要なく、あくまで lim(Δx/Δt)=V だ また★<瞬間(時間0)を無限に繰り返すと有限の時間になる?> (★が正しいなら当然動く距離も有限になる) これが正しい (つまり∞×0=有限確定値 となる)
よってゼノンのパラドクスは間違っている、という主張は誤りだ
例えば、n→∞のとき (Δtは有限確定値とする)
Δt/n→0 (瞬間?)だが n×Δt/n→Δt(瞬間を無限に足すとΔt、つまり有限?)で★は正しいように見える(あくまで一例だが)
だがここで注意するべきは
n→∞のとき lim (n×Δt/n)=Δt なのであり
n→∞のとき lim (n)×lim (Δt/n) (←無限回×瞬間) を計算しているわけではない
つまり、∞×0 無限回×瞬間 なるものを計算したのではなく、そもそもそんなもの数学では定義されていないということ
∞という記号はあくまで極限の発散のしかたを表す記号であり、数と同じように扱った計算は定義されていない
要するに★<時間0を無限に繰り返すと有限の時間になる?>は ∞×0=有限確定値 と同じことであり、こんな演算は定義されていない
というか★が正しいかどうかなんてこれまでの議論に全く影響を与えない 上の二つからわかると思うし既にこのスレで言っている人もいたが、速度や移動距離を考える上で瞬間 ( lim(Δt) )なるものを考える必要はない
考えるのは勝手だが瞬間 ( lim(Δt) ) なるものを考えると ∞×0 また 0/0 という数学で定義されていない演算が現れ、これを日常的な直感だけで正しく捉えることはできない
少なくとも微分や極限を用いた物理演算は、上のように全くそんな概念を必要とせず速度や移動距離を求めることができており、物理数学にこの点で矛盾はない
つまりゼノンのパラドクスとは
∞×0 また 0/0 という計算できないものを、直感だけで計算できる気になることが原因
要するに 微積勉強しろ というアドバイスは非常にそのとおり 微積は数学上の概念。物理学上もそうであるとは限らない。
なぜ、エネルギーの伝達は離散的にしかおこらないのか? >>404
ミクロな世界では、エネルギーが粒子で運ばれるから、でいいんじゃないの?
それも解析的な方程式で示されるわけだが? 秒速5mで等速運動してる場合、次の瞬間における速度は秒速5mである。
瞬間に時間的幅と移動距離が無いから速度が0ってのがアホ。 速度の求め方として、距離を時間で割る方法しか持ってない奴は勉強しろ。 無限後退は反証にならんな
深さ優先を幅優先に変えたらいいだけだ >>412
グラフにある曲線上にある点の接線の傾きは、その点における増加率って事だ。つまり速度。
微分係数を求める事により、接線の傾き(速度)を求める事が出来る。 >>413
微分ってざっくり言えば割り算でしょ... >>414
それが分かってるなら何も言わん。
距離を時間で割るだけで、別のアプローチを持ってない奴がヤバいって言ってるだけだ。
だからアホって言われるんだ。 >>415
微分も割り算なんだから、割り算以外のアプローチなんてないでしょってことが言いたい >>416
微分係数を求めることを割り算と言うならね。
俺は言わないけど んで君の好きな割り算も、割り算を使わずに逆数のかけ算なんだけどね。
正直、意味の無いところで君はうだうだとかけ算に粘着して言ってるだけじゃね?
俺が言うアプローチ不足が問題!って主張は良いが。
同じアプローチって話は違うと思うわ。 微分の意味も分からず計算道具として振り回していい気になってそうだね、君
まぁ簡単な物理ならそれで問題ないから良いんだけどね 微分を割り算だ!って意見は、俺は乱暴だと思うけど、君はそれで良いのかい?
俺は違うと思うな。君もざっくり言えばって言ってるから分かってるんでしょ。
なんで割り算に粘着してんの?違うでしょ割り算とは 争点は 微分は割り算と一緒にして良いのか?って点だからな。 まずは、「ある計算が割り算である」とはどのようなことかを定義することから始めたほうが良いかと思います 全てをカウンターに置き換えて考えれば、単純でいいと思うけどね。
時間のカウンター、位置のカウンター、質量のカウンターなどなど。
比率を求めたい時だけ、カウンター値どうしの割り算すればいい。
そうすることで「クォンタムフィジックス」を「カウンターフィジックス」
と考えることができない? 時間のカウンターの進みが0の間の位置のカウンターの進みなんて絶対0やん、ということになって、
話は何も解決しないと思うが、カウンターフィジックスにして何がいいの? 瞬間を0秒間と言うのが間違い。
瞬間は極短い時間だから0ではない。
>x1の算数では時間を無限に分割すると0になるの?どこの小学生? >>426
ごく短いとは、具体的にはどのくらいですか? 瞬間は限りなく0に近いが0じゃないんだから、移動距離もあるから、距離÷時間はできるよね。だから>>1の言うように速度0では無い 瞬間は物理的に定義された量なのですね
で、何秒のことなんですか? 微積では瞬間という概念が定義されているんですか?
初耳ですね いちいち全ての日本語に定義付けしないとコミュニケーション取れないんですか?
とにかく微積勉強してください 定義もしないで学問を語るのですか?
瞬間の速さは定義されていても、瞬間それ自体は定義されていないではないですか
限りなく0に近いけど0じゃない、なんて自分で言ってて意味不明だと思いませんか? 微積の教科書読んでください
数学に教科書でもなんでも、全ての単語に定義をいちいち与えている本はありません(あったら教えてください) 瞬間とは、0に限りなく近いけど0ではない時間間隔のことなんですよね?
そのようなことが書かれている本を教えてください 辞書によると瞬間とは極めて短い時間のことだそうですよ 0に限りなく近いけど0ではない時間、ではないんですね 極めて短い時間は0.0001秒でも許容されうると思いますが、0に限りなく近いけど0ではないとは異なると思います
前者は具体的ですが、後者はそもそも何を指しているのかが不明で、ただの妄想に過ぎないと思います >>431
定義すると時間軸のある点だな。
Aの瞬間と言わずに、点Aの速度と同じことだ。 それなら完全に理解できます
0に限りなく近いけど0ではない、は理解できません >>445
それは微分の考え方の話。
限りなく点Aに近づける時 って微分の考え方の話と、瞬間がいくらなのか って話、この二つは違う。
瞬間の定義は?
俺「時間軸の点だよ」
俺「その点の速度を求めるのに微分ってモノがあって、限りなく近くって考え方をするんだよ」 その異なる2つのことをわざと混同させようとしてるアホな人がいるということですね >>447
理解してくれれば俺は嬉しい。俺もアホだし、沢山人に教わってる 「瞬間」が点を意味するなら、t=0でx=0のとき、この瞬間の速さが微分で求まるはずですが、これは求まりません
「瞬間」の速さを求める場合でも必ず前後の情報が必要になってきますので、「瞬間」を完全な点と捉えるのは不都合があります 時間の話で瞬間に粘着してる奴がいるが、それは距離や場所の話で「ココで集合な!」って言ってるのに
ココってどこ?指が太いから分からない、どこ?
俺>>点を書く。
この点もサイズがあるじゃん。この点のどの辺り?
うるさいよお前w って今 そんな感じ >>452
では、瞬間とはなんですか?
物理的もしくは数学的な定義があるのですか?
私はないと思います
瞬間の速さは定義されていても瞬間自体は定義されない
瞬間とは何かを論じること自体が無意味だと思っています >>453
0より限りなく近いけど0ではないと教えていただいてやけに具体的なので、具体的にはどこなのかと言っても教えてくれないんですよ >>455
考え方の話だからね。それは限りなく近いんだよ。 >>456
0より限りなく近いけど0ではない数はいっぱいあるんですか? 無限小でググってくれ
きっと賢いんだろうけど、バカのふりする程度にはバカなんだろうな >>458
まぁバカだな。かじってるだけで理解に至ってない理系ではつまらないパターン。 >>458
物理は基本的に超実数を前提としているということですか?
>>459
2つあるうちのより絶対値に小さい方をxとします
x/2を考えます
これはxよりも0に近いので、先の2つあった0に限りなく近いけど0ではない数よりも0に近くなります
これについてどう考えますか? >>462
無限大や無限小を扱う実数の拡張体系のことらしいです
wikipedia先生に聞きました >>461
0にどちら側から近づいているのか?って話で
どちらがより近いって話はナンセンス。どちらも限りなく0に近い。 >>464
正と負の数があるということですよね、おそらく
そのどちらでもいいですけど2で割ります
これと、元の数との大小関係はどうなるんですか? >>463
超実数が物理の前提にあるとしたらどうなるのですか? >>466
瞬間というのを、ある時間を表す実数のモナドとして考えることができるようになりますね >>467
モナドとは何ですか?
モナドとやらを導入することによって、物理にどんないいことがあるのですか? >>468
私はバカなのでわかりませんけど、ある数に限りなく近い超実数の集まりらしいです
とにかく、超実数とやらは無限小を数として扱えるらしいですけど、その口調からすると、普通の物理ではそうではないみたいですね
>>458の無限小とはどのような意味での無限小なのでしょうか? >>471
それが判断できるほど、貴方は賢いのですか?
また、2chの住人のレベルを知ると何が嬉しいのですか? >>472
あなたのような必死になってる人を見るのは楽しいです >>473
それが楽しいようでは賢さは期待できませんね
質問にも答えられていないようですし、残念です なんども言うように、限りなく近くってのは考え方であって、それがどこなんだ!って問いはおかしいだろ。
んで>>465 限りなく近く点の2つに大小があったとして、何か問題があるのか?
当初の疑問点から離れて、アレはどうしてなの?コレはどうなの?って話を繰り返してるだけで、
それは理解してないからにつきる。バカだって事だ >>473
難しい問いを出して優位に立っているようだが、難しい問いは解けてこそだぞ。理解して優位に立てよ。
お前は本当に理解した上でバカなふりをしてるのか?
かじっただけの理解不足のバカじゃないの? >>475
2つ以外にも第3の点ができると言ってるんです
>>476
τの任意のモデルに対してφが真であれば、τからφがLKにおいて証明可能であることを示せ、という問題がわかりません 私の問いは一つだけです
瞬間は物理や数学において定義されているかどうか
私は定義されてなどいないと思っていますが、これを極限の問題にすり替えて瞬間が定義されていると主張しているのがあなた達です 物理では定義されてないが
一般的に瞬間って言えば点。
一般的にココって指差せば点。
一般的にこの重量って言えば、その点。
一般的にMKS単位にココ!って指せば幅はない
瞬間って言い方が気にくわないなら使わなきゃイイだろ。
なんども言うようにA点の速度で良い。
くだらん事に粘着するな。
A点の速度は分かるのに、次の瞬間Aの速度が分からんとか
しょうもないくだらん事に粘着以外の何物でもない 瞬間とは、0に限りなく近いけど0ではないことだそうですよ?
ここの人によれば >>480
次の瞬間の位置が分からなければ速度は出ない
「瞬間の速度」という表現は間違ってはいないが、君の理解は十分でない >>483
>>480
>A点の速度は分かるのに、「A点の速度が理解できた」次の瞬間Aの速度が分からんとか
どう考えてもこういう解釈しかありえませんよね?
物理やる前に国語勉強したらどうなんですか?
やっぱり、ここの人たちのレベルって大したことないんですね >>484
>>474で涙目敗走したクソ雑魚なめくじ君、生きてたんだw >>485
あ、さっきの必死な人でしたか
アホ指摘されて顔真っ赤、って感じでしょうかね
また必死になって私を楽しませてくれるのでしょうかね >>486
2chの住人の知能観察を楽しんでる人は、何のために生きているのですか? >>487
τの任意のモデルに対してφが真であれば、τからφがLKにおいて証明可能であることを示せ、という問題がわかりません >>488
その質問、高校数学のスレで聞いてる知恵遅れがいましたが、まさか同じ人ですか?
また、このタイミングでそれを聞く意図はなんですか? >>490
あ、同じ人だったんですね
物理板や高校数学スレでその質問をする意図はなんですか? >>491
わからないんですね(笑)
恥ずかしくないんですか? >>492
その手の話題について議論するのにもっとふさわしい場所があるかと思いますので、物理板や高校数学スレでその質問をする意図を共有してから内容について議論したいと思っています
物理板や高校数学スレでその質問をする意図はなんですか? >>494
意図はなんですか?
何故答えられないんですか? >>496
質問する意図が何故答えられないのですか? 分からない人に説明をしても無駄
アレはどうなん?コレはどうなん?と繰り返すだけで、何も聞き入れない。聞く側の態度や姿勢が問題。
まずは聞き入れろ。飲み込め。
聞き入れるべきは瞬間=点。コレだけ >>501
多分あなたの意見は分かっています
気にくわないのは、>>499とかのアホの言ってる0に限りなく近いけど0ではない、という点です >>500
貴方の口ぶりからすると、貴方はわかっているようですが、それでは何故質問したのですか?
もしかして2chの住人に、質問を装って「自分はこんなに賢いんだ」ってアピールしちゃうレベルの、惨めな人生を送っているのですか?
そうであれば高校数学スレや物理板でこういう質問しちゃう知恵遅れ加減が説明できるのですが、実際はどうなのですか? >>503
あなたは、わからない
この事実だけで十分です(笑) >>504
貴方は分かってることを質問する知恵遅れなのですか?
それとも高校数学スレや物理板であの質問の解答を求める知恵遅れなのですか? >>506
何度も聞きますが、何故物理板で聞いたのですか? 瞬間って何?点だよ。 って話と
微分の考え方で限りなく0に近く。って話
この2つは違う。
点において、速度を求める場合 微分の考え方(限りなく0に近づく)を用いるわけであって、
瞬間が 限りなく0に近い状態では無いと、俺は思う。
瞬間は点だ
点における考え方の中に微分があり、限りなく0に近いって話につながる。
けっして瞬間が限りなく0に近いって事ではない きっと良いご身分のおっさんとかなんだろうな
僕も難しい数学かじってネラーにドヤ顔して生きていきたいわ >>507
なぜわからなかったのですか?
バカだからですか? >>510
人をバカにするためだけに質問したのですか?
そうならばすべて辻褄があい、ぐっすり眠れます。 >>512
何故なんのために質問したのか答えられないのですか?
>>505のどちらですか? >>514
何故なんのために質問したのか答えられないのですか? >>514
お前は聞いておきながら「お前分からんのか?」って何でそんなに偉そうなんだよw >>515
わからないんですね(笑)
>>516
任意のトートロジーにはある証明図が存在することを示せという問題がわかりません >>516
この人「高校」数学スレでも同じ質問して、人をバカにして喜んでたからそういう病気なんだよ
>>517
なんのために質問したのか何故答えられないのですか? >>519
それで、何故物理板で聞いたのですか?
また、私が分からなければなんなのですか? 瞬間の速度にも高校の基礎解析で理解が及ぶと思うけどね
17歳以上で>>1みたいな事いうやつはガイジ決定 だからな関係ない話をくっ付けて、分からん分からん言うな。
瞬間が点である話と、点だけでは速度は求まらない(前後が無いと分からない)って話し
この2つは別の話。
>>点だけでは速度は求まらない。
俺>>そうですね。 >>508
答えは>>395で出てるよ
極限値というのは限りなくその値に近づけていった結果到達する収束点(ゴール)を表している
なのでΔtを限りなく0に近づけた結果は瞬間になるんだよ >>417
答えは>>395で出てるよ
割り算の極限値を求めるのが微分だね >>1
数学的には>>525(>>395)に書いた通りだけど、スレタイに「雰囲気で」答えるとしたら
「もしその点から時間が少しでもたったらこのくらい距離が進むよ」という意気込みを
表したのが瞬間速度
これを数学的に表現すると平均速度のΔt→0における極限値であり
その点での接線の傾きになるんだよ >>525
f(x)=0(x≠0)
1(x=0)
とします
x→0のときf(x)→0ですから、f(x)のx=0での瞬間の値は0です
しかし、f(0)=1です
このことをどのように考えますか? >>528
f(x)は位置の時間関数x=f(t)と考えていいですか?
つまり
f(t)=0 (t≠0)
f(t)=1 (t=0)
と定義される関数だとすると、t=0における速度は無限大に発散するでしょう
f(0)=1は速度ではなくt=0時点での位置ですので >>530
一言でいえば>>528は微分可能関数ではない で終了なんだけどそれで納得するひとなら>>528のような質問はしないでしょう >>529
いいえ、微分ではなく極限についての質問です
あなたは、極限を取ったとき、終着点がある一点に近づくから、その結果は瞬間として捉えられる、と言っていましたね
今回の場合、瞬間の値は0と1どちらなのですか? >>532
速度なのであくまで変化率です
その時の値(位置)ではありません
そして現在瞬間速度として求めようとしているのは2点間の平均速度の式において、2点間の距離を0まで近づけていった結果として得られる値(瞬間速度)を議論しています
そして>>528のような位置変化をするようなものが仮にあったとすれば、その極限値は無限大に発散しますので、t=0の瞬間速度は無限大となります
(>>529に書いた通りです) >>533
つまり、瞬間の速度、だけが定義されているのであって、瞬間そのものは定義されてはいないというわけですね
それでは、>>525の説明は不適切ですね
0に限りなく近づくから瞬間として捉えられる、とありますが、瞬間自体は定義されてはいないのですから そうやって脳死で微積の問題だとすり替えているから、このスレッドの真の問題がなんなのかも理解できないですし、ごまかしの説明だけを垂れ流すだけのアホが量産されているんですよ? >>534
位置と速度をごっちゃに考えてます?
いまは速度の話ですよね?
位置の瞬間値のことを言っているのならあなたが定義した通り
f(t=0)=0
ですし
f(t≠0)=1
です
そしてf(0)とf(Δt)の間の変化率(すなわち速度)のΔt→0とした時の極限値は無限大ですと言っているだけです あなたは、瞬間とは一点のことであり、一点に限りなく近づいていくから、極限は瞬間として捉えられる、とありましたが、物理的には瞬間それ自体は定義されてはいないのです
あるのは、ただ、極限として定義された「瞬間の〇〇」という値だけです ああ逆ですね
位置の瞬間値は
f(t=0)=1
ですし
f(t≠0)=0
です
まあどちらでもt=0における速度の極限値(瞬間速度)は無限大または-無限大に発散することに変わりはないですが 純粋に微積の問題なので、高校の教科書でまず微積を勉強してください 瞬間が一点だとすると、>>1のような疑問が浮かび上がります
瞬間の速さ、という物理量がそもそも極限として定義されているのだと考えれば何も矛盾はおきません >>538
瞬間とは点です
そして極限値も点です
なぜなら極限値とは、今回の例でいえば2点間距離がゼロになり1点(同一点)になったときの位置変化率(速度)の到達点(収束点)を表しているので >>542
極限ということの意味を真に理解していればスレタイのような疑問は生まれないのです >>543
おかしいですよね?
x→0のときのf(x)の値と、f(0)の値は異なっていますね
瞬間が点だとして、それは極限によって表すことが可能だとすると矛盾が起こりますよね? >>544
極限の問題ではなく、「瞬間の速さ」の「瞬間」が何を表すか、もしくは表さないのか、という問題です
「瞬間の速さ」はそれ一つで完結していて、分解して考えることはできないものです >>547
微積の問題ではないと何回言ったらわかるんでしょうかねぇ 位置変化率(速度)の式において2点間距離をゼロに近づけていった最終結果として収束するであろう点を極限値と言い、その点を瞬間速度という
なぜわざわざ近づけていった時というまどろっこしいことをするかというと、変化率とはそういうものだから
で、>>1の疑問はそんなことは知ってんだよ
でも瞬間てのは1点なんだろ?
2点必要な速度が1点に対して定義できねぇだろっつってんだよ馬鹿ども
ということであろう
その気持ちはわかるが、極限という考え方を理解していればその疑問は起こらない
人間は限りなく小さいという概念を理解しているようで理解していないからね
実質それはゼロ
ただ計算するプロセスとして近づけるということをしてその到達点を求めている >>549
私は微分の前段階の定義の話をしたいのに、あなたがそれをすっ飛ばして微積の話に持ち込んでるだけです
>>550
「瞬間の速さ」だけが定義されていて、「瞬間」とは物理的に定義されるものではない、と考えれば全て解決します >>551
微分の前段階の定義とは、何の定義ですか?
いずれにしろ微積の教科書を読めば事足ります。 >>551
>>395には微分の定義式であると同時に、瞬間の速度を求める前段のプロセスでもある
瞬間の位置も定義されてるし、瞬間の速度も定義されている >>552
瞬間の速さと瞬間の定義です
>>553
瞬間の位置とはなんですか? >>554
力学の本に書いてあります。
力学の本で使われている微積の定義は微積の本に書いてあります。 >>555
瞬間の定義が書いてあるのですか?
瞬間とはどのように定義され、またその時間間隔はどのくらいですか? >>556
「瞬間」は日本語なので、その意味が知りたければ国語の辞書を引いてください
微分の定義の話は微積の本を読んでください
速度の定義の話は力学の本読んでください >>557
瞬間を辞書で引くとごく短い時間感覚のこと、とあります
点ではありませんね >>558
このやり取りは先日もありましたが、微積の本は読んだのですか? >>554
瞬間の位置とは例えばあなたが定義した位置関数
f(t)=0 (t≠0)
f(t)=1 (t=0)
でいえば、f(0)=1とかf(0.0001)=0とかf(1)=0とかのように、ある1点の時間値tに対応する位置の値のことです
そして瞬間とはある1点の時間tの値のことです >>559
瞬間の意味は辞書で調べろと言ったのは、あなたですよ?
>>560
t=2での瞬間の速さとは、0を2で割るんですか? >>561
言われたことができるなら微積の本も読めますよね? >>562
読めますが、私は瞬間の意味が知りたいので辞書を引きました
なんですか?>>557は嘘なんですか?
瞬間の意味は微積の本にあるんですか? >>563
日本語として瞬間の意味は辞書にあります
速度の定義は力学の本にあります
微積の定義は微積の本にあります
何故貴方は力学や微積の本を読もうとしないのですか? >>564
だから、私は瞬間の意味が知りたいんです
てか速度も微積もわかります
で、私が瞬間の意味を辞書引いて調べてあなたは不満そうですね?
なぜですか?
微積はわかります >>561
前段の定義式から真面目に考えると
t=2での瞬間の速度は、
lim(Δt→0) [ {f(2+Δt) - f(2)} / Δt ]
ここで、関数の定義より、f(2+Δt) = f(2) = 0であるから、
lim(Δt→0) [ 0 / Δt ] = 0
つまりt=2での瞬間速度は0です >>565
では瞬間の意味はすでにご自身で明らかにされていますので、終わりですね
何故まだガタガタ言ってるのですか? この手の質問スレでよくある現象として、自分の仮説が反証されかつ当人もその反証が正しいと気づいたとしても「なんか負けた気分になって悔しい」感情が湧き出てきて、いつまでたっても収束しない(収束させたくない)という現象が発生する
おそらく現在はそのフェーズに入っていると思われる >>567
瞬間は点ではないそうですよ?
極限は点なんですよね?
矛盾してしまいました
>>566
瞬間はt=2ですよね?
なんでt=2で割らないんですか? >>569
微積の教科書を読んでください、という話に戻ります >>569
もう一度確認ですが速度と位置と時間の違いをごっちゃにしていませんか?
速度の定義は時間の変化分に対する位置の変化分の比です
そして時間の変化分を限りなくゼロに近づけた先にある点での位置の変化分との比を求めるのが瞬間速度の考え方です
ですので、強いて言えば、t=1だろうが2だろうが3だろうが、割る値は同じです
そしてその値は極限的にはゼロです
ただし、数学はゼロで割ることを許容していないので、極限という考え方を導入しているのです >>570
瞬間は有限値での割り算ですが、極限はちがいますね?
イプシロンデルタでも超準解析でもなんでも使って説明してくださいよ >>571
0で割れないから妥協したという考え方が必ずしも正しくないというのは、f(x)の例で示しました
そうではないんですよ、瞬間の速さはただそういう定義だというだけなのです >>574
あなたの疑問はすでに解決しているようですね >>575
私は最初からわかっていますが、あなたたちがわかってないんです
>>571のようなホラを垂れ流しているのが証拠です >>572
εδという言葉を知っているのであれば、ご自身で微積の本を参照すればよいのでは?
微積の本が読めない理由でもあるのですか?
>>576
やはり分かっていることを聞き続けるキチガイさんでしたか
何故分かっていることを聞くのですか? >>577
微積の問題ではないんですよ
私が質問し続けるのは、あなたがわかっていないからです
現に、あなたは、辞書による定義と微積の考え方の整合性をつけることを拒否していますね > >>571のようなホラを垂れ流しているのが証拠です
・・・。 >>568になっていますので、終了でございます
あとは時間が解決してくれます
お疲れ様でした >>578
微積の考え方とは、どのような考え方ですか? >>579
私にな0/0の値が最初から定まっていて、それを求めるために概算したものが瞬間の速さである、という風にしか読めませんでした >>586
>>543
はあなたではないんですか? >>588
わかりました
IDがないと不便ですね
なんでつけないんでしょうか >>589
あなたと同じようにageてないからです
掲示板の設定が気にくわないなら運営に言いましょう 日本語の辞書の内容と物理的な言葉の定義は必ずしも一致しません
お疲れ様でした >>595
わかりました
あなたはなかなかわかってそうな人だったんですね ∧∧ ミ ドスッ >>568
( ) ___
/ つ 終了|
〜( /  ̄|| ̄
∪∪ || ε3
゙゙~゙~ 仮説が間違ってるというか、自分がわかってること聞いてネラー相手にマウント取ろうとするだけだったな >>1 このハゲ〜!!!wバカかよお前
その説明じゃわからないんですぅ〜♪www
瞬間という言葉調べてから来い!
新しいタイプのおバカさんだよねwww あらまスレ主出てきたの?www
瞬間という言葉は瞬き(瞼の開きと閉じなw)=短い時間(めんどくさいなバカは・・ちゃんと
説明しないとwww)
0秒≠瞬間
言葉の意味を理解してから想像しろなおバカさんw新しいタイプかと思ったらwwww
フツーの古いタイプのおバカさんだったのね^^wwwwwwwwwwwwwwwwww 恥ずかしいスレになっちまったなwwwバカの証明wwwwwwwwwwwwwww
瞬間の速さっておかしくね?0秒間に進む距離なんて絶対0やん
0秒間は瞬間じゃ無いよ!低脳丸出しのバカwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>603
では、瞬間とは具体的には何秒のことで、瞬間の速さとは、具体的にはどのような方法で求めるのでしょうか? しつこい奴だなw知能指数70位か?www
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9E%AC%E9%96%93
すこ〜し考えればフツーの脳だったら理解できるよマヌケ!
バカだけど負けず嫌いなんでスゥ〜wwwwスッスススゥ〜wwww >>609
あなた自身はわからないということですか? わかるよ^^「瞬間」という言葉時間が動いている状態だ
面倒癖え野郎だなw完全に古いタイプのバカだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>611
ゼロではないなら、具体的には何秒ですか?
>>612
詳しくお願いします 瞬間(ゼロじゃない)を何度言っても、どうやって説明しても理解できないマヌケ
www回りの人々が迷惑な奴だよなww瞬間よりも周りの迷惑に目を向けたら?
非健常者かよ?w 大草原を生やす奴に碌なのはいないということは少し2chをやってればわかること バカwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>1とっても恥ずかしい逃げ方wwwwwwwwwww
バカはでてくるなwwww豊田議員wwwww もう瞬間が0秒なんて言わないで!wwww
バカ知能露出かよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>614
具体的には何秒なのかといっても、あなたたちは0ではない0ではないとお経のように唱えているだけですね
自分でもよくわからないけどいってるだけなのではないですか?
0ではないなら何秒なんですか? 瞬間=定義は無いからw自分で証明してみろw
東大→ハーバード大学院→論文→・瞬間はゼロ秒何だよ!ってなwww
相当面白いバカwwwやはり新しいタイプのバカかwwwwwwwwwwwwwwwww >>621
定義がないものを、なぜ説明できるんですか?
あなたの妄想ですか? 定義がないなら否定もできない
それもわからないんだろう 全然わからんw詳しく説明してくれwww頼むwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>627
The definition of a word is the meaning of the word. >>1 私もう寝るからw相当気持ち悪い人だね♪
きっと友達もいない人なんだな〜と思った^^ >>630
英語がわからなかったんですか?
随分と低学歴な人なんですね ID:nqwhE2FJ が一人でファビョってフィニッシュです >>632ブワ〜カwwwウィルス満載のIDアドレスなんざに誰が引っかかるのかよマヌケw
小学生かと思ったら引きこもりだったんだなwキチガイwww IDアドレスってなんですか?
IPアドレスのことでしょうか
ここの板はIPは出ないはずですけどね
あなたはなんだか知りませんけど、ID勝手に晒してますが
デフォルトではでないんですよ、IPもIDも ん?別におかしな事は言っていない正々堂々とレスしてますけど?
なんかおかしい事とか言ったのかな?履歴は残るから分析してみてね^^
君が頭おかしいと思われるんじゃないw
多分付き合ってたら明日の朝まで続くからこれで終わるよw
明日気分が向いたら見るかもね^^お休みんwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww とにかく勝ったことにしないと自己尊厳が維持できない ID:nqwhE2FJ が自爆して泣き寝入りしたようです あれ?瞬間の速さって・・ていうスレがなんで?
自己尊厳?勝ち負け???「瞬間」っていうのは簡単に調べられるけどね?
結局頭おかしいんだよw勝ち負け???お前だろ>>636wwww
そしてまたレスは負け惜しみで続くんだろうなwwww
さすがに俺は負けたwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>637
寝るんじゃなかったんですか?
寝ながらレスできるなんて随分器用なんですね ま〜だ起きてるよ〜♪
お前なんざゴミだよ〜♪
ゴミ相手の気持ち悪い感覚で寝れるかよ〜♪
瞬間という疑問はどこいったの〜♪
一生懸命勉強しろよ〜低脳(無駄だけどw) 大草原を生やすのは、それによって自分が常に他者より上のレベルから見下ろしている感を演出しないと怖くて仕方ない心理状態の表れである スレタイ→「瞬間の速さっておかしくね?0秒間に進む距離なんて絶対0やん ・・・
瞬間という言葉の意味の由来は・・瞬きする間・・ほんの短い時間という意味
時間の間でとらえて静止画像の事を言う(写真といえど時間は経過していた)
今は一兆分の一秒の瞬間をを撮影できるがそれでも時間は必要 では、瞬間の速さとは1兆分の1秒間に進む距離のことですか?
違いますよね
瞬間の速さの瞬間は瞬間を意味していない、これを説明してる人が皆無だということが問題なんですね A-1215:15〜15:30「マクスウェル方程式の導出」井村モ天
A-1315:30〜15:45「回転群表現の二価性」福富康人
A-1415:45〜16:00「ロケットの加速とローレンツ収縮」谷口真広 >>648
だから時間間隔を無限小に持って行った時の極限値だと何度言ったら(以下略 >>650
瞬間の速さは、距離を、無限小という瞬間の時間で割ったものですか?違いますよね?
なら、あなたは、瞬間の速さの瞬間は、通常の瞬間を意味しない、と認識していることになります
なぜ私に反論するんですか? >>651
>瞬間の速さは、距離を、無限小という瞬間の時間で割ったものですか?
結果的にはそうです
ただし、そういうと誤解しそうなので言っておくと、有限距離を有限時間で割ったものに対して、時間間隔を無限小に持って行った時の極限値が瞬間の速度です
これ以上の説明は不可能です
これで理解できない場合は諦めてもらうほかありません
なぜなら物理ではそういう定義に基づいて瞬間の速度というものを定義していますので バカに付ける薬を発見するほうが大変だなw
瞬間の速さとはwww←瞬間無いに時間があると認めているんだろ?
スレタイは0秒?時間は動いていないw
日本語で思いを伝えれないのか?相当バカなんだよなお前 >>653
無限小というものの存在を認めているように聞こえます
極限は理解できますが、無限小の存在は私は認めません >>654
そんな特大ブーメランを投げられても呆然とするだけだという人が大半かと... >>657
質問してきました
でもあなたにも聞きたいです
無限小とは実数なのですか? なんで?一と一が併せると二になるの?
二と二をかけると4になるの?
瞬間とは(瞬きする本のの短い時間だ)
時間にこだわるなら0・1秒くらいだろうな
0.1秒だったらひかりは光は地球を0.7回回る >>658
∀ε, ∃δ>0 s.t. ∀x∈R, 0<|x-a|<δ ⇒ |f(x)-b|<ε
無限に近づくなどという発想はなく、不等号による集合論にしていくわけだよ。 >>660
私は無限小とは何か、と質問しました
極限とは何か、ではありません
超準解析におけるモナドのように、なにか無限小をそのまま扱える方法があるわけですよね?
それを聞いています >>659
自然数の演算は、ペアノの公理から導き出せることだよ。
自然数から始めて、整数、有理数、実数ときちんと定義されている。 >>661
直感的な存在を求めるのか、不等式と集合論によるのか、
お好きな方で。物理学的には困っていないんだが?
数学と自分の認識の問題でしょ? >>663
では、>>660の無限小にあたる部分はどれですか?
私には極限の定義式にしか見えませんが >>664
無限小のような存在を認めなくても、答えにたどり着くことはできるよ。
存在を教えてくれるのが当たり前じゃないよね? それは高校生レベルが先生に要求する話だろ? >>665
>>653
>ただし、そういうと誤解しそうなので言っておくと、有限距離を有限時間で割ったものに対して、時間間隔を無限小に持って行った時の極限値が瞬間の速度です
では、これはどのような意味ですか? >>666
感覚的に分かってくれると思ったんだろ?
だいたい、それで納得するのが大学1〜2年の学習能力だと思うけれど。
私はそれで分かるんだが、お前は分からないの? 物理の人は感覚で話をする
だから、いつまでたってもアホしか湧かない
完全に理解しました
ありがとうございました >>669
>>395で理解できないお前もどうかと思うがな >>670
極限が理解できるかできないかの問題じゃないんですよ
その前の段階の話をしてるのにあなたたちが勝手に論点をずらして喚いてるだけです
今の論点は無限小とは何か、です >>669
感覚的に分かるものを分からない方が理解力がないと思われるよね?
その議論は避けたようだが...子供だな(笑)。
分業体制じゃないのかな、物理数学に長けた人もいるし、実験屋もいるし。
まあ数学屋さんは数学板で議論したらいいんだから、畑が違うって。 どんどんころころと疑問点を変えてるくせにあたかも自分が最初からわからなかったのはそれだという論法か
まあわからなかったことに違いはなく、理解できたんならよかったな >>670
無限小? 何のことやら??
誰かそんな話したのか?? IDもないのにレス版もクソもないと思いますね
もうIDつけましょうか?
あげればつくみたいですから まぁなぁ、数学で厳密に定義された無限小を使っている奴がいるのかねぇ?
木工やっている人に、
表面の凹凸を1μm以下にしろ
って感じかな。それ要らないからね。 理解できないふりとかいうのもレス乞食の一型なんだろうね。
レス乞食はサイトによっては荒らし扱いだし、考えたら? 速度を微分で定義してる時点で無限小の概念も使ってることを理解しないのは何なんだろうね
まったくもって謎なんですよ正直… 聞くだけ無駄ってことですね
ここはそういう厳密な議論をするはずの場所なのに、ただ適当にホラを垂れ流すだけ
物理板も大したことないんですね >>682
だから、無限小それ自体はなんなんだって聞いてもまともな答えなんて返ってこないじゃないですか
返ってくるのは極限の定義式ばかりです 結局こいつは自分はろくに理解してないくせに物理板の連中をディスりたいだけの荒らしだろ 数論を物理板で振りかざしてどうするんだと思うが?
まあやりたいんだろうな。
統計学で振り回される消費者とは話が違うと思うんだがねぇ。 >>684
深夜のパフォーマンス賞をあげるよ。
明日は九州北部のボランディアにでも行けよな。
その方が健康的だ。 >>686
極限値をもつ、というのは実数ではないですよね
数列や関数などの対象に対して、極限値というのは定義されます
無限小とは関数のようなものですか? >瞬間の速さっておかしくね?0秒間に進む距離なんて絶対0やん
瞬間の速さ=0秒間 というあたりで破綻 つ〜か恥ずかしいんだけどw
勘違いしちゃった〜もっと勉強するねで終われば可愛いものw
ところが自民党と同じくいや?これはああ〜だ こ〜だと言っているのと同じ
レスが続くキチガイレスの典型だ >>695
そういうものの言い方は、他人に対して失礼だと思うが?
誰に対してもそういう言い方なのか?
「〜を参照してください」という人に「わからないんですね?」
と返すか? 数学バカの空気読めない奴なのか? >>696
そんな長文かけるならちゃんとした説明も書けるはずですよね?
書かないということは、わからないということです >>700
わからない無能はレスしないでくれませんか? >>701
読めない無能はレスしないでくれませんか? 答えない=わからない
としか解釈しないやつはほっとけ >>690
え?そんなこともわかんないんですか?
自分がわかんないのを棚に上げといて人を批判するんですが?
人間として終わってませんか? >>690
え?そんなこともわかんないんですか?
自分がわかんないのを棚に上げといて人を批判するんですか?
自分がわかんないことは他人があなたに理解できるまで教えるべきだと本気で思ってるんですか? >>708
ブーメランはいくら投げても自分に返ってくる 瞬間というのは時間ゼロじゃないからw
瞬きする間にという意味だからww小学生でも知っているよ >瞬間の速さっておかしくね?0秒間に進む距離なんて絶対0やん
全然おかしく無いw瞬間は時間が経過している0秒では無い
俺小学生 瞬間は点で、時間的幅はない。
限りなく0に近いとか 何の話をしてるんだ?
次の瞬間の速度は、時間aの速度と同じだぞ。 時間上の点Aにおける速度の求め方に微分があって、限りなく0に近づくって考え方をする訳だが、
瞬間が点であるって事と
点で速度を求める微分方の考え方(限りなく0に近づく)って事と
この2つは、関係のない話だ!って何度いえば 蒸し返すんじゃなく、瞬間は点。コレ
これ以外は 認めない。容認しない。受け付けない。 点に時間的幅はない。0だ!
限りなく0に近いとかの話ではない、0なんだよ。 だから>>1がスレタイを受け入れろ。
ロジカルをありのまま受け入れろ。スレタイはあってる正解だ。
時速100kmで等速直線運動をしててその中のある点は(時速100km)であるが、時間0で進む距離は0だよ。当たり前だのクラッカー。 バカ。それは机上の空論。
単なる数学的な理想論。
アホな数学者の屁理屈に過ぎない。
瞬間は無限小の時間であり、それを0と思い込んで疑わないアホだな。
試しに、紙に大きさ0の点を書いてみれば? また別の違う話をしてるな。
瞬間は点である事と、ノートに書いた点に幅がある事と
この2つは別の話で、別の問題である 無限小が0である証明はできるの?
極限値が0だから、イコール0であると勘違いしてるとしか思えないんだけど? そんな話はしていない。瞬間は時間軸上の点だ!って事を言ってる。
違う話をするな >>726
あらら?
瞬間だから0を繰り返すことしかできないみたいだね、三田。
なら、瞬間が0秒間である証明をしてね。 どうやら、三田が微分すると、全部0になるようだ。
なんか変だとか思わないのかな? あらら?三田、逃亡か?
早く証明してね。
1秒間を何等分したら0になるの? >>731
それは、あなたが示すべきことです
瞬間が0じゃないなら、具体的な値を示してください >>725
まずは無限小とはなにかを定義してください 別に具体的に数値で定義なんてされてないよ。
瞬きするくらいの短い時間。
1秒間に数回瞬きができるから、数分の1秒程度だな。 >>734
とてもまともな数学とは思えませんね
物理やさんにとっては、それでもいいのかもしれませんけどね >>733
無限に小さい値だな。
そんな事も知らないの? >>736
無限に小さい数とはどういうことですか?
0.1は無限に小さい数ですか?
無限に小さい数は、全部でいくつあるのでしょうか?
また、無限に小さい数を扱う体系は実数として数学的に構成可能なものなのですか? >>735
へ〜、まともな数学では瞬間が0秒なんだ。 >>738
まともな数学では、瞬間などというものは定義されませんからね じゃあ、瞬間の速さなんて定義できないじゃん。
なのに0秒なんだ。 >>740
いいえ、瞬間それ自体は定義しなくても、瞬間の速さ自体は定義できます
で、私の質問に一つも答えていませんね 何言ってんの?答えてるよ。
屁理屈ならべて揚げ足とりたくてウズウズしてるアホだな?アホクサ。
頑張って瞬間は点だから0秒間を証明してね。できたら誉めてあげるよ。 >>742
瞬間とは、瞬間の速さ、のようにある一点での物理量を表す枕詞のようなものです
ですから、瞬間、というような単独では使えないのです
瞬間の時間間隔を強いて言うとすれば、0です
なぜならば、ある一点を表すからです
私の瞬間の認識は上の通りです
で、あなたの無限小の定義はなんですか? >>744
限りなく小さいけど0ではない数は無限にあるんですか? >>746
有限個しかないわけですね
有限個しかないとしても、必ず無限個存在してしまうことを証明します
無限小のうちもっとも絶対値の小さいものをxとします
an=x/2^nを考えれば、これはどの無限小よりも絶対値が小さい、新たな数です
さらに、絶対値がどの無限小よりも小さいのですから、これもまた無限小になると考えられます
また、nは自然数ですから無限に存在しますので、anも無限に存在します
従って、無限小は無限個存在することが示されました
このことについてはどのように考えますか? >>748
>無限小のうちもっとも絶対値の小さいものをxとします >>728
瞬間は時間上の点。点は時間的幅をもたない。
以上です。 >>751
実数とは異なる体系を考えていると言うことですね
任意の実数は割り算が可能です
あなたはどのような構造を前提にしているのですか?
私は単純な実数体を想定していました >>750>>754
実数以外の代数構造を前提とした解析学の教科書を教えてください
具体的には、無限小の最小値の割り算ができないような体型のことです >>755
まず高校の教科書で微分の定義を勉強してはどうですか?
若干ブーメランですが、平日昼から2chでるご身分のようですし、時間はあるので基礎から学んでいきましょう >>756
私は微分も積分もイプシロンデルタもある程度わかります
それらの勉強をした時、無限小などというわけのわならない用語を見た記憶がなかったので、質問しました >>757
言葉の定義がわからないなら聞く前にご自身で調べたらどうでしょうか? >>758
無限小の説明は見つかっても定義は見つかりません
数学における無限小(むげんしょう、英: infinitesimal)は、測ることができないほど極めて小さい「もの」である。
Wikipediaもこれしかないです
何か言っているようで何もいってないのと同じですね
子供の落書きと同じレベルです なんだ?点だから0を繰り返すだけで、何の証明もできてないな。
その点とやらは、直線の一部を拡大したものだから、0にはなり得ないって分かんないのかな?
まぁ、君が信じたいのなら、信じてれば良いよ。精々頑張ってね。 >>759
wikiで調べて調べたと言い張るのはいかがなものでしょうか
また、その「子供の落書き」すべて読まれましたか? >>760
あなたはまだ、あなたがどのような代数構造上で議論をしていたのかを述べていません
無限小の最小値が割り算できないような代数体系とは、どのようなものなのですか? >>761
下の方には難しいこと書いてありますが、少なくともここの人たちのレベルにはあっていないようなので読みませんでした
ここの人たちがあのような高尚な理論を基にして話しているとは到底思えませんでしたから >>763
ここの住人ではなく、貴方の程度の問題でしょう
貴方が知りたいのであればまず貴方が努力すべきです >>764
じゃー、たくさんあってどれを見たらいいのかわかりませーん
どれがいいんですか? >>766
無限小を構成する理論です
ローラン級数とか超準解析とか色々あるみたいです >>767
定義が知りたいのであればどれでもいいでしょう? >>768
でも、理論によって異なりますよね?
あなたはどれを使って習ったんですか? >>769
知りたいのは貴方ですよね?
どれでもいいのでひとつ学べばよいのではないでしょうか? >>770
あなたはわからないということですね
厳密な理論に基づいたもので話 はなく、あなたの無限小とは、無限に小さい、という子供の妄想程度のものであった、と
その程度の理解でなぜ偉そうにできるんでしょうか
恥というものを知らないんですかね >>771
また「あなたはわからない」ですか?
そろそろ飽きてきたのですが
で、無限小の定義はわかりましたか? 基地外を相手にすんなよ。
A点の速度←これが分かるのに、瞬間Aの速度←これが分からないとか、バカがうだうだ ゴネてるとしか思えない。 瞬間の速度、ではなく、瞬間、そのものの話です
何度言ったらわかるんですか?
あなたはバカですから、どちらも同じものなんでしょうけどね >>777
物理の瞬間の意味は点、辞書の意味は点ではない
違うんですよ >>778
意味がわかっているのに何故まだガタガタ言ってるのですか? >>779
物理の瞬間が点ではないという人がいるからです >>776
瞬間は時間軸上の点だから。瞬間は0秒間だよ。
>>1のスレタイにあるように、0秒間で進む距離は0だよ。
でもね、だからって、瞬間の速度が0って考える>>1はバカだよ。
時速100kmで等速運動する物体のある点の速度は、もちろん時速100kmなんだけど。←コレと
0秒間で進む距離は0だよ。←コレは
関係のない話ですよと、何度いえば分かるん?
んで、時間的幅が無ければ速度を求められない奴はバカ。って話になり、微分方の説明をし、限りなく0に近づくって考え方につながる。
そもそもの話、瞬間は点。これだけ理解してれば良い。
まぁ理解できない奴が居るのは仕方がない。バカはある一定の割合で発生するからな。 >>782
間違っていることが明らかなら、何故ストレートに指摘せず「〜の定義は?」などと聞くのですか?
また、啓蒙が目的であれば「わからないんですね(笑)」などという発言は出るはずがないのですが、どういうことでしょうか? >>789
楽しんでたら、間違いを正せないまま相手が気分を害して目的を達しないまま、どこかに行っちゃうじゃん。
それは不本意だろ。
もっと丁寧に説明しろよ!
ホルホルして俺は賢いんだぞ!って主張したって どうせ大学で受けた講義レベルだろ。上はいっぱい居るぞ。 >>791
貴方のレベルもその程度なのに、人をバカにするのが面白いのですか? >>794
あなたは、わからない
それだけで十分です(笑) >>793
ならその自信の裏付けはなんだよw
知識のフィードバック無しに、何を主張してんだw >>795
答えになってないのですが、まぁいいでしょう
ところで、間違いを正したいという意識はどこにいったのですか? >>796
大学で瞬間の意味なんてやらないですからね
ボロがどんどん出てくるんです
あなたみたいに暗記しているだけの人は >>798
だから瞬間は点だよ。って何回も言ってるじゃん。
理解しろよ。 見てろよ きっと点の話をしてゴネるぞ。
点はそうでも、瞬間は点って事はゆるがない。 警官 「免許証出して、20kmオーバーですよ」
バカ 「瞬間の速さなんてあり得ないですよ...」
警官 「何言ってんの、認めないのなら署まで来てもらうよ。」
バカ 「いや物理学的に...」
警官 「公務執行妨害になりますよ。」
バカ 「ああそうですか、サインします」
偉そうなのは掲示板だけであった...。 警察官に対して
「瞬間の速度なんてない」
と言えるのか、
尻尾を巻いて逃げるのか
の違いだと思うよね。
なぜ、リアルな世界で自分の偉そうな主張をしないで
ネットの世界で偉そうにするのか分からない。
社会的な力学では、ネット妄想者は
非力だ
と思う。 子供のいないおっさんが
いつまでも子供
なのは分かるよ
でもね、女性は自分から産まれた子供に責任を感じるわけだね?
社会的に問題を起こして
子供に迷惑をかける
と感じたら、
あきらめる
よな?
おっさんが自己主張をあきらめて、子供のために
自己犠牲
的な行動をすることは。
バカな自分の両親を見て
分かるよね? だから言ってるだろ、時間軸上の点の速度を求められない奴がバカなんなって 正直 瞬間の速度って教わるって中学生までじゃね。
どんだけ低い教育現場の話をしてんだよ。w 10m/sから30m/sに10秒で等加速する場合、加速をはじめ5秒後の速度はいくらですか?
>>1
5秒後の点は瞬間だから、時間は0。よって移動距離も0。ゆえに速度は0
アホかと >>725
極限とはあるものを変化させて行った時の最終的な到達「点」を計算すること
なので極限値とは点である
瞬間速度は極限値なのであるから当然点である
無限小の極限値である0に到達した時の距離/時間の計算値が最終的に到達する点が瞬間速度である 瞬間を点と見做したとしても、時速100kmで走る車の瞬間速度はどの点でも時速100kmだから。
残念〜! 任意の物体は運動することはできないことを証明します
ある物体が地点Aから地点Bに向かって進むとします
AB間の距離をLとします
ある物体にはカウンターが付いていて、ある物体がL/2だけ進んだところで、1,さらにL/4進んだところで、2,さらにL/8進んだところで3というようにカウントしていきます
物体がBに到着した時、自然数全てをカウントしたことになり、自然数が無限に存在するという定義に反します 現実には運動している物が有るので、その証明が間違いだと実証されました。 >>809
量子力学的に見れば、時速100kmで走る車の瞬間速度はどの点でも
100kmであるとは限らない。不確定性原理により、それを確かめる方法
が原理的に無いからである。つまり解析学でいう極限値とか瞬間速度とか
は概念上の産物であって、現実の物理現象を表しているのではない。 >>813
確かめる方法がないなら、「分からない」ってスタンスを取るべきで、
分からない状態にあるのに、〇〇であるとは限らない。とは言えない。分からないんだから。 >>813
お前は理論構築の部分に、毎回重大な見落としがあるな。
根拠とする部分が、まったく的を得てない。酷すぎる >>815
>分からない状態にあるのに、〇〇であるとは限らない。とは言えない。
とは言えるのではないのか?
>>815
>お前は理論構築の部分に、毎回重大な見落としがあるな。
具体例をどうぞ。 量子力学には速度(運動量)が有り単位も同じ、巨視的には古典論の速度に対応する
速度が(観測で)確定すれば位置が不確定になるだけ。 >>817
量子力学では粒子ははっきりと定まった位置も運動量も持たないので
位置も運動量もその期待値は確率として計算できるが、どの軌道を通
ってどれ位の運動量で移動しているかは、原理的に知ることができない
はずです。 >>818
量子力学の理論に速度が有る それで論理的に矛盾もなく実際の実験検証されている
ミクロ世界の「真実」とかの話ならクズ哲か宗教に池といってるだろ >>818
位置と速度を同時に無限の精度では知ることができないだけで、
速度だけなら無限の精度で測定することは原理的には可能。 量子力学は古典物理学の常識では理解できんよ。使う数学も違う。
ここにも適当な事を言ってる奴が沢山いる。 量子力学においては、不確定性原理により、粒子の位置xか速度vのどちらかが
原理的に明確に知ることができない。それなのに解析学に於いて、粒子の位置x
での瞬間速度vを明確に求められるという理由から、現実の粒子の位置xに置ける
瞬間速度vが存在するはずだと言えるのだろうか? 1000スレやっても何の足しにもならない ゴミスレを食うレス乞食がいるだけ。 瞬間という言葉≠0.0000000000000000000000000000000000000000∞と言う事
瞬間という言葉には時間(0.000000000000000000001秒)が存在する
>>1 >瞬間の速さっておかしくね?0秒間に進む距離なんて絶対0
0秒間にすすむ距離は0だよ・・・・なにがおかしいの?
なんでスレ立てるのかな?w知能が結構低い人だよねえ♪70以下www >>827
微分する、という操作は、(0.000000000000000000001)で割るという操作だったんですね
初めて知りました バカがまだゴネてんの?
瞬間は0を論破されたら、今度は量子力学?救いようがないバカだな。IQ40切ってんじゃない?
取り敢えず微分方くらい理解しろよ。 何で瞬間に時間的幅があるってバカが現れるのかな?
瞬間は時間軸上の点に決まってるじゃん。瞬間は点で0秒だよ。
瞬間は点で、時間的幅は0秒であるって事と
0秒間に進む距離は0って事と
この二つはどちらも正しくて、なにも矛盾してないからな。
どこにも問題はない訳。
矛盾があるように思い違いしてる>>1がバカなんだよ。
5秒後の速度は10m/s
↑コレ一つとっても、それは時間軸上の点の速度じゃん。 数学で瞬間を点と見做しているのは、そうしないと問題が解けないからだ。
辞書で瞬間を調べれば、瞬きするくらいの極短い時間としか定義されてない。
IQ低いとそんな事も分かんないんだな。 やべーなマジで
散々いろんな人が答え変えてくれてるのに極限という考え方と微分を理解しようとしない奴はもう無理だから諦めろ 一般的な日本語の勉強は他の板でやりな
物理用語としての瞬間速度は散々出てる定義ってだけ >>834
>>827
0.000000000000000000001秒のことではなかったんですか? めんどくせぇ奴らだな
現在の極限値としての瞬間速度の定義を理解したくない奴はプランク単位時間あたりの位置変化量とでも理解しとけよもう >>836
ではないよ。ついでに0秒でもない。
でも、キミは死ぬまで0秒だと思ってれは良いよ。
バカに付ける薬は無いからね。 >>838
でもあなたは、>>827で言いましたよ?
0.000000000000000000001秒だって >>840
瞬間の速さの瞬間も、やはり辞書に載ってる意味の瞬間で、瞬間の距離を瞬間で割ったものなのですか? 瞬間の速度なんて言い回しは中学生の教育現場でしか使用してないだろ。瞬間の言い回しに文句があるなら、その先生に言え。ココで辞書はまばたきする時間だ!って言っても仕方ないだろ。
辞書が説明不足なんだろ。出版社に文句を言え!
辞書ありきでは無い。使う事実があっての辞書だ。
何が問題で
物理で言う瞬間は点で0秒だよ!って事を何で承知しないの? 限りなく0に近くって話は微分法の話で、瞬間が点で0秒って事と全く関係のない話だと
何度言えば >>844
微分を齧っただけで何も理解してない馬鹿な人がいるんです
瞬間の速さを近似値だと思っているから、瞬間が0ではないことを認められないんです 瞬間の速度が分からない奴は、速度の問題を出題された時に公式を覚えてなくて、移動距離を時間で割ろうとしてるバカ。
そりゃ解けるわけないわw >>846
瞬間が0であることを認められない、でした >>1は、公式を覚えてなくて、あわてて移動距離を時間で割ろうとするも「瞬間!」なんじゃコレ。0秒間に進む距離は0じゃん。
って考えに至るアホ!
ホントアホ!マジでアホ!
0秒間に進む距離は0であるが、自分がバカで速度を求められないだだけなのに、瞬間が悪い!瞬間が変!瞬間が間違い!
って流れに持っていってる。
ただ>>1がバカで、速度を求められないだけの話でしょ。
瞬間には何も問題はない 0秒間に進む距離と、微小距離/微小時間の計算式において微小時間幅を0に近づけていった先に到達する収束点の違いを理解できないのだろう
もうこれがわからない(わかろうとしない)奴は一生無理かと 速度で思考停止してるバカには「瞬間の速度変化」・・・妄想すらできない >>851
ほんコレ
んで瞬間は0.0000000000・・・・・・・・・・1秒なのか?って言い出すしまつ。
知識が無い奴って可哀想だな。って思える。 瞬間速度が無いー>加速度が無いー>力が無いー>力学理論が無いー>物理が無い のと同じ。 >>0秒間に進む距離なんて絶対0やん
速度を理解してない人が言うことやん。
吾輩も、一般相対論、量子力学の先端について、”0秒間に進む距離なんて絶対0やん”的な
基本的な間違った理解をしているから挫折したわけだが・・・・・・・・・トホホ。 瞬間の速度と0秒間に進む距離は異なる
これがわかっていないだけですよ 0秒間の移動距離は0だから、>>1が速度を求められないだけで
瞬間がおかしい。点がおかしいと言うな。
おかしいのは>>1
こんだけの話よ >>841
・距離÷時間=平均速度
・ある点の速度は接線の傾き。
・数学では瞬間を点と見做している。
本来の瞬間は点じゃないから、変だと感じるなら、瞬間なんて表現は止めて、ある点の速度とかにすれば? 普通は点でも良いんだが、中学生相手に点における って話は酷じゃね? 瞬間なんて「速度変化が無視出来るくらい短い期間」と思えばいいじゃん 数学の人は限りなく0に近いって考え方でしょうが、物理の人は点で考えてますよ。
どちらも理解できないバカが、0秒間で進む距離は0だから速度を求められないだけで バカな人は0に限りなく近いと考えて、わかっている人は点だと考えて、あなたのようなアホが掲示板に毎日毎日書き込んでいる
ただ、それだけです 瞬間は点。コレに間違いはない。
が、小話として
現実世界と机上との違いに無限大ってのがある。
机上では無限大は存在するが、現実世界では何から何まで全て有限の値。宇宙のサイズしかり、宇宙の質量しかりそれ故 宇宙全体の分子数だって有限の値。
無限大を言い換えれば、限りなく0に近くって話も机上ではあり得るが現実世界では存在しないって事なんだ。
その違いに困惑してるんだろ。 そんな言い方するなら、1年だって宇宙の年齢からすれば瞬間だよ。 い つ ま で や っ て ん だ よ お 前 ら
答 え は す で に 出 て た だ ろ ? マウントからハンマー振り下ろそうと待ってんだけど、はよ出てこいモグラ 別に瞬間は0.1秒とも0.001秒とか関係ないんだよ
瞬間という言葉をスレ主が0秒と思いこんだあたりがクソマヌケなんだよw いや、それだけじゃないよ。
瞬間を0秒と勘違いした上に、その速度が計算できないという低脳さをドヤ顔で自慢してたんだから。
微分も国語もできないけど、一人前に文句だけは言えるバカ。最低w。 >>881>>882
瞬間が0秒ではない場合の瞬間の速さの求め方を教えてください 瞬間が0でないならば、瞬間の速さを微分を使って求めることはできません
微分とはある点において考えられる概念ですから、有限量における割り算ではないのですから 瞬間の速さが存在する時点で瞬間とは速さを認識できる時間である事は
容易に推察できる 簡単に言うと
移動距離割る時間が出来ないからと言って、ある時点の速度が分からない訳ではない。
速度は物理量 >>885
瞬間の速さの定義もしていないのに、なぜ瞬間の速さが存在するとわかるのでしょうか?
で、瞬間の速さが存在するから瞬間の意味も導かれると?
ホラでも百回言えば真実になるってやつでしょうかね?
私は騙されませんよ? だ か ら い つ ま で 日 本 語 の お 話 し て る ん だ よ まだやっとるんか?
瞬間の速度?
1) 衝突した時の速度は壁面に働く力から記述可能である。
2) 一定の磁場の中を通る導体の起電力は瞬間の速度に依存する。
で問題あるか? >>889
1)力の定義はどうなりますか?
2)導体でない物体や磁場がない場合は速度は定義できないんですか? まだゴネてんの?
数学上で点の時間を瞬間と表現しても、別に間違いではない。非常に短い時間だから。
でも、だから瞬間は0秒と言うのは間違い。
日本語を勉強してね。 >>892
非常に短いと点は違うと思いますね
日本語的には ある長さを細かく分割すると0になるのかと言えば、ならない。より細かく分割する程、限りなく0に近くなる。
それを極限値は0と言うんだけど、どうやら、そこも理解してないな。 瞬間の間って瞬きする間って書くんだよ 0秒で瞬きしたら光速以上の速度じゃね? 相対性理論に拠れば、ブラックホールが発生するんじゃないかな? >>891
1)
この場合は力の定義ではなくて、比較できる場合に速度が定義できると
言うことが重要。ばねの縮み方で瞬間の速度の比が定義できる。
2)
導体と同じ運動をするものは同じ速度と決める。だいたい、スピードメーターは
こうやって導体でないものの速度を計測している。
ドップラー効果でも良いが瞬間の速度と関係する一定した値を測定すれば
速度の定義はできる。物理では速度とは距離と時間の関係の他、運動量・
起電力など他の意味合いも大きいわけだよ。 >>894
極限値はあくまで点です
限りなく近い、や、非常に短い、などという幅はないのですよ
わかっていないのは、あなたでしょうね >>897
力の定義はなんなんだ、と聞いています
バネの縮み方、というのは速さとどう違うのですか?
私の知ってるスピードメーターは平均の速さを測っているんですけどどうなんですか?
また、起電力、すなわちボルトの定義はどのようになるのでしょうか >>900
じゃあ、
力を無視して、
ばねの縮み方で速度を定量的に比較できる。したがって瞬間の速度は決めることができる。
起電力で速度を定量的に比較できる、したがって瞬間の速度は決めることができる。
数学とは違うんだよ。 >>901
教科書を読んではダメだ、無視して速度を他の量で表現できることを言えば良いだけ。 >>902
バネの縮み方、とはどのようなことですか? >>904
ある質量の物体の瞬間の速度を調べたければ、ばねで固定された静止した質量に当てて
そのばねの縮み方で速度を測定すれば良いだけ。 >>905
バネの縮み方とはどのようなことですか?
長さを測るんですか? >>898
だから、それは数学上の概念でしかないんだよ。
瞬間が0秒は現実には成り立たない。 >>903
今質問してる方、「定義は?定義は?」と聞き続け、誤った解答を引き出して嘲笑うという高尚な趣味の持ち主なので、真面目に対応するのはバカらしいですよ >>891
>>900
>>904
逆に聞くと、物理では速度より運動量が基本、運動の勢い。
これを質量で割った値が速度に過ぎない。
解析力学では、位置xと運動量pしか出てこない。 >>907
ならばおかしいですね
極限値が点であるということが現実では成り立たないのであれば、瞬間の速さを微分を用いて求めることは間違っているということです
本当の瞬間の速さの求め方を教えてください ニュートンというのはここが偉いんだよ。運動の概念として運動量を持ってくる、
その後、解析学で一定しない速度の話を数学的に調べようとする。基本は運動量、
速度はその後。 >>909
バネはどうなったんですか?
バネの縮み方とは、結局時間ごとにバネの長さを測るんですよね
どうやって測定しようとも、それは連続値ではなく、離散的なものにしかなり得ないはずです
求められる結果も離散的な場合にしか成り立たないでしょうね >>911
じゃあいいですよ
運動量の定義はなんですか? >>912
物理での測定というのはそういうもの。それが嫌なら数学板にでも行けよ。
物理は物理流のやり方があるわけ。 >>914
ニュートンの考えた運動の勢い。二つの質量の違うものを衝突させた時に、それぞれの運動が変わることを
定量的に考えた値。速度は二次的なもの。 >>915
バネの縮み方から瞬間速度を求める方法を教えてください
>>917
もっと具体的にお願いします
数式使ってもらっても結構ですよ >>918
ばねの長さで運動量を決めて、質量で割って速度を定義するだけ。
> もっと具体的にお願いします
> 数式使ってもらっても結構ですよ
お前キモいから嫌。もう、定義のやり方は教えて、反論なしだろ。
キモい人の嫌がることを書き込んでレスさせるのも、ネット上でレス乞食と
言われていて、サイトによっては荒らしとされている。 >>920
答えなければ、あなたはわからないのだと判断します >>920
今までIDがあったのに、このレスだけIDがなくなっています
これは明らかに自信のなさの現れです
すなわち、あなたは、わからないのです >>921
読まなければ、あなたは読めないのだと判断します >>920
ここまで言って分からないのなら、
君は理解力が低いと判断する。
分からない方が偉いというトンデモ理論だな。 教科書を読めば簡単にわかることを何故執拗に尋ねてくるのでしょうか 瞬間の速さなど、物理じゃ位置の微分では測らない。
粒子同士が衝突した時も運動の変化や運動に付随した現象で測定しているのが現実だ。
逆に速度を位置の微分で測定する方が難しいことの方が多いはずだ。 >>930
教科書を読んでください
>>931
このスレ、もう埋めてしまった方がいいと思います >>1
> 瞬間の速さっておかしくね?0秒間に進む距離なんて絶対0やん
スレ消費するのに半年もかけてロクなネタじゃなかったな。 物理の人はバカですから、こういう根本的なことを考えたことがないんですね
瞬間の速度はdr/dt
ただこれだけのことなのに、瞬間という語感に惑わされて、物理量がどうのこうの、瞬間は0ではないどうこうが始まるわけですよ
物理が自然科学だとしても、数式を使う以上、アプリオリな純粋な思想世界に入り込んでいるんです
位置は時間の関数になっていると言っても、実際には全ての時間における位置なんて測定できません
あくまで想像上のものに過ぎません
そのような想像上の変数rの時間微分、これが速度の定義です
瞬間の速度だけではなく、平均速度も位置すらも理想化された数学的なものなのです
実際に小数何百桁以下の長さだって測れないんですからね まあ、微積分なくてもニュートンは運動量を規定していたし、物理ではそちらが本質で
ベクトルの時間微分ではないはずだ。 >>947
あなたはその運動量とやらの定義を早く言いましょうね >>946
どなたかの考えによれば、答えられないということはあなたもわからないんですよね?
>>948
はやく教科書を読みましょうね >>948
これだ!
゙'. '.;`i i、 ノ .、″
゙'. ,ト `i、 `i、 .、″
| .,.:/"" ゙‐,. ` /
` .,-''ヽ"` ヽ,,,、 !
、,、‐'゙l‐、 .丿 : ':、
、/ヽヽ‐ヽ、;,,,,,,,,,-.ッ:''` .,"-、
,r"ツぃ丶 `````` ../ `i、
,.イ:、ヽ/ー`-、-ヽヽヽ、−´ .l゙`-、
_,,l゙-:ヽ,;、、 、、丶 ゙i、,,、
,<_ l_ヽ冫`'`-、;,,,、、、、.............,,,,、.-`": │ `i、
、、::|、、、ヽ,、、. ```: : : ``` 、.、'` .|丶、
.l","ヽ、,"、,"'、ぃ、、,、、、、.、、、.、、、_、.,,.ヽ´ l゙ ゙).._
,、':゙l:、、`:ヽ、`:、 : `"```¬――'''"`゙^` : ..、丶 .l゙ `ヽ
,i´.、ヽ".、".、"'ヽヽ;,:、........、 、、...,,,、−‘` 、‐ |゙゙:‐,
,.-l,i´.、".`ヽ,,,.".` `゙゙'"`'-ー"``"``r-ー`'": _.‐′ 丿 ,!
j".、'ヽ,".、".、"`''`ー、._、、、 、._,、..-‐:'''′ .、,:" 丿
゙l,"`"`''ヽヽ"`"` ```゙'''"ヽ∠、、、、ぃ-`''''": ` 、._./` ._/`
`'i`ヽヽヽ`''ーi、、、: : 、.,-‐'` 、/`
``ヽン'`"` : `~``―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,.ー'``^ ,、‐'"`
`"'゙―-、,,,,..、、 : ..,、ー'"'`
: `‘"`―---------‐ヽ``"''''''"" 瞬間を0秒と言うからには、1秒間に無限回の瞬きがてきるんだよね? >>952
瞬きは1秒間に無限回できない
瞬きしないことは1秒間に無限回できる わ か ら な い ん で す ね と 煽 れ ば い い と 思 っ て る 奴 は 氏 ね 微分がね…といってる輩はスレタイの意味さえ理解できてないから相手しても無駄やで スレ主は健常者じゃないだろ・・・あまりいじめるんじゃないよ まぁ瞬間の速度が0とか言ってる時点で社会ではガイジ扱いだから
どうでもいいよ
現実世界では俺と関わりのない世界に生きてる人だろうからね >>956, >>958
分かってないでしょう?
いや、毎日のことですから分かっているつもりですが...。 >>960
「わからないんですね」は
もはや劣等感を告白してるとしか思わんくなった >>965
まぁ色々知ってるんだろうなと思うんだけど、>>488のような質問をここでしちゃう辺り、ちょっと健常じゃないなって うんこの定義を教えてください
肛門から出て来るものです
肛門の定義を教えてください
うんこの出てくるところです
わからないんですね?
いや、毎日のことですから分かっているつもりですが... このスレは、アキレスが亀に追いつけない的なヤツか? そんなきな臭い話題ではないと思うけど
ただの微分の定義の話 いいえ、違います
瞬間の物理的意味についての話です
微分云々は本質ではなく、その前段階である瞬間の速さそのものの定義についての話です >>972
微分で定義されます
微分の定義は数学の本を読んでください >>974
微分で定義される
あなたはバカだから何も考えないでしょうが、これこそが最も本質的です
重要な定義の部分をすっ飛ばすから、すれ違いが起こり続けて問題がややこしくなります
どうでもいい細部にこだわるせいで全体が見えないわけです >>975
要点をまとめてから書き込んでほしいのですが
「微分で定義される」に異議があるのですか? >>976
異議はないですけど、なぜ微分で定義されるのかを議論しないで極限だなんだと始めるのは的外れだと言っています
そういうことは答えになってはいないんです >>977
そうすることによって現実がうまく説明できるからです >>978
それもまた本質を飛ばしていますね
瞬間の速さ、の瞬間とはどういう意味かを論じる必要があります >>979
単位時間に移動する長さを微分で定義し、速さと呼ぶことにすると、現実がうまく説明できます >>979
また、貴方の言う「本質」とは何か定義し、それについて議論することが何にとって何故必要なのか説明してください >>980
瞬間の速さの瞬間、とは何を意味するのですか? >>982
私瞬間なんて言いました?
あと>>981に答えてくださいね >>983
スレタイも読めないんですか?
スレタイの疑問を解決するのに必要な手続きのことです >>984
貴方にとって「本質」とは瞬間の定義のことなんですか? >>986
このスレッドにおける本質とは、そういう意味ですね >>987
スレタイにおける「瞬間」と「0秒間」はどういう関係ですか? それでしたら、スレタイの「瞬間」の意味はスレ主に聞いてください
私もスレ主ではないので、スレタイの「瞬間」の定義は分かりません 瞬間の速さ、という用語は知らないんでしょうか?
スレタイ関係ないですよね? スレタイの瞬間の速さとは、普通の瞬間の速さでいいんですか? スレ主がいない以上、そのような前提とするべきでしょうね それでしたら、教科書に載っていますね
ただ、スレ主が本当に普通の意味で「瞬間の速さ」という言葉を使ったのなら、スレタイの後ろの文章のような認識は持たないと思うのですが 教科書読めないんでしたね
「瞬間」の意味ですか?
「瞬間の速さ」の意味ですか? >>998
どちらも答えていただければ嬉しいですね
次でスレ終わりますけど このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 282日 20時間 53分 26秒 2ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 2ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 2ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.2ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。