自由意志が存在しないことの論理的証明【人類問題】 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
自由意志が無いと言うことは、今の言葉の定義から言えば我々は誰一人生きていない事にもなり、
精神的ショックを伴う可能性も御座いますので、それを了承して頂いた方のみ以下のサイトを御覧下さい。
http://humanproblem.wpblog.jp/
このサイトは万人向け解説サイトですし、特に計算など出てこず哲学的な内容に近いかも知れませんが、
これを理解するに当たり物理的知識のある方の方が理解して下さる可能性が高いこともありこちらに立てさせて頂きました。
■概要
どれだけ省略してもある程度の長さにはなってしまうので、ここに書く代わりにサイトにて色線を引いた部分のみ読んで頂くことで概要の代わりとさせて下さい。
さらにそれでも長いと思われる方は、■はじめに ■自由意志が存在しない事の論理的証明 ■なぜ自由意志が無い事に気付けないのか？
この3つの章の色線部分だけでも読んで頂けたらと思います。 >>846
あなたは自分自身の中で正しさの基準を確立せずに、正しさを論じているのですか
自分の定義すら明瞭に言えないのですか？ ああ逆だね、ごめん、反証可能なモデルが数学なんだ
反証不可能なモデルは実体のない概念のみで論じられる哲学
まあ、どちらも実用性とは無縁だから解釈とは関係ないよね
理論には実験と照らし合わせる【実用性】という側面と【数学的】な側面があるわけだけど、
この２つの側面は別けて考える必要がある
正しいかどうかは数学的側面のみで完結するから、実験は関係ない
正しさなんて実体がないわけだから、考えてみれば当たり前ね
そもそも正しいっていうのは間違いや矛盾が無いってこと
正しくない（矛盾を含んだ）理論の実用性を実験で確かめる人なんて居ないよねｗ
理論の数学的側面の正しさは実験する前から確定してるはずなんだよ
その数学的側面の正しさが崩れるのは、元となる解釈に別の解釈が混ざる時だけ
法則組み立てる段階でミスをしてるって可能性もあるけど >>846
ただの数学と物理は違うのですよね？
そう言ってますね
反証テストにパスした物理モデルをあなたは実用モデルと呼びたいのですね
私はそれを暫定的に正しいモデルと呼びます
実用的なモデルは間違いは認められないんですよね
いずれにせよ、物理法則が正しければある仮説や解釈は棄却できるという状況
はあっても不思議ではないですね >>851
横ですがもしかしたら彼の中の正しいって100%って意味じゃ無いですかね？
厳密な証明は数学でしか与えられ無いと。
実験は如何しても測定精度から逃げれ無いですよね？例えばニュートン力学と相対論も十分速度が遅く測定精度が粗ければ等価になるみたいな。
まぁ勝手な推測ですがw
しかしもう少し言葉を選べ無いんですかね、彼は？ >851
>あなたは自分自身の中で正しさの基準を確立せずに、正しさを論じているのですか
>自分の定義すら明瞭に言えないのですか？
定義と正しさは全然まったく関係ないんだが？
正しさを基準にしてる人間はろくでもない
しかも科学関連のスレで正しさを誇らしげに語るとは・・・
解釈によって変化するあいまいなもの、それが正しさというもの
正しさなんて信用出来ないってことくらい、まともな人間なら理解してるはずなんだが >>854
いや、どちらかというと言葉はオレの方が悪い
彼の中では実用性と正しさが同じ意味なんだろうね
実験をよく知る人からすれば全然違う意味なんだが
実験や現実には正しさは無い
理論の数学的側面、つまり理論の内部には正しいがある
なぜ彼には違いが分からないのか >>852
数学が作れるのは内部矛盾がない公理系ですよ
そこに反証可能なんて必要がありません
あなたは数学と物理の違いを認識せずただひたすらに数学的な正しさと
物理的な正しさは変わらないと言っている
物理モデルに数学的な正しさ（無矛盾性）があるのは自動的に保証されています
そのために数学を使っているのですからね
物理モデルには数学的な無矛盾性だけでは足りません
自然で許されるのは数学的に許されることの部分集合でしかありません
その部分集合の境界を決めているのが物理法則です
物理法則は数学的無矛盾性と独立な境界条件なんですよ >>852
あなたは自分で書いたもののなかで、正しさとは数学的無矛盾性以外は認めないと
書きました
では物理モデルは実験結果と矛盾しようがなんであろうがかまわないんでしょうか？
あなたのいう実用性に意義はないんでしょうか？ >>858
>物理モデルは実験結果と矛盾
物理モデルが実験結果と矛盾する、ってそれ自分で言ってる意味わかってるの？
具体的にどんな例があるか上げて見なよ
原理が矛盾するのか、原理を元に作られた法則が矛盾するのか、
どっちなのかも明確にしてくれな >>854
はっきりしていますが、ヤツの言う正しさとは数学的無矛盾性、合理性ですね
物理モデルはそれが前提だから、数学で表現された物理モデルは、それが実験と
整合しようがしまいが正しいと言うことになってしまいますね
そこでヤツは実用性のあるなしという逃げ道を用意しました
正しいけど実用性はないモデル
正しくて実用性も兼ね備えたモデル
ってことにしたいようですね
まぁヤツのお花畑の定義なら別にどうでもいいんですけど >>855
自分が正しさの意味を必死に語っているのにですか？
あなたはろくでもないってことですか？
自分が持ち出した数学的正しさすら信用しないのですか？ 答えを先に言うけど、モデルの構造に矛盾があるかどうかなんて実験結果からは分からないはずなんだよ
実験が成功したかどうか、それしか分からん
実験によって知ることが出来る矛盾とはどういうものなのか、実例を上げてくだされ >>856
あなたは実験をしたことがあるのですか？
単に知識として知っているだけで良く知っているとうぬぼれているのですか？ >>861
オレはこのスレの最初から、白黒はっきりする現象は無いし、
正しさや否定、矛盾という言葉を使うのが幼稚だと言い続けてますが？ >>859
局所的隠れた変数モデルは実験と矛盾しますよ
原理を元に作られた法則という意味が理解できません ていうか、オレが言ってる意味が理解できない人間の方が少ないと思うぞ
いい加減理解してほしい、毎日こんなに付き合ってるのに >>864
そんな信念に過ぎないようなことしか書けないあなたが幼稚ですよ 幼稚でも何でもいいから、
>>物理モデルは実験結果と矛盾
と言う、この実験例を上げてみて
これをよく考えれば、俺らが言ってる意味が分かると思うからさ、たのむよ >>864
それはあなたの知識や経験が浅いだけの話です
こんな問題は問題じゃない
気の迷いだと言いたいってコトですよね
それで済むならこんな問題は誰も議論しないしwikiなんてないはずですね >>871
幼稚はあなたが言ったこと
自分が言われるのは拒否ですか？
アスペの実験を初めとする一連の実験は局所的隠れた変数モデルと矛盾しています
はっきり書きました
無視してなかったことにしないでくださいね というか、オレは怒ってるわけでも煽ってるわけでもないんだが？
ただ単に理解してほしいだけ
>>873
それで説明出来てるつもりなのかね？
そんなのwikipediaのコピペと同じじゃないか、人の言葉を借りてるだけ
ひょっとして実験が実際にどうやって行われるか、具体的に調べたことないの？
理論で一番重要なのは、
原理の背景にある実験やその様々な解釈を理解することなんだけど？
原理を元に作られた法則なんてそれほど意味は無いよ？法則はただの数学だからね ちなみに、原理の背景にある実験方法や解釈を知らずに物理法則を使用するのは、
講習所に通わずに自動車を運転するのと同じで
その道具（法則）を正しく扱うことは出来ない >>867
君の言葉遣いは曖昧で意味不明だし具体的な内容のある投稿が一つもない
他人の投稿に対して曖昧な言葉を列挙して意味不明な批判をしているだけだ
とても物理学や数学をしっかりした大学の専門学科で最低限学部レベルできちんと学習した人間とは思えん
君の投稿はどれも哲学あたりで挫折した哲厨の書きそうな代物だな
そういうのを読まされる側は大変苦痛なんだよ
ちゃんとした具体的な内容のある事柄を曖昧さなく物理学の言葉で書けないなら少し黙りたまえ
はっきり言って迷惑です >>874
あなたの思いを理解しろというならそれは無駄ですよ
ここは物理板だし科学的議論をするところですから
＞そんなのwikipediaのコピペと同じじゃないか、人の言葉を借りてるだけ
自分のはどうなんですかといいたいですね
大したこと書いてないし
事実を書けばそういう反応するようでは議論を逃げているように見えますけどね
＞ひょっとして実験が実際にどうやって行われるか、具体的に調べたことないの？
自分で実験もやっているし論文も書いていますので、ちゃんとやっていますよ >>875
その心配はありません
正しく扱えるという免状となるものをきちんとした大学からいただいています >>878
非常に傲慢ですね
そのことばはすべてあなたにお返しするまでですね >>878
あなたの知識レベルと私の知識レベルにギャップがあるのはわかっています
あなたの思っているのと逆でしょうけど >>878
あなたの思いである、
この世に正しいといえるものなどない
とかいうのは哲学じゃないんですか？ 局所的隠れた変数モデルはしょせん古典論のモデルなのだから、量子相関実験であるアスペの実験と
矛盾するのは当然なのです
古典論と量子論は交わらない部分があるということを示したのです
非相対論が相対論的現象と矛盾するのと同じです
非相対論は相対論的現象が重要でない限られた条件でのみ有効で、両者は交わらない部分を持っ
ているのです
量子論と古典論の境界ほどその協会は明白ではありませんが
古典論や非相対論が否定されるといったとき、それは古典論や非相対論が間違っているといっている
のではないことに注意してください
それらは限定された条件では有効です
しかし、有効でなく量子論や相対論が必要な条件も存在する
なにが否定されたかというと、モデルの一般性、万能性、完全さといったものが否定されたといっている
のです
たぶん>>874は否定された＝間違っている、一切の有効性が認められない という主張と誤解している
のでしょう
でもスレタイのような議論の文脈ではこういう言い回しは普通です
自由意志や超決定論が否定されるといったときに意味するのは、それらの仮定が一般性や万能性、
完全さといった観点で不満足なことをもたらすという意味
不満足というのは典型的には実験と整合しないとか、何かの物理モデルと根本的にコンフリクトする
(適用条件の問題で片付けられない)とかいうことです
一般、万能、完全であるならばそういったものをすべて受け入れられる寛容なものでなければならない
はずですから AとBのどちらが万能か？という問いについて
１．Aのほうが万能である
２．Bのほうが万能である
という結論（排他的）のどちらかが否定できるというのです
これすらできないとなると>>874の論理とはいったい何なのか疑わざるを得ませんね AとBが等価あるいは同値であることはないとしています
すなわち、AとBには交わらない部分があると仮定しています 違ってたらすまんけど・・・
ID:t6NGrGKsさんは矛盾という言葉を論理学的な意味での矛盾（PとPの否定がともに成り立つような状況）に限定して
使用しているように思われる。
一方ID:cqUt7G8aさんは観測事実との不一致をさして「実験結果と矛盾」と表現していると思われる。
同じ「矛盾」という言葉で意味するものが違っていたら永久に話は通じない >>888
ID:t6NGrGKsの意味の矛盾なら、>>885の意味での矛盾で問題ないね
こちらとしてはどちらの意味の矛盾でも差し支えないけど 数学的論理的矛盾しか頭に浮かばないやつがこの板にいるのがおかしいね 自由意志の実験でよくMRIに頭突っ込んで数種類のボタンのうちのどれかを押すって実験が多いけど
コレって実験として欠陥を持ってる
何をするか分からない状態で何かをさせないと意味が無い >>890 基地外が暑苦しいレスばかりで上げるなよ
古典論と量子論の原理が相容れなくても、巨視的実験で同じなら（実験との）矛盾がない。
>>884 自動翻訳こぴぺ 何の進展も無いキチ >>892
なにが自動翻訳だよ
自分がやってるからって白状してるようなもんだぞｗ
そういうのはソースつけて書くもんだぜ
巨視的実験ってなんだよ
実験は全て巨視的現象に増幅して行うもんだが バカか、だれが量子実験だといってるか
キチ外のオマエはニュートン力学の実験も否定するんだな。 さらに
キチ信者のオマエは非局所的なボーム力学も否定するのだな。 >>894
つまり巨視的実験＝古典論で記述できる実験って意味ね
トートロジーですな
古典論で記述できる実験が古典論と矛盾しないのは >>895
非局所的な隠れた変数は誰も否定していませんよ
否定されているのは隠れた変数のうち局所的な仮定をもうけたものだけですからお間違えなく >>896
トートロジー? アホか理論と実際の実験がトートロジーになるか
おめえの実験とは仮想実験だということが判明した。
>>897
そなら、自由意志なんちゃらは必要ないからアゲるのは止めろ目障りだ。 >>898
ほんとうにお馬鹿さんですね
単に君の行っていることがトートロジーだっていうだけのお話しですよ
このスレが気になってしょうが無いんですか？ 集団ストーカー・電磁波犯罪被害の加害装置について
レーザー・メーザーが開発されたのが、1950年台以降
メーザー初の発振が1953年、レーザーの初の発振が1960年
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC
この記念すべき年以降の、人体の自然発火現象は怪しい
No.31 突然人間が燃え上がり、焼死に至る「人体発火現象」
http://ww5.tiki.ne.jp/~qyoshida/kaiki/31zintaihakka.htm
No.157 人体発火現象２
http://ww5.tiki.ne.jp/~qyoshida/kaiki2/157jintaihakka2.htm
人体 自然 発火現象 : 人の体が突然 灰になるまで 燃えつきる / 世界の衝撃ストーリー
dailymotionを上のタイトルで検索してみ
64MHzの電波を使って撮像しているMRIの動画
集団ストーカー・電磁波被害の加害装置がレーザー・メーザーによるものだとしたら、レーダーを使うはず
加害者にはこのように見えているハズ
ちょっと、エロです
MRI Shows What Sex Looks Like From The INSIDE | What's Trending Now
https://www.youtube.com/watch?v=nDhYLaGPmGU
見えている各臓器、脳も含めて、レーザーを照射すれば、危害を加える行為が成立する
参考までにCTの動画
Radiologist discusses CT and xray small bowel obstruction Imaging
https://www.youtube.com/watch?v=8dNTHdUO_3Q
PCB Imaging: 3D/CT X-Ray Animated Slicing (Top to Bottom)
https://www.youtube.com/watch?v=itTkItXiHsk 「自分達は手を出さず人を追い込む方法があるんだってさ」
「多人数で人を追い込むんだってさ」
「電波攻撃で攻撃するんだってさ」
「他人の考えとか想いがわかる装置があるんだってさ」
集団ストーカー（組織的ストーカー行為）・電磁波被害の加害装置を持たせる時の誘い文句だそうです。
他にもいろいろあると思いますが、これに類するセリフを聞いた事がある人は、警察に一報をいれて貰えたらと思います。 >>883 アホ太へ
お前の言う正しさが論理的なものではなく合理性によるものだということは分かった
それは何の問題も無い （ていうか正しさなんてあいまいな言葉使うなよ）
けどそれって自分に見えてるもの以外は認めないってことなんだが？
どれだけ合理的に見える理論も、とあるきっかけ一つで180度逆転する可能性がある
ましてや、自由意志なんて今現在、実用的に扱えてないわけだろ
それはつまり、既存の物理法則で扱えるのか、未知の領域にその現象がまたがってるのか分からないということでもある
自由意志の議論においてアホ太が主張する正しさ（合理性）は【無意味】に等しい 一般的には【観測】はゆらぐことのない事実を証明するもの、と思われがちだけどそうじゃない
【観測】するということは、それを観測しているという保証が無いということ
状況からしてそれを観測しているとみなしているに過ぎない
あるいは、本当にそれを観測していると思い込んでるだけ←このパターンがかなり多い
これは実験において最も重要なとらえ方であり、学生に教えようとしてもなかなか教えられるものではなく
これを理解させるのが教育における実験の最大の目的であるともいえる
何が言いたいかと言うと、
解釈問題は人の観念からくるというイメージが強いが
実は【観測】するという行為それ自体に解釈問題が生じる原因がある
これを知っている人なら、合理性によって保障されてるに過ぎない有名な理論が180度逆転と言われても不思議に感じることは無い
自由意志という未知の現象を扱う議論において、
合理性によって信頼されてるだけの既存の物理法則など無意味に等しい
重要なのは、理論の背後にある実験に【他の解釈が存在しないかどうか吟味する】ことなんだよ
アホ太がやってるのは、
有名な理論でこうなって、こうなるから、こうなるのである
ただそれだけ、自分では何も考えていない、他の解釈を考えていない
他人の言葉を借りてるに過ぎない
あ、ごめんsage忘れた アホ太は、自分の信じる正しさ（合理性）への信頼度がとても高いらしいが
実際の【観測】知る人からすれば、そんな正しさは無価値に等しい
その正しさが何によって保障されてるのか、その実態をアホ太が知らないだけ >>910
合理性には同時に客観性が無ければなりません
多くの人によって繰り返し検証されることによって時間をかけて醸成されるものです
＞ましてや、自由意志なんて今現在、実用的に扱えてないわけだろ
＞それはつまり、既存の物理法則で扱えるのか、未知の領域にその現象がまたがってるのか分からないということでもある
だからこそ議論っされている訳ですね
＞自由意志の議論においてアホ太が主張する正しさ（合理性）は【無意味】に等しい
＞どれだけ合理的に見える理論も、とあるきっかけ一つで180度逆転する可能性がある
まさに同じ理由で意味のあることに化ける可能性もあります >>911
学生はともかく、プロの物理屋はそんなに考えが甘くありませんよ
有名な理論が180度逆転なんて話はありません
自由意志についてはベル以来議論されているものです
ベルは長く反証不可能な解釈問題と諦められていた隠れた変数モデルを反証可能な問題に
昇華させたのです
この先同じようなことが自由意志に関しても起きるかも知れません
これは十分に興味深いことです
＞重要なのは、理論の背後にある実験に【他の解釈が存在しないかどうか吟味する】ことなんだよ
それしかないわけではありません >>912
＞実際の【観測】知る人からすれば、そんな正しさは無価値に等しい
あなたは実際の観測をどれぐらい知っているのでしょうか？
あなたは自分の知識への信頼度がとても高いらしいが
実際の【観測】知る人からすれば、そんな自己流知識は無価値に等しい
その自己流知識が何によって保障されてるのか、その実態をあなたが知らないだけ ＞自由意志に関しても起きるかも知れません
1000スレしようが願望だけだったわけだ
願は神に祈れ。 物理から合理性を排除したら何が残るのでしょう？
そういう意味では自由意志はエルゴード仮説同様の意味で合理的仮説としてしか扱いようが
ないものかも知れません >>916
願望だけではなく、最近また関連する話題が盛り上がっているので
このスレの話題に合致していますね >>916
意味があるとか意味が無いとか自分の信念ならチラシの裏にでも書いてろ
とも言えるわけです 神とSuperdeterminism はトートロジーだ
オマエに神罰が下る >量子力学（物理法則）が正しい→ベル定理→Superdeterminismが否定
このアホ太の直結思考に意味が無いと言ってるだけなんだけど？
理論の数学的な側面としての正しさと実用性（合理性）を混同して考えてるとこもおかしいし、
アホ太が言う正しさ（ただの合理性）でSuperdeterminismが否定と結論付けてるとこもおかしい
んなもん、白黒はっきりするわけないじゃん >有名な理論が180度逆転なんて話はありません
今ではバカにされている天動説
時空が歪むという解釈
ちょっと前までは考えられなかった不連続という概念
上げたらきりが無いよね
長い時間検証されればその可能性はなくなる？いやいや
新しい発見やきっかけ一つでがらっと変わるでしょ
新しい解釈は古い解釈も説明できるものが多いから
たしかに180度という表現はあれだけど、言いたいことは分かるよね？ >>927
混同して混乱しまくっていたのはご自分でしょ
人のせいにしない
白黒はっきりしないだろうと思っていたことが、合理的に白黒つけられた場合もある
そういう実例も知らず観念論だけで切って捨てるのを思考停止という >>928
お前のアホカキコを面白く否定させていただいている >>929
天動説まで戻らないといけないのですね
あなたの言いたいことを考えると、
＞んなもん、白黒はっきりするわけないじゃん
だって新しい発見やきっかけ一つでがらっと変わりうるわけですよ
あんたの考えは常に自分の考えが優先というバイアスがかかっていて、まったく信頼するに足りないわけです まったく合理性のない観念論を延々と繰り返してますよね
しかも自分の言っていることがブーメランによって自分自身を否定していることも気が付かずに ここで激論を戦わせたお二方？に深謝致します。
結局、我々人類は自由意志の問題に対して”あまりにも無力である”
という現実を再認識するに至りました。
さりとてお二方の討論は非常に興味深く
再度の拝聴を承りたく存じます。
ではでは。 加えて老婆心ながらお二方とも共通して唯脳論を自明とされておられるようですが
幾多の事例から自明ではあると断言できるものではありません。
既に出発点からミスに繋がる可能性があります。
お二方とも仮定から見直すべきではないですか？
しかし、これを最初から見直すとお二方の信仰の妨げになるので
取り敢えず”そう”仮定して議論を続行していただいたほうが面白いです。 現行物理の限界がお二方の激論により、あらためて露呈されたという事です。
自由意志の問題は、おそらく既存のいかなる分野でも解析不可能なんでしょう。
にも関わらず、お二方の激論に大いに触発されました。
人類は挑戦し続けるのみですな。
ありがとう。 >幾多の事例から自明ではあると断言できるものではありません
なんかアホ太と同類にされてるけど、オレは最初から白黒はっきりするのがおかしいという指摘しかしてない
現行物理で扱えるかどうかも分からないのに、現行の合理性で未知の現象（自由意志）を考えるのはアホらしい
いや、現行物理で扱おうとするのは良い方法なんだけどさ、
こんな実用性の検証とは程遠いただの掲示板で、たかが１、２行の文章で【否定】できる、みたいに断言してるとこがアホだよね
そんなん見せられても、だから何？としか言えないよ
自由意志が今現在、現行物理で扱う方法が見つかってない現象である、という前提を忘れてないか？アホ太君
>>930
>白黒はっきりしないだろうと思っていたことが、合理的に白黒つけられた場合もある
それは実用性における白黒であって、根本的に白黒はっきりしてるわけじゃない
そもそも実験や観測で白黒はっきりするなら、物理学はわざわざ実用性や合理性という遠回しな考え方はしない
観測それ自体に根本的な問題があるから、しぶしぶ合理性という考え方をするわけなんだが、その原点を理解してる？ 合理性による白黒
それは、うちら人間が正しさを用意してるだけ
未知の現象が常識で扱えると考えるのは、あまりにも傲慢すぎる
扱えない可能性も高いが、ひょっとしたら現行物理（合理性）で扱えるんじゃないか？
と、控えめに考えるのが妥当 そんなの当たり前、とアホ太は言いそうだけど、
なんで未知の現象や他の解釈を考える必要があるのか？とか言っちゃってるからね彼
正しいとか否定とか矛盾とかいう単語もやたら使うとこが他の人と違うし
正しさという幻を信じてる典型的なパターン
教えられた解釈一つしか考えないアホ太のそれは合理性とは程遠い、
他人が考え抜いた末の合理性を、他人の言葉を借りて語ってるに過ぎない
おそらくその合理性の根本となる理論の背後にある実験を良く知らないのだと思われるが、
それは、その正しさがどこから来てるのか知らないということ
【否定】できると断言するからには、当然その背後の実験についても様々な解釈をよく吟味しているに違いないのだが、
アホ太からはそんな雰囲気の欠片も感じられない >>938
＞こんな実用性の検証とは程遠いただの掲示板で、たかが１、２行の文章で【否定】できる、みたいに断言してるとこがアホだよね
それは自分に対する批判ですか？
＞自由意志が今現在、現行物理で扱う方法が見つかってない現象である、という前提を忘れてないか？アホ太君
自分がこの問題についての最新の研究についてあまりに無知であるということをを忘れてないか？
＞それは実用性における白黒であって、根本的に白黒はっきりしてるわけじゃない
実用性とか根本的とか、自己定義による議論は無意味ですよ
君は実用性とは合理性のことと気が付いたのですよね？合理性と書きなさい
根本的とは何ですか？数理論理的無矛盾性のことならそう書きなさい
物理とは合理性をもって正しさとするということに合意できないのなら、君は物理をやる資格はないし物理板に書く
意義もないですよ
＞そもそも実験や観測で白黒はっきりするなら、物理学はわざわざ実用性や合理性という遠回しな考え方はしない
実験や観測結果と矛盾しないものが物理で言う合理的モデルというものです
それ以外に物理の正しさはありません
数理論理的無矛盾性はそれ以前にある前提です
これを獲得するために、物理では数理モデルを使っているのであって、その時点で数理論理的無矛盾性が崩れる
余地などありません
もしあるとすれば、それは数理論理側の問題となります >>939
物理では未知の現象について何も言っていませんよ
すべて実験結果や経験についてのみ言及しています
すべて勝手な誤解ですね >>940
＞なんで未知の現象や他の解釈を考える必要があるのか？とか言っちゃってるからね彼
＞教えられた解釈一つしか考えないアホ太のそれは合理性とは程遠い、
何の話ですか？作り話ですか？あるいは妄想？
実験について知らないのはご自分では？
いったいどんな実験をやっていますか？
とても実験をやっているというあ雰囲気の欠片も感じられないのですが BDhYXl8Tは
物理的合理性のことを実用性といい
数理論理的無矛盾性のことを根本的白黒
と呼ぶようです。そうして、私は
物理的に合理的であるとされるモデルが完全と仮定したときSuperdeterminismと交わりのない部分が
あることを示すことができれば、それはこの仮定の下でSuperdeterminismが偽であるという証明は可能
と考えています。彼はこの証明が論理的に問題があったとしても物理的に合理的であるとされるモデルが
完全と仮定すること自体は証明できないから、結局何も証明できないと考えているのだと思います。
最終的には「物理的に合理的であるとされるモデルが完全と仮定」ということを信じるかどうかにかかって
きます。
「物理的に合理的であるとされるモデル」は具体的には量子論です。
「量子論が完全と仮定すれば○○が証明できる。」
というのは近年の量子情報によってなされた様々な証明では日常になっています。
古典論によって量子力学的な現象が記述できなかったように、量子論によって記述できない現象がある
証拠が今後発見され、メタ量子論が必要となる可能性を100%否定することは誰にもできません。
しかし、現象が見つかっていない以上、現状の理論が完全であると仮定して得られた証明は合理的で
あると判断するのが物理的態度です。
合理性とは多数の考えに基づく客観的判断です。
それに反対する人の存在は誰も否定していません。
私は自分の経験から、BDhYXl8Tの態度は非合理的で物理とは相いれないあると思い批判はしますが、
最終的には好きなようにすればよいと思います。 >>936
唯脳論とはどういうものか知りませんが、物理で扱う自由意志は結局Superdeterminismの否定のことであって、
脳とかの話とは全く無関係です。 訂正
物理的に合理的であるとされるモデルが完全と仮定したときSuperdeterminismと交わりのない部分が
あることを示すことができれば、それはこの仮定の下でSuperdeterminismが偽であるという証明は可能
と考えています。彼はこの証明が論理的に可能であったとしても物理的に合理的であるとされるモデルが
完全と仮定すること自体は証明できないから、結局何も証明できないと考えているのだと思います。 量子論が完全であると仮定したとき証明できる有名な例としては量子暗号の安全性があります。
量子論が完全であるという仮定は、現代暗号の安全性の基盤である計算量の仮定に代わるものです。
量子論が完全かどうかはその反証性と現状の実験的経験との整合性により判断されます。
計算量の仮定は（現状有効なアルゴリズムが見つかっていないとか）経験により判断されています。
つまり前者は物理屋の経験に基づき、後者は数学屋の経験に基づき安全と言われているようなものです。
後者は物理屋によって量子計算機により一部有効性が失われることが指摘されました。
物理と数学は交わりがあります。
公平に見てどちらが優位かはわかりません。 レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
