e=mc^2はペアノの公理から導けるか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 16:37:28.67

e=mc~2
なぜ宇宙の姿を現すのに必要な数学は掛け算なのでしょうか？
足し算だけで宇宙の法則を表すことはできないのでしょうか？
e=mc~2
⇔e=m*c*c
⇔e=(m*c+m*c+・・・+m*c)
　　　　↑ｃ個の和
⇔e=?????
どなたか教えてください
なぜ掛け算なのか？
足し算では宇宙の法則を表せないのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 18:19:47.37

cの値はそもそも整数じゃないし、単位系の取り方でどんな値にも出来るから、
その考察はおかしい。

だいたい、ｃ＝１となる単位系とれば、　E=mでおしまいじゃん。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 18:29:58.21

∫Me･cos(g)ds=Exはメコスジーノの生理から導けるか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 19:31:23.62

分析的真理と総合的真理を混同している

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 21:21:11.00

>>2
>>4
それはなぜ掛け算が必要で
足し算ではダメなのかの答えになっていますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 21:22:34.88

>>5
なってないよ。
そもそもそういう疑問を持つこと自体がおかしいと言ってる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 21:27:22.43

>>6
私は数学が専門なので
物理法則には数学的裏づけが必要だと思うのです
ですからもっとも基本的な公理体系である
ペアノの公理から全ての物理法則が導けるのであれば
美しいと思うのであります

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 22:18:18.53

>>7
基本的というのはお前が勝手に決めつけた根拠の無い妄想
自然数など指のある生き物でしか成り立たない劣った奇怪なローカルルールでしかない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 22:30:16.32

>>8
あんたわかってないね
物理なんて実験結果と近似する根も葉もない
公式でっち上げて喜んでるだけの
トンデモ学問
数学こそが学問の理想的モデル

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 22:31:32.22

>>9
数学なんてもんは全てお伽話

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 22:35:17.48

>>10
掘るよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 22:41:53.75

>>11
自然数など宇宙からしたら辺境の下等概念

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 22:44:32.95

>>12
自然数からe=mc^2が導けたら美しいと思わないのかい？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 22:45:55.22

>>13
全く思わないね
たかが地球のゴミ生物の計数法に還元されるなどあり得ないから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 22:47:55.87

>>14
じゃあ宇宙の法則は誰が決めたんだい？
神とでもいうつもりかい？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 22:50:02.51

なぜ素粒子の種類は今のように決まっているのか
なぜ重力と強い力、弱い力、あとなんだっけ？
とにかく実験とか妄想とかじゃなく
公理化された裏づけを求めようとは思わない？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 22:51:03.24

ところで、ペアノの公理には自然数の構成方法が書いてあるだけで、
「足し算のみ認める」とか「掛け算は認めない」なんて記述はないんだが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 22:52:49.42

>>17
累乗は掛け算によって定義されている
掛け算は足し算によって定義されている
それの大元がペアノの公理

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 22:54:06.35

>>15
誰も決めてないからこそ人間なんか無関係

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 22:54:41.38

>>18
元なんて無いけど
どれを先にしても同等になる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 22:55:26.43

>>16
人間の思いつきごときが通用するなどと妄想するのは無学だからだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 23:00:28.64

>>18
いや、演算を２種類設定するだけの話だから、掛け算先に定義したっていいでしょ。
なんで足し算が先って決めつけるのさ。

それに大元っていうのなら、ペアノの公理より集合論の公理のが先じゃね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 23:03:09.58

まぁ大学入れなかった時点で詰んでるＷＷＷ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/12(日) 23:19:17.02

「公理系」って考え方に何かスゴイ幻想抱いちゃってるんだろうな。
よくいるよね、こういう人。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/13(月) 12:50:03.35

球体を分けて再構成すると元の球体が２つできてしまっても、ヨダレを垂らしてヘラヘラ笑ってるだけなのが数学。
物理はそういうキチガイとは関わらずに、物理に役立つ数学だけを利用し、場合によっては新しい数学を創造する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/13(月) 15:58:10.63

嘘じゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/13(月) 17:14:38.88

>>8
じゃあミツバチのようなダンスでコミュニケーションをとる
生命体が自らの宇宙を表現できるほどの
知性を持ったとすれば
その公式はどんなものになるんだい？
羽音とお尻フリフリだけで相対論を表現できるのかい？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/13(月) 17:16:34.81

>>24
ぐぬぬ・・・
>>25
物理家が新しい数学を創る？だと？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/13(月) 17:40:43.74

>>27
出来るだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/13(月) 18:07:43.41

>>29
本気で言ってる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/13(月) 21:35:14.93

>>30
もちろん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/13(月) 21:39:45.69

>>31
（ハチミツ）＝（お尻フリフリ）*（羽音）^2
みたいな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/13(月) 21:50:52.56

e=mc^2と光の速さが一定っていうのと
重力と加速度が同一視（厳密には違うけれど）
とかいうのと時空のゆがみとかいろいろあって
相対論すらまともに理解できていない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/13(月) 21:57:58.22

>>32
演算子そのものが違う

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/13(月) 22:27:26.55

>>34
教えてえらい人！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/13(月) 22:49:27.96

クロネッカーか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/13(月) 22:52:53.04

あと演算は閉じてなくてもいいかもしれない
記憶能力が発達してればそんなの要らないし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/14(火) 00:20:18.51

浪漫メコスジ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/14(火) 18:38:57.84

物理学は公理化できるか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/14(火) 19:44:01.60

>>39
無理

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/14(火) 19:44:37.32

だって相対論と量子力学が矛盾してるもん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/14(火) 20:08:37.78

こういう誤解はよく見かけるが、矛盾はしてないんでしょう？
うまいこと統一化する理論がまだできないだけで。

４つの力を統一化する理論がまだできないのと同じような意味合いで。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/14(火) 22:36:39.11

>>40
既にされてる
アホか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/14(火) 22:37:56.23

>>43
どんな公理系で？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/14(火) 22:40:28.49

>>44
お前公理の意味理解出来てない
公理には「一つ」とか「統一されてる」なんて意味は全く無い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 17:26:20.77

>>45
どういうこと？？？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 19:38:35.30

>>46
>>41
これは妄想
矛盾するから公理にならないという思いこみが間違っている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 19:39:19.62

互いに独立した複数の公理系が生まれるだけの話

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 20:20:09.29

>>48
独立のことを数学では矛盾っていうんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 20:41:27.87

「P(A∩B)=P(A)P(B) が成り立つときAとBは互いに独立である。」だと思ってたが、
おまえの数学ではこれを「矛盾」って言うんだね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 20:42:59.59

>>50
確率の独立と
公理系の独立を混同しないでください
物理家さん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 20:55:02.58

Wikipediaに記載された公理の例
・命題 P が成立するなら、命題「PまたはQ」も成立する
・2つの点が与えられたとき、その2点を通るような直線を引くことができる

互いに独立した公理だが、この２つは矛盾するんだね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 21:00:43.51

>>52
矛盾を含まない公理系からは意味のある定理は生まれないと
ゲーデルさんがおっしゃっておられます

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 21:09:42.10

>>53
突然どうした？そんな話は誰もしとらんがな。
独立のことを数学では矛盾っていう話は？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 21:13:18.78

>>54
無矛盾というのはトートロジーってこと
「AはAである」ね
「AはBである」といった瞬間
それは矛盾になってしまうのです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 21:20:08.77

>>55
独立のことを数学では矛盾っていう話は？
その文中の「無矛盾」は「無独立」って読んでもよいのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 21:22:04.87

>>56
ごめんちょっと話が飛躍しすぎた
物理と数学の関係性の話に戻そう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 21:27:02.25

わくわく

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 21:32:04.95

>>55
デタラメだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 22:30:39.62

>>53
莫迦野郎、矛盾を含まない公理系からは無矛盾も完全性も証明できない
を意味のある定理は生まれないだなんて解釈するな。正しくは
ペアノの公理系を含み矛盾を含まない公理系からはω無矛盾は示せない（ゲーデルの第一不完全性定理)
ペアノの公理系を含み矛盾を含まない公理系からは完全性を示せない（ゲーデルの第二不完全性定理)
で、ゲーデルの第一不完全性定理を条件を強めて
ペアノの公理系を含み矛盾を含まない公理系からは無矛盾を示せない
としたのがロッサーの不完全性定理な｡

別に公理系を含み矛盾を含まない公理系でも
ペアノの公理系も含まず一階論理に帰着できる公理系だったら
無矛盾も完全性も示せる（ゲーデルの完全性定理）からな｡

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/15(水) 23:07:18.30

>>60
あんた物理やめて数学家になりなよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/16(木) 07:47:55.43

物理やめて数学家になれというのは、物理家にとっては侮辱と受け取られることが多いのではなかろうか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/16(木) 10:53:00.24

>>9
物理法則が確からしいことは
数学じゃなくて実験によってのみ確かめられる
初めからこういう学問なのに今更何でこんな書き込みできるのか不明

>>7
>ペアノの公理から全ての物理法則が導けるのであれば
これも意味が分からない
数学はただの道具なのであって，本質的には物理学に必須なものではない．
>>1の態度は，包丁の用法用例しか知らない人 (数学者) が料理人 (物理学者) に
美味しい料理の作り方を説法しようとしているようなもの．

包丁はまずい料理 (実験と合わない法則) もうまい料理 (実験とあう法則) も調理できるが，
>>1は味の善し悪しを包丁の良し悪しで判断しようとしている．

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/16(木) 14:53:21.33

>>62
数学だって役にたってる
こうやって２ｃｈできるのも
ノイマンがコンピューター作ってくれたおかげだし

>>63
うーむ・・・
例えが極端でわかりかねます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/16(木) 18:20:50.93

本質的に必須だと分からん奴は何も分かってない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/17(金) 00:40:03.49

分かったつもりになってどや顔してる奴が一番恥ずかしい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/17(金) 12:16:12.10

何が「本質」なのか説明せずにただ「本質的」という言葉だけ出てきても
結局何も説明したことになっていない罠

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/17(金) 17:59:06.16

本質～本質～本失～ｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/17(金) 22:28:52.00

>>64
物理法則として正しいものもそうでないものも数学の枠組みの中に収まっている。
どれが世界を記述している法則なのかを判断するかは実験によるしかない。

>>65
精密性を要求しなければ物理に数学は不要だからね
頭固すぎない？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/18(土) 00:18:40.20

さすがに数学使わなきゃ力もエネルギーも定義できないのに
一体それはどんな物理になるんだい？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/18(土) 17:34:45.27

尤もらしく説明すれば良いだけのガリレオ以前の物理だろう
ガリレオが物理を作ったとも言われてるが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/18(土) 17:39:46.72

>>66-68
ヤジしか言えん奴には関係ない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/19(日) 11:31:43.40

数式が間違っている可能性もあり、それを検証する能力を持つ人間も地球上に居るか居ないかのレベル。
物理法則を全て数学でやるっちゅうのがそもそも思い上がり。観測事実と矛盾することにまで出しゃばるべきではない。
理解し得ない数式を見て「これは正しい」と、そういうのは宗教という。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/19(日) 12:23:43.52

出た、宗教レッテル

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/20(月) 01:21:29.50

実際信じてるだけじゃん
実証されたものだけを真理と認識すれば良いとは思わんけど
数学的な説得力と、観測から得られる説得力だと、数学を取るでしょ。そこが宗教なんだよ。
普通に考えて数学と宇宙が一致するわけ無いんだよ。数学は数学。これを物理にもって来ちゃうと宗教そのもの。
数学原理主義とでも言おうか。相対論がその権化

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/20(月) 02:54:17.02

「ビッグバンは間違っている、故に相対論は間違っている」の人？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/20(月) 06:13:35.10

>>75
> 数学的な説得力と、観測から得られる説得力だと、数学を取るでしょ。取りません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/20(月) 16:28:17.18

>>76
違うよ
相対論はビッグバンを肯定するために作られた理論

正確には、創造論と終末論に、時代的社会的な要請によって科学的な裏付けが必須になった為に生まれたのがビッグバン理論であり
それに合致したのが相対論。その要請を見越して相対論を組み立てていったユダヤ人は賢いと思うが、いつもの錬金術だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/20(月) 16:33:12.76

>理解し得ない数式を見て「これは正しい」
んなやつがいれば確かに宗教だが、大多数の科学者にはあてはまらんな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/20(月) 16:35:49.18

>数学的な説得力と、観測から得られる説得力だと、数学を取るでしょ。
んなやつがいれば確かに宗教だが、以下同文

ありもしない科学者像を勝手に捏造して攻撃する、典型的な藁人形論法だな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/20(月) 16:41:01.71

>その要請を見越して相対論を組み立てていったユダヤ人は賢いと思うが
逆だね。アインシュタインはビッグバン（というか宇宙膨張）が
起こらないようにわざわざ理論に手を加えた。その後宇宙膨張の
証拠が見つかって「生涯最大の過ち」と悔やむことになる。

妄想も大概にしなさい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/20(月) 17:33:28.84

なんも分かってないじゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/20(月) 18:49:19.05

数学VS物理
面白くなってまいりました

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/20(月) 19:26:04.69

>>75
ええと、相対論にはちゃんと実験および観測による証拠があるんですが…。

>>78
アインシュタインは最初、一般相対論から導かれる、「変動する宇宙」という解に恐れおののいて、
宇宙項なるものを付け加て、無理矢理静的な解が得られるようにしちゃったりしたんですが…。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/20(月) 19:27:57.12

>>78
1915年　アインシュタインが一般相対論を発表。
1917年　そこから導かれた宇宙モデルが、定常宇宙じゃなきゃおかしいってことで宇宙項を導入。
1927年　ルメートルが宇宙は爆発から始まったという仮説。
1929年　ハッブルが宇宙が一様に膨張していることを発見。
1950年　「ビッグバン」という言葉が誕生。
1965年　宇宙マイクロ波背景放射が発見され、ビッグバンモデルが優勢になる。

歴史では相対論の方がずっと先なんだよ。
君の信じてる情報がいかにいい加減だかわかるだろ？
トンデモ陰謀論を真に受ける奴ってのは、調べりゃ簡単にわかる情報すら調べてないからそうなるんだろうね。
もうちょっと情報を判断する目を持とう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/20(月) 21:24:13.79

調べたら陰謀を信じることが出来なくなるから調べないんだろうな
それどころか情報を元にした反論が出ても記憶から抹殺して同じ事を繰り返す

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/21(火) 18:02:20.42

ペアノの公理はどこへいった？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/22(水) 04:40:13.05

光速度不変の法則
宇宙膨張の法則
結局こういう事なんだよ。相対信者の脳内って。

アインシュタインの宇宙項は、数学者として謙虚な態度。
無理やりつけたんではなく、数学の限界を感じての小細工。
０が存在する数学で宇宙を定義すること自体がおかしいからね。

話が通じてないようだけど、発表の順番ではなく、ユダヤ資本がどのように科学を利用していったかという事だ。
＞相対論はビッグバンを肯定するために作られた理論
ここしか見なかったんだろうな。朝日新聞みたいな連中だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/22(水) 04:59:42.74

>>85
まず↓この動画を見よう。その年表の意味が分かる。

ファラカ－ン　銀行家の悪徳を告発する
http://www.youtube.com/watch?v=EpwW1KdKlOs

あんたはその年表に書かれてある事の欺瞞に全く気付いてない。
書いてる事が嘘と言ってるわけじゃない。史実だろう。

数学の限界、理論の構成、観測の矛盾、金の流れ
こういうものをしっかり認識した方がいいよ。物理学、科学の世界は甘くない。
どれだけ数学を信奉してようと、低レベルな人には数学で構築された理論を検証することはできないんだよ。永遠に。
少なくとも、アインシュタインが宇宙項を失敗だったと本気で思ってると考えてるような低脳にはね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/22(水) 05:48:10.38

「相対論はユダヤ人が世界を支配するための道具である。
従って相対論を支持する人間は自ら進んでユダヤ人の奴隷となる愚かな人間である。
そのような人間を指して相対信者と呼ぶ。」

君の主張を要約してみたが、これで正しいか？

この論法だと、相対論自体の真偽は実はどうでも良さそうだな。
年表に言及したのと同様に
「相対論が主張してる事が嘘と言ってるわけじゃない。事実だろう。」
と言ってくれると有難いのだが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/22(水) 07:23:56.25

相対論の真偽なんて分からん。大したことは言ってないから真偽に対して興味は湧かないけど。
＞数学の限界、理論の構成、観測の矛盾、金の流れ
ここを認識しないと、宗教からは脱せないよ。科学の世界は純粋じゃないんだよ。
認識することで、相対論がどういう立場にあって、相対論や数学が物理学の世界でどういうスタンスを取るべきなのかが分かる。
現代の相対論が真理に近似するなんて片腹痛いよ。
数学的宇宙の真理には近似するが、アインシュタインが宇宙項を最大の失敗だったと言ったと宣伝した時点で相対論の科学的な価値は無くなった。
宇宙項を含めたアインシュタインの理論は未だ輝いてるが、真偽についての興味はやはり無いね。
数学マニアが楽しめばいいこと。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/22(水) 08:21:51.44

だけども数学とか確率を扱う学問はもっとできる子だと思う
それだけに数学が現代の相対論を赦してる事自体に、数学者は恥じて欲しい。
矛盾の無い実在する宇宙の姿を描けとは言わんが、ゴミのような理論を間違っていると証明することくらいはやってもらいたい。
数学以外では相対論はあらゆる方面から矛盾を突きつけられてるからね。数学者がんばれよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/22(水) 11:07:07.31

自分で相対論を学んだことも無いくせに周辺情報とレトリックで自己陶酔してるユダヤフォビアのネトウヨ白痴はこんなとこにまで出張してるのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/22(水) 12:34:15.50

学ぶ能力がないからイソップの酸っぱいブドウの論理にしがみつくんだろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/22(水) 20:54:51.14

>>89
動画を要約すると「ユダヤ人は金儲けのための戦争を仕組んだ」というある扇動家の演説だ。
こういうのに感化されちゃう人もいるんだね。
相対論どころか科学の話も一切出てこなかったが、どうしろと？

>>91
> ここを認識しないと、宗教からは脱せないよ。科学の世界は純粋じゃないんだよ。

きみは物理学や科学については何も知らない素人だろう？
科学史の順番だって調べればすぐわかることを間違って信じてたみたいだしね。
そんな君がなぜ「科学の世界は純粋じゃない」なんてわかるんだい？
誰に何を聞いて何に洗脳されているか知らんが目を覚ませ。

> アインシュタインが宇宙項を最大の失敗だったと言ったと宣伝した時点で相対論の科学的な価値は無くなった。

当時アインシュタインが悔やんだのは、理論から導かれるわけでもなく観測事実に基づいたわけでもない
必然性のない宇宙項を思い込みにとらわれて入れてしまったことだ。
常識にとらわれずに理論を構築し成功したアインシュタインだからこそ悔やんだのだろうね。
そんな科学者の理想に比べ、きみのセリフにはカスほどの値打ちもないな。

>>92
きみは知らないだろうが、相対論は物理学としては大きな成功例だ。
それゆえトンデモの標的になりやすく、きみのようにすぐ勘違いしちゃう人もいるが
正当な手法では理論的にも実験的にも矛盾が見つかったという話は聞かない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/22(水) 21:03:40.16

>>89
一つ言い忘れたが、民族主義やその動画のような反民族運動が
ユダヤ人の大虐殺を生んだんじゃないのかい？

宗教や思想にとらわれているのはきみの方だ。目を覚ませ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/22(水) 21:21:10.78

>>95
あんたの行ってることはなんとなく納得できる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/22(水) 22:16:10.53

>>87

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/23(木) 01:42:06.36

>>95
相対論が何を証明する理論か分かってないようだ
相対論で証明できる範囲は限定されいて
素粒子よりも大きいもの～宇宙年齢に限った世界を、数学的に矛盾無く収める理論なんだよ。少なくとも現在の相対論は。
素粒子の世界や宇宙の大規模構造その他多数、相対論には矛盾する観測はいくらでもあるんだけど、そういうの知らないんだね。
”現在の相対論”を無視した数学的な宇宙観もあるけど、そういうのも知らないんだろう。
逆に相対信者が否定した宇宙項こそ、真理に近似で、それを元に数学的に宇宙の大規模構造を証明する理論もあるんだが。
宇宙項が相対論と量子論を結ぶ可能性もあるのに。
相対信者ってほんと相対論を全く分かってないね。
＞アインシュタインが悔やんだ
こういうユダヤ人の宣伝を鵜呑みにしてるから駄目なんだよ。実際にアインシュタインがそう書いた文章でも残ってるのか？出してみろよ。
必然性も無く宇宙項を書き入れたという妄想はアインシュタインを愚弄してる。

ファラカーンの話と、>>85の年表を見てピンと来ないみたいだな。
科学の世界にも権力闘争は影響するんだよと言いたかったんだけど、そうではないと思い込みたいようだ。
相対信者につける薬無し

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/23(木) 01:44:25.00

>>96
てかお前動画見てないだろ
ユダヤ人を殺したのはユダヤの資金だって言ってるんだけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/23(木) 02:42:36.53

宇宙項と言っても
宇宙が加速膨張しているなどという妄言の事ではなく
純粋に宇宙が調和する力、観測と一致する力の事だ。

ちなみにノーベル賞理論の加速膨張の根拠は、最新の観測でボロボロと崩れてきてるし
そもそも宇宙論的赤方偏移ならものが出鱈目の大嘘。
勘違いの無いように。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/23(木) 03:02:12.64

現実を受け入れられない奴は2chで妄想書くしかはけ口がないんだろうな
悲惨な人生に、なむあみだぶつ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/23(木) 12:46:24.85

>>99
>素粒子の世界や宇宙の大規模構造その他多数、相対論には矛盾する観測はいくらでもあるんだけど、

一般相対論は古典論なので、素粒子の世界を説明できない。
「一般相対論が正しい」という主張は、いつでも「古典論として正しい」という意味で成される。
こんなことは常識の範囲なんだけど、当然君は知らないよね。

古典論という言葉も要注意。日常用語ではないので、意味を自分で調べてね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/23(木) 12:48:33.20

>素粒子の世界や宇宙の大規模構造その他多数、相対論には矛盾する観測はいくらでもあるんだけど、

調べてみると、宇宙の大規模構造は、年齢が一千億年らしい。
これの根拠を知っている人いる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/23(木) 14:17:02.20

宇宙の全体像を相対論を使ってシミュレーションしようとしたとき、今まで一般的なのは「ある程度より大きい領域では宇宙は均一」という仮定（宇宙原理）を置くのが一般的だった
でも最近は宇宙原理で許される以上の大域的構造（不均一）が見つかったから今までの宇宙像に修正を加えなければならないのではないかと議論になっている
宇宙原理自体は相対論からの結論ではないからそれをもって大域的に相対論が間違いだと論ずるのはおかしい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/23(木) 16:27:59.63

>>104
それ自体が初耳だなー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/23(木) 20:03:14.22

>>99
あのな、ここの連中のほとんどは君よりずっと科学を知っている。
きみの相対論はトンデモサイトの受け売りだろう？
どういういきさつでそんな的外れな話で、相対論がわかっていると思い込むようになったんだい？

相対論は宇宙のすべてを記述する理論ではない。
小さい世界の記述には量子力学が必要だし、宇宙の大規模構造を解き明かしたいなら未知の理論が必要かもしれない。
相対論そのものの矛盾や誤りはいまのところ見つかっておらず、観測的にも非常に高い精度で確認されている。

> こういうユダヤ人の宣伝を鵜呑みにしてるから駄目なんだよ。

君はどうもユダヤ人(または特定の一族)に対する反民族主義的な危険思想を持っている人物のようだね。
アインシュタインは名言を残したことでも有名だし、宇宙項を悔やんだって話も有名だが、
きみは有名人の言葉の一つ一つも全部何かの陰謀や宣伝だと思って過ごしてるの？
やっぱ陰謀論や危険思想に凝り固まってる者は考えてることが違うわｗ

> ファラカーンの話と、>>85の年表を見てピンと来ないみたいだな。

ファラカーンとかいう扇動者に影響されて、年表見ただけで何かにピンときたお前の存在に衝撃を受けとるわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/24(金) 19:46:36.32

陰謀妄想は統合失調症の症状だったかな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/25(土) 15:05:20.03

>>105
なるほどよく分かった。その通りだ。
修正を加えなきゃいけないのに、修正するかどうかで議論してるってのがユダヤの陰謀だな。

>>107
書簡にでも書いてれば分かりやすいんだが、有名ってだけで信じるのはどうかと思う。

ビッグバン理論が虎の衣を借りてる事がよく分かった。相対論の違和感は未だ拭えないけど、大分すっきりしたわ。
勉強になったよ。ありがとうね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/25(土) 23:21:48.61

>>109
> 修正を加えなきゃいけないのに、修正するかどうかで議論してるってのがユダヤの陰謀だな。

修正するかどうかの議論じゃなくて、どういうふうに修正することができるかって議論でしょう。
現状で修正しようとしても「わかりません」とするしかない。

> 書簡にでも書いてれば分かりやすいんだが、有名ってだけで信じるのはどうかと思う。

どれの話？アインシュタインや有名人の言葉の話か？
そんなもの詩や諺と同じで、誰がいつ本当に言ったか言わなかったかなど誰も気にしていない。
「アインシュタインの後悔」などはいつ誰に言ったかも知られているが、そんなもの本当は
言っていなかろうが冗談だろうが、科学にも政治にも全く影響のない話だ。

そういう取るに足らないものでも無理やりユダヤ陰謀や宣伝など裏の意味と結びつけてしまう
君がカルトのマインドコントロールを受けているという話だ。
まずトンデモサイトや扇動家の演説などいとも簡単に真に受けるのをやめたほうがよい。

> ビッグバン理論が虎の衣を借りてる事がよく分かった。

虎の衣を借りてるじゃなくて、科学は積み重ねな。
相対性理論もニュートン力学なくしていきなり生まれなかっただろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/26(日) 00:23:35.78

陰謀があるとしか考えられない人に言ってもねー
特に自身の価値が「陰謀を見抜いている非凡な自分」だけしかないと捨てるのは無理

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/26(日) 07:42:29.79

>>110
なんでそんな怒ってんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/26(日) 07:52:43.85

相対論の話が決着付いたから終わったと思ったけど
全部勝ちたいんだな
でも陰謀はあるからしょうがない。あった方が面白いしね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/26(日) 08:03:04.56

>>110
＞そういう取るに足らないもの
一般人の洗脳にはそういう取るに足らないものが重要なの
テレビとかでも事あるごとにそういう言葉は取り上げられる。
連中からしたら良い洗脳材料。

＞虎の衣を借りてるじゃなくて、科学は積み重ねな。
そんな当たり前のことドヤ顔で言われても困る。
ビッグバン理論は純粋な科学ではないから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/26(日) 08:24:57.91

典型的な詭弁の特徴
1.　　事実に対して仮定を持ち出す
2.　　ごくまれな反例をとりあげる
3.　　自分に有利な将来像を予想する
4.　　主観で決め付ける
5.　　資料を示さず持論が支持されていると思わせる
6.　　一見、関係がありそうで関係のない話を始める
7.　　陰謀であると力説する
8.　　知能障害を起こす
9.　　自分の見解を述べずに人格批判をする
10.　ありえない解決策を図る
11.　レッテル貼りをする
12.　決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13.　勝利宣言をする
14.　細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15.　新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16.　全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17.　勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
18.　自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
19.　権威主義におちいって話を聞かなくなる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/26(日) 08:37:14.23

皆さん朝お早いんですね
私はいつもは遅いです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/26(日) 11:07:30.30

>>113
つまり陰謀があった方が面白いから陰謀はある。自分の好みこそ真実。
こういうスタンスということだね？

>>114
いや本来誰にとっても取るに足らないものだ。
特定の宗教家や思想家がそれを利用して、陰謀やら宣伝やらといろいろな
解釈を付けたし自分の信者に反対感情を植え付ける。
そういう手法に引っかかってるごく一部のカルト信者がまさに君だ。

>>115
> そんな当たり前のことドヤ顔で言われても困る。
君がそんな当たり前のことをわかってないから仕方なしに言ったんだ。
本来こんな低レベルの話などする必要がない。伝わらなかったか？

> ビッグバン理論は純粋な科学ではないから。
なぜならその方が面白いから。自分の好みこそ真実。
こういうスタンスということだね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/26(日) 11:09:44.37

上のレスアンカー>>115はミス。>>114宛て

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/26(日) 14:08:53.68

ひまだなー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/26(日) 17:03:59.44

>>117
分かったよ
お前には何も通じない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/26(日) 18:29:44.09

体よく議論を終わらせたいのはわかるが、それなら余計な捨て台詞を書くべきではない。
目立つほどではないが物理板と宇宙板にお前の思い込みの陰謀説が散見される。
分かったのなら邪魔だから以後書かないように。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/26(日) 23:08:00.32

おう分かったわかった
お前も長いレスする癖治そうな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/27(月) 00:23:28.21

陰謀なんて無いって言ってる奴が延々と温暖化ガーとか言ってんだろな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/27(月) 00:39:39.98

>>122
捨て台詞を吐く前に検証する癖をつけよう。
３日前までのおまえのレスも同じくらいの長さだ。

さらにお前が貼ったあの１８分もの退屈な演説動画は長くなかったのかい？
はっきりいって気が遠くなるほどクソ長かった挙句、科学の科の字も出てこない。
俺のレスを全部合わせてもあのセリフの半分にも満たないぞ。
あんなものを見せようとしないようにな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/27(月) 02:51:03.87

見てないんだから退屈も何もないわな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/27(月) 07:12:18.56

あの演説動画を本当に見ていたのなら、深い感銘を受けているはずだってか？
カルトは考えることが違うねー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/27(月) 07:19:37.26

ファラカーンの言ってる事は史実だけどな。
ユダヤ批判を見ると痒くなるんだね。可哀相に

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/27(月) 19:36:10.75

そういうことは、イスラム情勢板かカルト宗教板あたりで思う存分やりなされ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/27(月) 19:37:00.26

ペアノの公理の話は？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/28(火) 13:09:17.19

寝言は気にしないように

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/29(水) 22:12:09.05

宇宙板には来ないで

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/01(土) 20:54:18.46

ファラカーンは世の中をなめすぎ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/01(土) 21:19:07.13

ユダヤ批判はどうしても許せなくて、自分が敵対してる宗教や宗派に関連付けちゃうんだね。可哀相に。
ファラカーンが批判したのはユダヤ資本であってユダヤ人も被害にあってるぞっていう告発なのに
まあユダヤ教徒にはユダヤ資本とユダヤ教徒の区別はつかんのかもしれん。
サムスンマンセーして奴隷労働させられてる棒国人と同じ境地だな。南無

宇宙板でも全く同じの中身の無いレスしててワロタ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/01(土) 21:22:58.79

ああ、これじゃあ自己投影してるって言われかねないな
しかしビッグバン理論の矛盾はユダヤと切り離しても明白なので
ユダヤ批判をするべくもなくゴミなんだけどね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/01(土) 21:30:14.75

「理解できてない」なんてことは誰でも言えます。
具体的に矛盾を指摘してください。指摘に納得が行けば黙って遁走する準備は出来てますよって。

物理板でも宇宙板でもどっちでも良いです。
全く同じレスしてるんだから同じ人なんでしょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/01(土) 21:38:49.96

>>105みたいにロジカルで感情が入ってなく、かつ簡潔なレスで指摘してね
ユダヤ人を引き合いにビッグバンを否定する事と同様に
カルトを引き合いに否定したつもりになってもあたしは遁走しませんぜ。

まあ神学とビッグバンの結びつきを指摘してる人は世界中に居るけどね
ビッグバン否定とカルトを結びつけるのは逆にユニークだね。>>128がその陰謀論の発案者かな？

サンバ規制が取れたら宇宙板の方にも書くよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/01(土) 22:24:00.11

2chでしか通用しない話はどうでも良い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/01(土) 23:07:26.31

>>136
私がしているのは、きみはどう見たってカルト信者だし物理板と宇宙版は板違いだから、
そのへん自覚して宗教板行ってねというだけの話だ。
勉強もしていないきみと科学の話をしたいわけではありません。

広い世の中にはビッグバンと終末論を結びつけたカルト団体がまったくないとも限らんが、
きみの団体の教義が世間の常識とおもわないように。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/08(土) 14:31:50.30

あの・・・
ペアノの公理の話は・・・？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/07/12(金) NY:AN:NY.AN

仲良くしろよ。ペレルマンのポアンカレ予想の論文だって物理で証明してるじゃないか。工学分野の俺としては物理も数学も大事だよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/07/12(金) NY:AN:NY.AN

数学的な道具立てに物理の用語を流用しただけ。物理で証明などしていない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/07/13(土) NY:AN:NY.AN

>>141
ｋｗｓｋ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/07/13(土) NY:AN:NY.AN

「物理で証明する」というのがいまいち意味が分からないんだよね。
物理学では良く使われているものの数学的には未だ定式化されていない手法を用いて証明することとか、
実験や観測やシミュレーションの結果に基づいて正しさを主張すること？

もしこれらのどれかなら、数学者がそれを証明と認めることは絶対にないわけだけど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/07/14(日) NY:AN:NY.AN

別に数学者なんかのお許しを得なくても物理は実験と理論の両輪で進展していってるわけだけど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/07/14(日) NY:AN:NY.AN

脊椎反射？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/07/14(日) NY:AN:NY.AN

いや、脊髄反射か

**sage** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

m_0∈N;
p∈Nならばp'∈N;
p∈Nならばp'≠1;
p'=p'^2(p',p'^2∈N)ならばp=p^2;
m_0∈MならばN⊂M.
いま,N=S系で静止している静止質量m_0
の粒子をM=S'系からみた場合にはE=m_0c^2,
p'=0とおいて,一般に
E=mc^2.
特に次の関係式が成り立つ.
E^2=(m_0)^2c^4+p^2c^2.

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

C-1,m=1 ∴ e=1 できた

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN

プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね

http://www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN

■http://rfi.a.la9.jp/hn203/kb/kb-main3.html
　
　http://homepage2.nifty.com/e-d-a/hn203/ansec/animal.html

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/09/11(水) 08:24:12.97

これ面白いね。>>1の書き込み自体はネタだから無意味だが。

数字者は、意識的であれ無意識的であれ、これを実現しようとしているわけだがね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/09/11(水) 09:08:38.06

逆転メコスジマン

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/09/11(水) 13:32:22.13

面白そうなスレだと思ったら>>1の書き込みの次元が低すぎて残念。
実際数学から物理的事実を抽出できるのかどうかっていうのは面白い議題。
結論は多分無理ぽ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/09/11(水) 19:16:26.76

物理から数学という方向は、観測された事実から当てはまる公理を抽出するから、逆だと無限の宇宙が出来上がる。
抽出できているのかいないのかさえわからないw
何か先端数理物理学みたいだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/09/11(水) 19:18:23.99

自明

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/09/14(土) 11:17:08.64

http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_universe_hypothesis

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/09/17(火) 15:48:21.06

数学なんて、三体問題すら解決できないくせに、
そんなものが宇宙を構成している訳がないだろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/09/17(火) 16:05:16.62

「解決」というのが何を指してるのかしらんが、記述はできるわな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/09/17(火) 17:47:57.83

数学というよりは解析学の限界だよな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/09/20(金) 20:22:21.27

数学から物理の法則を導く？そんなことは多分できません。
宇宙は神様が完璧に計算して作ったのではなく、私達の脳がバグだらけなのと
一緒で、ほとんど無限とも思える無数の偶然が重なってこの宇宙が存在し
さらにはその物理理論や定数が決まっていると考えられるからです。

つまり数学ではその偶然性をプログラムできませんので、
我々の『宇宙』は演繹的に導けません。ということはこの宇宙だけで成り立つ
物理法則についても同じことが言えるはずです。

一方、量子力学の原理は数学的に十分に洗練されています。
これが、完全に偶然生まれたとは考えがたいことです。
つまり、宇宙は完全には数学から演繹的に導けないのはほとんど明らかですが、
量子力学がヒルベルト空間とそのエルミート演算子で表現できるという
きわめて数学的に洗練されているその部分は、何か意味があるものと考え
られそうです。僕の低次元な仮説・或いは宇宙の原理(仮）は

全宇宙を含む広い意味での宇宙は数学的に矛盾することが導かれることのない
(と思われる）無矛盾な体系全てを含む

というものです。だれかこの仮説の無知を暴いてください(笑

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/09/25(水) 20:57:12.30

物理学者って本当に数学者を目の敵にしてるんだな。

**KingMathematician** ◆LoZDre77j4i1 · 2013/09/26(木) 01:08:40.72

Re:>>161 御前に何が分かるというか.

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/09/26(木) 02:09:38.47

変態戦士メコスジンダム

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/09/26(木) 06:53:12.81

数学とかロジックを使って公理から定理を導いているだけ。
馬鹿な脳が、言葉（概念）を別の言葉（概念）に関連付けているだけで
頭の中に、概念のモデルをつくる作業でしかない。
生の宇宙を参考に、私達の脳の上につくった出来損ないモデルが
GPS衛星とか機能させる程度には、役に立っている。
でも、生の宇宙の一部を、ちょこっと動かしてるだけだな。
私達の脳が、言葉とロジックに制約されているから
この程度のことしか出来ていないんだと思う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/03/16(日) 15:35:50.38

ペアノの公理から演繹的にできんじゃね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/03/16(日) 19:01:17.84

方程式と恒等式の区別が出来ていない中学生のスレですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/03/22(土) 01:49:26.15

>>166で終了してもうた

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/06(木) 20:01:18.14

test

**テレビの罪** · 2014/12/22(月) 19:14:56.04

酒を・・・
くれないか・・・
少しで・・・
いいんだ・・・

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/05/14(土) 19:00:16.96

　
＝＝＝物理板の『ID表示/非表示』『ﾜｯﾁｮｲ導入是非』に関する議論のお知らせ＝＝＝

物理板で公正で活発な議論を進めるに際し、
ID表示/ﾜｯﾁｮｲの導入が必要なのかについて住人の皆様で議論をしたいと思います。

論点は、1) ID表示設定の変更, 2) ﾜｯﾁｮｲの導入の2点が中心となります。

議論スレ：
【自治】物理板のID表示設定の変更/ﾜｯﾁｮｲの導入に係る議論スレッド
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/

最終的には、ここでの議論を添えて変更申請をしたいと考えています。
議論に参加される方は, このスレのテンプレ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/1-6
をご一読頂き「納得出来る材料/意見」とともに賛成/反対の意思表明をお願いします。

以上、スレ汚し失礼しました。