X
トップページ⇒物理
922コメント296KB
【量子論】なぜ痛い解釈がまかり通るのか【対間】
0249ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/06/05(水) 09:58:23.42ID:???
質問です。

スピリチュアル系の本や、精神世界系の本でしばしば
量子物理学を理論的根拠として、この世は幻想、この世は空という結論になってますが
なぜ、量子物理学の知見がそういう論理になるのでしょうか？
理論的根拠として良く出されるのが、不確定性原理や原子核と電子や中性子との距離が離れすぎている
とか。
0250ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/06/05(水) 10:14:51.67ID:HBzde3cG
age
0253ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/06/16(日) 13:51:34.28ID:FXXJMNzc
you-ta123
EXVS特有のアイマスアイコンのキモヲタゆとり
青運命で切断
0255ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/06/16(日) 14:41:08.08ID:???
Bellが示したこととその量子版
Cirel’son, B. S.: Quantum generalizations of Bell’s inequality,
Lett. Math. Phys. 4, 93–100 (1980).
に関することならいいんだけど
理論より妄想の世界の信者どもが世界中に蔓延していてウザったい
0264ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/06/26(水) 13:45:25.08ID:TJvn3pUF
量子論ってなんかこう嘘くさいというか、もっとうまい説明がありそう
0269ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/06/30(日) 17:23:15.78ID:???
アインシュタインは「量子力学で計算しているのは量子の統計なのであって、
個々の事象について確定的なことが言えないのは、人間とって未知の
何かがあるからだ（統計解釈）」みたいなことを言ったのに対し、量子力学主流派は
「観測による確率波の収束」なる概念を捻り出した。

じゃあその収束とは何なのか？その過程は？という問いに対し苦し紛れで
生まれたのが多世界解釈。
0278ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/07/10(水) NY:AN:NY.ANID:mQ/gZymU
ボ−ム力学(軌跡解釈)は一番わかりやすいと思うんだけど。
0279ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/07/10(水) NY:AN:NY.ANID:EHztNnC/
>>278
俺もそう思うし、実際分子軌道や物性のバンド理論とか
定性的にボームつかってんじゃんと思う
なんでこんなに扱いが低いのかわからん
0280ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/07/10(水) NY:AN:NY.ANID:???
>>274 の言うとおりボーム力学は相対論的な解釈をするのに問題がある (長距離相関)。
いずれにせよ実用的な面で言えば、ド・ブローイやシュレーディンガーが考えたような素朴な波動力学で十分通用する。
0281ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/07/11(木) NY:AN:NY.ANID:JbDBt7Rk
実用面とは、正しい計算の道具ということだと思うけど、実際に何が起きているのか現象を説明できていないんだ。
もしかしたら、語りえないないものなのかも知れないけど。例えば、それが射影公理としてブラックボックス化されるとか。
0282ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/07/11(木) NY:AN:NY.ANID:JbDBt7Rk
>>279
扱いは日本で低いだけじゃないのかなぁ。
例えば、「軌跡解釈」や「ボ−ム力学」で検索すると、ヒットするのは素人が書いたHPや論文だよ。
海外事情は英語読めないから良くわからない。
0283ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/07/11(木) NY:AN:NY.ANID:???
＞扱いは日本で低いだけじゃないのかなぁ。
＞海外事情は英語読めないから良くわからない。

なにこれ
0284ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/07/11(木) NY:AN:NY.ANID:???
>>192
意外とこれが正解かも。　人気があるのもわかる気がする。
「『解釈』などと言っていたら物理にならない」
とハイゼンベルグの不確定性原理の発見者に言われれば、
そうかもしれないと思ってしまた。
　http://chanelkant.blog.fc2.com/
も予想外の展開で、哲学がわかったような気がした。
0285ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/07/13(土) NY:AN:NY.ANID:???
今はどんな解釈でも有用度に差は無いからコペンハーゲン解釈でとおっているけど，
真の解釈が見つかれば，必ず有用な発見につながると思うんだよね
0286ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/07/13(土) NY:AN:NY.ANID:Y8uSRYf6
清水先生の講義受けたことあるけど、量子論に対するありがちな誤解を揶揄してたな
0287ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/07/14(日) NY:AN:NY.ANID:???
一番コペンハーゲン解釈が無難な気がする
観測する前は状態が決まってないよ〜収束のタイミング？知るか。確率分布さえちゃんととれたらおｋって感じだろ
実際量子状態は直接観測可能な量じゃないんだから可換測量が無矛盾だったらなんでもいいんでねぇの
それこそ波動力学と行列力学で表現違うんだし
0288ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/07/23(火) NY:AN:NY.ANID:???
場の理論では粒子などという考え自体がただの近似に過ぎなくて
現実に存在しているのは電場などの古典的物理量を量子化した場の自由度だけ
そこからある古典的な物理量が観測される確率を導出するのが波動関数というだけであって
波束の収束などという物理現象があるなどという解釈は現代の量子論ではそもそも行わない

波動関数が物理的実体でないのはあまりに明らかなのだから変人以外はそんなもの、
議論する必要もないというのが多くの物理学者の態度
0291ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/08/01(木) NY:AN:NY.ANID:???
波動関数という物質は普通仮定しない。
でも波動方程式には"0"が現れる。
これは多粒子系の多次元一般化座標の
複素数確率を求めるために用いるのであって、
無の物質を仮定しているのではない。
0293ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/08/19(月) NY:AN:NY.ANID:???
コペンハーゲン解釈って，解釈はとりあえず置いておいて，実用に向けて研究しようっていうもので，
あれは解釈とは言わないだろ。
物理学者がまともに考えているのは，多世界解釈かパイロット波仮説くらいだろ
0296ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/08/20(火) NY:AN:NY.ANID:9FG9f7fJ
「実験結果の背後にある実在というものはない。」とか言って
頑なに実在を否定するのはもう十分に「解釈」だろ
0299ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/08/21(水) NY:AN:NY.ANID:???
>>296
実にそこは言い方の問題で、複数の (合理的な) 解釈が与えられるなら、
物理的にはどの解釈に従っても良いわけで、物理的に一意な存在、つまり実在は存在しないとも言える。
「物理的には」というのはちょっと強い言い方で、少なくともスタンダードな量子力学の基本的要請の上では、というのが適切だと思うけど。
どれでもいいならどれでもなくていい、というのはとても科学的な対応だと思うし、
何かしらの実在と呼べるものがあると思ってみても、結局はそれを考える上で既存の解釈は与えずに白紙の状態に戻す必要はある。
0301ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/08/23(金) NY:AN:NY.ANID:???
いまだに意思決定論で観測した瞬間に事象が決定すると思っている連中の頭はどうなっているんだ
中学高校くらいでまともな論理的記述を学ばなかったのか？
実際は誰も観測しなくても勝手に事象は決定して刻々と現象は進んでいるのに
どうしてマクロとミクロを混同して「観測しないとわからない＝観測した瞬間に決まる」というぶっ飛んだ解釈をするんだ
個人の意識が消えた後もそいつに観測する術がないだけで世界は変わらず動いているんだぞ
死んだら別次元の存在になるのか？生命誕生以前の宇宙は混沌か？そんなわけないだろ
生命が絶滅しても宇宙は続くんだぞ
0302ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/08/23(金) NY:AN:NY.ANID:???
それは観測の定義問題だよ。観測行為を人間中心的な狭い範囲に限定するなら矛盾をもたらすけど、
適切な (もちろん人間や生体に限らない) 観測器系を用意するなら、「観測しないと分からない」でも構わない。
「観測しないと分からない」のはあくまで観測器系にとっての被観測系、つまり純粋なミクロ系の中での話で、
当然、マクロ系は古典的描像に従うと信じられている。
ここで湧き上がってくる疑問がいわゆる「シュレーディンガーの猫」問題で、
ミクロ系の状態の遷移が、猫というマクロ系の状態の遷移に直結してしまうような状況が量子力学にはあり得る。
この、ミクロとマクロの境界は如何にして決まるか、ということが観測にまつわる諸問題であり、
量子力学の枠組みでは恐らく解決できない問題でもある。
もっとも、解決できないから何の情報も得られないということでは全くなくて、
結局は観測者がもともと持っている被測定系の情報と、観測器 (観測者が測定できる可観測量) によって、
異なるモデルに従うし、そのことに量子力学は何の制約も与えないということになる。
0303ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/08/24(土) NY:AN:NY.ANID:???
量子力学という枠を取っ払えば「ミクロ系はマクロ系に影響を及ぼす」という事実は、
「ミクロ系のできごとは常にマクロ系で観測されている」のと同義なんだ。
マクロ系は「無数のミクロ系の集積」として存在しているのだから、
量子力学の枠を超えて「観測しなければ結果は生じない」というのは詭弁だよ。

シュレ猫の問題は多くの人が勘違いしているけど、
箱を開ける前に「検知器による観測」が既に行われている。
あの思考実験では猫の生死は箱を開けた瞬間に決まるんじゃない。
箱を開けることと猫の生死には因果関係がまったくない。
猫の生死はひとえに検知器が反応したか否かにかかっている。
思考実験における検知器の存在そのものが量子力学を無意味にしているんだ。
検知器を通した段階でミクロ系からマクロ系への変換は完了していて、
箱を開ける行為自体には「人間が結果を確かめる」以上の意味はないんだよ。
0304ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/08/30(金) NY:AN:NY.ANID:???
「検知器による観測」が行われていると言ってるんじゃ、「観測しなければ結果は生じない」の否定になってない
0305ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/08/31(土) NY:AN:NY.ANID:???
>>304
観測というよりも，ミクロがマクロ系との相互作用を行う，ことがキー
マクロ系の膨大な自由度　それにより二重スリット実験でも干渉縞が消える

自由度は多世界解釈で言えば，分岐世界の数ということだろう
0309ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/03/24(月) 17:38:24.51ID:???
量子コンピュータは何でも計算できる、世界を革命する
人工知能は量子コンピュータで

NASAもgoogleも投資している事実がある。
0310ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/03/24(月) 18:30:21.02ID:v5itsMMJ
人間が大き過ぎるんだよ。

電子くらい小さかったら、こんな理論になってない。

人間が銀河くらい大きかったら、天動説も地動説もないだろ。


量子論を研究するには大き過ぎ、相対論を研究するには小さ過ぎ。
0311ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/03/24(月) 21:44:01.92ID:a5+fNciO
プランク定数が1000京倍ほど大きな世界だったらどんなだろう?
0313ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/03/25(火) 23:17:00.34ID:eYAiokxk
量子力学を超えるためには何が必要？
0315ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/03/30(日) 11:47:55.41ID:???
人間は広い意味で観測して自然界を見ているわけだから観測する前の自然界が人間の直感に即した形式で存在するとは限らない
観測してないものは情報として数学的に理解するのみ
0317ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/04/02(水) 00:51:43.72ID:QwtbPlcY
量子力学とゲーデルの不完全性定理の共通点は何？
0319ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/04/02(水) 01:13:27.02ID:QwtbPlcY
私の求めている答ではありません
0321ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/04/02(水) 19:15:05.50ID:???
>量子力学とゲーデルの不完全性定理の共通点は何？

痛い解釈をしたがる中学生を引きつける魅力がある
0323ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/04/05(土) 07:59:27.83ID:l8VRvTKb
スライド原稿をPDF公開！！！　サイエンスバーSTAP細胞問題を斬る

クローン人間の倫理
（ＳＴＡＰ細胞騒動の裏を考える、IPS細胞は本物か？）
science-basara.com/column/clone-2/

STAP細胞＠理研騒動の概要
science-basara.com/column/stap/
0325ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/04/05(土) 13:27:19.23ID:???
STAP細胞は可能性を言い出した事が成果だな
どの論文だって各所で検証が済むまでは可能性を言うだけのもんだ
STAP論文の問題は検証する意味があるか疑問てことだが可能性を捨てるのは惜しい
これが原因で遅れを取るだろうが、日本の研究者フォロー体制の欠陥は今更だね
0327ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/04/20(日) 21:13:33.00ID:vOBiQtYQ
中間子　湯川博士
0330ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/05/01(木) 05:35:41.23ID:???
ゴミ解釈
確率・統計をそもそもわかってなくて
量子論になってから理解したかと錯覚したからできたような解釈
0331ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/05/07(水) 04:57:34.75ID:???
竹内薫司会のＮＨＫのサイエンスＺＥＲＯで二重スリットの実験を人間の意識で結果を変えるとか乱数発生器の乱数を人間の意識が変える
っていうトンデモ実験を懐疑的ながら取り上げていた。こんなもんＮＨＫで取り上げる価値ZEROのトンデモ超心理学の学者Dean Radinの主張なのに
ＮＨＫは気が狂ったのか？？？しかもテレビ離れしているためかまともな学者は誰もこんな番組見ていないからスルーで
一般人は超能力が科学的に認められ始めているって誤解している様子がtwitterやblogで見られるという．．
竹内薫はこのトンデモ本を監修しているから無関係とは言えないからかなり問題がある

量子の宇宙でからみあう心たち

■　著者：ディーン・ラディン

■　訳者：石川幹人

■　監修：竹内薫

■　出版社：徳間書店
http://www.kisc.meiji.ac.jp/~metapsi/data/entangledminds.html

Dean Radin
http://en.wikipedia.org/wiki/Dean_Radin
0332ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/05/07(水) 08:10:01.44ID:???
この板では竹内糞って呼ばれてるのにな
評論・監修能力がないならサイエンスライター()なんてやめちまえ
0333ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/05/10(土) 18:12:13.74ID:8i/0N0yP
>>331
それなら、二重スリット実験の正統的な解釈を示してみてくれよ。それすらお前らは出来ていないだろう。
0335ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/05/10(土) 23:47:55.67ID:???
>>331 出版社：徳間書店
昔からコンノ、坪田とかのトンデモ本を出している出版社だからおかしくない。
大衆がこの手の説に弱いのは科学的思考が出来ない近代以前の状態、放送制作者にもいえる。
ＮＨＫの科学番組でみれば生物系は情緒的な演出になり、物理系は超常現象的な演出になる。
0337ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/05/17(土) 10:28:34.47ID:pYK1ytG8
超心理学って、データ操作とか捏造多いんで止めたなんて科学者が言っていたよな。

量子論はすごく単純な理解があるんじゃないかと思っているけどね。
多世界とかコペンハーゲン解釈とかはやはりね。
0340ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/05/18(日) 10:35:20.61ID:???
この問題って観測する計器自体も人間に認識できる
ようにしか計測できなくて人間の認識できることに
限度があるから誤解が生まれるんだろうな
0341ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/05/18(日) 11:03:39.99ID:???
>>338
「自然科学」は人間から見た自然観だから「人間原理」だろう。
しかし、量子力学により人間自体も量子状態の原子の集合体だと認識されて以降
古典力学では無視できた観測解釈に混乱が生じる。当然といえば当然だが。
0342ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/05/22(木) 11:13:15.02ID:???
古典力学・相対性理論で複雑な運動問題に関して、無数の座標系から特別な座要系を選ぶと
解析が簡単になるので実際に行なわれている。
同様に、観測解釈でも純粋な量子的粒子と限りなく古典的物体に近い観測装置に分離した
特別な観測解釈、いわゆるコペンハーゲン解釈は間違いではないだろう。
0343ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/05/23(金) 12:29:50.54ID:???
Ｎ大学のＴ村さんとＴ北大学のＨ田さんが論文やツイッターで険悪になってるけど
どっちが正しいの?
0344ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/05/23(金) 16:33:41.79ID:g6YluZ23
関わらないのが一番だよ（震え声）
0346ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/05/24(土) 22:45:39.28ID:???
>>331
YM ?@ym_duality 5月22日
科学基礎論学会の学会誌の編集委員に超能力と量子論が云々と言うような人が５年もいたというのも信じられない。
しかも最近はNHKの超能力に関する番組で大衆に向けて発信までしているというのは科学理解に関する
国家的な危機と行っても過言ではない。哲学での問題と社会全体での問題の二種類がある。


伊勢田哲治 ?@tiseda 5月22日
@ym_duality なるほど、完全に見逃していましたが最近炎上していた火元の一つはこれですか。
超心理学というのは科学論の研究対象としてはおもしろいので研究したらいいとは思うのですが、
石川さんはビリーバーの側にかなり傾いておられるようですね。ちょっと調べてみます。
0347ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/05/24(土) 23:22:54.06ID:???
>>343　これか
TANIMURA Shogo ?@tani6s 5月10日
@hottaqu あなたはそうやってネガティブキャンペーンをやっていらっしゃるときが一番生き生きとしている。
それがあなたの生きがいなのでしょう。合法的に人を恫喝し貶める方法を考え出し実行するとき、あなたは最大の能力を発揮する。そういうことはやめてください。
あなたからしつこく嫌がらせを受けて弱った人は私の周りだけでも複数います。@hottaqu
先生は「H君は熟考せずにどんどんメールを送ってくるのがよくない」とおっしゃっていました。あなたの言動はそのとおりだと思います。@hottaqu
先生は「H君は計算の腕力はあるが、概念的なことを深く考えて議論を組み立てる力がない」ともおっしゃっていました。
お気の毒ですが、私もそう思います。@hottaqu
あなたに物理学者・物理学徒・市民を善導する資格・能力はありません。@hottaqu
巧みに善良な研究者のふりをしているストーカー @hottaqu をブロックします。
新着レスの表示
レスを投稿する

ニューススポーツなんでも実況