科研費総合スレ Part 16
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
審査を経験した者だが
求められている項目をわかりやすく書いてあれば
独創性あるなしにかかわらず「2」にはならないと思う。
どこに何が書いてあるかがよくわからない申請書は
「1」や「2」にしたくなるね
そうした申請書は意外に多いよ 計画や方法に空白ページが1／3もある
ひたすら字で埋めてる
調査、測定、アンケートする、だけで評価内容が無い
隔年で学会発表要旨だけ
とかは問答無用で落とす
ゴミでも論文は毎年あるべき
字数と分かりやすい図は熱意の表れ、
構想のポンチ絵や予備実験データでも良い 博士を持ってる以上、業績ゼロじゃないだろ。
でないと、応募者の研究遂行能力の箇所が白紙になってしまう。 >>763
事情があって公開されてる業績がないんだ >>756
基盤Cすら取れない教授がゴロゴロいるうちの職場 大講座制なんだけど、みんなどうやって運営しているのか謎で仕方がない。
駅弁なので今年から個人研究費も10万台になったんだけど科研費に応募したという話題を全く聞かないんだよなあ。 >>766
どこかに井戸のような財源があって、そこにいくと良いものが呑めるとか？ >>751
twitterでは「科研費が"当たる"って表現はおかしい!」が話題 新学術とか領域とかしつこく公募飯に応募しても
当たらない
班友として金をもらってなくても中間報告会に視聴しに行くべきなんだろうか 結果開示のときに「１または２」の評価をつけた審査員の数を＊で表すのとか
「あなたは不採択の中で５０％未満のＣでした」とか妙なボカシ加工も止めろな。
マジ分かりにくいし。さすがに審査員名は伏せていいけど、なんで生データや
順位を出さねえんだ？余計なことばっかして、あれこそ税金の無駄遣いだろ。 まぁ審査委員の苦労がわからないうちは仕方ねーなとは思う Aはともかく、B以下の順位なんて正確につけるわけねーだろ。
採択されたのと比べて明らかに見劣りしてたというだけのことよ。 >>766
駅弁だと地元企業との繋がりがあったり競争的でない外部資金は結構ある
ただそうでない講座は苦しい
確かに大講座だとどうしてるかわからんし坐して死を待ってるのでは 第二段階も一緒にやるようになって他の審査委員のコメントを見ていると
判断の違いはあっても気にしてるポイントは共通している
業績や申請書の良し悪しについてしっかり見ているが意見は異なってくる
だから「当たった」「外れた」でいいんじゃないかな 自分もそう思う
申請書の優れている-劣っているの最上位最下位レベルは意見がズレないが、その間には色んな意見がある
少数であっても、その時の時流や審査員によって採択が変わる可能性のある課題はある
当たる外れるの表現でもあまり違和感はない >>775
>順位なんて正確につけるわけ
現代の世には表計算ソフトというたいそう便利なものがありましてな 「当たった」ってのは採択された人が謙遜して言ってるんだろ？
「勝ち取りました」じゃあ謙虚な感じしないじゃん
採択されなかった奴が「外れた」って言うのはどうかと思うけど >>773
順位や生データ出さないってことは審査点数にインヴィジブルな係数かけられてるかもね >>777 >>778
そうは言っても「当った」「外れた」と冷やかされるような仕様
を何とかしないと日本の科学技術の未来はない。そう、不況が
ン十年も続いてんのにまーだ緊縮財政政策を続けてるあの方々を
何とかしないととと 落とされた申請書を全く同じ内容で別の領域に出して通ったって話しよく聞くしね 審査員コメントについては、落ちたときだけじゃなく採択されたときも公開してほしい。
昨年度「落ちた中でもCでした」って評価の申請書をめんどくセーからそのまま今年度出したら採択された俺の心境をお前らどう思うよ。 若手の採択率高いのと同じ理屈で、少し年寄りでも
所属機関変わったので金ないと何もできないと主張
すると採択率上がるかもしれない 基盤B取れたのが嬉しくて何度も何度もeradで確認してニヤついて軽く「よっしゃ！よっしゃー！」って言ってる俺って他にいる？ 全く同じのを出して採択された＝審査がいい加減という話もよく聞くけど、
その分野で他にろくなのがなかっただけだろと思いつつ、
可哀想だから「そーなんですねー」としか返さん。 >>789
審査員の立場からは、申請書のおおよそ半数はそこまで悪くない研究計画だと思う。年度が違って審査員が代わり、競合する他の研究者の申請内容が代われば当たるようになってもおかしくないだろう。
申請者の立場からは、採択されなかった申請書の評価をもう少し詳しく教えて欲しいのと、リバイスを可能にして欲しい。 >>763
東大医科研のノー論文博士様じゃね？ｗｗｗ >>785
ごめん.でも1件500円で真面目に審査してるんだ 毎年同じことを書いてる気がするが、採択率が毎年ほぼ一定で相対評価なんだから
お前らの申請が不採択だった1番の理由は他の奴がもっとマシだったからってだけなんだよ。
それなのに国外のグラントの真似して「審査コメントを付けろ」とか騒いだ愚図がいた。
審査の手間がかかるようになった割に、「コメントに対応したら次の年はさらに悪くなった」
「何もしてないのに次の年は採択された」みたいな誰も得をしない制度になってる >>798
何年も不採択のやつは一年申請をずらすってのもありかもな。
３年区切りが大半で同じ母集団に属しちゃて、それで戦って勝てないわけだから。 BCG宮川がツイッターで「分野ごとに研究者を上から順番に並べて上から順に金を付けろ」と言ってるのか
神田君からも好評だったってよｗ >>799
何年も不採択の段階で、すべての母集団のパターンで不採択の場合もあるわけだが… suyoshi Miyakawa
@tsuyomiyakawa
4月1日
本日は、科研費の採択の有無がわかる日で、「科研費」で検索している方も多いのではないかと思うので宣伝させてもらいますが、「当たった外れた」方式ではなく、研究者ごとに「額が決まる」（特, S, A, B, C等に分類される）ような方式を日本版AAAS・研究環境改善ワーキンググループで検討しています。 >>799
毎年落ち続けるならあらゆる組み合わせの母集団で負け続けることにならね？ 総額を増やして採択率を上げない限りは何をやったってもらえない奴はもらえないまま >>799
俺の職場は科研費申請が義務づけられとる。
民間団体助成金受けており、かつ科研は分担者になってて多忙だから、って未申請理由書書いたことある。
無視して出さなかった理論系の同僚は学部長室に呼び出され始末書だって。 >>806
前任校は未申請者は校費減額の刑
現任校は採択者にボーナス加算 科研費が不採択だったから
今学期に入って2つ目の民間助成金の申請書を作成してる
科研費以外で2021年度の外部研究費の申請は3月末までに6件していて
そのうち1件は少額だけど採択確実
1件は既に不採択通知をもらった
どれかあたりますように、ナムナム >>806
科研費申請が義務というのはJSPSは許していない JSPSに権限はないから大学側が好きにやっていいが
科研費はあくまでも個人研究費というのが建前 研究室の実績にもなるし、出すのは絶対だと思ってたわ。
出さなくてもいい選択肢があるとか、どれだけ金が余ってるんだ？
滅茶苦茶羨ましいわ。 出さなくてもいい選択肢=遅刻無能バブル世代が諦めて学科崩壊 相変わらずパン食い競争してるのか。審査員に媚び売ってパンの位置下げてもらうとか徒党組んで肩車してパン取って皆で分けるとかしないと。 遅刻だけど、科研費申請は義務だよ
というか科研費申請すらしない職場って研究してないのと同義 科研費の間接経費は何割かは代表に還付される制度なんだけど
成績連動制に同意しないと
還付しない、と大学に脅されて
同意書を出してしまった
科研費でも民間助成でも間接経費の還付の際に適用するというから仕方ない 基盤Aは明日の10時？
分担でもeRadならわかるかな？ >>817
還付って言っても給料増えるわけじゃないでしょ。研究に使えるだけで。 >>811
「自分の大学では科研費申請しないとペナルティがある」ってチクったら門下から指導が入るぞ。
２，３年前にそういうことはするなと通達があったはず。 >>824
あ！そうなんですか。じゃあ闇雲に年俸制に変更しないでもいいですね。
大学側は説明会とか開いて年俸制チェンジキャンペーンを行ってるんですよ。
でも誰も応じてないみたい。 >>824
あ！そうなんですか。じゃあ闇雲に年俸制に変更しないでもいいですね。
大学側は説明会とか開いて年俸制チェンジキャンペーンを行ってるんですよ。
でも誰も応じてないみたい。 年俸制だと飛び抜けた成果を出すと給与爆上がりになるというメリットはある
少なくともうちの部局では
ただ問題はその「飛び抜けた」の基準が無理ゲーレベルで高いことなんだが うちは年俸制に強制変更だったけど、実質前と何も変わってないわ >>822
それでうちは科研費申請しない教授が他人の研究費にたかってくるわ
バブル無能恐るべし 年俸制でも、出るのチラつかせてPIにふっかけない限りはどんなに業績出しても棒給なんてほとんど上がらんやろｗ
元から低い上に諸税が前より軒並み上がってるし、若手にはただただストレスだろうな・・・ 実質何も変わらないのに偉い人たちが情熱的に押し付けてくるのが年俸制とクォーター制やな
クォーター性、マジで実質的な変化は皆無なのに事務上の変更点が膨大で事務方も教員もテンパりまくりやわ、本学 >>828
年俸制にしたことにして文科に報告し実質変えないのが正解だな >>830
同じ年俸でも手取りは毎年少しずつ下がってるからな ワイ助教、十月から昇格も強制的に年俸制へ切り替えでげんなり >>831
門下がやれって言うからやってるんだよ
>>826
うちも数年前は応じてくれる人を募集していた。今は全員切り替わった。 定期昇給あり、業績はボーナスの査定に影響があるだけ（最大で＋２０％だか）、退職金あり
要するに今までと何も変わらない。科研費を数千万とっても給料はかわらん >>835
全員？？じゃあうちも時間の問題だなぁ。
でもなんか門下や上層部の言うこと信じられんのよね。 年俸制がどうあれいずれ給与体系見直されてどっかで崩壊するだろ
今の30代あたりで昇給ペースは今のバブル教授世代よりずっと落ちるはず >>836
科研費を数千万円取ると
月額1万円ぐらい増えるらしい
やってられないwwwwww 外部資金そのほかで給与ポイントがつく制度はいろいろあるが
実際のところ調べてみるとたいして上がらないようになってるね
基盤A以上をとった准教授は教授並みの給料を期間中出すくらいしてもいいと思うが こんだけ消費税なり健康保険なり年金の負担額なりが高止まりせず上がり続けてく中で、基本給は現状維持って時点でドンドン貧しくなってるよな。
うちなんて准教授クラスもドンドン民間に流れてって壊滅寸前だわ。公募出してもアラフォーポスドクしか来ないし、10年前なら業績で足切り食らってたような奴まで面接させられる羽目になってほんと全てが無駄。 外部資金持ってて気骨のある奴ほど民間と海外に流れるので、研究支援部門が外部資金獲得徹底を謳ってるのが虚しく響くだけだわ。業績手当としての間接経費の還元も渋すぎるし。。。 いやー年俸制になったら退職金引当て金とか計上しなくていいし。財務諸表読めないで大学勤務とかマジ間抜けだろ。 マヌケは大学に残ってる連中全員だろｗ
いまの若手は大学に残っても退職金一銭も出ないだろうな。てか、そういう方向に改革しつつあるｗ >>845
引当金がないことと支払われないことは同じじゃないからな え、年俸制だと退職金でないと本気で思ってるの？
ちがう業界の人？それともポスドクさん？ 退職金の有無はいろいろあるだろうが同一年齢で似たような昇進をしたとして
今の60歳しょぼ教授と比べ今の30歳ポスドクは生涯収入で遠く及ばないよ
加えて税金その他で手取りは大きく引かれる 業績の逆転現象は今のアラフィフくらいで起こっているから
2035年くらいには大体解消されるとは思う
それまではロクに業績のないカス教授がぬくぬくと退職していく やっぱり総額も全体採択率も上げていかないとダメなんだろうな
少なくても俺のまわりみても公平公正なんてウソってのがもうバレバレだし
ガチもんの競争的獲得資金とかは民間財団とかでやればいい つかさ、何のために年俸制導入したのか分かってんのかねｗ
大学に属したらいつまでも安泰とか間抜けすぎる 研究のみで評価の年俸制になったら大学運営のための雑用とかしなくなるぞ 研究できない無能教授のために運営ポイントは高いんだよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
