査読について語るスレ

**Nanashi_et_al.** · 2012/11/24(土) 13:35:38.77

査読をする際の体験経験などについて
語りましょう

**Nanashi_et_al.** · 2013/10/31(木) 13:19:45.83

↑読み直せよアスペwww

**Nanashi_et_al.** · 2013/10/31(木) 13:26:26.86

>>214
> minor／majorは査読者が決めることではなくeditorが決めることであるということすらしらない査読者ってどうよ（笑

これは査読者あるあるですねー

**Nanashi_et_al.** · 2013/10/31(木) 14:50:41.26

リジェクトで査読結果を返したにもかかわらず、
メジャーリビジョンとしてまた読み直さないといけないむなしさ。
またリジェクトとして返すが。

**Nanashi_et_al.** · 2013/10/31(木) 15:09:51.37

修正後の原稿を再査読するか Yes/No の欄は、
たいていの査読シートについているよな。
minorでeditorに戻しても、再査読をYesにしていたら、
修正原稿はこちらにまわされるだろ。

**Nanashi_et_al.** · 2013/10/31(木) 19:54:24.23

まだお目にかかったことないです。
リジェクトで戻しても、またこちらにまわってくるものなのかね。

**Nanashi_et_al.** · 2013/10/31(木) 20:44:56.95

飼い猫に火をつけ、２階からポイ…高校生２人逮捕　青森　[04/03]
http://unkar.org/r/liveplus/1207196916
1 : CASIOPEA(第拾三期卒業生)φ ★ : 2008/04/03(木) 13:28:36 ID:???0
　友人の祖母（６０）が飼っていた猫に火をつけるなどして死なせたとして、青森署は３日まで
に、動物愛護法違反と器物損壊の疑いで、青森市の１６歳の男子高校生２人を逮捕した。
　調べでは、２人は２月１８日、青森市内に住む１０代の女友達の部屋で、女友達の祖母が
飼っている猫に殺虫剤などを吹きかけ、ライターで火をつけて２階の窓から外に投げて死な
せた疑い。青森署は「犯行は悪質」として逮捕に踏み切った。
　高校生の１人が猫が嫌いだったことから、いじめ始めたのがエスカレートしたらしい。
この高校生は調べに「自分は猫アレルギーだ」などと話しているという。
　女友達はそばで見ていた。祖母は不在だった。
　隣家の住人が敷地内で死んでいる猫を発見し、通報していた。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080403/crm0804031312019-n1.htm

**Nanashi_et_al.** · 2013/10/31(木) 22:09:20.51

>>218
> 修正後の原稿を再査読するか Yes/No の欄は、
> たいていの査読シートについているよな。

どの業界です？
ウチの業界は全部エディター判断ですね

**Nanashi_et_al.** · 2013/10/31(木) 23:30:16.21

査読自体は10分で終わるんだけど、締切がひと月先だと
結局提出はひと月先になるなあ。ひと月立つ頃には忘れてしまって
editor に催促されることもあるが。

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/01(金) 08:20:17.70

10分で判断できるような糞論文ばっかりの人は楽だよなあ

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/01(金) 10:06:37.28

>>221
そうなのか？
生物系だと再確認するかしないか聞かれることが多いと思う

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/02(土) 01:07:13.14

>>221
学際的なもんで、
工学、情報学、農学、医学、社会科学から査読依頼が来る。
気にしたことがなかったけど、
どの査読シートにも、再査読の確認欄があったと思う。

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/02(土) 11:49:39.57

エディターを何年かさせていただいて感じたことは
欠点を一生懸命指摘するだけの査読レポートってあんまりうれしくないということ。
この論文のいいところはここ、悪いところはここって全体を見渡すような査読レポートは
本当にありがたかった。
重箱の隅をつつくだけの人がかなり多かったのだが
査読ってそういうものだと思ってる人が多いのだろうな。

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/02(土) 14:32:04.25

いい雑誌の査読は楽。ダメな論文は簡単にリジェクトできるから。
やっかいなのは三流誌（学会誌）。⚪︎⚪︎学会で発表、座長推薦（学会誌なので推薦論文はアクセプト前提）。
一度リジェクトだしたらチーフエディタから、
それを磨き上げるのが査読者の仕事と怒られたけど、此の世の常識的な事をだらだら書いたものをどうやってレベルアップさせるんだ、、

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/02(土) 14:45:01.63

糞学会の仕組みを変えればいいんだよ

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/02(土) 19:36:10.45

3流誌からしか査読依頼くる論文って、データの解釈が違ってたり、明らかに捏造だったりする
こちとら糞銅鉄論文でもデータが新規なら通してやろうって広い心なのに、レベルが低すぎてなんとも

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/02(土) 23:22:59.27

世の中ではこんな馬鹿でも通用するんだ。
俺なんて優秀な方じゃないか。
…なんて思ったら、張り合いを無くしちゃった。
下見て安心していては行けないと分かっているんだけどな。

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/02(土) 23:27:25.12

査読でまわってくる論文見るとインドの論文の半数以上、中国の論文の3割はゴミ。
どこの分野もそんなもんなのかねえ。

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/02(土) 23:36:10.32

俺の場合、査読に回ってくる中国インドの論文は糞率100％だわｗ
編集者からアジアの糞論文の撃退屋として体よく使われてるんだろうな

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/03(日) 00:39:55.32

俺の分野じゃ、インドのはちゃんと書いているけど学生実験レベル
中国と韓国のは立派な装置を使っているが内容はクズなのが多い
レベルはともかく、論文になっているのは２割ぐらい
北京大学のですら英語からしてひどい
まずは論文の書き方から指導を受けろという感じだ

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/03(日) 00:45:20.59

SCIENCE誌に毎週目を通すやつは
誰もいないということか・・・

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/03(日) 09:30:38.33

読むのと査読が回ってくるのは別だよ

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/03(日) 10:19:00.95

>>231
日本の論文も半分以上はゴミだよ
アメリカでも同じだと思う

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/03(日) 13:27:26.80

国内学会の英文誌ににそこそこの内容の論文を投稿するのも
仕事と割りきって院生のデータや少額研究費の仕事を
論文に仕立てて片付けるのは教員の義務だよ

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/03(日) 13:28:47.21

内容以前に文章構成がおかしいのが多すぎて困る。
査読ならまだしも英文の添削はしたくないんだがなあ

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/03(日) 13:39:42.60

真剣に可愛い女の子とセックスしたいと思っているなら「ピチピチGALを3日間で簡単にゲット」でYahooやGoogleで検索してみて下さい。

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/03(日) 14:11:31.40

>>238
共著者がちゃんと目を通したの？ってのはホントに腹が立つ

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/03(日) 14:39:31.49

オープンアクセス誌が期限付きディスカウントしてたんで
急いで論文を作成して投稿した
かなり誤植や穴があるのは認める

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/03(日) 14:51:50.99

スレタイも読めないバカは論文書くな（笑

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/03(日) 23:20:34.15

SCIENCEにOA誌の査読について語る記事が載ってるんだが、、、

神戸大医学部が有名になっちゃってます
他のOA誌とは違った意味でヤバげ

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/04(月) 00:25:24.96

>>243
kwsk

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/04(月) 00:38:04.51

>>243
ばか！黙ってろよ。

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/04(月) 00:46:44.33

>>243
もう一月ぐらい前の記事だろ。日本にいる理系研究者なら、
日本の医学系ジャーナルの腐れ具合はみんな知ってるだろ。

３流医学部の学内報が、サイエンス様の目に留まっただけでありがたいなぁ～。
それだけの話だ。

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/04(月) 00:48:56.36

共著者側としては、投稿前に著者から原稿を見せられても
立場上、強いことが言えなくて
酷い原稿を酷いまま投稿承諾しちゃうのよ。

馬鹿に限って、書く論文は学生の実習レポート以下のくせに
自分が批判されるのは学歴差別のせいだと恨んで
共著者の指摘に逆ギレ、査読者の指摘を無視。
そんな奴がいるんでうんざりだよ。

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/04(月) 10:47:27.33

>221
私のところは
修正なし採択
マイナーリビジョン（修正あり採択、修正原稿の再査読んし）
メジャーリビジョン（修正有り採択、修正現行の再査読あり）
リジェクト
ですが、編集者判断でマイナーリビジョンで出しても、いつも
再査読よろ、って依頼がきます

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/04(月) 10:53:55.03

>>243
その号の他の記事も読めばもっと理解が深まると思いますよ

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/04(月) 10:54:25.74

>>246
> >>243
> もう一月ぐらい前の記事だろ。日本にいる理系研究者なら、
> 日本の医学系ジャーナルの腐れ具合はみんな知ってるだろ。
>
> ３流医学部の学内報が、サイエンス様の目に留まっただけでありがたいなぁ～。
> それだけの話だ。

読んでからコメントしろよ（笑）

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/04(月) 17:40:31.07

>>250
読んだぞ。
サイエンスの記者が「なんでこんなの通したの？」って
編集責任者の神戸大教授に問い合わせたけど
まともな返事が返ってこなかったんだろ。

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/04(月) 17:45:09.20

サイエンスのOA誌問題の提議は意味あると思ったが
あんまり読んでいる人いないのかな

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/04(月) 17:45:48.38

>>251
何号の何ページの記事？

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/04(月) 22:13:01.28

>>253
今自宅からアクセスしたら全文見えた。
反響が大きいから公開してんのかな。

ttp://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full

某大の醜態は，このページ中の「Kobe」を検索して，
数行ずつ読んでみたらわかる。

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/05(火) 10:05:35.96

>>254
最初からOpen accessの記事として公開されていましたよ
理由は分かりますよね？

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/05(火) 10:06:38.39

（全文読んでないんだな、、、、254）

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/06(水) 00:17:46.60

>>255
あの有名な粘着さんですか。お初です。どうもご苦労様です。

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/06(水) 08:01:41.36

俺以外は粘着さんと認定する人の自演は続く

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/06(水) 21:34:33.66

きっと，粘着さんは３５人ぐらいいるんだよ。

**Nanashi_et_al.** · 2013/11/30(土) 23:12:18.49

そこそこの雑誌で、マイナーリビジョンで返した論文がリジェクトされてた。
他の人のコメントを見たいな。

**Nanashi_et_al.** · 2013/12/01(日) 00:25:57.66

>>260
あれ、コメントはもらってないの？

**Nanashi_et_al.** · 2013/12/01(日) 20:26:09.19

あ、査読してマイナーリビジョンってことです。
コメントもらえるものなの？
しかしせっかくしっかり見て判断したのが違う方向に行くとどっと疲れになるね。

**Nanashi_et_al.** · 2013/12/02(月) 09:25:12.54

査読者のコメントもらえないことなんてあるのか？
リジェクトでもその理由は投稿者側に来るはずだが

**Nanashi_et_al.** · 2013/12/02(月) 09:37:58.59

日本語が不自由ですみません。
私は査読した人間です。

**Nanashi_et_al.** · 2013/12/02(月) 12:06:04.12

>>264
いやいや、>>260で十分に文意をくみ取れるよ。
>>261が浅慮なだけ。
そもそも、査読のスレで、投稿者側の立場で話を書き込むと思う方がおかしい。

リジェクトの場合は、他の査読者のコメントは回ってきたことがないな。
リバイズの場合でも、回ってくるときとこないときがある。

**Nanashi_et_al.** · 2013/12/02(月) 14:39:54.37

エデタ、こちらに回す文にリジェクトしろって
縦読みで書いておいてくれりゃあ良いのにな。

**Nanashi_et_al.** · 2013/12/02(月) 21:18:38.56

それエデタキック

**Nanashi_et_al.** · 2013/12/02(月) 23:55:33.01

最初にエデタキックできない理由があったんだろうな。
エディタの競合が査読者だったり投稿者だったりすると
エディタは競合の仕事を増やすことができるな。

**エディた** · 2013/12/19(木) 17:07:09.09

いろいろエディタをやっているが、
査読依頼しておいてreject というのは私もたまにやるが、

そういうときは疑わしい点がすでにいくつか分かっていて
（それだけであれば何とかMajor revisionとなるが）
問題点がさらに指摘されたときにrejectとする。

エディタキックは実は人をみてやる。　著者に才能があると思う場合
かなりひどい論文でも、journalの格を将来高めるかもしれないので
通したいと思うし、かなり改訂に協力する。　

**Nanashi_et_al.** · 2013/12/19(木) 23:01:01.20

>>269
第三国のOA糞ジャーナルの自称エディタ乙w

**エディた** · 2013/12/20(金) 12:00:13.26

270はさらにオツ。

これでもJCRのある区分でIFが10位に入っているぞ。

査読できる人間が世界で10人もいない分野だぞ。

それ以上言うと特定されるので言えないけどなw

**Nanashi_et_al.** · 2013/12/28(土) 05:18:12.52

まあ、おまいらもちつけ
http://up.pandoravote.net/up8/img/panpie0093735.jpg

**Nanashi_et_al.** · 2014/01/07(火) 23:04:58.70

>>271に小物臭がプンプンしていることに気がついているのは俺だけじゃないよな。
間違いなく、ロンダだな。

**Nanashi_et_al.** · 2014/01/07(火) 23:22:36.14

質問だけど、学生の時に査読依頼きたやつどれくらいいる？

**Nanashi_et_al.** · 2014/01/07(火) 23:32:32.55

>>274
またロンダが来たかw

**Nanashi_et_al.** · 2014/01/07(火) 23:56:37.62

>>274
博士もってないやつに査読依頼なんてしないな、普通は。どんな分野だ(笑)

**Nanashi_et_al.** · 2014/01/08(水) 10:11:09.03

>>276
学位とる前にも、いろんな分野から査読が来てたよ。
投稿者の査読者推薦リストに入れられたり、
一流誌に何本か論文を載せていたら、学位を取る前でも査読依頼は来るのでは？

私の場合は、「PhDを持っていないのに査読依頼してくるなんて馬鹿じゃないの？」をオブラートに包みながら、
査読を断ったけど（学位を取るまで査読しない方針だったので）。

**Nanashi_et_al.** · 2014/01/08(水) 11:27:06.00

なるほどね。
登録するときのDr.にするかMr.にするかで機械的に選別されるわけじゃないのね。

62 · 2014/01/23(木) 20:16:26.29

今日２つ依頼きた

１つは出来がよく数時間でさっくり読めてOK
もう一つは明らかにだめぽ、コメントめんどくせえ

判断が早く済んだのが幸い

**Nanashi_et_al.** · 2014/02/01(土) 10:25:16.69

中国人の論文いくつか読んでるけど、不自然な引用が多すぎてコメントがめんどくさい

**Nanashi_et_al.** · 2014/02/01(土) 20:20:30.56

>>280
強引に補強しようとする不自然さ？
単に引用数かせぐだけの不自然さ？

**Nanashi_et_al.** · 2014/02/11(火) 00:53:52.07

>>280
生粋の日本人ですけど、自分の論文を引用しまくっています。

そうしないと、誰も引用しないのでwww

**Nanashi_et_al.** · 2014/02/11(火) 09:58:51.17

>>282
俺も。オナヌー引用全開www

**Nanashi_et_al.** · 2014/02/11(火) 10:19:52.41

その論点について中心的に論じているレビューや論文があるのにそれを引用せず、
ストーリーの関係でその論点がちらっと現れる程度の論文を引用していることが多い
パンチラで満足している童貞にはその先をサーベイする発想がないのかもしれない

**Nanashi_et_al.** · 2014/02/11(火) 11:12:52.40

共著者が自分の論文の引用を大量にねじ込んできたときには困ったｗ

**Nanashi_et_al.** · 2014/02/11(火) 15:38:37.55

俺は自分の論文のreferencesにははんぶんくらい自分の論文を差し込んでる

**Nanashi_et_al.** · 2014/02/11(火) 16:16:15.58

>>286
それはよくある話だが，自分の論文を引用してくれた，他人の論文をネットで
見つけて読んだところ，そのうち半分以上が俺の論文で驚いたことがあった。

**Nanashi_et_al.** · 2014/02/11(火) 16:48:11.42

何そのストーカー(笑)
いや、パトロンか。

自分の中でもマニアックな論文を引用している人を見ると
なんだか寂しい気持ちになる。

半分以上自分のグループの論文を引用した結果、それを理由に落とされたことがあるよ。
ブロードインタレストがないって。
その通り！と思ったけど。

**Nanashi_et_al.** · 2014/02/11(火) 19:19:43.90

国際査読英文誌に投稿する論文のreferencesに和文雑誌を入れるな

というか最近の引用文献ってdoiナンバー必須で誌面から直接リンク出来るようにしてるのがデフォ
OA雑誌マンセー

**Nanashi_et_al.** · 2014/02/13(木) 22:57:07.37

まぁ，これだけGoogleが高性能になれば，doiなんぞ本当は無用なんだけどな。

**Nanashi_et_al.** · 2014/02/15(土) 19:53:07.97

そういう使い方しない場合は必要じゃん。

**Nanashi_et_al.** · 2014/02/21(金) 05:19:12.15

DOIでPDFが表示されるようになってほしい
もちろん、閲覧権限がある場合だが

**Nanashi_et_al.** · 2014/03/03(月) 23:37:57.54

hindawiに投稿したら
投稿者本人のところに査読がくることがあるらしいね

**Nanashi_et_al.** · 2014/03/04(火) 09:06:00.95

>>293
画面に吹いたコーヒーを返せw

**Nanashi_et_al.** · 2014/03/05(水) 08:26:37.04

おまいら、クビになりそうな俺に、投稿費が安いOAおしえれ

**Nanashi_et_al.** · 2014/03/05(水) 20:07:47.67

>>295
hindawiだったら、ある分野で一つくらいは「投稿料無料セール」をやってたりする
クソくだらねーネガティブデータの消化に使ったことがあるぞ

**Nanashi_et_al.** · 2014/03/08(土) 10:34:12.24

>>296
新しく作った雑誌だと，それからしばらく論文集めのために
投稿無料セールやってるな。

**Nanashi_et_al.** · 2014/03/08(土) 17:39:27.05

恥ずかしい写真投稿しちゃったみたいな

**Nanashi_et_al.** · 2014/03/09(日) 09:27:27.86

捏造はだめ。捏造ではない自然な姿のデータを投稿しないとダメだよな。

http://31.media.tumblr.com/d9a20398b109ac19a56b0ee21e71e5b0/tumblr_n01wkk5zBl1rlp5lto1_1280.jpg

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/05(土) 07:23:53.71

支那人がくだらない論文投稿してきた。
というか、半分以上の内容はジャーナルのテーマから外れた内容。

たぶん、あちこちの雑誌に手当たり次第に（ひょっとしたら同時）に投稿しているんだろうな・・・・

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/05(土) 07:58:53.39

受理した論文をまた投稿して来たことがある。
ぜったい多重投稿してるよ。

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/05(土) 11:16:39.15

>>301
> 受理した論文をまた投稿して来たこ
何を言っているのか分からないwww

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/05(土) 13:54:32.75

中国人の投稿は全文検索と画像検索で二重投稿をまず疑う

半分の確率で引っ掛かる

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/05(土) 17:09:24.31

>>303
全文検索ってどういうこと？

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/07(月) 14:40:21.06

Hindawiをさかんにバカにするやつがいるが、
気持ちはよくわかる。

ＩＦや被引用数が伸びつつあるので叩いておこうというわけだ。w
定期購読型誌に掲載した皆さんは本当に残念でしたね。ww

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/07(月) 14:44:52.06

今まで一番うるさく催促されたのはBMJ　なにせ1週間後にreminder寄越したあと
〆切の2週間後まで街日reminder寄越した。うるさいからしょうがなく2週間目に
rejectした。

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/07(月) 23:05:27.86

おれは最近ＩＦ＞１０の雑誌2か所から査読依頼を受けた。
片方は2週間，もう片方は1週間で結果をくれという。
どちらも返事を出す前に「レビューの数が揃ったからお前のは
もういらない」というメールが1週間経たずに来た。

かなりじっくり読んで長めのコメントを用意していたのでむかついた。

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/07(月) 23:06:08.66

>>303
それって、どういう文面で reject するの?

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/08(火) 01:10:56.42

>>307
B～C級研究者によくあることだな。

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/08(火) 01:19:47.79

>>307
俺も似たような事あったけど、それは査読本数揃ったからあと、１日で返せないならお前のはいらないってものだった
ほぼ終わってたからすぐに返したけど

こういうのやられると二度とそのジャーナルの査読は受けなくなり、ジャーナル自身も困る事になると思うんだけどな

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/08(火) 02:07:39.90

>>309
そうか，お前も仲間か。

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/08(火) 02:12:27.25

査読断るリスクってどういうのがあるの？

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/08(火) 02:44:51.05

自分がエディタになったとき、断られたら困るだろ

**Nanashi_et_al.** · 2014/04/17(木) 22:35:50.06

これからは儀式として、論文のよくかけている部分を google 検索してみろ
ということかな