>>310
ホントに、鹿野園ってのはどうしようもないねｗ
自分で自分のおかしさを暴露してるｗ

たとえばこれ

>>327
＞そもそも無自性って単独のみで独立して成る存在じゃねーからｗ

「無自性のもの同士が縁起する」

まさに、縁起する以前に、「無自性のもの」が単独で存在していて、
そのもの「同士」が、縁起すると言ってるｗ

非常に矛盾した異常な文章を作り上げてるわけだｗ

無自性のものが単独のみで独立してなる存在じゃない、といいながら、
縁起する以前の、「無自性なるもの」と「無自性なるもの」が存在し、それ同士が縁起するという、
珍妙な文章になってるｗ

無自性なもの同士があるというなら、そもそも縁起する必要がないよね

「無自性」という時は「空」ということであり、
Ａ、Ｂ、それぞれの実体が「空」であることを示している

「空なるＡ」　と　「空なるＢ」　が　縁起する、

という、摩訶不思議な文章は、仏教には存在しないんだよね

そもそも、「空（無自性）なるＡ」　＝　「無自性なるもの」　という文章は、仏教には存在しない

空になる、ということは、Ａという実体が消えることで、
「Ａが空になる」という文章は存在しても、「空なるＡ」というおかしな文章は存在しない

これは、いってみれば、「Ａが消える」というところを、「消えなるＡ」と「消えなるＢ」が縁起して…
「消えなるもの同士が縁起して」　と言っているようなもんｗ

また、もっと詳しく言うと、「Ａという枠組みが消える（Ａという実体が存在しない）」　というところを、
「枠組みが消えたＡ」と「枠組みが消えたＢ」が縁起している…　と、言っていることになる

「（Ａという）枠組みが消えたＡ」　というものは、論理的に絶対に存在しえない
ましてや、「そのもの同士」ということもあり得ないし、それが縁起するということも、
なお更、ありえない

ここまで間違いがあきらかなのに、まだ人をバカにしながら、自分は絶対にまちがってないと思い込んでる…
こういうことだからもう、議論のできる対象ではない、ということだね