坐禅と動中の工夫15
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
坐禅の仕方
一息を離さないようにして念が入る隙を与えないようにします。
しかし、いつのまにか一息から離れて念を追っかけてますので、気がつけば一息に戻ります。
吸う息と吐く息と両方意識します。
スゥーハァースゥーハァーと息になり切って行きます。
最初は苦労しますが一息に徹し切るほど意識せずとも余念が入らないようになります。
また、一息に徹し切るほど一息が意識できません。
この徹し切るところが只管打坐です。
また念が出ても次の念、次の念が出る度に前の念が忘れて行きます、そして坐禅が終わったら何も残ってない感じになるのもいいです。
そして、念が認識出来ない、時折り念が出なくなる事もあります。
念が出る前のところにいる感じです。
これが正念相続です。
また、坐禅をして楽になってもそこに安住する事なしに楽に流されないよう息を離さないようにして楽を切って行きます。
こうやってなんの苦楽もなく皮一枚中身がらんどう空っぽになって行きます。
動中の工夫
何もしてない時は坐禅と同じで息に意識を置き余念の入る隙を与えない。
歩いてる時は息ではなくメインの歩いてる事だけに意識を置き歩くに成り切ります。
ご飯を食べる時はご飯を食べるだけ。
他ごとを考えながら歩いたり食べたりしない。
つまり動作によって余念が入る隙を与えないようにします。
動作はゆっくりと丁寧なほうが良い。
動作に隙を作らない油断しない。
真剣に命がけでする。
今やってる事を一心不乱にやればいい。
自分から目を離さない。
こうやって余念が入る隙を絶えず与えないようにして行きます。
そうすると四六時中、禅になります。
禅とは単を示す。
これだけをやって行く事が禅です。
徹し切った姿が只なんです。
菩提心を持ってやって行く、菩提心とは努力、忍耐、求道。
これが仏道の一本道です。
この道は 単を練る他 道は無し
単を練るとは今だけのことを真剣にやる。
前スレ
坐禅と動中の工夫14
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/psy/1616920012/ ＞ このとき、「悟り」も「涅槃」も現実的には何であるか認識不能だから、「成仏」は「自己」にはできない。
これも大バカだよね。。ｗ >>243
＞あれだけ仏教を語りながら、行や境地を否定している
いわゆる久松先生が云うような、即無的実存の全身的、直感的な把握は否定してないよ。
否定してるのは、二義的に認識して概念化する弊害で、そうしたものは結局は超越理念として扱われるから否定してるんですよ。 私は坐禅を辞めました。
なぜならば、坐禅をはじめとするあらゆる修行が悟りとは何の関係も無いように思えたからです。
心にキレイも汚いも無いと思うのです。それどころか、「無知は罪である」という言葉があるように、キレイな心ほどかえって残酷というか罪深いのではないかと思うのです。
真剣に悟りを開きたいと思うならば、とにかく沢山の本を読むことを意識したほうが良いと思いました。
知恵と智慧は別物だという考えもありますが、私は智慧は知恵の積み重ねた先にあるものだと思います。
よって、私は読書に専念することにします。 >>254
自灯明が判らない鹿野園君には酷な解説だぞ？ｗ >>252
＞「仏」とは、「仏のように行為する」実存の呼称である、ということになる。
＞この時点で、アホだよな〜。。ｗ
修証一等とは ”仏のように行為する” でしょｗ
曹洞宗の基本的な知識だけどｗ 私は坐禅を辞めました。
なぜならば、坐禅をはじめとするあらゆる修行が悟りとは何の関係も無いように思えたからです。
心にキレイも汚いも無いと思うのです。それどころか、「無知は罪である」という言葉があるように、キレイな心ほどかえって残酷というか罪深いのではないかと思うのです。
真剣に悟りを開きたいと思うならば、とにかく沢山の本を読むことを意識したほうが良いと思いました。
知恵と智慧は別物だという考えもありますが、私は智慧は知恵の積み重ねた先にあるものだと思います。
よって、私は読書に専念することにします。 >>254
駄文はいいから、無自性でないものを列挙してくれよｗｗｗ >>244
そうだね、ほとんど受け売りだよね
洞察が働いてない感じがするんだよ
こんなにも低レベルな洞察なのかって。
>>245
そう、こいつは、ある一定の質問になってくると、途端に破綻するんだよね
それで罵倒や、瞬殺の勝利宣言を繰り返して、レスを流し、
反論を誤魔化しながら消していく
難しいこと言ってるのとは裏腹に、その本質は非常に稚拙だよね >>255
＞ このとき、「悟り」も「涅槃」も現実的には何であるか認識不能だから、「成仏」は「自己」にはできない。
＞これも大バカだよね。。ｗ
ｗｗｗ
認識するものそれ自身は認識されないと思いますけどｗ
何故なら認識するものを認識するものを認識するものを…‥ って無限退行しますから。 >>263
自灯明が判らない鹿野園君にとっては、全てが無自性だよｗ >>264
そうそう。犬なのｗ
カムイに確認したら、議論を望んでは居ないようなので、議論でオナニーする鹿野園は引っ越すべき。 >>260
ぜんぜんそんな問題ではない。。ｗ
定義としてアホだね、と言っているだけ。。
定義になっていないから。。ｗ >>254
＞２．実生活での中道のあり方として 少欲知足がまともじゃない理由を上げてくれ。
これの返事もよろしくね😘 >>265
何を言ってるの?ｗ
あなたの頭の中では、認識するもの＝悟りか?ｗ
また珍仏教、来たね〜。。ｗ >>268
ｗｗｗ
定義も何も仏として行為することが修証一等でしょ？
違うとでも？ 鹿野園君。
自灯明してないなら、それは座禅じゃないからｗ >>256
＞二義的に認識して概念化する弊害で、そうしたものは結局は超越理念として扱われるから否定してるんですよ。
それがいわゆる知的解釈による回答というやつで、また、言ってることが矛盾してるでしょ？
自分で、二諦によって説かれなければならない、と言いながら、
二義的に認識して概念化して説明することを否定してるでしょ？
これはね、ちがうんだよ
本当の意味で「二義的に認識して概念化する」ことが否定されることもあれば、
正しい表現として、「二義的に認識して概念化する」こともあるわけ。
それを一緒くたにして、言葉通り、すべての「二義的に認識して概念化する」ことを否定するんじゃ、
じゃあ、そもそも自分が仏教を知的に解釈すること自体、否定しなさいよ、ってことになるよ
境地だろうがなんだろうが、「二義的に認識して概念化する」がなんでもかんでも否定されると思ったら大間違い >>270
そんな話はしてないでしょｗ
覚りを認識するって事は、覚りの外に観察者を置くことであって、概念化であり超越理念化でしょ。 > 「仏」とは、「仏のように行為する」実存の呼称である、ということになる。
> このとき、「悟り」も「涅槃」も現実的には何であるか認識不能だから、「成仏」は「自己」にはできない。「自己」に可能なのは、「仏になろうと修行し続ける」主体として実存することである。
> すなわち、「仏」は「仏となろうとする」主体の実存様式である以外に、現実化しないのだ。
この時点で、お釈迦様が悟りを開いたという仏教の大前提を否定。。
よって外道の見解。。ｗ
お釈迦様自身も、後に悟りなどと表現しただけで、悟る前から悟りを知っていたわけではない。。
だから、悟る前に認識不可能だから、悟りは不可能、という論理は意味不明。。ｗ
> したがって、修行者が「成仏」したり「悟る」ことはない。
外道の見解。。
> なぜなら、ある時点で「成仏した」「悟った」と「わかった」瞬間、それが認識である以上は概念化するわけで、結局は超越理念として扱われるからである。
>>159にあるように、お釈迦様自身が、超越的理念化している。。ｗ
> それは「観無常」の立場が決して許容しない事態である。
無常だから、超越的理念が不可能と言いたいのか?
論旨が不明。。ｗ
バカなんじゃないでしょうか?ｗ
> そうなると、成り行きは「成仏」「悟り」が無限遠に後退し、現実的に無効になり、修行や坐禅は事実上、ただ坐禅する、ただ修行する、ということになる。「成仏」と「悟り」は坐禅・修行という行為そのものへと脱落されるのだ。
意味不明の独りよがりの結論。。
アホですね。。ｗ 縁起を観察する自分が少なくとも居る訳だから二元だわな。
鹿野園君、君は座禅してないよ。
正師？？いるわけねーｗ >>276
理念化の何が悪いの?ｗ
悟りとか、仏陀って理念化でしょ?
宗教なんだから、あたりまえだよね。。ｗ >>273
ｗｗｗ
だから、
＞「即無的実存の全身的、直感的な把握は否定してないよ。
＞否定してるのは、二義的に認識して概念化する弊害で、そうしたものは結局は超越理念として扱われるから否定してるんですよ。
って言ってるでしょ？ >>263
ほら、それだ
駄文じゃなくて、君の駄思想を説明するために、そういう文章になってるんだよ
＞無自性でないものを列挙してくれよｗｗｗ
だから、君のその駄思想の解釈によれば、
無自性でないもの ＝ 「無自性の『もの』」 ということだろ？ｗｗ
これが縁起するわけだよな？ｗｗ
みっともないな
よくもこんな考えが出来るな
しかも、こんなにわかりやすく自分の非が説明されてるのに、
誰の目にも明らかなのに、それをなお、駄文といってごまかし否定しつづける
完全な議論放棄
完全な敗北拒否（勝利宣言）
ここまでくるともうダメだよね
これでもう、君があきらかに自分の間違いを修正できなかった
反証できなかったということが明白になったよ
「無自性のもの同志が縁起する」
自分の言葉で、自分を瞬殺してるだろｗ >>282
自灯明が判らない鹿野園君にとっては、全てが無自性さｗ >>282
鹿野園君が座禅してないって証明だよ。それｗ
＞「無自性のもの同志が縁起する」
仏教を実践して無いと仮説するなら正しいよ。
自分を観て無いんだから。自覚も無い。
鹿野園君は座禅して無いし、正師に付いてるのも当然嘘。 >>226
> したがって、修行者が「成仏」したり「悟る」ことはない。
> なぜなら、ある時点で「成仏した」「悟った」と「わかった」瞬間、それが認識である以上は概念化するわけで、結局は超越理念として扱われるからである。
> それは「観無常」の立場が決して許容しない事態である。
これはよく読むとまったく意味不明だよね。。ｗ
悟りは概念化するから、悟ることはない、という因果関係になっている。。
意味不明な論理。。 >>277
> この時点で、お釈迦様が悟りを開いたという仏教の大前提を否定。。
否定はしてないでしょ？
それ（覚り）が認識として概念化された時点で目的化・手段化、つまり常見に堕ちているということですよ。
> したがって、修行者が「成仏」したり「悟る」ことはない。
> 外道の見解。。
ｗｗｗ
無我なのに何が悟るんですか？
何者かが悟るというのであれば無（非）我説と矛盾するって趣旨ですよ。
> 無常だから、超越的理念が不可能と言いたいのか?
> 論旨が不明。。ｗ
> バカなんじゃないでしょうか?ｗ
ｗｗｗ
理念化した時点で「観無常」からは外れるでしょ？
お釈迦様もそうしたところ（理念化）に陥らないように「観無常」を説いたんですよ。 >>279
> 理念化の何が悪いの?ｗ
> 悟りとか、仏陀って理念化でしょ?
> 宗教なんだから、あたりまえだよね。。ｗ
観無常から外れる恐れがあるからでしょｗ >>286
迷悟の元だよね。
仏教を否定するなら、本自体を書くなよという結論。
賞を与えた評論者も、いいかげんアホｗ >>282
だから、無自性でないものはあるのないの？
ないのであれば当然に現象としてそれを分析した場合、無自性同士で縁起してることに他ならないでしょ？
どっちですか？
無自性でないものはあるのないの？ >>288
アホすぎるだろｗｗｗｗｗｗ
何に対しての無常なのか解ってないｗｗｗｗ >>290
自灯明が出来ない鹿野園君にとっては全てが無自性であってるよｗ >>287
＞「成仏」は「自己」にはできない。
否定してるじゃん。。ｗ
仏教は、わかりやすく言って、お釈迦様が悟りを開いて法を説いた。。
それに従えば、皆悟れる、成仏できるという教えです。。
無我だから、誰も悟れませんとか、パープリンなことを言ってるのはあなただけです。。ｗ
「超越的理念」であれば、現象界の無常とはかかわりないでしょうね。。ｗ
お釈迦様自身が、悟りを否定するために、無常観を説いた？ｗ
そんなわけねーだろ。。ｗ >>290
まだ言ってるねｗ
実体があるように見えてる、独立して存在しているように見えている
そういうものがある
それは、通常、凡夫が見る世界というわけだよね
だけど、相依性によって成り立っている、
「これがあるとき かれがある これがないとき かれがない」 という説明において初めて、
独立して存在できない、つまり、自性が無いことが明らかになるわけだよ
縁起によって、自性がないことが証明される
自性があると思ってる凡夫の見方が、縁起によって空であることが証明されるわけ
だから、
＞無自性でないものはあるのないの？
この質問自体も、的外れなわけよ >>294
>「成仏」は「自己」にはできない。
> 否定してるじゃん。。ｗ
ｗｗｗ
仏教では”常一主宰の自己”というのを否定してるんですよ。
その”常一主宰の自己”が成仏するって仏教では説きませんからｗ >>297
人間はもともと仏だから、誰でも成仏できる、と言うのが仏教です。。ｗ
これを否定したら、外道決定。。ｗ 常一主宰の自己、と、自己は別だろｗｗｗ
国語が判らないらしいｗ >>296
ｗｗｗ
まだ駄目ですか、分からないんですかｗ
では、子供にでも分かるように説明しましょう。
無自性の説明として
＞それ自身で孤立的に存在する本体もしくは独立している実体を「自性」といい、それを否定して「無自性」が説かれる。
＞（wiki daruma から）
ってあるんです。
つまり、自性のある者同士の縁起は否定されるんですよ。
で、例えばAとBが縁起の関係にある時、A・Bは無自性でしょうか？それとも違いますか？ >>294
∞ﾉﾉﾊ∞
川^〇^ﾊﾚ龍樹も非有非無
達磨大師は不識と答えていますけどそれ以外で答えられますか？ >>300
自灯明が出来ないのは解ったからｗｗｗｗｗ >>298
> 人間はもともと仏だから、誰でも成仏できる、と言うのが仏教です。。ｗ
> これを否定したら、外道決定。。ｗ
そんな話はしてませんよ。
誰でも成仏できるかどうかは置いといて、常一主宰の自己は否定されるってことでしょ。
常一主宰の自己っていうものがあってそれが成仏するというのが外道の見解って事ですよ。 >>285
＞鹿野園君は座禅して無いし、正師に付いてるのも当然嘘。
これはホント、そう思うわ
そもそも、実践を否定しているっていうのは、すでに明白になったよね
自分で吐露してる
行自体も否定してるしね
＞「無自性のもの同志が縁起する」
これがなんでおかしいのか、もっと皆に分かりやすく説明すると、
たとえば、人が「三日月」を見て、「三日月状の部分」と「欠けた部分」、それぞれに実体があると考えたとする
ところが、「三日月状の部分」と「欠けた部分」は、片方があるとき、もう片方も有り、
片方が無いとき、もう片方が無い、
つまり、片方が有るときに、もう片方が無いということはあり得ないし、
片方が無いときに、もう片方が有るということもあり得ない
完全に相依している状態で、単独で実体として存在できない
縁起で一体であるが故に、「三日月状の部分」「欠けた部分」という、実体のように見えていたものが、
実体が無く、無自性であったことが分かるわけだよね
「無自性であった」というのはつまり、「空」であったことがわかるわけだ。
つまり、「三日月状の部分という単独存在」も「欠けた部分という単独存在」も、無いわけ
幻想だったということだよね
それを、「無自性の三日月状の部分（単独存在）」と、「無自性の欠けた部分（単独存在）」 が縁起している、というと、
完全におかしくなるよね
あたかも無自性の単独存在が「有る」かのように語られている
しかも、それが縁起するというのだから、縁起というのは、無自性を導き出す理にも関わらず、
先に「無自性のもの」というものがあって、それが縁起するというのだから、無自性のもの同志がさらに縁起し、さらに無自性になるという、
「無自性」の働きが二つ重なることになる
おかしな話だよね
むろん、こういう考え方は、仏教には一つもないよ
これは仏教じゃない
アホですね >>300 >>303
おまえ、もう自分が何を云ってるのか解ってないだろｗｗ >>296
＞＞無自性でないものはあるのないの？
＞この質問自体も、的外れなわけよ
ｗｗｗ
的外れじゃないでしょｗ
自性を有するものはありますか？って事ですからｗ >>305
ｗｗｗ
で、結局何がいいたいの？
仏教で言う自己は常一主宰ではないんですから、その自己が成仏するわけないでしょ？ >>305
∞ﾉﾉﾊ∞
川^〇^ﾊﾚろんちゃんも言ってたでしょう
知らぬが仏でしょうwww
はい論破♪ >>304
良い譬えだね。
だけど、それはあくまでも仏教をある程度学んだ（実践した）者の見解な訳ね？
鹿野園君は仏教を実践して無いので、縁起が観れない。
なので、鹿野園君にとっては100%無自性が縁起している状態。
今日は鹿野園君の自己紹介に終わったね。 >>308
＞で、結局何がいいたいの？
上のレスを読み返してください。。ｗ >>257
良い心がけ、仏教に限らず、多くの教えを知ってごらん、必ず何処かにあなたのピッタリの教えなりが有るから、 ∞ﾉﾉﾊ∞
川^〇^ﾊﾚ名無し君は論点ずらししているダケだよwww >>314
これだろうなｗｗ
----------
坐禅と動中の工夫15
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/psy/1617445385/294
294 名前：神も仏も名無しさん[sage] 投稿日：2021/04/04(日) 23:42:41.77 ID:kFLklbT1
>>287
＞「成仏」は「自己」にはできない。
否定してるじゃん。。ｗ
仏教は、わかりやすく言って、お釈迦様が悟りを開いて法を説いた。。
それに従えば、皆悟れる、成仏できるという教えです。。
無我だから、誰も悟れませんとか、パープリンなことを言ってるのはあなただけです。。ｗ
「超越的理念」であれば、現象界の無常とはかかわりないでしょうね。。ｗ
お釈迦様自身が、悟りを否定するために、無常観を説いた？ｗ
そんなわけねーだろ。。ｗ >>304
＞そもそも、実践を否定しているっていうのは、すでに明白になったよね
＞自分で吐露してる
＞行自体も否定してるしね
実践も行も否定してないだろ。
そうした実践や行が ”＞超越的な何ものかと結託して、それを根拠に「自己」を肯定する（たとえば「真の自己」という観念）方法” に堕ちれば、”＞所詮「自己」という錯覚から修行者を離脱させない” からこのスレで警鐘をしてるんだろ？
現にバカムイがそうなってるんだからｗ >>317
鹿野園君も
俺様正しい
俺様勝った
の自己肯定でクルクル回ってるだけじゃんｗ 少し禅を齧った方なら知ってるでしょ。
”鑑覚に守住するな”って事ですよ。
法を得ただの俺以外は分かってないだのってねｗ
…そもそも見性もしてないのに。 >>226
悟りや涅槃が認識不能と言っているにもかかわらず、何をもってそれを「超越的」と断定するんだろうね?ｗ
超越的の意味がわかってないんじゃないだろうか？
もともと神の隠語が「超越」なわけだから、現象を超えているという意味なんだけど、
たぶんそこがわかってないんじゃないかな?ｗ
悟りって、現象でしょ?ｗ
現象であるものを超越的ということ自体がまず、論理矛盾。。ｗ
神も仏も糞味噌一緒なんでしょうか？ｗ
まったくもってお話にならない議論。。ｗ
まあ評論だから、論理が糞でも、出版できるんだろうが、論文としたら、不可だね、メチャクチャだから。。ｗ 現象でなくて、法が悟りでも同じだわな。。
この世の存在すべて、その有り様＝法・・・だから、まったく超越のはずはない。。ｗ >>320
＞悟りや涅槃が認識不能と言っているにもかかわらず、何をもってそれを「超越的」と断定するんだろうね?ｗ
ｗｗｗ
いや、それ、どういうことかって本に書いてあるけどｗｗｗ
そもそもあなたは南氏の「超越と実存」を読んでないんでしょ？
読んでないのに評論とかｗｗｗ
幸せな人なんですねぇ…
お花畑が見えてるんでしょｗｗｗ >>322
読む必要はない。ｗ
引用部だけで、デタラメはわかったから。。ｗ
デタラメ引用して、叩かれて、バカにされて、お疲れさまでした。ｗ ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そうですかｗｗｗ
私には単なる理解力のなさに見えますけどねｗｗ
ま、あなたがそう思うのなら、あなたにはそうなんでしょうねｗ
ｗｗｗ >>324
意味不明ｗ
読んでないのにおかしいと言える人と、読んだのに、論理矛盾がわからん人と、どっちの理解力が足りないのだろうか?ｗ
批判的に読む、とかあなたはそもそもできないタイプなんでしょうね。。
だから、ぜんぶ消化せずに、鵜呑みにして、頭の中がゴミ屋敷になると。。ｗ 本なんて、読む前に中身がわからないといけんのだよ。。ｗ
それができん人は、無駄な本を読んで、時間を浪費する。。ｗ >>304
＞それを、「無自性の三日月状の部分（単独存在）」と、「無自性の欠けた部分（単独存在）」 が縁起している、というと、
完全におかしくなるよね
ｗｗｗｗ
いや、そもそも無自性って単独のみで独立して成る存在じゃねーからｗ >>325
＞読んでないのにおかしいと言える人と、読んだのに、論理矛盾がわからん人と、どっちの理解力が足りないのだろうか?ｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おいおいおいおいおいおいおいおい！！！！！！！！
なんで読んでないのにおかしいだのおかしくないだのって分かるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ガチでお花畑が見えてるんでしょ？ >>328
だから、一部の引用読んだだけで、おかしいとわかるから。。
上で示した通り。。ｗ >>326
> 本なんて、読む前に中身がわからないといけんのだよ。。ｗ
> それができん人は、無駄な本を読んで、時間を浪費する。。ｗ
すみませんが…
私にはその本を読む前に、タイトルも読んでもないのに、中身を識る術は存じません。 ……？？？
この人、変なんですが。
>>326
本なんて、読む前に中身がわからないといけんのだよ。。ｗ
>>329
＞だから、一部の引用読んだだけで、おかしいとわかるから。。 >>326
であれば、此処に一冊の本があります。
どんな内容ですか？ >>330-331
だから、自分に馴染みのある領域であれば、タイトルと著者と、目次でわかるだろ?ｗ
タイトルと著者と目次見て、何が書いてあるかわからなければ、逆にアホだろう。。ｗ ＞タイトルと著者と目次見て、何が書いてあるかわからなければ、逆にアホだろう。。
いや、そうじゃなくて ”本なんて、読む前に中身がわからないといけん” のでしょ？
著者はともかく、タイトルも目次も読まないで中身がわかるんでしょ？
此処に竹村牧男先生の本があるんですけど、あなたにはその中身が分かるんでしょ？
言ってみて下さい。 寝落ちします。
本代が掛からなくていいですねｗｗｗ >>334
だから、タイトルと目次見て、って言ってるじゃん。。ｗ
>>335
いやいや、最近おれ伝燈録とか買ったから、本代かかったわ、かなり。。ｗ 鹿野園はカルトが普及しないように
ひたすら荒らしてる共産主義者。 >>310
ホントに、鹿野園ってのはどうしようもないねｗ
自分で自分のおかしさを暴露してるｗ
たとえばこれ
>>327
＞そもそも無自性って単独のみで独立して成る存在じゃねーからｗ
「無自性のもの同士が縁起する」
まさに、縁起する以前に、「無自性のもの」が単独で存在していて、
そのもの「同士」が、縁起すると言ってるｗ
非常に矛盾した異常な文章を作り上げてるわけだｗ
無自性のものが単独のみで独立してなる存在じゃない、といいながら、
縁起する以前の、「無自性なるもの」と「無自性なるもの」が存在し、それ同士が縁起するという、
珍妙な文章になってるｗ
無自性なもの同士があるというなら、そもそも縁起する必要がないよね
「無自性」という時は「空」ということであり、
Ａ、Ｂ、それぞれの実体が「空」であることを示している
「空なるＡ」 と 「空なるＢ」 が 縁起する、
という、摩訶不思議な文章は、仏教には存在しないんだよね
そもそも、「空（無自性）なるＡ」 ＝ 「無自性なるもの」 という文章は、仏教には存在しない
空になる、ということは、Ａという実体が消えることで、
「Ａが空になる」という文章は存在しても、「空なるＡ」というおかしな文章は存在しない
これは、いってみれば、「Ａが消える」というところを、「消えなるＡ」と「消えなるＢ」が縁起して…
「消えなるもの同士が縁起して」 と言っているようなもんｗ
また、もっと詳しく言うと、「Ａという枠組みが消える（Ａという実体が存在しない）」 というところを、
「枠組みが消えたＡ」と「枠組みが消えたＢ」が縁起している… と、言っていることになる
「（Ａという）枠組みが消えたＡ」 というものは、論理的に絶対に存在しえない
ましてや、「そのもの同士」ということもあり得ないし、それが縁起するということも、
なお更、ありえない
ここまで間違いがあきらかなのに、まだ人をバカにしながら、自分は絶対にまちがってないと思い込んでる…
こういうことだからもう、議論のできる対象ではない、ということだね ∞ﾉﾉﾊ∞
川^〇^ﾊﾚ
＞存在する ものであ る と考え られ ている ものは, 実際 には非存在なる ものである
って事でしょう
＞「存在す るもの」 とは, 空思想 の立場 のものに とっては, 変化 を許 さず, 他者 との関係を持つ こともできないよ うな, したが って, 活動 も有 しえない ような 「堅 きもの」を意味す る。
＞空 の立 場に お い て は, か の もの
(κ)は 存在 しないのである。
しか し, 空 とは なん ら活動のない虚無 とい うわけで
はない。
もの(κ)が 存在 しないか らこそ, 言葉が あ り, 活動が有 り得 る とい う
のが, 『金剛般若経』や 『中論』 の立場であ る。
「存在す るもの」 とは, 空思想 の立場 のものに とっては, 変化 を許 さず, 他者 との関係を持つ こともできないよ うな, したが って, 活動 も有 しえない ような 「堅 きもの」を意味す る。
この ようにして, κは存在 しないが ゆえに, 言葉 に よって「Aで ある」 と表現 され るのであ る。
この ように 『金剛般若経』 に見 られ るいわゆ る逆説 的表現で ある 「Aは 非Aで
あ る。 ゆえにAで あ る」は 「Aは 非存在で ある。
ゆえに言葉 に よってAと 表現 され る」 を意味 してい るのであ る。
「Aは 非Aで あ る」 とい う場合 の論議領域 はAで あ り, 一切 ではない。
したが って, 「Aは 非Aで ある」 とは, 「Aと して存在する ものであ る と考え られ ている ものは, 実際 には非存在なる ものである」 とい う
ことを意味 し, 「AはA以 外の ものである」 を意味 しない。 この よ うに考 えるな
らば, 『金剛般若経』 に特殊 な論理が存在す ると考 える必要 はまった くない。
文献:[中 村:71]:中 村元, 紀野一義 『般若心経 ・金剛般若経』岩波書店1960, p. 71;
[渡辺:37:渡 辺照宏訳 『金剛般若経』(渡辺照宏著作 非存在！？
それって…
＿
/ノ 0ヽ
＿＿L ＿＿|＿＿
/ ´・ω・｀） プラマイ、ゼ(略
_, ‐'´ ＼ / `ｰ､_
/ '￣｀Y´￣｀Y´￣｀レ⌒ヽ
{ ､ ﾉ､ | _,,ﾑ,_ ﾉl
'い ヾ`ー〜'´￣__っ八 ﾉ
＼ヽ､ ー ／ ー 〉
＼｀ヽ-‐'´￣｀冖ｰ-/
ﾉ ヾ ,, ''";l
./ ▒▓▒ ;ヽ
.l ヽ▓▒▒ ;;;l
| ,ヽ,, ▓▒ ;;;|
| ,' ;;;l l ;;'i, ;|
li / / l `'ヽ, ､;|
l jヾノ ,ノ ヽ l ,i|
l`'''" ヽ `l: `''"`i
.l ,. i,' } li '､ ;;' | 【スレ主からのお願い】
このスレッドで鹿野園の相手をしないで下さい。
ただ、彼は5ちゃんねるにしか居場所がないようなので場所まで取ると可哀想なんで、鹿野園の相手をしたければ鹿野園の自スレか別のスレでお願いします。
また、仏教議論スレも出来ましたので。
【仏教】議論スレッド 1
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/psy/1617540473/
彼は仕事もしてないようで一日中暇そうなんで、そこで朝から晩まで思う存分議論してやって下さい。 >>220
りょーかい！
まー教学好きそうなのがいたら
水先案内しとくｗ
>>226
> 「仏」とは、「仏のように行為する」実存の呼称である、ということになる。
> このとき、「悟り」も「涅槃」も現実的には何であるか認識不能だから、「成仏」は「自己」にはできない。「自己」に可能なのは、「仏になろうと修行し続ける」主体として実存することである。
> すなわち、「仏」は「仏となろうとする」主体の実存様式である以外に、現実化しないのだ。
> したがって、修行者が「成仏」したり「悟る」ことはない。
> なぜなら、ある時点で「成仏した」「悟った」と「わかった」瞬間、それが認識である以上は概念化するわけで、結局は超越理念として扱われるからである。
見ようによっちゃ現成公案の読み下しにも読めるｗ
言ってることはおかしくないと思うけど？ >>238
あら、どうして？
それはあなたが本当のことを知りもしないくせに、
「悟り」らしきものをあなたの少ない知識で勝手に
イメージして、色々と文献を漁ったり、ここでの
みんなのやりとりを鑑みるに、「思ってたんとちゃう！」
て、なってるだけじゃない？ｗ
それでも今もなお「おさとり」らしきイメージをボヤっとながらイメージしてて、
相変わらず無明の闇におおわれたままである。
知恵も智慧も同じです。漢字を難しくしてるだけです。
なぜこの仏道の教えに於いては「智慧」と書くのか。
そこに意味があるからに決まってるでしょ。
誰かが意味を込めたんです。その言葉に。
その言葉はワンピのポーネグリフなんか問題にならんくらいの次元のことをして「智慧」と書かれたんです。
まぁいいんじゃないｗ オレからすれば「坐禅風」
を辞めるんなら逆にその方がいいと思うよ。
坐禅だけが仏道を通ずる道じゃない。 ＞＞自我が後天的に出来上がることによって、主客分かれた、迷妄の世界に落ちる。。
だから、坐によって、いったん自我が脱落して、それ以前の主客未分を見る、ということだ。。
うんうん、ろんは本当に文章書くのが上手いな。
後天的って表現がいいな。
オレは言ってる意味よく分かるけどな。
「自我が脱落して」とか「大死一番」とか言ったりするから、
たいそうな事だと仏教初心者マークはイメージしちゃうわな。
坐禅のジッサイね〜。 オレはお前の師匠が羨ましい。
おれが一番、手ほどきを受けたかった人がろんの師匠の師匠ね。
おれにとってもだけどね。 おれはその師匠の師匠、もはや祖師と言っても過言ではない方も尊敬しててな。
ろんの師匠の文献にもちらほらその方の文言が出てくる。
おれには分かる。穴が空くほど読んでるからなｗ
渋沢栄一とほぼ同い年じゃないかなその祖師。
ジッサイを指し示すことってできないからな〜。
本人に気づいてもらうしかない。糸口だけでもね。
だからコンカンパンポテッとかしてんだろうね。
正に百聞は一見に如かざること矢の如し。
その糸口さえつかめたらほっといても行き切るけどね。
でも稀有だろうね。 素直に言うとおりにしないからたいがいｗ カカシおはよう、
鹿野園くんはマウント取りたいだけの人なんで、
指摘しても理解納得しないと思うよ。
悔しい、負けたくないが、鹿野園くんのレスの最大目標ですからね。 文章が長ったらしいだけで肝心な坐禅でナニが分かったのか書いていない
いや、コイツは書けない
だから無意味な長文で誤魔化してる
＿
/ノ 0ヽ
＿|＿＿_|＿
( ･ω･`) カカシ君の素晴らしいテクニックです
／ >- ､-ヽ
/丶ﾉ､_｡ﾉ_｡)
＼ Ｙ 土 (ﾄ〉 鹿野園くんは、つまるところ、
仏道を求めるよりも、
鹿野園くんの、名誉名利が史上目標なのです。 そんなコケ脅しのカカシ君にまんまと騙されてるカモが、このでおーさんです
＿
/ノ 0ヽ
＿|＿＿_|＿
( ･ω･`) 皆んな拍手〜−888
／ >- ､-ヽ
/丶ﾉ､_｡ﾉ_｡)
＼ Ｙ 土 (ﾄ〉 栄進くんの最大目標は、
鹿野園に気に入られて、
栄進くんの人生の居場所を鹿野園に依存する事で
得る事なのです。 マジメな指摘爆撃をマメに、しておけば、
あとは他の人が
彼らを料理してくれるやろ。
虚栄心マシーンと坊やへのレスは返さなくともね
笑 鹿野園の方がまだ潔い
悟りなんて「分からないし、知らない」
これこそ坐禅30年やって辿り着いた本物の答え
お前らパープリンは鹿野園のウンコ煎じて飲んで見習え
クソが（＾ω＾） ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
