聖書における生物の創造以外の部分(及び生物の創造を含む科学に基づかない主張)について議論するスレ

[0001 神も仏も名無しさん 2018/02/25(日) 22:37:49.39 ID:1tKZJXnr]

聖書の記述において生物の創造と関係ない部分
(及び、生物の創造に関する部分を含んでいても科学に基づかない主張)
についてはこのスレで議論してください


創造論と創造科学とID論と進化論Part１０３（生物の創造に関する部分について科学的に議論したい場合はこちらでどうぞ）
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/psy/1513843708/

[0996 神も仏も名無しさん 2018/06/02(土) 09:16:25.65 ID:ZhktITiG]

>>995
>未信者の方でしょうか？

非聖書信仰者であり、無宗教者です。


>未信者の方から見れば聖書について確認できるのは
>旧約が最初に出来て次に新約が出来たというただ単純な「時間的な順序だけ」では？

それは違います。

信仰者でも確認できるのは「時間的な順序だけ」です。

「ユダヤにはユダヤの信仰が真実であり、
キリスト教徒にはキリスト教の信仰が真実であり、
イスラムにはイスラム教の信仰が真実である。」

のです。


>中立な立場なら言えることはあくまでまず旧約聖書というのが成立して
>その後紀元一世紀ぐらいに福音書等が記されその後聖書として成立したということだけではないでしょうか？
>要するに考古学的な見地だけ

そうですよ。

というか、まさにそれこそが
俺が繰り返しこのスレの初めからずっと言ってることなのですが。

信仰に留めておくなら、それ以上は言えないし、
信仰を超えて事実であるというなら、他の事実とされているものたちと同じように、
信仰によらずにそれをせよ、と言ってるのです。

そしてそれは、ユダヤ教徒でも、キリスト教徒でも、イスラム教徒でも、
さらに仏教徒やその他宗教の信徒たちでも、
実際にその中の学者や研究者たちが実践してることです。

[0997 神も仏も名無しさん 2018/06/02(土) 09:50:12.71 ID:/ylsQtqc]

>>996

>もともと、「キリスト教の聖書はユダヤ教の聖書に付け足したもの」というのは、
「聖書はいつの時代も同じ」という主張への反論として言ったものです

この記述は父なる神のみで三位一体ではないユダヤ側のもので
キリスト教から見れば聖書は同じ神が記したものだからいつの時代も同じものです
明らかにあなたはユダヤ側に立っているのでは？

[0998 神も仏も名無しさん 2018/06/02(土) 10:01:13.32 ID:yIJoAcvC]

次スレ誰か宜しくお願いします。
三位一体はものみの塔は否定してる。

[0999 神も仏も名無しさん 2018/06/02(土) 10:04:43.31 ID:ZhktITiG]

>>995(2)

たまにエホバの証人がくるんですよ、我が家に。

別に連中がどんな信仰をしてようと自由なんですけど、
やっぱり、たまに言うんですよ、
「聖書は2000年信じられてきた」みたいなことを。

言ってやりましたよ、そのたびに。

おめぇら、それはおかしい、と。

だって、2000年信じられてきたのは「キリスト教の信仰」じゃん。

ユダヤの唯一神から離れて、
イエスを神とする父･子･聖霊の三位一体の信仰じゃん。

それをまた、はっきりいってもうなに?18世紀ぐらい?
のぽっとでで「イエスは偉大な人ですけど神ではありません」とか言ってる連中が
ななに勝手にカトリックやプロテステント(も16世紀でかなり後発だけど)の歴史に
乗っかってやがんだ、ふざけんな、って話ですよ。

まぁ、取り乱しましたが、これが中立な見方ですよ。

別に俺は三位一体を支持してるわけでもなんでもなくて、
本当に単純に『歴史のないものが歴史を主張するのはおかしい』というだけの話なんですよ。

そりゃ、エホバだっていいますよ、あそこの聖句がどうだからとか。

でも、そんなの関係ないじゃないですか。
なんとかって人が「エホバ的信仰」を広める以前に
「エホバ的信仰」が歴史の中に確認できないんだから。

『歴史のないものが歴史を主張するのはおかしい』んなて、
おそらくあなたでも聖書の話題でなければ
「そりゃ当然だろ、それがどうしたんだい」って言いたくなると思いますよ。

[1000 神も仏も名無しさん 2018/06/02(土) 10:17:07.04 ID:ZhktITiG]

>>997

>>999を読んでみてください。

それでもまだ俺のことを
「ユダヤ側に立ちキリスト教を非難してる」と思われるのなら、
ちょっとお手上げです。