・下記のIUT IVの下記P6(Introduction内)より ”As one constructs sets at new levels of the ∈-structure of some model of axiomatic set theory — e.g., as one travels along vertical or horizontal lines of the log-theta-lattice! — one typically encounters new schemes, which give rise to new Galois categories, hence to new Galois or ´etale fundamental groups, which may only be constructed if one allows oneself to consider new basepoints, relative to new universes. ”
(参考) https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html 望月新一 宇宙際Teichmuller理論 [1] Inter-universal Teichmuller Theory I: Construction of Hodge Theaters. PDF NEW !! (2020-05-18) [2] Inter-universal Teichmuller Theory II: Hodge-Arakelov-theoretic Evaluation. PDF NEW !! (2020-12-23) [3] Inter-universal Teichmuller Theory III: Canonical Splittings of the Log-theta-lattice. PDF NEW !! (2020-05-18) [4] Inter-universal Teichmuller Theory IV: Log-volume Computations and Set-theoretic Foundations. PDF NEW !! (2020-04-22)
・Inter-universal Teichmuller Theory I で、“univers”のカ所 P21 It is this fundamental aspect of the theory of the present series of papers — i.e., of relating the distinct set-theoretic universes associated to the distinct fiber functors/basepoints on either side of such a non-ring/scheme-theoretic filter — that we refer to as inter-universal. P33 Thus, from the point of view of “coarsifications of 2-categories of 1-categories” [cf. [FrdI], Appendix, Definition A.1, (ii)], an “isomorphism C →D” is precisely an “isomorphism in the usual sense” of the [1-]category constituted by the coarsification of the 2-category of all small 1-categories relative to a suitable universe with respect to which C and D are small.
・Inter-universal Teichmuller Theory IV で、“univers”のカ所 (P2からのIntroduction内) P6 As one constructs sets at new levels of the ∈-structure of some model of axiomatic set theory — e.g., as one travels along vertical or horizontal lines of the log-theta-lattice! — one typically encounters new schemes, which give rise to new Galois categories, hence to new Galois or ´etale fundamental groups, which may only be constructed if one allows oneself to consider new basepoints, relative to new universes. In particular, one must continue to extend the universe, i.e., to modify the model of set theory, relative to which one works. Here, we recall in passing that such “extensions of universe” are possible on account of an existence axiom concerning universes, which is apparently attributed to the “Grothendieck school” and, moreover, cannot, apparently, be obtained as a consequence of the conventional ZFC axioms of axiomatic set theory [cf. the discussion at the beginning of §3 for more details]. On the other hand, ultimately in the present series of papers [cf. the discussion of [IUTchIII], Introduction], we wish to obtain algorithms for constructing various objects that arise in the context of the new schemes/universes discussed above — i.e., at distant Θ±ell NF-Hodge theaters of the log-theta-lattice — that make sense from the point of view of the original schemes/universes that occurred at the outset of the discussion. Again, the fundamental tool that makes this possible, i.e., that allows one to express constructions in the new universes in terms that makes sense in the original universe is precisely the species-theoretic formulation — i.e., the formulation via settheoretic formulas that do not depend on particular choices invoked in particular universes — of the constructions of interest
P7 If,instead of working species-theoretically, one attempts to document all of the possible choices that occur in various newly introduced universes that occur in a construction, then one finds that one is obliged to work with sets, such as sets obtained via set-theoretic exponentiation, of very large cardinality. (§3にある個所は略す) (引用終り) 以上 0470132人目の素数さん2024/05/02(木) 21:25:43.78ID:e13eGB1v>>465 >それはあくまでモチベーション理解の話だよ >abc予想の証明に宇宙際なんか必要ないと俺は思ってる >IUTについて適度に考えるのは無駄にはならないとも思ってる
・全面同意 ・宇宙際は、望月氏が発想・着想でこだわっているだけと思う ・適度に流さないと "artificial solution to the "membership equation a ∈ a""などに こだわっても仕方ない気がする 0471132人目の素数さん2024/05/02(木) 21:31:17.14ID:2SgEedok >その証明はどこにある?
(3) 圏の幾何:これについては、私の論文 ・Categorical representation of locally noetherian log schemes ・Categories of log schemes with archimedean structures ・Conformal and Quasiconformal Categorical Representation of Hyperbolic Riemann Surfaces
それから、講演のレクチャーノート ・「A Brief Survey of the Geometry of Categories (岡山大学 2005年5月)」 を参照して下さい。簡単にまとめると、スキーム(または、log schemeやarchimedeanな構造付きのlog scheme)や双曲的リーマン面の構造は、そのような対象たちが定義する圏(=‘category')の圏論的構造 だけで決まるという話です。
Awards He declined the $100,000 "New Horizons in Mathematics Prize" of the 2016 Breakthrough Prizes.[33] His turning down of the prize received some media attention.[34]
[34] Woit, Peter (9 November 2015). "2016 Breakthrough Prizes". Not Even Wrong. Department of Mathematics at Columbia University. Retrieved 3 August 2018. https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=8088 2016 Breakthrough Prizes Posted on November 9, 2015 by woit
This year I think Peter Scholze set a remarkable example by turning down a prize, a move which unfortunately has gotten little attention in the media. I hope his action causes people to take a closer look at this gift horse. Instead of just celebrating the shower of cash and attention, research mathematicians may want to consider whether, just as they changed direction with the physics prize, Milner and Zuckerberg perhaps should be encouraged to listen to Scholze and move in a different direction.
Update: On the math side, David Nadler gave a beautiful talk about Langlands/geometric Langlands, ending with a prediction for the future that a central role will be played by Peter Scholze’s work, including recent ideas on what Nadler calls “Arithmetic conformal field theory”. He suggested that 50 years from now, Hartshorne and other graduate textbooks on algebraic geometry will be replaced with new ones based on Scholze’s perfectoid spaces. Maybe if they hadn’t offered Scholze money they could have gotten him to talk about this stuff…
Update: The question this raises, which may have something to do with Peter Scholze’s refusal to participate, is “what if good scientists don’t want to be celebrities?” The impulse to do science and mathematics at the highest level and the impulse to be a celebrity may just be two very different, incompatible things.
The New York Times article doesn’t mention the Scholze story, but it does discuss the young student, Ryan Chester, who was given a $400,000 award for making a film about special relativity. 0494132人目の素数さん2024/05/05(日) 16:12:29.39ID:fBCTdg1W >・証明が正しいかどうか判定するのは、各人決定可能だが 各人は無意味なので不要 >・しかし、その各人の判断が正しいかどうかは、時間が経たないとわからない 判断は人ではなく規則によるので、時間は無関係
https://en.wikipedia.org/wiki/Field_with_one_element Field with one element Monoid schemes Deitmar's construction of monoid schemes[25] has been called "the very core of F1‑geometry",[16] as most other theories of F1‑geometry contain descriptions of monoid schemes. Morally, it mimicks the theory of schemes developed in the 1950s and 1960s by replacing commutative rings with monoids. The effect of this is to "forget" the additive structure of the ring, leaving only the multiplicative structure. For this reason, it is sometimes called "non-additive geometry".
コンヌ/コンサニのように、サクセッサsを使って s;s = s として標数1を定義すれば、足し算がベキ等である半体 B = {0, 1} を作れます(「「掛け算ありき」から見えるエキゾチックな世界と真実の世界」参照)。しかしBは、ティッツが求めていた“体”にはなりません。 0509132人目の素数さん2024/05/05(日) 18:04:25.20ID:3WXRkfeI>>508 通報 0510132人目の素数さん2024/05/05(日) 18:08:48.71ID:3WXRkfeI>>1 荒らしはご遠慮願います。 応援スレとの棲み分けにより、 0511132人目の素数さん2024/05/05(日) 18:25:17.99ID:ylWsIAzF Dupuyって元々Buiumっていう独創的な師匠の理論を研究してたんだよな それを捨ててIUTに飛び込んだ。三流数学者らしい目利きの無さだよ 0512132人目の素数さん2024/05/05(日) 18:52:46.22ID:W9ChYFnD デュプイとケドラヤはIUTに関しては、その発言にあまり影響力はないだろう。超一流という感じがしない。 0513132人目の素数さん2024/05/05(日) 18:52:59.04ID:kUby5rl+ あんな三流ばかりから証言集めるなんて、 NHKもレベル低いな 0514132人目の素数さん2024/05/05(日) 19:08:13.53ID:3WXRkfeI>>513 いや、加藤文元と玉川が IUTTは新しい数学で全く新しい 未完成の理論と証言した。 0515132人目の素数さん2024/05/05(日) 19:09:11.03ID:W9ChYFnD Will SawinとM先生が対談すればいいのにね。 0516132人目の素数さん2024/05/05(日) 19:09:53.67ID:W9ChYFnD Will SawinとM先生が対談すればいいのにね。 0517132人目の素数さん2024/05/05(日) 20:55:42.31ID:kUby5rl+ ああいえばDupuy, こう言えばJoshi 望月真理教 0518132人目の素数さん2024/05/06(月) 09:11:14.87ID:hi35vIbq カトブンが望月新一を持ち上げる理由は知らんが どうせろくでもない理由だろう 玉川は正直言って望月新一と関わり合いたくないと思ってるが、 真相を暴露すると最悪京大数解研が取り潰しになるので 黙っていろと◯原とか🌲が3つの人とかから口止めされている そんなところだろう 0519132人目の素数さん2024/05/06(月) 09:12:43.39ID:hi35vIbq 望月新一のABC予想解決論文の受理は明らかな不正査読なのだが この事実が明るみに出れば確実に数解研はつぶされる 霊長類研究所と同じ 一発アウトの極悪案件 0520132人目の素数さん2024/05/06(月) 09:40:22.46ID:lw/xQ19x 明るみには出てる もう今回の論文が外部に査読を回してなどいないのは明らか でもその事を一々騒ぎ立てる数学者もいない 結局のところこの手の問題は“中の人”の人間性に対する信頼で担保するしかない “生の卵”を安心して食べるにはその生産工程全部で監視カメラをつけるなんて不可能だから結局その工程に関わっているであろう名前も知らない人々を信頼するしかない そんな一見途方もないと思える事でも「日本なら大丈夫、日本人なら大丈夫」と言ってもらえてた、それは日本人として誇れるもののひとつだった 今回の話はそんな日本への、日本人への信頼をグチャグチャに叩き壊してくれた もう最低でもprimsは廃刊すべき 0521132人目の素数さん2024/05/06(月) 11:29:02.14ID:hi35vIbq>>520 >「日本なら大丈夫、日本人なら大丈夫」 それ世界を知らないヤツの妄想 0522132人目の素数さん2024/05/06(月) 11:36:42.38ID:lw/xQ19x そうか? 日本でなら生卵食べれるって話割と聞くよ 0523132人目の素数さん2024/05/06(月) 12:27:43.23ID:mEg4Fk3z まあ小さな抗議として数理研集会の論文乞食アンケートはずいぶん前から無視してる、 旅費出させた時もな笑 0524132人目の素数さん2024/05/06(月) 12:30:51.05ID:mEg4Fk3z>>518 Zen大学設立認可のための神輿でしょ、神輿は軽くてパーがいい♪ 理事として報酬たんまりもらってるはずなのに それをまったく説明しないのは不誠実極まりないよね。 まあある数論の人は彼のことを悪魔に魂売ったって言ってたな 0525132人目の素数さん2024/05/06(月) 14:59:35.05ID:yTnsNAbo “Will Sawin was born in Malden, Massachusetts, in October 1993. He was a child prodigy who finished learning the high school mathematics curriculum by the age of eight. The famous mathematician Serge Lang of Yale University came to Sawin’s elementary school to meet him, following which Sawin started taking BSc classes at Yale University at the tender age of ten. He was concurrently working on his high school and Yale University curricula, and in 2011, at the age of seventeen, he simultaneously received both his high school diploma and his undergraduate degree from Yale, majoring both in mathematics and economics. He was awarded the George Beckwith undergraduate prize at Yale for proficiency in mathematics or astronomy. 0526132人目の素数さん2024/05/06(月) 15:00:06.61ID:yTnsNAbo He then joined Princeton University and worked under the guidance of Professor Nick Katz for his PhD, which was when he gained mastery over techniques of both number theory and algebraic geometry. Shortly after his PhD, he started making these major advances by studying notoriously hard number theoretic problems in algebraic and geometric settings. After holding a postdoctoral position as Junior Fellow at the Institute for Theoretical Studies at ETH in Zurich (2016–2018), he joined the faculty at Columbia University, where he held the prestigious Clay Research Fellowship until July 2021.” 0527132人目の素数さん2024/05/06(月) 15:16:09.89ID:i40nyRaQ 文元が京大をやめた理由が、本人によると研究するにはコスパが悪いという 意見で示唆されてるが、その真偽はともかく色々不思議なムーブなんだよな 現実的に考えると、早くに飛び付いた責任を背負っている側面があるように見える 0528132人目の素数さん2024/05/06(月) 16:03:56.12ID:hi35vIbq T工大も不正査読のニヨイ 0529132人目の素数さん2024/05/06(月) 16:15:23.42ID:mEg4Fk3z>>527 そんな誠実さのある人物ではないかと。そもそもあいつもう研究してないだろうしな。 ドワンゴからの収入で大学教員やるなんて馬鹿らしくなったんだろ 0530132人目の素数さん2024/05/06(月) 16:26:22.97ID:i40nyRaQ 何故か京大って書いちゃったが東工大だったな ただ名誉教授ってことは悪い関係ではないんだろうな 0531132人目の素数さん2024/05/06(月) 16:37:28.29ID:09eOX/zZ>>530 一定年数勤めて退職すれば名誉教授名乗れるぞ。懲戒処分受けたとかでなければ。 0532132人目の素数さん2024/05/06(月) 16:45:13.70ID:YXoHJsx4 東工大は一応言い訳は立つ 査読といってもその論文が証明を引用論文を引いて終わりにしている場合、その引用論文は引用の方でキチンとされてると考えていいのでそこまで責任は取られない だから“論文の正しさ”が検証されるのは最初に投稿されたその1回目だけ、後は論文誌の“相互信頼”のネットワークで信用を担保する、でなければ子引き、孫引きでどこまでもどこまでも検証を続けないといけなくなる 無限ではないとはいえ実質不可能 だから東工大は「iut1〜4はprimsでしっかり査読されてるハズなので信用しました」と言い訳できる 逆にいえば引用論文が如何に信頼できなくても著者に「引用論文は査読付きの論文誌、そこで証明された事を正しく引用してるハズ」と言われたら抗弁のしようがなくなってしまう だから星先生がiut論文を引用してる論文を投稿した時のrejectの理由で「査読引き受けてくれる人がいなかった」になったのは「primsの査読は信用できない」とは言う事もできないしiut論文を載せるわけでもないその雑誌のレフェリーには望月先生に質問する権利もない 結局iut論文は数学村の相互信頼の世界もズタボロに破壊してしまった まぁprimsだけが信頼できない三流雑誌になってしまっただけといえばその通りだけど、そんな不名誉な雑誌を日本の数学界が出しているのが残念で情け無い 0533132人目の素数さん2024/05/06(月) 16:48:43.79ID:mEg4Fk3z まあ教祖の息がかかったショボい三文国内雑誌にしか載せられないのがIUTシンパの限界笑 いくら望月が若い人たちが就職できない!とか逆ギレしても、 そもそも業績が他分野と比べて全然足りてないんだから当然の判断笑 0534132人目の素数さん2024/05/06(月) 17:50:18.12ID:KIJp+9PHhttps://i.imgur.com/7fj9irR.jpeg0535132人目の素数さん2024/05/06(月) 19:49:33.37ID:kq1fzLo7 ファイマン語録。
・正直な馬鹿は結構だ。だが不正直な馬鹿となると始末に終えない。 例 IUT
・もしも量子力学を理解できたと思ったならば...それは量子力学を理解 できていない証拠だ。 例 Ivan Fesenko . On new interactions between quantum theories and arithmetic geometry 0536132人目の素数さん2024/05/06(月) 20:37:11.44ID:JQuPmr2o 物理は現実の物理的現象を適切に説明できないといけないけど、数学は物理的な対象とは関係ないとおもうんだが 全く違う正しさの判断基準なのに物理の基準を持って来られてもなあ 0537132人目の素数さん2024/05/06(月) 20:38:24.97ID:kq1fzLo7>>536 バカ 例 Ivan Fesenko . On new interactions between quantum theories and arithmetic geometry 0538132人目の素数さん2024/05/06(月) 20:43:04.92ID:JQuPmr2o 量子論を数学と結びつける新しいやり方がどうであろうが数学は数学で独立している 0539132人目の素数さん2024/05/06(月) 20:45:12.61ID:kq1fzLo7>>538 IUTは数学? 0540132人目の素数さん2024/05/06(月) 20:49:54.82ID:kq1fzLo7>>539 追加 IUTが数学から発生した擬似数学 スキャンダルには間違いない 0541132人目の素数さん2024/05/06(月) 23:50:07.22ID:tc0cPxeT>>239 このレス今更読んだが、本当にそんなわかりやすいなら数論幾何の研究者であれば 皆理解できるはずだな。定義と命題追えばわかるのだから 0542132人目の素数さん2024/05/07(火) 01:31:24.48ID:D1ZC90Cthttps://www.math.princeton.edu/events/riemann-hurwitz-2015-03-26t163003
Will Sawin
" Using some simple ideas from topology, we'll prove Fermat's Last Theorem and the ABC conjecture, more or less. We'll also describe how to tile your favorite Riemann surfaces with attractive wallpaper. "