0001１３２人目の素数さん
2024/04/13(土) 15:22:57.08ID:uEUP/Qtj荒らしはご遠慮願います。
応援スレとの棲み分けにより、懐疑的な意見も歓迎です
関係者の匿名的な論理的擁護も歓迎です
Inter-universal geometry とABC 予想55
荒らしはご遠慮願います。
応援スレとの棲み分けにより、懐疑的な意見も歓迎です
関係者の匿名的な論理的擁護も歓迎です
0002１３２人目の素数さん
2024/04/13(土) 15:24:34.06ID:uEUP/QtjInter-universal geometry とABC 予想54
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1675142037
0003１３２人目の素数さん
2024/04/13(土) 15:37:23.68ID:uEUP/Qtjまず前スレ54を消化してください。
0004１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 08:41:49.00ID:VvXxwIcCI do not think that there is a real error internally in IUT IV.
real error → 〇：真のエラー、×：とりあえず矛盾
ペーター ショルツェ
私はIUT-Ⅳ内に真のエラーがないと考える。
・IUT-Ⅲを使って、IUT-ⅣでABC予想の不等式をつくるので、IUT-ⅣにはIUT-Ⅲを前提で含んでいる
・従い、IUT-Ⅳ過程とIUT‐Ⅳに至る過程の前提にも、真のエラーがない
0005１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 08:43:09.14ID:VvXxwIcC"Joshi's version of Mochizuki's Corollary 3.12" (=Joshi's Theorem 9.11.1) has a purely local proof and hence cannot have the same content as Mochizuki's Corollary 3.12.
ペーター ショルツェ
”Joshi版の望月Corollary 3.12”は純粋に局所での証明であるため、望月のCorollary 3.12. と同じ内容を持っていない
→ 望月の Corollary 3.12.は、Joshi版のような単なる局所の不等式の和でない。
0006１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 08:44:06.26ID:VvXxwIcChttps://mathoverflow.net/questions/467696/global-character-of-abc-szpiro-inequalities
0007１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 09:29:19.27ID:hT/wxgIy>I agree with Sam Hopkins that this discussion is not fruitful.
Sam Hopkins
> all of this Mochizuki stuff is just hype & drama, I'm afraid. –
https://mathoverflow.net/questions/468079/is-there-a-mistake-in-mochizukis-proof-of-theorem-1-10-in-iutt-iv
0008１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 10:09:13.60ID:scyNFM/RI'm more afraid that this is an instance where the cited reference does not match the statement that is claimed. The critical difference between Joshi and Mochizuki is that "Joshi's version of Mochizuki's Corollary 3.12" (=Joshi's Theorem 9.11.1) has a purely local proof and hence cannot have the same content as Mochizuki's Corollary 3.12. However, it may be correct on its own; then the mistake is a mismatch between what Joshi has to compute in Proposition 6.10.7, and what Mochizuki actually computed in IUT IV. But I agree with Sam Hopkins that this discussion is not fruitful. –
https://mathoverflow.net/questions/468079/is-there-a-mistake-in-mochizukis-proof-of-theorem-1-10-in-iutt-iv
0009１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 10:10:46.45ID:scyNFM/RTo summarize: There is a clear problem with Joshi's proof, as there is a contradiction between Proposition 6.10.7 and the local inequality proved in the proof of Theorem 9.11.1. The mistake could be in Proposition 6.10.7 (and, given that the proof isn't written down, is the first suspicious place) but it might as well be a mistake in the proof of Theorem 9.11.1. In any case, this whole discussion is only about Joshi's proof, not Mochizuki's; I do not think that there is a real error internally in IUT IV.
https://mathoverflow.net/questions/468079/is-there-a-mistake-in-mochizukis-proof-of-theorem-1-10-in-iutt-iv
0010１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 11:06:51.59ID:hT/wxgIy望月のabc予想の証明の問題点はjoshiのabc証明の間違いに関係ない。
(ただしjoshiの証明は望月の証明と混乱する間違いがありSam Hopkinsにも同意してる。)
よって望月の証明はzbmath scholzeレビューにより
問題はpart IV 4部でなくpart ?3部cor.3.12。
>>783
・part IV
>part IV contains certain technical computations standard in number
theory to translate Corollary 3.12 of part III into the ABC conjecture.
・cor.3.12について
>at some point in the proof of Corollary 3.12, things are so obfuscated
that it is completely unclear whether some object refers to the q-values
or the Θ-values, as it is somehow claimed to be definitionally equal to
both of them, up to some blurring of course, and hence you get the desired result.
0011１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 11:10:47.31ID:hT/wxgIy× Sam Hopkinsにも同意してる
⚪︎ scholzeは Sam Hopkinsにも同意してる
0012１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 13:04:17.86ID:scyNFM/RI do not think that there is a real error internally in IUT IV.
real error → 〇：真のエラー、×：とりあえず矛盾
ペーター ショルツェ
私はIUT-Ⅳ内に真のエラーがないと考える。
・IUT-Ⅲを使って、IUT-ⅣでABC予想の不等式をつくるので、IUT-ⅣにはIUT-Ⅲを前提で含んでいる
・従い、IUT-Ⅳ過程とIUT‐Ⅳに至る過程の前提にも、真のエラーがない
0013１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 13:05:01.74ID:scyNFM/R0014１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 13:50:16.71ID:hT/wxgIyスレチより
以後はIUT礼賛応援スレやヤフー知恵⚪︎⚪︎⚪︎などに行ってください。
0015１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 13:58:56.92ID:2ep+fcDk理解できないんだから、数学以前の問題でしょ
0016１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 14:48:39.70ID:E1KQVL1vお前わざとやってるだろ？
第四論文が参照してる命題が真ならば第四論文の議論自体には問題がないと言ってる
従って第三論文までの命題が全て正しいという意味ではない
本気で言ってるならそんな読解力では数学なんかできるはずがない
0017１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 22:35:42.47ID:GN3rao5JＩＵＴはいつまでも落ち着かない
0018１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 22:48:29.11ID:CqnVU4YKもう望月論文は修正不可能で本来本人が撤回して事態を終息させるべき段階だけど数学の世界にはそれを強要するシステムなどない
あくまで本人の判断
無限にゴネ続ける事が可能
0019１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 23:03:13.66ID:PpTfU2Dv0020１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 23:13:19.93ID:LzJRApHc0021１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 23:44:16.57ID:PpTfU2Dv0022１３２人目の素数さん
2024/04/14(日) 23:49:30.37ID:LzJRApHcこれだけの時間与えられて誰もできない
もう失敗したと断じていい
0023１３２人目の素数さん
2024/04/15(月) 00:16:10.58ID:naoBwYfFだろうしな。ABCやディオファントス幾何学を真面目に考えたいなら正攻法を
模索したほうがいい
0024１３２人目の素数さん
2024/04/15(月) 00:16:53.41ID:KC1aeDmIIUTによりabc予想が証明されたとして
受理したPRIMS特別委員会委員長だ。
全く新しい理論とは詭弁だし責任は重大だ。
0025１３２人目の素数さん
2024/04/15(月) 00:57:25.28ID:gqs2D+9R数学の真偽はここの多数決じゃ決まらんよ
0026１３２人目の素数さん
2024/04/15(月) 01:33:12.09ID:sn/DTjPe0027１３２人目の素数さん
2024/04/15(月) 01:50:33.83ID:5EnajAsr異端審問会で火炙りよ
0028１３２人目の素数さん
2024/04/15(月) 02:03:54.42ID:HTrtD2ID業績素晴らしくても高潔さとは別物だからなぁ
0029１３２人目の素数さん
2024/04/15(月) 08:34:14.78ID:BDdxVMUJ＞問題はpart IV 4部でなくpart ?3部cor.3.12
>>008
part3 cor.3.12
0030１３２人目の素数さん
2024/04/15(月) 09:49:16.45ID:+DCfBjVd本当に正しけりゃいまだに理解してないなんていう前に詳細をチェックしておくだろうに。
0031１３２人目の素数さん
2024/04/15(月) 14:09:41.10ID:JGlNTIAlあれだけ長く近くにいて論文の一つも書かないとは…
0032１３２人目の素数さん
2024/04/15(月) 23:59:24.93ID:6P1VQzn2Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
@FumiharuKato
私の身の回りでは学者として優れた（優れていた）人ほど年を重ねるにつれて偏屈になって他人に迷惑をかけまくる人が多い。自分が死んだ将来の世代より、生身の自分を知ってくれている現代の人たちの方が私にとっては大事だから、私はそうはなりたくないと思う（が…まぁいろいろ考え方あるだろう）。
Translate post
11:22 PM · Apr 13, 2024
0033１３２人目の素数さん
2024/04/16(火) 00:32:03.30ID:eTWGQMg0偏屈になって他人に迷惑かけまくる人って、
件の人とTo appear Annalsが思い浮かんだ笑
0034１３２人目の素数さん
2024/04/16(火) 00:48:24.23ID:iJ+bf60YMは老害ってこと？
0035１３２人目の素数さん
2024/04/16(火) 07:28:49.81ID:3t6oBDzbこれは恥ずかしい
0036１３２人目の素数さん
2024/04/16(火) 13:00:21.51ID:eTWGQMg00037１３２人目の素数さん
2024/04/16(火) 17:53:40.45ID:QY0veAbN0038１３２人目の素数さん
2024/04/16(火) 18:58:37.08ID:TdehPOLJ望月もそれくらいあるし
0039１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 07:38:28.43ID:/+kMqt7h0040１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 10:01:58.26ID:WC7kmmRZ「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の衝撃」は2018年scholze stixレポートへ
望月新一教授の回答書。
▫︎ IUT語 p51
「IUT理論は、一般的な数学のパラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・概念体系を基盤として構築されている」。
パラダイムはトマスクーンの「科学革命」。
▫︎2021(2020)年RIMS主催カンファレンス「IUT理論の拡がり」
(望月新一組織委員長 加藤文元組織委員)では、
加藤文元「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の衝撃」が「IUTTの拡がり」
の公式HPにある公式な本。
0041１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 11:36:29.46ID:sCbPZmolえ？
0042１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 11:53:41.39ID:WC7kmmRZ続
▫︎ パラダイム p59
「数学はどのようにして「進歩」するのでしょうか？
そこにはトマスクーンが言うように「通常科学」の中で連続的・累積的に積み
重なる新しさと、「パラダイムシフト」によって生じる新しさの二種類があります」
「通常科学とは、トマスクーン「科学革命の構造」(中山茂訳みすず書房1971年)
における用語で、一つのパラダイム(時代や科学の各分野における支配的な
研究上の規範、視点、枠組みなどの意味)や様式に基づいた科学活動のことで
あり、パラダイムから与えられる問題や解き方などの指針に基づいて研究を
進める状態のことをいいます。
これに対する状態は、「科学革命」期あるいは「パラダイムシフト」と呼ばれている
時期であり、この時期には既存のパラダイムが破壊されたり
劇的に変化することで新しい科学の枠組みが形成されます。」
▫︎ 宇宙際タイヒミュラー理論の拡がり HP
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2020-japanese.htm
0043１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 12:07:25.29ID:TxNlzw4Wよくもこれだけペラペラと非専門家相手に美辞麗句並べられるよな。
加藤文元さんは極めて学術的に不誠実な人物だね。
どれだけゲスなことやってても毛並みと見てくれがいいと
大衆は信じてしまうものだからねえ。
0044１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 12:30:56.94ID:WC7kmmRZ続
▫︎
望月新一と加藤文元両氏はIUT理論の主な考え方や関連する数学を議論するため2005年
7月から2011年2月15日までセミナーを行った。
最後のセミナーでIUT理論の「主定理」を議論した。
▫︎ １刊行によせて IUT理論提唱者望月新一京大教授 p7-p11
「より詳細な解説は本文に譲ります」p7 (望月新一は加藤文元の解説に同意)
また、
「不定性」「近似」「緩み」
例
天動説 地動説 相対性理論 量子力学 素粒子の力学 不確定性原理
0045１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 12:49:30.41ID:WC7kmmRZま、
IUTの提唱者自身がIUTを理解していないらしい。
0046１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 14:26:26.22ID:lwglMa0M標準の数学の制約に違反してると指摘すればiutは新しい数学だから標準の数学の制約を受けないといい、
ではその新しい数学の言語の規定を与えて下さいと言えばiutは標準数学でそんなものは必要ない
アホかと思う
0047１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 15:22:30.13ID:WC7kmmRZ続
望月新一監修について
おわりにかえて 川上量生 P294
「日本で出したことのメリットとしては、望月先生と個人的にも親交が深い
文元先生に書いていただけたこと、望月先生自身にも内容を監修していただけたことが
あります」
0048１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 16:28:51.04ID:bBWI4wJ00049１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 19:38:26.19ID:JfxsgOcC全くつじつまが合わないことはRobertsが指摘した通り
助け舟を出すブンゲン
>Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
>@FumiharuKato
>IUT理論における「宇宙」という用語が指し示すものが望月さん
>独特のものであるのは本当です。その宇宙は集合論の宇宙とも、
>グロンタンディーク宇宙とも異なっていますので。
>#数学者は宇宙をつなげるか
>午前0:08 · 2022年4月16日
ブンゲンのはしごを外す望月
> 新一の「心の一票」2022.05.02
>まず、「宇宙」という用語ですが、「望月が導入した概念・用語」という
>主旨の解説になっていますが、これは単純な事実誤認です。よく知られている
>ことですが、「宇宙」という概念・用語は1960年代のグロタンディークの
>論文「SGA4」に遡るものであり、私が生まれる何年も前から数学者の間で
>用いられていた概念・用語です。
0050１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 20:35:27.53ID:mZpPc3uv数学者としての矜持なんてとっくに捨ててしまったんだなぁ、ほんと残念。
0051１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 20:50:15.14ID:5pNcrKHx0052１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 22:43:20.93ID:F2GkmLPAその前段までは普通な気がする。
ttps://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku/74/1/74_0741001/_pdf/-char/ja
0053１３２人目の素数さん
2024/04/17(水) 23:06:55.63ID:p8T6m3Awおかしいのはひとつの理論の中で複数のモデルを使うところ
0054１３２人目の素数さん
2024/04/18(木) 06:39:47.65ID:xfWYZAq1本当に？
0055１３２人目の素数さん
2024/04/18(木) 10:46:19.16ID:Jph/q21Aさすがにanabelian geometry自体は普通の数学でしょ
0056１３２人目の素数さん
2024/04/18(木) 20:44:38.61ID:IRJxCBYq問題は、スキームの基本群を分解し無限の異質な宇宙を群論的に構成するという点
これを大域的な「加群」で考えると、図式が同型になるから無意味だと言われてる
望月らはそうじゃない、違う宇宙なんだと反論している
0057１３２人目の素数さん
2024/04/18(木) 20:55:55.23ID:J4j+GBSH0058１３２人目の素数さん
2024/04/19(金) 01:33:10.60ID:PsX0T4Hx数学 / 日本数学会 編 74 (1), 1-30, 2022
https://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku/74/1/74_0741001/_pdf/-char/ja
編集がPRIMSではなく、
数学会の査読誌
問題点を質問で送ったら
0059１３２人目の素数さん
2024/04/19(金) 16:38:50.20ID:9sF5Y7dFInter-universal Teichmuller Theory (以下Alien )は遠アーベル幾何学(単遠アーベル幾何学)
の論文？
宇宙際Teichmuller理論 IUTTの論文？
どちらですか？
① 日本数学会編集 数学 査読付き論説 星裕一郎 (>>52)
▫︎ 1序文
>スキームに基づく遠アーベル幾何学の課題はセクション予想.双有理
遠アーベルなどで「遠アーベル幾何学の大きな応用であるIUT理論」、
つまり IUTTと遠アーベル幾何学は異なる。
▫︎6 アルゴリズム的遠アーベル幾何学P15.p16
>アルゴリズム的な観点による遠アーベル幾何学とは、簡単に言ってしまえば
以下のような内容を持つ遠アーベル幾何学の研究のことである。
与えられた代数多様体Xにたいして、抽象的な位相群π1(X)を入力データと
して、そして代数多様体Xに付随する幾何学対象(例えばXそれ自体)を出力
データとする純位相群的アルゴリズムを確立せよ。
そして、単遠アーベル的輸送(65. Alien )という枠組みでのその純位相群論的復元
アルゴリズムの研究が単遠アーベル幾何学である。
遠アーベル幾何学の大きな応用であるIUTTではこのアルゴリズム的
遠アーベル幾何学や単遠アーベル幾何学が中心的な役割をはたすのである。
さて① から「Alien 」は遠アーベル幾何学(単遠アーベル幾何学)の論文。
しかし
② 望月新一RIMS教授のHPによれば、
Alien は宇宙際Teichmuller理論 IUTTの論文に分類されている。
0060１３２人目の素数さん
2024/04/19(金) 16:46:52.83ID:4F+Qu5gd① ☆がMSから離脱しようと画策
② MSは☆の成果を自分のおかげとアピール
0061１３２人目の素数さん
2024/04/19(金) 17:10:30.47ID:cMZorH980062１３２人目の素数さん
2024/04/19(金) 23:16:48.55ID:jZFGLgvh×双有理遠アーベル ⚪︎双有理遠アーベル幾何学
0063１３２人目の素数さん
2024/04/20(土) 00:48:51.05ID:XlZZqVYW0064１３２人目の素数さん
2024/04/20(土) 09:12:22.77ID:VtaMSjeW圏論勉強してないのにこの話題分かるの？
0065１３２人目の素数さん
2024/04/20(土) 12:39:54.74ID:cvhHH4p1＞問題は、スキームの基本群を分解し無限の異質な宇宙を群論的に構成するという点
＞これを大域的な「加群」で考えると、図式が同型になるから無意味だと言われてる
＞望月らはそうじゃない、違う宇宙なんだと反論している
Joshiの例で、局所を単に加えた(積分）では素点ｐ、無限素点のときにギャップがでることは明らか。
但し下記リンクの頁10で、”素点の連動”の法則は、”積の公式の法則”があり、”近似を局所的なあるを満たすように用意し”、積分による大域的な式で、”積公式はそうして入手した緒々の局所的な情報を「貼り合わせる」役割を果たす”とある。。
反論ではない。最初からIUT理論に書かれたコアのコンセプトなのだから良く理論を読め、だろう。
大域的な単なる「加群」でなく、同型で無意味にならなくした、宇宙際（宇宙と宇宙をつなぐ）の工夫が、数学で斬新となるアイデアなのだろ ｗ
＞まぁ inter universe が入ってれば全部アウトやな
アイデアのコアを、無下に否定するのはどうかと思うが。ここまで論議が続けられてきたし、そのうち画期的な方法となるのでは。
0066１３２人目の素数さん
2024/04/20(土) 12:40:50.50ID:cvhHH4p1のリンク先
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Takoushiki%20no%20kai%20no%20kinji%20ga%20torimotsu%20suuron%20to%20kika%20no%20kankei.pdf
0067１３２人目の素数さん
2024/04/20(土) 12:59:11.87ID:gciKSLUQ0068１３２人目の素数さん
2024/04/20(土) 16:06:22.33ID:MALyFij9>人類は初等的な見地から式をいじることによった多項式の有理数解の様子を解明しようとして二千年以上の歳月を費やしてきたいるが、初等的な式変形という方法には限界がある。
>そこで問題の本質を見抜いたより概念的なアプローチを開発したくなる。
多項式を、局所化して近似から大域化するときに、素点と無限素点の課題は積の公式の法則を満たす宇宙際の張り合わせを行えば、多項式で出来るか分からない式変形を行わずとも、本質的なアプローチの解析ができる。
0069１３２人目の素数さん
2024/04/20(土) 22:36:53.08ID:6SWpXjCJ星氏の論説はアウトなのかな
0070１３２人目の素数さん
2024/04/20(土) 22:49:14.70ID:AuyDHIw/言ってないからセーフでっしゃろ
むしろなぜ安全な物言いに徹したのか考えるべきじゃね
0071１３２人目の素数さん
2024/04/20(土) 23:36:15.59ID:+jT4oy8W>同型で無意味にならなくした、宇宙際（宇宙と宇宙をつなぐ）の工夫
工夫というか単なる仮定だろ
0072１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 07:07:26.47ID:4QV6ijwF＞多項式を、局所化して近似から大域化するときに、素点と無限素点の課題は積の公式の法則を満たす、
のＩＵＴの工夫がなかった。
Scholzeは、望月の見解「素点と無限素点の課題は積の公式の法則を満たすべき」を認めているし、
https://mathoverflow.net/questions/467696/global-character-of-abc-szpiro-inequalities
＞Mochizuki makes the true and very simple observation that this can never be proved by proving it "one prime at a time", i.e. proving that for every prime p,
またJoshiの証明で、多項式の局所化と大域化にミステイクがあることを述べている。
https://mathoverflow.net/questions/468079/is-there-a-mistake-in-mochizukis-proof-of-theorem-1-10-in-iutt-iv
－局所化(Proposition 6.10.7)でミスしている可能性
－局所からの大域化(Theorem 9.11.1)に矛盾がある
一方でScholzeは「Joshiの証明の矛盾を指摘するならば、望月の証明にミステイクがあるのでは」のブログ質問に、「（実際のエラー）の議論は、Joshi の証明で、望月の証明でありません。 IUT IV 内に実際のエラーがあるとは思えない」と答えている。
＞In any case, this whole discussion is only about Joshi's proof, not Mochizuki's; I do not think that there is a real error internally in IUT IV.
Joshの証明で次のエラーがあるが、望月の証明にはエラーがないならば、
＞多項式を、局所化して近似から大域化するときに、素点と無限素点の課題は積の公式の法則を満たす、
工夫がある。
0073１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 13:10:58.65ID:m86Cpx5Gこれは1999年(平成11年)RIMS数学公開入門講座の資料で、
数学のモーデルベイユの定理.モーデルファルティングスの定理.
ファルティングスの定理などの紹介だ。
その後、2011年2月15日望月新一加藤文元氏がIUTTの主定理を議論した(>>44)。
2012年8月に全く新しい理論IUTTによる4篇のIUT論文が発表された。
0074１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 16:28:04.45ID:z58qnAR00075１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 16:41:29.29ID:4QV6ijwF＞ABC予想などに重要なヒントを与えるのではないかと指摘している。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%83%E3%82%B8%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%83%A9%E3%82%B1%E3%83%AD%E3%83%95%E7%90%86%E8%AB%96
0076１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 17:26:40.86ID:oUBUMAUuぐちゃぐちゃ欧米が〜とか天才の僕ちんは理解されずいじめられる〜とか
散々意味不明な陰謀論喚いてた奴らが属性や権威で罵倒するのか、笑えるな。
0077１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 18:01:02.12ID:z58qnAR0IUTTの原型には笑ったw 遠アーベル幾何学が起源とか？
望月新一教授のHPでは論文が楕円曲線のHodge-Arakelov理論と遠アーベル幾何学と
宇宙際Teichmuller理論らに分けられている。
IUTTは議論を経て2022年8月にIUT論文が発表され
加藤文元氏によれば未だにIUTTは未完成だ。
0078１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 18:07:21.91ID:z58qnAR0×2022 ⚪︎2012
0079１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 18:26:17.47ID:1/WQFrqS0080１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 18:40:53.24ID:+2zd27AU英文版には追記があるよ
"（google訳）
ABC予想など。 2012年に、彼は宇宙間タイヒミュラー理論を発表しました。この理論では、ホッジ・アラケロフ理論ではなく、フロベノイド、アナベロイド、およびモノアナベリアン幾何学の理論を使用しました。"
もっとも、ホッジシアターが、Hodge–Arakelovに対応しているのかもしれないが
https://en.wikipedia.org/wiki/Hodge%E2%80%93Arakelov_theory
Hodge–Arakelov theory
ABC conjecture and so on; in 2012, he published his Inter-universal Teichmuller theory, in which he didn't use Hodge-Arakelov theory but used the theory of frobenioids, anabelioids and mono-anabelian geometry.
（google訳）
ABC予想など。 2012年に、彼は宇宙間タイヒミュラー理論を発表しました。この理論では、ホッジ・アラケロフ理論ではなく、フロベノイド、アナベロイド、およびモノアナベリアン幾何学の理論を使用しました。
0081１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 19:00:14.04ID:4QV6ijwF多項式で定義される「代数的な世界」に留まろうとすると有限次の被覆しか扱うことができない。
有限次被覆は代数曲線として自然に定義されるが、無次元被覆について同様な性質は成立しない
下記リンクの20ページに書いてある。
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Suutai%20to%20isoukyoumen%20ni%20kyoutsuusuru%20nijigen%20no%20gunrontekikika.pdf
だからJoshiはIUTを全然理解していないと言うのか。最終的にそうならば全ては無駄になっちゃう。
0082１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 20:39:25.85ID:oUBUMAUu0083１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 22:14:50.69ID:+2zd27AUなんども繰り返さないように注意すべきと思います
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Cmt2018-08.pdf
COMMENTS ON THE MANUSCRIPT (2018-08 VERSION) BY SCHOLZE-STIX CONCERNING INTER-UNIVERSAL TEICHM¨ ULLER THEORY (IUTCH)
Shinichi Mochizuki September 2018
(C1) : Remark 5, “For fixed ... h(P) ≤ b.”: I can only say that it is a very challenging task to document the depth of my astonishment when I first read this Remark! This Remark may be described as a breath-takingly (melo?)dramatic self-declaration, on the part of SS, of their profound ignorance of the elementary theory of heights, at the advanced undergraduate/beginning graduate level.
To repeat, this sort of argument lies well within the framework of advanced undergraduate/beginning graduate-level mathematics. It is entirely inconceivable that any researcher with substantial experience working with heights of rational points would attempt to prove this sort of finiteness statement by invoking such a nontrivial result as Faltings’ theorem. Anyone familiar with the proof of Faltings’ theorem will also recognize immediately that the proof of Faltings’ theorem ultimately reduces to the elementary observation reviewed above, i.e., that the finiteness of the set of rational points (of, say, a proper variety) of bounded height over number fields of bounded degree follows immediately from elementary considerations, namely, from the finiteness of the set of solutions of monic polynomial equations of bounded degree with bounded coefficients ∈ Z.
0084１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 22:28:16.32ID:pV0eEPprjin は“報告書”が出る前はもっちーを罵倒し、人格攻撃までしていた。
0085１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 22:31:51.04ID:3vyytjUJやっぱIUT支持者とプーアノン被ってんな
0086１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 22:47:38.88ID:5H1s1l3h建設的なレスでスレが盛り上がるなどあり得ない
0087１３２人目の素数さん
2024/04/21(日) 23:21:29.99ID:+2zd27AUスレが盛り上がる時はなんでもありですぜ！ だんな ；ｐ）
0088１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 02:12:30.45ID:tsM0ua6d＞なんども繰り返さないように注意すべきと思います
相手が理解しやすいのみならず、納得性のある伝え方はあるね。
ただ先行したSS文書が怪文書？の気もする。エッシャーの階段に例えなくても良い。
＞ショルツェとスティックスは、2018年5月および2018年9月に公開した10ページのレポートで、論文IUTT-IIIの系3.12の論理過程で反例があると主張した。ショルツとスティクスによれば、望月の方法では「エッシャーの階段」（正しくはペンローズの階段あるいはシェパードトーン。いわゆる不思議の環の一つ。）のように「ぐるぐるまわっているのに昇り（あるいは降り）つづける」といったことが起き、矛盾がないようにした場合、不等式は無意味になるという。
またJoshiの件は、arxivプレプリントの序文が怪文書だった気がする。読んでみると普通の論文序文でない。
https://arxiv.org/pdf/2403.10430.pdf
遠アーベルのアプローチに誤りがあり、私の理論を共著にするのが良いと打診したが返答がない。
ただJoshiの理論に対するコメントは、理論にギャップがあることだけに絞れば分かりやすかった
遠アーベルのアプローチの誤りは”∧と∨の誤認”でRCSと同じとの返答が、メインのコメントになっているが、
題目から読者の期待するJoshiの理論の本筋へのコメントではなく、話がかみ合わず、怪文書？かなと思う。
0089１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 02:32:10.39ID:ke5jzXcQjin は“報告書”が出る前はもっちーを罵倒し、人格攻撃までしていた。
0090１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 02:55:31.01ID:Rgp0K5nZジョシは尊師の威厳を保つためにポアされましたとさ、めでたしめでたしw
まあ数学者としてはいてもいなくても何も変わらないどうでもいい人だろうけど、
教団の異常性を世間に知らしめたという点で尊い贄やったな
0091１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 07:37:47.41ID:th1WKmGj「狂う」！狂うとは何であろうか。（略）それは自己の「見方」の
絶対化・神聖化であり、見方の違う者は排除し、自分の見方に
同調する者としか口をきかなくなる、という状態である。
0092１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 07:49:18.71ID:NyMnJQNdパワハラ罵倒怪文書その2 2024
この両方で、正しいのは望月氏
間違っているのは、相手だよ
しかし、パワハラ罵倒は余計
繰り返すべきではない！
0093１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 07:54:23.08ID:k+TJmP9r0094１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 08:13:30.50ID:HGz3kIEeもっちーさん この報告書では京大の調査はどうなりましたか？
↓
京大法人文書の「報告書」 =研究現況調査票では、
京大数理研の数学誌PRIMSがabc予想を証明したとするIUT論文を
受理する2020年2月の前2016年6月にすでに京大数理研では
「望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果
としての ABC 予想の解決は、特筆すべき 出来事である。」とした。
0095１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 08:21:17.46ID:UuYCiV3oIUTの理解と普及に努める、って通信学校で子供相手にやってどうすんだよって感じなんだけど、
大人に理解されないから子どもを洗脳しようとするのもカルト感ある
0096１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 08:28:19.68ID:HGz3kIEehttps://www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2016/no6_3_55_kyoto_2016_5_3.pdf
0097１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 08:38:08.51ID:k+TJmP9r0098１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 09:31:59.75ID:qAv9sUFnファルティングス教授はIUT論文が理解できないと。
説明責任は望月新一教授にある。
↓
朝日新聞 2021.7.27 石倉徹也記者
「ABC予想」証明出版でまた物議 .懐疑的見方消えず/興味を失う数学者
・英科学誌ネイチャー 論評
「不可解な論文が公式に出版される ことに衝撃を受けた。
ABC予想の 「証明」は物議を醸したままだ」
・ABC予想を提唱した ジョゼフ.オステルレ仏ソルボンヌ 大学名誉教授
「重要な論文が望月氏に近い雑誌で審査されたのは驚きだ」
・フィールズ賞受賞者 ピーターショルツ独ボン大学教授
「証明の疑問点は明らかなのに 解消できていない。納得できる説明をしてほしい」
・望月氏の米プリンストン大時代の指導教授.フィールズ賞受賞者
ゲルト.ファルティングス氏 「論文は理解できなかった。
自分の研究に時間を割くことに した」と 朝日新聞の取材に答えた。
0099１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 09:46:51.46ID:Am1KPr34つまり、Joshiの証明の誤りを指摘するのは、
「望月新一が自分の証明を今の数学でどう正当化するつもりか知らないけど
生半可なことでは無理って、Joshiの試みを見てもわかるでしょ？」
っていってるのと同じ
0100１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 10:01:40.02ID:8CFW5jXQ↓
Scholzeは、現在では望月新一のABC予想の証明が正しくないとの繰り返しの主張はない
A氏
https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/
新一の「心の一票」
・A氏：「自分の周りには、Z氏の主張を真に受ける
数学者はいない。みんな無意味な内容のもので
あることはよく分かっているから望月君は安心
したまえ。」
・A氏：「本件を巡って、B氏はZ氏を厳しく叱責
した。」（これについては、別の独立な情報源
からも聞いている。）
0101１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 10:43:42.40ID:vByKEEY/0102１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 11:34:14.67ID:fM+Z4PNUまだあんた粘着してんのか、もうそろそろアキラメロ
何度も言うがこの報告書は文科省の定例報告書類で事務が作文してて、教員のチェックもままならない代物なのでエビデンスなしだからな
0103１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 12:01:27.55ID:HGz3kIEe>報告書は文科省の定例報告書類で事務が
作文してて、教員のチェックもままならない
代物なので
京大特有のかな？教授会もあるのに
海外でも問題にされている。
・ABC予想を提唱した ジョゼフ.オステルレ仏ソルボンヌ 大学名誉教授
「重要な論文が望月氏に近い雑誌で審査されたのは驚きだ」
0104１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 12:13:54.27ID:HGz3kIEeこのブログ記事は、
中傷的・暴露的な内容を持ちABC Zなど根拠の出所も明らかでない。
Oxford Languagesの定義
【怪文書】
中傷的・暴露的な内容を持ち、出所の明らかでない、いかがわしい文書
0105１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 12:14:24.71ID:8CFW5jXQ0106１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 12:16:17.48ID:8CFW5jXQしばらく見ていればどう？
だんだん、明らかになってくるだろうし
プロ数学者仲間ならば、裏付け取れるだろう
0107１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 12:47:40.24ID:HGz3kIEe京大数理解析研究所 2019年要覧。
次世代幾何学研究センター 数論幾何学，
特に宇宙際タイヒミューラー理論を
中心に広く次世代の幾何学 の研究を推進する
ため，平成31年(2019年)4月1日に設置された。
・次世代幾何学センター センター長 望月新一 教授←IUT論文提出者。
・玉川安騎男 教授←PRIMS特別編集委員会委員長。
・特任教授 柏原正樹 特任教授← PRIMS特別委員会委員長。
・森重文特任教授←2018年scholze氏へscholze望月新一ミーティングの提案者
2020年2月望月新一著IUT論文は京大数理解析研究所の数学誌PRIMS
(玉川柏原特別編集委員会委員長)より受理された。
0108１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 13:04:06.45ID:DaPtR4za死ななくてもいい日本人を大量殺戮したアタオカカルト新聞
0109１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 13:30:34.21ID:jXSngsHK0110１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 15:10:54.34ID:yPgs+wkm0111１３２人目の素数さん
2024/04/22(月) 15:54:01.11ID:fM+Z4PNU数学者が教授会でいちいち資料の一言一句までチェックするかよ？
文科省報告書とPRIMSを混同してる？
0112１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 04:41:38.40ID:SFwO/Fdq数学者が、数週間から数ヶ月程度の時間でその核心に触れることができるように、短い解説書の編集や、講演会などの開催を積極的に行う、そうだ。
IUGCの設立の目的と行動規範
設立の目的
（数論、幾何学、代数学、論理学などを含む）様々な分野のすべての数学者が、各人の主たる研究分野に適した形でIUT理論の諸側面に精通するために、その最初のステップを踏むことを奨励する。
IUT理論の専門家と、関心を持つすべての数学者の対話を促進する。
遠アーベル幾何学とIUT理論の概念や考え方を、様々な立場や背景を持つ数学者のニーズに合致した形で普及させるために、常に新しい発信方法を見出す努力をする。
IUT理論にまだ馴染みのない数学者が、数週間から数ヶ月程度の時間でその核心に触れることができるように、短い解説書の編集や、講演会などの開催を積極的に行う。
IUT理論の専門家を増やし、その研究を促進することに貢献する。
IUT 理論および関連分野の国際ワークショップや研究セミナーを開催する
https://zen-univ.jp/iugc/statement
0113１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 04:44:42.66ID:SFwO/FdqIUGCの行動規範
1 私たちは職業数学者の集団として、その活動と決定において、数学的正しさと価値に従ってのみ行動し、数学的正しさと価値以外の基準（例えば、社会的または政治的基準）からの影響を排除する。
2 私たちは、他のいかなる数学団体や研究組織からも独立して行動する数学者の集団である。
3 以上を踏まえ、私たちは常にIUT理論に関する世界の数学界の状況を正常化する方法を見出す努力をする。
0114１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 09:27:30.98ID:pqJxgEen望月教授が、今世紀中の証明は不可能などと言われていた数学の重要問題「ABC予想」を、IUT理論を用いて解決したと世界的なニュースになったことを、覚えている方も多いでしょう。
IUT理論は普通の数学の理論とはレベルが違います。完全に新しく、素晴らしく、美しく、しかもABC予想の解決という明確な結果も出しています。アインシュタインの相対性理論と同じように、この先何百年も人類史上に記憶され続けるでしょう。
0115１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 13:06:03.64ID:Ko24B2buがID.8CFW 5jXQは、京大PRIMS誌のIUT論文受理が査読課程中から
京大RIMS教授らの馴れ合い利益相反を示している(>>107)、
この驚くべき事実の指摘は都合が悪いのだろう無視してる。
またこのスレも望月ブログも海外の方が閲覧している。
woitブログのコメント欄で日本語→英語のGoogle訳も話題になっていたが、
望月ブログも望月新一監修川上量生あとがき加藤文元著IUT本も数学と
パラダイムが異なる謎の全く新しい理論IUTT(>>40および>>42)の一次資料だ。
まあ、内外ともまともな数学者の意見は
p.scholze氏も同意したSam Hopkins の意見だろう(>>7)。
・p.scholze
>I agree with Sam Hopkins that this discussion is not fruitful.
・Sam Hopkins
> all of this Mochizuki stuff is just hype & drama, I'm afraid. –
Google訳。
望月氏のこうしたものはすべて単なる誇大宣伝とドラマに過ぎないと思います。
0116１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 15:06:43.97ID:DgYuW2lD>京大RIMS教授らの馴れ合い利益相反を示している(>>107)、
重箱の隅だが、用語”利益相反”の誤用でしょ？（下記）
例えば、あるRIMS研究員が画期的な数学研究をした
その研究をさらに発展するべく、プロジェクトを立ち上げ予算をつけた
これは、正当な研究行為です
あなたが主張しているのは、「画期的な数学研究」が実は”ガセネタ”と知りながら
プロジェクトを立ち上げ予算をつけたと言いたいのかな？
それ根拠レスで、事実誤認ですよね
(参考)
https://www.smd-am.co.jp/glossary/YST3286/
三井住友DSアセットマネジメント
解説
わかりやすい用語集 解説：利益相反（りえきそうはん）
当事者間の行為が、一方の立場では利益になるものの、他の立場では不利益になること。例
(引用終り)
>パラダイムが異なる謎の全く新しい理論IUTT(>>40および>>42)の一次資料だ。
>まあ、内外ともまともな数学者の意見は
>p.scholze氏も同意したSam Hopkins の意見だろう(>>7)。
詭弁と論旨すりかえですね
１）まず”内外とも”というが、国内の数学者で実名挙げられますか？
いないでしょ！
２）で、海外では Sam Hopkins以外には、だれ？
まあ、ぐだぐだ言う人いるけど（woitとか勘違いの人）
みんな遠アーベル外の人でしょ？ いわば、確率論の新理論に、確率論が専門でない人がぐだぐだという構図
しかし、遠アーベルの専門家たちが「いい」と言っているなら、
例えば、ケドラヤやFlorian Popが、遠アーベルで動き出しているよね
専門外の人は見守るべきと思いますけどね
0117１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 15:11:42.84ID:X5ECP6S60118１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 15:19:36.45ID:1VoIqWNo0119１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 15:26:27.37ID:Ko24B2bu望月新一本人も全く新しい理論IUTTを理解していない。
つまり、遠アーベル幾何学の専門家は
いるけど、IUTの専門は誰もいない机上の空論
0120１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 15:34:28.87ID:1VoIqWNo2018年のSS文書は余計なお世話だった
（MSが聞く耳持たないのは明らかだったから）
日本の連中が国内向けのパフォーマンスをやりつづける理由は知らんが
単にみっともないだけと言わざるを得ない
●室における男系維持のパフォーマンスくらいみっともない
日本国民の８割が女系継承OKといってるのに
0121１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 15:59:21.28ID:Sa+Y7cn20122１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 16:11:52.39ID:r69E9Fws事実ならスキーム理論の構築並の偉業だからな
ところが誰もそれを信じていない
0123１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 16:33:33.37ID:hXYOXd2/でも誰も理解できないから、事実だと認めないよね
それは当然でしょう
0124１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 19:45:15.50ID:iLbSUpAFまるで国会図書館からカネを巻き上げることを企んだとゆわれてる
「亞書」って本があったが、まるでIUT を「亞書」のようにゆうのは間違ってる。
0125１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 19:49:39.19ID:xuEAm+scEMS掲載は変わらない。
SS指摘は望月返答に再返答してないし、最近はエラーがないと思う、だから編集委員会は掲載を再検討する理由もない。
Joshiの試みはそのギャップが望月の偉業に証明の戦略があることを示した。
>>0081の望月の論説よると無次元の被覆は代数的な方法は扱えない。有限次の被覆までにとどまる。
他のツールを待っても駄目なら、IUTがツールになる。
0126１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 20:09:38.16ID:yIa66P1n0127１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 21:32:06.77ID:hJsMQbosそれしか言えなくなったんだね
ハイハイハイ
0128１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 21:48:31.34ID:SFwO/Fdq0129１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 22:33:23.93ID:WG/fHCaD強いて言えば朝日新聞とその記事は北朝鮮の乱数放送
0130１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 23:08:33.79ID:UG42b9w3思うに宇宙際タイヒミュラー理論は、「望月理論」に名称変更した方がより適切であろう
Mochizukiしかその全貌を把握していないのだから
0131１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 23:10:36.60ID:UG42b9w3じっさい「亜書」と同じようにお金が動き出してMochizukiは金銭を受領している
0132１３２人目の素数さん
2024/04/23(火) 23:32:04.95ID:XgHnIKjB余裕がなくなっているように見受けられる。
都知事選にかすりもせず落選して暴走が始まった某教団のようなことにならんといいけど
0133１３２人目の素数さん
2024/04/24(水) 08:13:11.62ID:uW4+xFK+そのときに貰う資格のある人がいるといいですね
0134１３２人目の素数さん
2024/04/24(水) 08:54:00.88ID:rrb//mAL偉業より京大RIMS発のIUTスキャンダルだな。
特徴は詭弁とマッチポンプと罵倒 sect化だ。
今でもscholzestixレポートとzbmath scholzeのレビューは修正点がなく
part3のcor.3.12のギャップはそのまま。
数学の遠アーベル幾何学と全く新しい理論なるIUTTを意図的に混同しながら
数学もどきのIUTを延命してきた。
joshiの件もこれを示しているが、元々数学もどきのIUT語は数学では通約不能で
両者間に辞書はない。
いまやzen大学の設置認可の道具にまで数学を偽装した数学もどきIUTが使われている。
0135１３２人目の素数さん
2024/04/24(水) 09:10:40.52ID:wXYcHzHfRIMS商法
0136１３２人目の素数さん
2024/04/24(水) 11:49:32.72ID:ZaJZ05Gz0137１３２人目の素数さん
2024/04/24(水) 11:52:54.05ID:HN/4uP7/0138１３２人目の素数さん
2024/04/24(水) 12:46:43.91ID:Jr3ayxcHフェセンコによれば、ScholzeとStixは京都に来たとき、もっちーの話をろくに聞かなかった。
0139１３２人目の素数さん
2024/04/24(水) 12:56:07.32ID:a4Crc1Q5弟子が師匠に対して云ってることが理解できないとか、言える空気じゃなさそうとか
フェセンコも望月同様アカハラ大魔王かもね
0140１３２人目の素数さん
2024/04/24(水) 13:06:44.00ID:O7G9Q93d0141１３２人目の素数さん
2024/04/24(水) 13:13:35.83ID:fWrUnwsVなぜそれが前向きに進んでることになるのかな？
だって当の本人は何もしてないだろ？
0142１３２人目の素数さん
2024/04/24(水) 21:54:18.13ID:Y7Dpltjn俺も聞いた
MやYが院生のときそのせいで修了が遅れたらしく、ハラスメント寸前までいってたとか
時代が時代なら、、おっとここまでにしておこう
0143１３２人目の素数さん
2024/04/24(水) 22:39:12.49ID:Jr3ayxcH0144１３２人目の素数さん
2024/04/24(水) 23:13:04.35ID:3VBuU+MV0145１３２人目の素数さん
2024/04/24(水) 23:46:23.12ID:6Qot660ahttps://mao.5ch.net/test/read.cgi/uranai/1713679319/5
0146１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 00:25:49.48ID:PCDqin6Aフェセンコと望月新一星scholze stixの4人ミーティング
・森重文京大教授がscholze氏へscholze望月新一ミーティングを提案し
望月星scholze stixの4人ミーティングが2018年3月京大RIMSで行われた。
山下純一氏によれば星のみ欠席した日があった。
・フェセンコは4人ミーティングに無関係で出席していないにもかかわらず、
2人のドイツ人の文書でscholze stix氏を罵倒し後に削除した。
望月新一教授はIUT理解には遠アーベル幾何学専門が必須と強調するが、
フェセンコは 遠アーベル幾何学が専門のstix氏と異なり非専門で更に
望月教授から山下剛らの中核的なIUT「理解者」に認定されていない。
0147１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 00:31:25.60ID:PCDqin6A続
望月新一監修川上量生あとがき加藤文元著IUT本。
scholze stixレポートへ回答書で、IUTは数学でなく全く新しい理論で
IUT語で構築された。
・4人ミーティングでも望月新一教授は数学とパラダイムが異なる全く新しい理論のIUT語で説明したつもりになったのだろうが、健全な数学者には理解不能だろう。
一方フェセンコはベストセラー本と絶賛し英訳を主張するも未だに英訳なし。
・設置申請中のzen通信大学の附属施設.IUGCでは加藤文元所長でフェセンコ
副所長となる。
IUGC設立の目的と行動規範を見てのとおり(>>112および>>113)全く新しい
理論IUTTを「数学」で偽装していて、望月新一監修川上量生あとがき加藤文元著
IUT本に反している。
例 ×職業数学者 ⚪︎職業数学もどきのIUT者
0148１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 01:41:41.33ID:j1eSeLFT0149１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 01:58:36.53ID:j1eSeLFTWojciech PorowskiのAdvisorはフェセンコ
0150１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 02:20:36.79ID:j1eSeLFT0151１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 02:58:39.09ID:zlRFLPXQ0152１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 06:43:07.91ID:PCDqin6A違うと思うけど？
色々詳しいようですね
(>>94)でもっちー(連呼)さんへ質問したけど
(>>102)はあなたの回答でよろしい？
あなたの所属を教えてください？
0153１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 06:52:10.48ID:PCDqin6A× あなたの所属を教えてください？
⚪︎ あなたの所属を教えてください！
0154１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 08:00:37.38ID:PCDqin6A2021年4月現在で「ほぼ700ページで4部構成の大論文で、ABC予想への言及は
最後の第4部corollary2.3 p687。現時点で彼の証明に触れることはできません。
筆者の2012年の論文も4部で引用されていますが、全体が理解できていません。
また、この稿を推敲中、定量的な結果も得られたという報告が、数理研のプレプリント
シリーズから出されました(こちらは望月さんを含む数人の共著です)が、
これについてはさらに待たなくてはならないでしょう」
ABC予想の証明がある本論文が出版された後でも伊原先生は全体が理解できていない
と述べている。
0155１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 08:14:49.83ID:ImTJXEjn0156１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 08:15:38.07ID:87ld6l/E0157１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 08:19:30.07ID:KfF44b5H主流派はもう相手にするだけ馬鹿らしいから後は無視するのみ
実際この数年間に書かれた論文でiutを肯定的に言及したのは身内とjoshiだけ
ICM2022で死亡宣告済みなのだからICM2026になっても何も起きようがない
0158１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 08:39:05.95ID:PCDqin6A×附属施設 ⚪︎附属機関
0159１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 09:23:11.18ID:87ld6l/E0160１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 09:52:43.76ID:jYWM/lCf” 実際この数年間に書かれた論文でiutを肯定的に言及したのは身内とjoshiだけ ”
そうかい？Joshi はabcを証明したのは自分で、もっちーの証明にはギャップがあると言ったのだろ？
ところが、もっちーがJoshiの証明に致命的な欠陥があるとさらっと指摘し、そのもっちーの指摘をScholzeがextremely robust と絶賛した。
Joshi を持ち上げていたWoit, Roberts , jinは大恥晒して死んだ。
0161１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 10:23:16.60ID:jYWM/lCf” ICM2022で死亡宣告済みなのだからICM2026になっても何も起きようがない”
理論の正しさはICMとかなんとか賞とか多数決で決まるのかね？
0162１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 10:46:14.75ID:jYWM/lCf数学、自然科学、社会科学は多数説が常に最強とは言えないよね。
0163１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 12:33:24.59ID:ogYxuBle「望月は神童」だの「批判者は素人」だの「天才scholzeが絶賛した」だのと理論と関係ないことを言い続けて、
IUTが正しそうな雰囲気を醸造しようとしてるのがこの信者だよねw
0164１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 13:09:46.12ID:s80wW8Vh0165１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 13:38:26.25ID:JvPhJ9Oeなのに圏論を知ってるはずの研究者はほとんど誰も理解できない
これだけでもかなり怪しいと言える
0166１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 14:10:14.19ID:IIPJu16B正則性の公理をはずすことでuniverseの無限入れ子を許すらしいが、じゃあ正則性の公理を導入した目的である“ラッセルのパラドックス”はどうすんの？
BGではクラスの存在定理を
(任意のφ(x)に対して)
∃A ∀x( φ(x)∧∃y x∈y ⇔ x∈A )
の形に制限することでラッセルのパラドックスを回避するかわりに“無限入れ子”を禁止するわけだけど、無限入れ子を要求するならこの形の定理は使えない
じゃあ無限入れ子はつかえるけど、ラッセルのパラドックスは回避するべつの方法考えないといけないけどそれはどうやってんの？
0167１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 14:48:54.75ID:lX/x7GbN>正則性の公理を導入した目的である“ラッセルのパラドックス”
誤り 内包の公理があるなら、正則性の公理でラッセルのパラドックスは防げない
実際は、内包の公理を分出公理に改めたのでラッセルのパラドックスが防げた
一般に矛盾する理論に公理を追加しても無矛盾にはならない
0168１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 14:55:09.87ID:lX/x7GbN星も山下剛も無限入れ子が必要なんていってたっけ？
0169１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 14:56:55.45ID:lX/x7GbN誤解のないようにいうと、無限入れ子の導入自体は別に理論に矛盾をもたらすものではない（ZFC-AFA等）
疑問なのは、そもそもそういうものをどういう風に使うつもりかという点
0170１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 14:58:41.11ID:IIPJu16Bわからんのやったらだまっといてくれ
じゃまや
0171１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 15:00:01.11ID:IIPJu16Bわからんのやったらだまっといてくれいうてんのに
0172１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 17:06:11.44ID:JvPhJ9Oeつまり普通のホッジフィルトレーションや分解みたいなものとは話が全く違う
一方の宇宙は他方の宇宙を解釈して埋め込むみたいなソフトウェアの話になってるw
0173１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 19:20:31.58ID:zlRFLPXQ入れ子にするために正則性公理犠牲にしたって聞きたけどそれがデマ？
そもそもアルゴリズムって？
0174１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 19:22:35.36ID:zlRFLPXQ0175１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 19:29:24.01ID:zlRFLPXQこれ本人、自称理解者、分からなくて諦めたひと、ネット情報全部言ってる事が違う
宇宙Aが宇宙Bに入ってるというのは宇宙Aのモデルが宇宙Bで作れるという事？
0176１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 19:54:09.60ID:JvPhJ9Oeその辺の集合論的な議論は最後にしか出てこないし、ピンポイントで正則性公理に
言及したか記憶が定かじゃないな
>>174についてはそれで合ってるよ。わざわざ違う宇宙モデルが繋がっているかの
ような話をしているのはそういうこと。宇宙は幾何学的な写像では写り合わない
0177１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 20:12:00.96ID:zlRFLPXQ宇宙Aのモデルが宇宙Bの中に作れるの定義は？
AからBへの写像が存在して...
みたいにちゃんと正確に定義されてるの？
0178１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 20:16:36.39ID:zlRFLPXQ0179１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 20:19:13.63ID:md4buPwI幾何学的な写像ってなんですか？
0180１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 21:43:27.20ID:XwT3YSm2位相空間なら普遍性を保つ連続写像
よって格子は非可換図式になってる。そういう一見整合性のない空間を
位相群の作用のデータを使って計算しなきゃいけない。SSの批判はだから
望月からしたらずれてるようだ
0181１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 22:07:37.10ID:md4buPwI普遍性って何の普遍性ですか？格子が非可換図式になってるって、格子は群のことで図式のことではないのでは？結局宇宙の間の幾何的写像とは何なのですか？
0182１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 22:26:23.28ID:XwT3YSm2普通の圏論では、関手のデータがあれば他方の圏の写像のデータは復元できるんだよ
だから少なくとも図式の範囲では幾何学的なデータがすっかりわかる
IUTはそうなってない。復元はできるけど共有されるデータが一部欠けている
0183１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 22:32:36.74ID:zlRFLPXQそれしちゃいけないわけじゃないけどそれならそれでどんな意味で使うのか与えないと話にならない
少なくともここまで
モデル、射、普遍性、格子、アルゴリズム
全部一般には別の意味で使われてる用語がバンバン出てきて話通じない
0184１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 22:38:05.39ID:zlRFLPXQ0185１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 22:48:01.67ID:md4buPwICを局所的に小さい圏とする
任意の対象A∈Cに対して、
表現可能前層と呼ばれる反変関手hom(－,A):C^op→Setが定まり、
C上の任意の前層P:C^op→Setに対して
hom(hom(－,A), P)〜P(A)という、hom(－,A)からPへの自然変換とP(A)の要素との間の全単射対応が定まる
という米田の補題のことを言っていますか？
確かに関手Pから、射の集合hom(－,A)（からPへの自然変換）は復元できます
これが幾何学的なデータと関係あるのですか？宇宙とはSetのことで、これに米田の補題を当てはめているのでしょうか？
0186１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 23:14:11.54ID:zlRFLPXQでもFが最低でもFaithfulでなければCの情報は全く復元不可能だしfullでなければDの情報なんか復元できないし
0187１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 23:24:53.52ID:+fngg4IQ１）望月先生の基礎論知識は、そうとうあやしい
まともに、考えない方が良いと思う。IUT本体と基礎論は関係ないと思う
２）用語「宇宙」もあやしい。初期に結構勘違いの話が出た。2024年のいま「宇宙、宇宙」といわなくなった
（”宇宙と宇宙をつなぐ”とか、無視した方が良い）
３）圏論も、どこまで正統な圏論なのか？
結構、我流の圏論かも（自然変換も随伴関手も出てこない）。でも これもIUT本体の正否とは無関係みたい
ともかく、遠アーベルから入っていかないと、混乱させられる気がする
フランス人などは、みな遠アーベルから入って行くみたい
0188１３２人目の素数さん
2024/04/25(木) 23:41:54.17ID:md4buPwIlax functorの記事でも、lax functorはこういうデータから成るとあります[https://en.wikipedia.org/wiki/Lax_functor]
それを差し引いても、幾何的な写像などいまいち何を指し示しているのか掴めないので、気になります
0189１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 07:00:38.86ID:4FSkTY1U多分最後のアルゴリズムとかいうあたりでモデル理論っぽい話に繋げようとしたのかな
0190１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 08:04:15.21ID:KSo826Wbhttps://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Uchuusai%20ni%20tsuite%20no%20FAQ.pdf
入れものにいれたぼやけた像でも、NMRなどではフーリエ変換の積算回数で、ぼやけのS/N比をクリアにしていく。
0191１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 08:05:11.78ID:2zwNQaof例えばゲーデル数によって自然数論の記号操作を算術として自然数論の中に埋め込むような感じ？
もしそうなら、正則性公理とは全く無関係だし、全然新しくもない 数理論理学では常套手段
ただ、他の分野ではおそらくそういうことはやってないだろう
”基礎論ファン”の足立恒雄氏ならともかく、例えばカトブンが知らなくても仕方ない
0192１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 08:10:02.19ID:2zwNQaof望月新一に限ったことではないが、数理論理学なんて、他分野の人はまず知らない
知らないだけなら結構なのだが、残念なのは、「そんなの簡単だろう」となめてること
全然そんなことない というか、数理論理学は他の分野の数学とは違う独自な思考があるから
望月新一のいう「宇宙」には深い意味はなさそうだ
ゲーデル数化のようなことが、圏論で自然にできるのかどうかは不明だが
おそらくそういうことは、圏論とは全然の話なので、そのつもりなら
最初から真面目に考える必要があるだろう
0193１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 08:15:02.39ID:2zwNQaof実質は「自然数に割り付けるコード化」 だからコード化の仕方は沢山ある
ブルバキが数理論理学に関わりを持たなかったように
望月新一も数理論理学とは無縁に何かを思考したようだが
0194１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 08:25:39.18ID:2zwNQaof例えば、ゲーデルの不完全性定理は
「自然数論から矛盾が証明されると矛盾する、という証明が可能なら、自然数論から矛盾を導く証明が可能である」
ということであって「自然数論が矛盾する」という意味ではないが、エルンスト・ツェルメロは
ゲーデルの方法を認めると自然数論から矛盾が導けてしまうとかいって執拗にゲーデルを非難した
また、バートランド・ラッセルも同様の誤解をしていたのではないかと言われている
0195１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 08:29:39.16ID:A7Cl6sKK>入れものにいれたぼやけた像でも、NMRなどではフーリエ変換の積算回数で、ぼやけのS/N比をクリアにしていく。
あ、そのフーリエ変換の例えは分かり易い
同意です
フーリエ変換を、宇宙と宇宙の変換とは言わない
普通の関数の世界をフーリエ変換で別の世界に写すようなこと（またその逆変換）だと思う
0196１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 08:57:08.04ID:rgUqXktA世界に入っていくためのガイドブックとして持っておくのはいいとしてもガイドブック見ただけで行った気になってしまう
問題なのはその“ぼやけた数論”とは何か、どう定義するんかって話
0197１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 11:07:18.26ID:em70EpiX>問題なのはその“ぼやけた数論”とは何か、どう定義するんかって話
まさにまさに
下記”blurring”（ぼやけ）がSS文書の論点です
望月氏の”blurring”（ぼやけ）については、SCHOLZE氏は「訳わからん説明だ」みたいは扱い
（わざと、”blurring”を強調したとしか思えない書き方です）
ところで、”blurring”はおそらく 星氏の 宇宙際Teichm¨uller 理論入門（下記）
§10. 軽微な不定性 P113 (Ind1),(Ind2), (Ind3)と関連していると思われます
（ですが、ここから先は私にはさっぱりですので、各自におまかせします）
(参考)
https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf
Whyabc is still a conjecture PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX Date: July 16, 2018.
P10
The conclusion of this discussion is that with consistent identifications of copies of real numbers, one must in (1.5) omit the scalars j^2 that appear, which leads to an empty inequality.
We voiced these concerns in this form at the end of the fourth day of discussions.
On the fifth and final day,
Mochizuki tried to explain to us why this is not a problem after all.
In particular, he claimed that up to the “blurring” given by certain indeterminacies the diagram does commute;
it seems to us that this statement means that the blurring must be by a factor of at least O(l^2) rendering the inequality thus obtained useless.
（google訳）
望月氏は、結局のところ、なぜこれが問題にならないのかを説明しようとしました。
特に、特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」までは、図は可換であると彼は主張した。
このステートメントは、ぼかしは少なくとも O(l^2) 倍でなければならず、こうして得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように私たちには思えます。
https://eow.alc.co.jp/search?q=blurring
英辞郎 - アルク
blurring の意味・使い方・読み方
名 〔輪郭などの〕ぼけ
形 〔輪郭などが〕ぼやけた、にじんだ
https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/244783/1/B76-02.pdf
RIMS Kˆokyˆuroku Bessatsu B76 (2019), 79–183
宇宙際Teichm¨uller 理論入門 星裕一郎
§10. 軽微な不定性
この“ある軽微な不定性”は3つの部分(Ind1),(Ind2), (Ind3) からなり,
§3 の後半で導入した用語を用いますと,
(Ind1) は単解的なエタール輸送不定性,
(Ind2) は単解的なKummer 離脱不定性,
(Ind3) は正則的な Kummer 離脱不定性です.
0198１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 11:10:47.89ID:em70EpiX望月氏の”blurring”（ぼやけ）については、SCHOLZE氏は「訳わからん説明だ」みたいは扱い
↓
望月氏の”blurring”（ぼやけ）については、SCHOLZE氏は「訳わからん説明だ」みたいな扱い
0199１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 11:15:03.75ID:qr+eSNou0200１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 11:32:20.30ID:tDIhyJlfsetaはこのスレへ出入りを禁ずる。
巣へ戻れよ
0201１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 13:48:32.84ID:x8WtQ/Gh0202１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 13:48:35.02ID:e5GMqMAJそもそも望月は「関手」という言葉自体確か使ってなかったはず
「関手的」アルゴリズムとしか言ってないし、実際写像として対応するというより
宇宙間のデータは不定性を伴って部分的にしかわからないと言ってる
>>185や>>195みたいなすっきりした話ではないと思われる
普通の遠アーベル幾何学より抽象的な位相群で作用を考えてるので、それを経由して
埋め込みのような操作を行うと>>197の
三つの局面で構造がぼやけるのだろう
0203１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 14:00:11.06ID:CEPjIAQZそのとおり。
・星裕一郎 IUTT入門
>本稿には, 説明のための不正確な記述が多数存在します.
また, 当 然のことですが, 何か物事を説明する際, その説明の方法は一意的ではなく,
そして, “最 善なもの” というものも通常は存在しないと思います.
本稿で行われている解説は, あく まで, “ある時点での筆者が選択した方法” に
よる 1 つの解説に過ぎません. 別の方が本稿 のような解説を行えば,
まったく別の方法による解説が得られるでしょう.
あるいは, 筆 者が数年後に再びこの理論の解説を試みれば,
また別の方法による解説が得られるかもし れません.
>宇宙際 Teichmu ̈ller 理論の本格的な理解を目指すならば,
どうしても原論文の精読が不可欠である, という当たり前な事実を,
ここに指摘します.
0204１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 14:32:15.52ID:1DZzy2v/任意の ε > 0 に対し、定数 C (ε) が存在して、有理数体 Q 上定義された全ての楕円曲線 E に対して、E の極小判別式を Δ で、導手を f で表すと、
|Δ| ≦ C(ε)f^(6+ε)
が成り立つ。
...
以上は有理数体における主張であるが、一般の代数体Ver.や関数体Ver.もある。関数体Ver.は、Szpiro の定式化のずっと以前に小平邦彦によって発見されており、その証明は易しい[1]。
...
スピロ予想より強い以下の主張がABC予想と同値である[2]。
(強いスピロ予想)
任意の ε > 0 に対し、定数 C (ε) が存在して、有理数体 Q 上定義された全ての楕円曲線 E に対して、E の極小判別式を Δ で、導手を f で表すと、
max{|c4|^3,|c6|^2} ≦ C(ε)f^(6+ε)
が成り立つ。ここに、c4, c6 は楕円曲線 E のよく知られた不変量である。
...
こっちの強いスピロ予想は関数体では成立してるんだろうか？
0205１３２人目の素数さん
2024/04/26(金) 16:55:29.73ID:zCG6P3SC単なる不定性は普通の数学なら同値類の写し方を定義するなりするでしょ。
それもしないで可換性を主張するってこと自体違和感しかないけど。
0206１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 05:11:23.05ID:eps/Rq0AScholze, Stixの指摘については、もっちーの詳細な反論に対して再反論がない。
K. Joshi の論文中の致命的な欠陥について、最近もっちーがさらっと数行で指摘し、そのもっちーの指摘をScholze がextremely robust と絶賛した。Joshi を持ち上げていた素人のWoit, Roberts , jin は大恥晒して死んだ。Joshi は結果的にゴキブリホイホイのような仕事をした。
0207１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 06:26:24.15ID:KinPcezu0208１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 06:29:11.64ID:m4sqvzbG新奇理論なんだから査読者限られてるわな
たぶん玉川や松本、星にレクチャーしたあの人だろ？
あの人が「この論文は素晴らしいので掲載に値します」と評価すれば、PRIMSも掲載するしかない
この騒動の中心人物はあの人だね
彼が何らかのコメントを発するべき
0209１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 07:51:58.15ID:XrrU0c4aそれが一番の問題
0210１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 09:22:00.87ID:GuB3rHyv＞数学基礎論的に厳密な観点からはあくまで 1 つの Grothendieck 宇宙の中で考えてその中に
別々にスキーム論があって, それを取り替えることを “宇宙を取り替える” という言葉で表現し
ていると考えてもいいです.
と述べている。
＞従来の幾何学では (多項式写像であれ連続写像であれ可微分写像であれ) 環構造と整合的な射 (環付きトポスの射)
は、
＞(不定性のため像がはっきりしないがある入れ物には入っていることは分かるなどにより) 見積もる
すると、
不定性のためはっきりしないぼやけた像は、「ある入れ物には入っていること」で、入れ物の範囲などで抑えられる。
たから、
＞不確定性によって与えられる「ぼやけ」までは、図は可換であると彼は主張
のところで、従来の幾何学の像が可換でなくぼやけて、従来の数学では出来ていない（出来ない）ことは、証明の戦略の筋書きと違うのでは。
発想の転換で、
Gothendieck 宇宙の中で、その中に入るような入れ物をつくり、
その入れ物の中にあり、入れ物によりで抑えられることが分かる（示せる）と、
抑えられる結果で不等式にて見積りをする。 そもそもABC予想は不等式
ならば、入れ物にはいるものは、
・可換でなく、
・ぼやけていても、
入れ物には入っていることは分かれば、入れ物で見積りができるので問題はない。
ということかな。
0211１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 09:47:59.18ID:6cwoeKipこの人は実際に自分は圏論ができないって言ってるからな
圏論分からなきゃ着いていけないだろこの話題
0212１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 09:52:31.80ID:GuB3rHyvの宇宙で議論をすれば, 宇宙を取り替える必要はないんじゃないの？
＞確かに論理的にはその意味では宇宙を取り替える必要はありません
＞初めから大き
い宇宙をとってくるのではなく, 各スキーム論が局所的にあり宇宙を取り替えて別のスキーム
論に移ると考える方が自然です
0213１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 09:57:38.38ID:GuB3rHyv0214１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 10:16:40.25ID:jvjJW+Gbコメントも何も彼視点からだと、
モッチーの四部作も五人論文も正しい、読めばわかる
RCSの指摘は的外れだ、どこがおかしいかはalienやlogical structuresを読めばわかる
以上に言うことなどなくね？
0215１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 11:51:16.01ID:Kji56wBq従来の数学ではできないから、◯◯
従来な数学では出来てない。
そこから先は従来の数学でない。
ただそれだけのことでしょう。
0216１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 11:51:22.34ID:Kji56wBq従来の数学ではできないから、◯◯
従来な数学では出来てない。
そこから先は従来の数学でない。
ただそれだけのことでしょう。
0217１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 13:25:35.45ID:ow5Z8f7w0218１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 14:22:06.27ID:C/+e2a+PGrothendieck 宇宙の中で考えてその中に別々にスキーム論があって, それを取り替える宇宙換え
宇宙際タイヒミュラー理論のタイトルで、そこが従来との違いだとすぐに分かる。
0219１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 14:35:06.90ID:C/+e2a+P＞従来な数学では出来てない。
＞そこから先は従来の数学でない。
そこから先は
Grothendieck 宇宙の中で考えてその中に別々にスキーム論があって, それを取り替える宇宙換えのやり方
実際にそうなっている。
0220１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 14:35:09.76ID:8SWx+GKuしきりに入れ物と言ってるが、順序は保てるのかい？
ショルツは、そうならないと言ってるようだが？
0221１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 14:38:06.82ID:8SWx+GKu0222１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 14:58:25.66ID:ow5Z8f7w望月さん、最新の圏論に詳しくないのでは？
SGAで、時計の針がとまっているように思える
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%B3%E5%BC%8F_(%E5%9C%8F%E8%AB%96)
図式 (圏論)
集合論における添え字付き集合族に類似した概念が、圏論における図式である。一番の違いは、圏論では射にも添え字を付ける必要があることである。添え字付き集合族は、ある固定した集合で添え字付けた集合の集まりのことであり、これは、固定した添え字集合から集合全体のクラスへの関数のことであると言っているのと同じである。これに対して、図式は、ある固定した圏で添え字付けた対象と射の集まりのことであり、固定した添え字圏からある圏への関手のことであると言うこともできる。
図式は極限と余極限の定義において中心となる概念であり、錐（英語版）とも関連している。
定義
略
形式上は、図式と関手、スキームと圏の間にはなんの違いもない。集合論の場合と同様に、用語を使い分けることでものの見方を変えているだけである。つまり、添え字の圏を固定して、関手(とその余ドメイン)を変化させようとしているときに図式と呼ぶのである。
https://en.wikipedia.org/wiki/Diagram_(category_theory)
Diagram (category theory)
Definition
Although, technically, there is no difference between an individual diagram and a functor or between a scheme and a category, the change in terminology reflects a change in perspective, just as in the set theoretic case: one fixes the index category, and allows the functor (and, secondarily, the target category) to vary.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scheme_(mathematics)
Scheme (mathematics)
The category of schemes
Schemes form a category, with morphisms defined as morphisms of locally ringed spaces. (See also: morphism of schemes.) For a scheme Y, a scheme X over Y (or a Y-scheme) means a morphism X → Y of schemes. A scheme X over a commutative ring R means a morphism X → Spec(R).
An algebraic variety over a field k can be defined as a scheme over k with certain properties. There are different conventions about exactly which schemes should be called varieties. One standard choice is that a variety over k means an integral separated scheme of finite type over k.[10]
0223１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 15:23:47.65ID:8KO/hZVy入れ物に入れるなら。
0224１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 15:50:37.46ID:ow5Z8f7w圏の大きさ：小さい、大きい、局所的に小さい
これらの用語を整理して
望月氏の数学が、真Classなのか、真Universe（Classの集まり）なのか
望月氏数学の圏論の大きさは、どうか？
ここらを整理しないと、議論が空回り
はっきり言って、望月氏は”真Classか”、”真Universeか”、”圏論の大きさの検証”
これらは、全くうとく 念頭にない感じがする
(参考)
https://en.wikipedia.org/wiki/Set_(mathematics)
Set (mathematics)
https://en.wikipedia.org/wiki/Class_(set_theory)
Class (set theory)
https://en.wikipedia.org/wiki/Universe_(mathematics)
Universe (mathematics)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%8F_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
圏 (数学)
圏の大きさ
圏 C が小さい (small) とは、対象の類 ob(C) および射の類 hom(C) がともに集合となる（つまり真の類でない）ときに言い、さもなくば大きい (large) と言う。射の類が集合とならずとも、任意の二対象 a, b ∈ ob(C) をとるごとに、射の類 hom(a, b) が集合となるならば（hom(a, b) を射集合、ホム集合などと呼び）、その圏は局所的に小さい (locally small) と言う[3]。集合の圏など数学における重要な圏の多くは、小さくないとしても、少なくとも局所的に小さい。
https://en.wikipedia.org/wiki/Category_(mathematics)
Category (mathematics)
Small and large categories
A category C is called small if both ob(C) and hom(C) are actually sets and not proper classes, and large otherwise. A locally small category is a category such that for all objects a and b, the hom-class hom(a, b) is a set, called a homset. Many important categories in mathematics (such as the category of sets), although not small, are at least locally small. Since, in small categories, the objects form a set, a small category can be viewed as an algebraic structure similar to a monoid but without requiring closure properties. Large categories on the other hand can be used to create "structures" of algebraic structures.
0225１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 16:23:31.36ID:jvjJW+Gbそこは別に問題ない
0226１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 16:37:38.00ID:XrrU0c4a望月先生の話だと入れ子にしないとダメらしい
0227１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 17:07:21.53ID:8SWx+GKu>真Universe（Classの集まり）
もっちー、そんなこといってんだ ふ～ん
0228１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 17:08:39.70ID:8SWx+GKu>望月先生の話だと入れ子にしないとダメらしい
その心は？
0229１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 17:36:42.42ID:ow5Z8f7w用語"宇宙"を乱用すると、何を言っているのか、ワケワカになりそう
https://fuchino.ddo.jp/misc/category-vers-sets-2020-x.pdf
圏論と集合論 20230122 渕野昌
4 グロタンディク宇宙
P13
「与えられたどんな順序数βよりも大きな順序数αで、Vαが⌜⌜ZFC⌝⌝を満たすようなものが存在する」という公理を集合論に付加して考えると、この体系はZFCより真に強いものとなるが、この体系では、次のようにして、小さい圏や、小さい圏からなる大きな圏30)を集合論の対象として捉えなおすことができるようになる
P14
Obj(Gα) も Hom(Gα) も Vα の部分集合だから、集合である。他の具体的に与えられた小さいカテゴリーK についても、同様に対応するKα を考えることができる。そのようなカテゴリーを全部集めたものも、Vαから出発して作ることの33)できる集合になるので、集合論で扱える対象となるが、こうして得られたカテゴリーの部分圏たちを大きなカテゴリーの代替と思うことにすることで、そのままでは集合論の枠組にうまく乗せることのできなかった大きなカテゴリーについての議論が集合論でできるようになる
カテゴリー論での議論を、ある具体的に与えられた構造Aに適用したいときには、次のようにすればよい。順序数β をA∈Vβ となるものとして、α>β をVα |= ⌜⌜ZFC⌝⌝ となるものとする。A ∈ Vβ ⊆ Vα となるから、この α に対して、
前のパラグラフで述べたようなカテゴリー論の読み替えを行なえばよい。グロタンディク宇宙は、このアイデアでの、「Vα|=⌜⌜ZFC⌝⌝となるVα」の特別な場合で、その存在の主張はこのようなVαの存在の主張よりずっと強くなるが、 反面、もう少し「通常の」数学の言葉で表現できる条件で規定できる集合の概念である
注)
30) その対象がすべて集合であるような圏を小さい圏とよび、対象が必ずしも集合でないような圏を大きい圏とよぶことにする。ただし、ここでの「集合」は、何の構造も持たない裸の集合、というニュアンスで言っているものではなく、台集合が集合であるようなすべての構造も、(台集合やその上の関数や関係などの組としての)集合である。
https://en.wikipedia.org/wiki/Grothendieck_universe
Grothendieck universe
A Grothendieck universe is meant to provide a set in which all of mathematics can be performed. (In fact, uncountable Grothendieck universes provide models of set theory with the natural ∈-relation, natural powerset operation etc.). Elements of a Grothendieck universe are sometimes called small sets. The idea of universes is due to Alexander Grothendieck, who used them as a way of avoiding proper classes in algebraic geometry.
The existence of a nontrivial Grothendieck universe goes beyond the usual axioms of Zermelo–Fraenkel set theory; in particular it would imply the existence of strongly inaccessible cardinals.
The concept of a Grothendieck universe can also be defined in a topos.
0230１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 17:46:25.90ID:XrrU0c4aそれがわからない
そのあたりはiut語で書かれてる部分
素人目にはuniverse動かして基礎論的にどうなんと見えるiut論文の前半部分
しかしuniverseが入れ子になってると大丈夫らしい
なぜ大丈夫なのかもなぜ入れ子にする必要があるかもなぞ
0231１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 18:17:42.50ID:vsu3oITh0232１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 18:24:30.89ID:m4k4bBcu遠アーベルに都合がよい ◯
0233１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 19:57:24.84ID:ow5Z8f7whttp://pantodon.jp/index.rb?body=set_theory_basics#Universe
Algebraic Topology 信州大学
集合と写像に関する基本的な概念
・universe
例えば, 位相空間の category とか Abel群の category とかを考えるときには, 意識しなければならない。
Grothendieck と Verdier のアイデアは, universe を一つ固定してその中で議論し, 必要になったらその universe を含む少し大きな universe で考えるようにする, というものである。
そうすると, category theory 的な構成が選んだ universe に依るのではないか, という疑問が起きるが, それについては Low [Low] が locally presentable category の間の accessible functor に対する adjoint は universe に依らないということを示している。
複数の universe がある, とする視点を提案している人 [Ham] もいる。この Hamkins の論文は, n-Category Café や Math Overflow (ここや ここや ここ) などで話題になっている。
http://pantodon.jp/index.rb?body=category
Algebraic Topology 信州大学
圏と関手の基本
集合全体などを集合として扱うときの問題を解決するために, Grothendieck らは [SGA4-172] で universe の概念を用いたが, universe を用いた category theory の基礎については, Kashiwara と Schapira の本 [KS06] がある。 浅芝の [浅芝秀19] も詳しい。 圏論のための集合論的な基礎については Shulman の [Shu] もある。
圏や関手のような抽象的なものを理解しようとするときには, なるべく多くの具体的例を考えるとよい。
(大きな) 圏の例としてはまずは以下のものが基本だろう。
・位相空間と連続写像の成す圏
・アーベル群と準同形の成す圏
・環上の左あるいは右加群の成す圏
・chain complex と chain map の成す圏
Small category (とみなせるもの) の例としては, 以下のものがある。
・群, より一般にgroupoid
・同値関係
・順序集合
・位相, より一般に site
References
[KS06]
Masaki Kashiwara and Pierre Schapira. Categories and sheaves. Vol. 332. Grundlehren der Mathematischen Wissenschaften [Fundamental Principles of Mathematical Sciences]. Springer-Verlag, Berlin, 2006, pp. x+497. isbn: 978-3-540-27949-5; 3-540-27949-0. url: https://doi.org/10.1007/3-540-27950-4.
0234１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 20:03:05.34ID:ow5Z8f7w絶対ガロア群が無限群だとしても
せいぜい(大きな)圏程度に収まるのでは
ないだろうか
0235１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 20:11:39.80ID:ow5Z8f7whttps://ncatlab.org/nlab/show/Grothendieck+universe
ncatlab
Grothendieck universe
Contents
1. Idea
2. Definition
3. Consequences
4. Terminology: Small/Large
5. Axiom of Universes
6. Large cardinals
7. Structural Version
8. Examples
9. Applications
Presheaf Categories
10. Alternative Approaches
11. Related concepts
12. References
0236１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 20:35:35.61ID:ow5Z8f7wその実、よくよく考えると
せいぜい大きな圏で収まり
Grothendieck universe中で
実際はZFCG集合論の中だった
そんな程度の話のような気がする
0237１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 21:28:00.43ID:XrrU0c4aしかしそれを確かめてみようにもそこにはiut語の意味不明世界
0238１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 23:04:01.86ID:NDq2kaPC陰陽師の陰謀一味が陰陽官僚組織での出世と支配を狙い、
ありのままの事実に主観による「真実」を混ぜ集団催眠の呪術を使う。
陰陽の学生安倍晴明は事実に基づいて呪術のトリックを見破り、
最後には菅原道真の雷まで登場し陰謀一味が根こそぎ打倒された、めでたしめでたし。
ふと、なぜかscholze氏は安倍晴明ような聡明な人なんだなあとおもえた、、
0239１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 23:14:17.10ID:ow5Z8f7w>universeを不定に動かすだけでなんか数論の新しい知見が得られるとかとても信じられる話ではない
>それを確かめてみようにもそこにはiut語の意味不明世界
１）「universeを不定に云々」は 賛成
２）iut語は、実は単遠アーベル語で、「復元」のアルゴリズムらしい
３）いわば、アセンブラのプログラムを読めみたいなことか
「ステートメントは長いが証明は自明」とあるので、Z氏のレビューのように勘違いがおきる
”読者は数行を超える証拠を見つけることはできません”→”これは数学的内容の量と一致しています”
って、彼は完全に単遠アーベルを誤解しています
(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論
理論の範囲
IUTの重要な前提条件は、望月の単遠アーベル幾何学[注 3]とその強力な再構成結果である
注釈
3^ 単遠アーベル幾何学とは、数体または他のいくつかの体にわたる特定のクラスの双曲的曲線について、その代数的基本群からその曲線を復元するものである。単遠アーベル幾何学の主要な結果は望月の「絶対遠アーベル幾何学」などにある。 ”「復元」の操作は一種のアルゴリズムであり、コンピュータのソフトウェアに似ています。IUT論文も、「復元」のアルゴリズムとして、ステートメントは長いが証明は自明という定義や命題を積み重ねていくことによって高度に非自明な構造を作り上げています。”[63]
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%A0%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E5%B9%BE%E4%BD%95%E5%AD%A6
遠アーベル幾何学
単遠アーベル幾何学の主要な結果は望月の「絶対遠アーベル幾何学」などにある。[6]
脚注
6^ 単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある. (絶対 Galois 群による数体の復元 星 裕一郎 (京都大学 数理解析研究所) 2014年5月)
https://zbmath.org/07317908
Mochizuki, Shinichi
Inter-universal Teichmüller theory.
Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57,(2021)
In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find any proof that is longer than a few lines; the typical proof reads “The various assertions of Corollary 2.3 follow immediately from the definitions and the references quoted in the statements of these assertions.”, which is in line with the amount of mathematical content.
(google訳)
パート II とパート III では、重要な系 3.12 を除いて、読者は数行を超える証拠を見つけることはできません。 典型的な証明には、「系 2.3 のさまざまな主張は、これらの主張のステートメントで引用された定義および参照から直接従う」と書かれており、これは数学的内容の量と一致しています
0240１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 23:23:08.43ID:NDq2kaPC0241１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 23:27:47.15ID:NDq2kaPC0242１３２人目の素数さん
2024/04/27(土) 23:42:28.00ID:XrrU0c4aもう読む気もないけど
0243１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 00:01:51.48ID:Pn6FCZ0o自分のような素人どころかブレイクスルーを志すレベルの数学者でさえも、正則構造は定性に帰着させたがるのが通常の行いだから
IUTによって何が分かるのかが分からないんだと思う
不等式ってこんなに面白いんだな
0244１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 00:05:26.53ID:OWUeIreSありのままの事実に主観による「真実」を混ぜ集団催眠の呪術を使う。
0245１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 00:18:26.33ID:7ZCPRfd40246１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 01:21:16.09ID:aNA/Hqq7曖昧な物言いを裏とりもできずに垂れ流すクズは巣に帰れ
0247１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 02:18:18.65ID:OWUeIreSIUTは机上の空論
0248１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 06:20:19.52ID:JbWAVbl40249１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 06:51:56.36ID:jE6GcQ6wプログラムが書いてあるようなもんだからね
だから証明と言っても「このプログラムはちゃんと走る」くらいしか書けない
0250１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 06:55:48.80ID:OWUeIreS(>>40)と(>>42)
0251１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 08:15:06.30ID:Agzcnutl下記はほんの一部で
Jakob Stix, Goethe-University Frankfurt
Florian Pop, Univ. Pennsylvania
もいるよ
(参考)
https://ahgt.math.cnrs.fr/members/
Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN
Members & Partners
Core Members
Benjamin Collas
Hoshi Yuichiro
Koshikawa Teruhisa
Minamide Arata
Mochizuki Shinichi
Osaka University
Nakamura Hiroaki
Lille University
Pierre Dèbes
ENS Paris
Ariane Mézard
Researchers Partners
Germany
Jakob Stix, Goethe-University Frankfurt
USA
Florian Pop, Univ. Pennsylvania
0252１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 08:24:54.43ID:Agzcnutl>まぁモッチーの論文に出てくる定理のほとんどは
>プログラムが書いてあるようなもんだからね
>だから証明と言っても「このプログラムはちゃんと走る」くらいしか書けない
・そうそう、だから かなり人工的な作り物に見えるのでしょう
・実際、星裕一郎「宇宙際Teichm¨uller 理論入門」では
”最初にこの宇宙際Teichm¨uller 理論を勉強したときに筆者が持った印象は, “このような議論が許されるならば,何でもやりたい放題ではないか”という方向性のものでした”
と記されている
・一方、多分 望月新一先生にしてみたら、「ちゃんと単遠アーベルの理論に乗っているのだ！」 ってことでしょうかね
(参考)
https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/244783/1/B76-02.pdf
RIMS Kˆokyˆuroku Bessatsu B76 (2019), 79–183
宇宙際Teichm¨uller 理論入門
星裕一郎(Yuichiro Hoshi)∗
P83
最初にこの宇宙際Teichm¨uller 理論を勉強したときに筆者が持った印象は, “このような議論が許されるならば,何でもやりたい放題ではないか”という方向性のものでした.
しかしながら,更に勉強を進めたり,あるいは,類似的な議論を模索していく内に,理論に対する印象は,“理論における様々な対象の構成は,もう少しで崩れてしまいそうな辛うじて保たれている均衡の上に成り立っており,そう簡単にはこの理論の真似はできない”という, 最初の印象の逆を向いたものに変化してしまいました.
0253１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 08:41:23.94ID:OWUeIreS応援スレへ帰れ
0254１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 09:43:33.43ID:7ZCPRfd40255１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 09:56:42.34ID:jU38I2Ee＞彼は完全に単遠アーベルを誤解しています
単遠アーベルの誤解でなく宇宙際なのだと思う。
望月は、安直な絶対版遠アーベル（単遠アーベル）では非幾何的自己同型の存在で不成立になると考えて、1996年頃にIUTにアプローチしている、と玉川が書いている。
＞絶対版は, p 進局所体の絶対 Galois 群の非幾何的自己同型の存在により,
成否が不明になっています. これに関しては, 望月氏の最近の研究 [M4][M5][M6][M7]
があります. 筆者は, 比較的安直に絶対版の成立を信じているのですが, 望月さんは,
近年の彼の Diophantus 幾何 (abc 予想など) への全く新しい圏論的アプローチなど
をへて, どちらかというと不成立なのではないかと感じているようです.
http://www.mathsoc.jp/section/algebra/algsymp_past/algsymp04_files/tamagawa.pdf
一方、ショルツェは、Woit氏ブログの最初の書き込み(April 6, 2020 at 9:28 am)で
＞The reason it cannot work is a theorem of Mochizuki himself.
＞Mochizuki claims that by replacing X by π1(X) , things can happen that cannot otherwise happen.
望月自身の研究結果の通りで、上手くいかす、非幾何的自己同型が存在する。
しかし、望月はX はπ1(X)の宇宙換えをすることで上手くいくと主張している、と書いている。
ショルツェの通り、X はπ1(X)に置き換えても、Xの写像は「ぼやけ」で、可換でない。
π1( )は少し大きな入れ物で、＞不定性のためXの像がはっきりしないがある入れ物には入っていることがわかる。入れ子である。
＞Grothendieck と Verdier のアイデアは, universe を一つ固定してその中で議論し, 必要になったらその universe を含む少し大きな universe で考えるようにする, というものである。
少し大きなuniverseになるよう、初めから大きいuniverseを考えるのでなく、局所化の被覆の宇宙を取り替えて別のスキーム論に移すと、もとのXを近似するが少しだけ大きいuniverseで考えて、入れ子なことで、復元したπ1(X)から不確定性の見積もりで、不等式を得る。
0256１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 10:20:45.77ID:jU38I2Ee0257１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 13:23:08.55ID:Agzcnutl>望月論文の意味がわかる、ちゃんと標準的な数学の表現だけを使って表現できるならやればいい
・プロ数学者が考えていることは、IUTを乗り越えていくこと
・"Arithmetic and Homotopic Galois Theory”は、IUTの復習セミナーにあらず
・みんな自分の次の論文を狙っています（下記は一例）
(参考)
https://ahgt.math.cnrs.fr/assets/pdf/Lepage%20-%20Lecture%20on%20Berkovich%20and%20anabelian%20geometry%20RIMS%202024.pdf
A RIMS- Kyoto University & “Arithmetic and Homotopic Galois Theory” lecture
BERKOVICH METHODS FOR ANABELIAN RECONSTRUCTIONS AND THE RESOLUTION OF NONSINGULARITIES
E. LEPAGE- April. 08, 10, & 12, 2024
RESOLUTION OF NON-SINGULARITIES AND LOG-DIFFERENTIALS TALK 2 This talk will focus on Mochizuki and Tsujimura’s proof of the absolute anabelian conjecture: every isomorphism between the étale fundamental groups of hyperbolic curves over finite extensions of Qp is geometric. The new input of their work is the proof of resolution of non-singularities: given a hyperbolic curve X over a finite extensions of Qp is geometric, every divisorial valuations on K(X) comes from some irreducible component of the special fiber of the stable model after replacing X by some finite étale cover. If Mochizuki and Tsujimura’s proof is written in a purely scheme-theoretic framework, some of its intuition comes from previous work using analytic methods: resolution of non-singularities can be reduced to the study of the vanishing of differentials appearing in the image of the Hodge-Tate map H1(XCp ,Zp(1)) → H0(XCp ,Ω1). I will reformulate their proof using analytic geometry.
0258１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 13:26:40.03ID:NSdbyC2+0259１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 13:41:10.60ID:Agzcnutl0260１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 14:16:47.98ID:n/G05GQ8実際、F1上の数論的小平ースペンサー（確か関数体）の類似があれば解ける、
という仮説から始まってるので、IUTは辻褄合わせの理論になっている可能性はある
0261１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 14:43:17.00ID:n/G05GQ8チェックしたいなら位相群と見た絶対ガロア群の作用から、二つのリンクの
不定性と「不等式」を伴う関手的な構造を考える訓練をするしかない
普通は何らかのコホモロジーを使いたいわけだけど（p進ホッジ理論もそうだし）、
IUTは位相群を使ってコホモロジー理論をある意味一般化しようとしている
0262１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 16:41:06.71ID:KlQKu3JEY
0263１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 16:46:07.19ID:7ZCPRfd4望月論文の若い番号は“universe”の取り替えで真になったり偽になったりする議論があるとの事
そして望月先生自身それを認めて「それでも問題ない」とブログに載せてた
撤回したようだけど
そして数学は論文に書いてある事が全て
「こう解釈すれば逃れる事ができる」とか読み手がエスパーする必要はない
書いてある事がおかしいなら終わり
0264１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 16:59:19.70ID:fDC29UsI0265１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 17:02:58.26ID:7ZCPRfd4数学の命題の真偽値が不定は許さない
0266１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 17:22:02.23ID:9CYAssOL>“universe”の取り替えで真になったり偽になったりする議論があるとの事
ZFCでは決定不能ならそれもまたあり
フォーシングだな
0267１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 17:31:56.46ID:7ZCPRfd4ない
“証明不可能”であっても“真偽値”は割り当てられているのが現代数学の大前提
その大前提の元に現代数学は整備されている
その大前提を認めない議論をしたいなら、それと同じレベルの基礎論の整備から始めないといけない
現時点ではそんな議論はない
加藤先生はその必要性を認めてるけどなんもやってない
望月先生は諦めて新路線模索中らしいがまだ見つけてない
0268１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 17:32:12.07ID:n/G05GQ8擁護するわけではなくて、あんたの勘違いじゃないか？
IUTの不定性って命題の真偽の話ではなくて、どちらかと言えばリーマン面の
代数関数に近い話だろ
0269１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 17:39:05.11ID:7ZCPRfd4具体的に何がそう読めるのかは知らない
しかしNスペでRoberts先生がそう言ってて直後の望月先生本人のブログでそう読める部分があると認めてたからその通りなんやろ
もちろんならアウト
基礎論舐めんなって話
0270１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 17:46:59.64ID:Agzcnutl信号処理と量子力学とに関係していて
コーシー＝シュワルツの不等式
である”不確定性”の存在が証明されるという（下記）
”不確定性”＝誤差 と読み替えれば分かり易いかも
そして、コーシー＝シュワルツの不等式を使うから
不等式が出てくるのは、当然のこと
（不等式は基礎論とは、無関係だが、量子論理という分野があるそうな）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8F%E5%AD%90%E8%AB%96%E7%90%86
量子論理
量子論において見られる現象と相似するような形式論理の体系で、分配律が成り立たない無限多値の論理である[1]。ギャレット・バーコフとジョン・フォン・ノイマンの1936年の論文[2]に始まり、1960年代に直交モジュラー束（orthomodular lattice）の研究と並行して多くの研究成果が出された[3]。
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_logic
Quantum logic's best chance at revival is through the recent development of quantum computing, which has engendered a proliferation of new logics for formal analysis of quantum protocols and algorithms (see also § Relationship to other logics).[18] The logic may also find application in (computational) linguistics.
https://www.mathwills.com/posts/136
MathWills @KimChan
信号処理と不確定性原理と量子力学と 2020/12/12
信号処理の授業で不確定性原理の話が出てきて、証明を見たら、量子力学の不確定性原理とまったく同じやんけ！と思った経験を整理しました。
本投稿では、信号における局在性の定義を説明してから、その不等式制約を示して、最小波束を導出します。
最後に、一次元量子力学の不確定性原理も定数倍を除いてまったく同じ証明であることを説明します。(量子力学の知識がなくとも、お楽しみいただけるかと思われます。)
目次
信号とフーリエ変換
局在性の定義
局在性の制約
最小波束
cの制約
最小波束の計算
量子力学との関係
おわりに
後で使うコーシー＝シュワルツの不等式を復習しておきます。
コーシー＝シュワルツの不等式
任意の信号
g(t),h(t)について、以下の不等式が成立する。等号が成立するのは、
∃c∈Cに対して、
h(t)=cg(t)を満たすときのみである。
略
局在性の制約
実は、時間領域と周波数領域における局在性(分散)の積、つまり
(Δt)^2 *(Δω)^2
の値には不等式制約が存在します。
これをコーシー＝シュワルツの不等式を用いて証明するのですが、
0271１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 18:01:27.36ID:jU38I2EeそうなるとＡＢＣ予想は（不等式でなくて）等式が得られる？
証明するABC予想は不等式だから、不定は許容されて、ある一定の誤差以下で小さいことを示せば成立する。
0272１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 18:11:19.43ID:9CYAssOL>“証明不可能”であっても“真偽値”は割り当てられているのが現代数学の大前提
>その大前提の元に現代数学は整備されている
コーエンによる一般連続体仮説の非決定性の証明は
貴方が考える現代数学の大前提の否定ってこと？
ABC予想は一般連続体仮説とは違うってこと？
その根拠は？
0273１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 18:17:20.98ID:9CYAssOL選択公理と一般連続体仮説が真となるZFのモデルの提示
であって、決して
ZFで選択公理と一般連続体仮説が証明できる
ということではない
0274１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 18:25:12.54ID:OWUeIreSIUT応援ヘイトsetaはこのスレに出入り禁止。
なおフェセンコの量子力学とIUTもトンデモだから
念の為
0275１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 18:25:52.43ID:n/G05GQ8そう、一定以下に抑えられれば良いということ。εδ論法と同じ
なので不定性が完全なブラックボックスでなければ管理できる
0276１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 19:32:12.33ID:9JYymdivも・ち・づ・き 尊師～♪
0277１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 20:11:22.02ID:7ZCPRfd4違う
連続体仮説は真も偽も証明不可能
だけど真でも偽でも好きな方途中で切り替えるのは禁止されてる
閉じた文は真偽値確定してて動かせません
0278１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 20:20:25.01ID:Gu/ZaVD90279１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 20:30:01.32ID:9CYAssOL>連続体仮説は真も偽も証明不可能
つまりZFCの公理を真とするモデルで
一般連続体仮説が真となるものも偽となるものもあるが
お分かりか？
>だけど真でも偽でも好きな方途中で切り替えるのは禁止されてる
切り替え？そもそもZFCのモデルは無数にあるが
お分かりか？
>閉じた文は真偽値確定してて動かせません
公理系で証明できないなら公理系では真とも偽とも言えない
公理系のモデルは唯一ではなく無数にあり、
その中にはその命題が真となるものも偽となるものもある
閉じてるから真偽確定しているとどの論理学の本に書かれているか？
0280１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 20:40:35.97ID:7ZCPRfd4この話は納得いかない人説得させるの不可能なのでしません
そもそもこの批判は望月先生も加藤先生も受け入れて納得してる話
この批判が的外れと思うなら「標準モデルとか基礎論屋の戯言、無視して大丈夫」って望月先生に進言してください
0281１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 23:18:42.41ID:Agzcnutl（というか、そういう一般の数学者が普通で多数派）
・重箱の隅をつついて、挙げ足とっても、本来の専門の数学(IUT)はひっくり返らない
（ただ、初期に用語「宇宙」について、かなり多義であいまいな用法をしていて、みんなが混乱したことは確かだ）
進言するんだったら
「理解不十分で、用語「宇宙」の基礎論に深入りしないように」
じゃないですか？
（単に、”圏論使ってます”程度の話じゃないの？）
0282１３２人目の素数さん
2024/04/28(日) 23:25:33.19ID:n/G05GQ8という批判もありだが
そもそもΘリンクで宇宙が変わるとは？そこではある種のガロア圏は保たれるので
位相群の作用は考えられる。では、その宇宙変換が加法的な入れ物に及ぼす群論的な
影響とは？（※環は分解され復元される
、つまり乗法→加法に話が変わり歪む）
この辺を独特な用語と既存の数学を翻訳して具体的に検証しなきゃIUTの真偽は
わからん。代数幾何としても普通に難しい話なのは確かだろう
夏休みとかをIUT全てにあてる勇気があるかって話だ
0283１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 00:00:26.91ID:5vT8NWG7基礎論はそのような事態が起こらないようにあらかじめ数学者が拠り所できる標準を構成した
その標準の数学は現代数学のほとんどの議論を展開できるほどに巨大で表現力にとみ、一方で無矛盾である事は証明できないもののある程度は無矛盾性を期待してよいだろうと妥協できると矛盾の存在の探索も行われた
かくして四半世紀ほどの天才達の努力によって現代数学は確固たる礎を得た
そして現代数学者はその定めに従う事により自分の理論を正確に他者に伝える事ができる
逆に言えばその定めるところに従わないなら、その理論はその恩恵を受ける事はできない、自分の理論が他者から認められなくともそれは自分の選択、自己責任でしかない
もちろん現代数学の表現力が不足していてどう足掻いても現代数学の標準的な表現方法では自分の理論が展開できないというなら、じゃあ私はこんな新しい基礎論を提唱しますから始めればいい
周りの数学者が自分の非標準的な表現を理解してもらえない事を文句は言えないし周りもエスパーなどすべきでない
そもそも周りでエスパーしようとして誰も成功してないんだけど
0284１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 00:03:45.96ID:upucBavCIUT応援バンザイヘイトのトンデモsetaはレス
出入り禁止
0285１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 01:38:00.51ID:upucBavC望月新一加藤文元氏はscholze stixのレポートへIUT語は既存の数学と
パラダイムが異なりIUT語の全く新しい理論IUTTと回答した。
異世界の言語だからIUT語を既存の数学で翻訳すること不可能で、
望む結果が得るために現代数学の禁じ手をIUT語の定義として使える。
しかしIUT語のガラクタ証明装置へ入力しても出力は常にガラクタにすぎない。
ざっくりいえば、scholze氏も同意した
>all of this Mochizuki stuff is just hype & drama, I'm afraid.
望月氏のこうしたものはすべて単なる誇大宣伝とドラマに過ぎないと思います。
IUTセクトは科研費まで使い主観によるIUTの「真実」IUT語を布教してきた。
標準的な数学による IUT検証はRCS.IUTと罵倒されるだけだったし、
辞書つくりの幻想はjoshiやDupuyのようにIUTへ取り憑かれIUT信奉者になる
危険さえある。
0286１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 09:09:16.49ID:5LmgriSY∨でなく∧の論理構造は、Joshiプレプリントのときに追記されたが、最近の更新は少なくなった。
0287１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 09:58:48.39ID:lYxVEi0E望月先生はラングランズプログラムに批判的。
0288１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 10:01:41.33ID:or3lrBic結果がすべてだ
0289１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 10:24:59.03ID:lYxVEi0E0290１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 12:01:29.30ID:QUSAkM7u単遠アーベル幾何学のエタール基本群の位相群からの構成的復元方法に問題があるとしか思えん。
0291１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 12:04:03.22ID:+LXtU3yi0292１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 12:18:19.33ID:DJt9dTUF0293１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 12:49:38.30ID:upucBavCIUTTは数学の遠アーベル幾何学とabc予想の寄せ集め「証明装置 」IUTTを
意図的に混同し身内で延命し宣伝してきた。
玉川教授もscholze stixレポートの参考文献も読めばレポートの問いが理解できるだろう、いや今は異世界のIUT語が話せるのかな？
0294１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 13:03:25.95ID:5LmgriSYhttps://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Suuronteki%20log%20scheme%20no%20kenrontekihyouji%20kara%20mita%20daen%20kyokusen%20no%20suuron%20(Hokudai%202003-11).pdf
モチベーションは、ABC予想を解きたい
本質の課題をつきつめると、属性方程式を解きたい。
ところが、基礎の公理により通常の集合論ではあり得ないので、集合論を拡大したい。
足し算と掛け算の２つの次元を引き離してその間の関係を理解したい。
数体の場合、スキームの場合、Logスキームの場合、(中略)、リーマン面上の楕円曲線の族のHodge理論、と手順に要点をならべている
0295１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 13:05:47.85ID:upucBavC追加
Mochizuki, Shinichi
Topics in absolute anabelian geometry. らIII: Global reconstruction algorithms.
Reviewer: Gerd Faltings (Bonn)
https://zbmath.org/1358.14024
0296１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 14:40:42.48ID:tUqnRxeX確かショルツはエタール基本群から非同型な無限の空間Xを引き起こす議論が
ちゃんと証明されてないって考えじゃなかったかな
実際IUTで数学者がつまずく場面ってほとんどそこだと感じるわ
斎藤恭司が言ってたが、Anabelioidは普通のガロア圏より抽象化されていて
原始的な構造しか持たない
同じように位相群の作用から復元できるが微妙にずれている無限の宇宙達の
存在を理解・検証する必要がある。正則性を忘れてエタール基本群→位相群を
考えるわけだから、位相群と整合させた位相幾何学的な解釈が可能なはずだろう
0297１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 14:54:28.16ID:tUqnRxeX具体的な概念には言及していない
0298１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 14:56:49.02ID:qhs0Fyjq都合のいい操作や性質を根拠なく仮設した
トンデモ理論の虚構ですよね
だから何百ページも費やして、ABC予想にしか繋がらない、
初期の頃からタオが理論として不自然と言っていたのも当然なんだよな
0299１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 14:57:45.48ID:qhs0Fyjq0300１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 15:13:00.95ID:JRpPRquy10年以上たっても実質的なアイディアがあるかどうかさえ不明なこと
（DupuyやJoshiはあると思ってるみたいだけど）
例えばグロタンは新しい数学のperspectiveと用語を提示したが
衆人にわかる実質的なアイディアに満ちていたから
すぐに利用され長く多方面で多くの展開をもたらした
あるいはウィッテンの「数学」は厳密な意味での数学ではなかったけど
やはり衆人にわかる実質的なアイディアが豊富だったから
それをもとに素晴らしい数学が次々に芽吹いた
IUTTにabc予想を解決するほどの実質があるというのなら
10年間に他の何の役にも立たなかったというのはいかにもおかしい
歴史の屑籠行きもむべなるかな
0301１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 15:26:53.75ID:qhs0Fyjq有名人や大物でもトンデモ化してしまう例はいくらでもあるんだけど、
(言ってしまえばアインシュタインだって相対論の後はトンデモさんだ)
これがここまでネチネチ続けられているのは
バックにZen大学という巨大な利権があったからか、
あれを見て全て腑に落ちたよ
0302１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 15:43:45.04ID:qhs0Fyjq若い頃に一発当てただけなのに自分が数学界に君臨する
帝王かのように振る舞う傍若無人はあの分野の連中にありがちだが・・・。
0303１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 16:10:40.80ID:41WKFWvq0304１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 16:17:25.28ID:5LmgriSY・ Kummer 同型によって, エタール的出力と Frobenius 的対象を関連付けて,
・ エタール的対象の剛性 と Kummer 同型 の合成として, それぞれ独立した正則的設定に属する Frobenius 的対象を関連付け
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/introduction_to_inter-universal_teichmuller_theory_continued.pdf
0305１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 16:51:37.59ID:sl89ka24その概観の説明が本稿の内容の中心であり, 特 に, 様々な対象やその構成に関する
細かい注意点などは説明されていません.
IUTT入門［2], §0, でも 述べたとおり, 宇宙際 Teichmu ̈ller 理論の本格的な理解を
目指すならば, 原論文の精読が どうしても不可欠である, という当たり前な事実を,
再びここに指摘します.
0306１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 17:03:54.75ID:qhs0Fyjq望月新一というブランドに騙されて先走っちゃったんだろうね
0307１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 17:10:29.94ID:5LmgriSYのポイントがわかれば、後は原著のどこを読めばよいかわかる。
ショルツェ応対をした、星氏の入門向けまとめでわかりやすい。
0308１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 17:24:42.86ID:4yLcbnbl>>59
0309１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 17:35:19.98ID:4yLcbnblま、絵に描いたもち
0310１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 18:47:26.16ID:Jf59bSP/0311１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 19:53:05.61ID:AJfbV8Yx0312１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 21:06:50.07ID:5LmgriSYメンバーが倍くらいに増えた。
https://ahgt.math.cnrs.fr/members/
次のMFO-RIMSでのワークショップの主催者にJakob Stixも入っている。
https://www.mfo.de/occasion/2440/www_view
輪は広がっている
0313１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 21:12:05.02ID:4yLcbnbl山下剛のIUT語による多重ゼータ値か。
scholze氏が山下剛IUTTサーベイは役立たずの評価だったな
0314１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 21:16:58.76ID:qhs0Fyjq0315１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 21:17:53.93ID:4yLcbnbl>>308 望月新一と星はAlianで矛盾している
0316１３２人目の素数さん
2024/04/29(月) 23:51:39.15ID:Dprx2Ixj>モチベーションは、ABC予想を解きたい
>本質の課題をつきつめると、属性方程式を解きたい。
>ところが、基礎の公理により通常の集合論ではあり得ないので、集合論を拡大したい。
・発想はその通りで 下記IUTのIのP102にあるが、[IUTchIV]Remark 3.3.1(i)を見ろという
・[IUTchIV], Remark 3.3.1(i)では、「種」の概念で”基礎の公理に違反することなく「∈ ループをシミュレートする」こと（が可能）です”（下記）とある
大山鳴動して鼠一匹
(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
望月新一
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20I.pdf
[1] Inter-universal Teichmuller Theory I: Construction of Hodge Theaters 200518
P102
If one thinks of the relation “∈” between sets in axiomatic set theory as determining
a “tree”, then
the point of view of (b) is reminiscent of the point of view of [IUTchIV],§3,
where one is concerned with constructing some sort of artificial solution to
the “membership equation a ∈ a” [cf. the discussion of [IUTchIV], Remark 3.3.1(i)].
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20IV.pdf
[4] Inter-universal Teichmuller Theory IV: Log-volume Computations and Set-theoretic Foundations 200422
P75
Remark 3.3.1
(i) One well-known consequence of the axiom of foundation of axiomatic set theory is the assertion that “∈-loops”
a∈b∈c∈...∈a
can never occur in the set theory in which one works.
On the other hand, there are many situations in mathematics in which one wishes to somehow “identify”mathematical objects that arise at higher levels of the ∈-structure of the set theory under consideration with mathematical objects that arise at lower levels of this
∈-structure.
略
That is to say, the mathematical objects at both higher and lower levels of the ∈-structure constitute examples of the same mathematical notion of a “set”, so that one may consider “bijections of sets” between those sets without violating the axiom of foundation.
In some sense,the notion of a species may be thought of as a natural extension of this observation.
That is to say,
the notion of a “species” allows one to consider, for instance, speciesisomorphisms between species-objects that occur at different levels of the ∈-structure of the set theory under consideration
— i.e., roughly speaking, to “simulate ∈-loops” — without violating the axiom of foundation.
(google訳)
つまり
「種」の概念により、たとえば、検討中の集合論の ∈ 構造の異なるレベルで発生する種オブジェクト間の種同型写像を考慮することができます。
— つまり、大まかに言えば、基礎の公理に違反することなく「∈ ループをシミュレートする」こと（が可能）です。
0317１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 00:57:28.27ID:1h+NNAq/本来それが出来るまで論文撤回するのが筋だけどな
0318１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 02:31:38.92ID:Q/OB6TDF詐欺
0319１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 05:51:22.33ID:doVY1jXx0320１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 06:00:03.77ID:nE8oQSak・[IUTchIV], Remark 3.3.1(i)は、Section 3のリマーク。
違う論文のセクションの注記で、他で「同じことが書かれている」という、単なる相互参照ではないですか。
注記は、セクション本文の付け足し説明だから、同じセクションでなく他での付け足しの注記を並べても、説明として文の階層が深くならないよ。
それにRemark 3.3.1(i)の注記は、
＞大まかに言えば、基礎の公理に違反することなく「∈ ループをシミュレートする」こと（が可能）です。
は要約にすぎず、その後の説明で Remark 3.3.1(ii)(iii)につながり、「大まか」ではない説明が続いていますね。
あと>>294の
>集合論を拡大したい。
は、Section 3: Inter-universal Formalism: the Language of Speciesの全体の話で、リマークの一部の引用では分かりませんね。
セクション３では、Grothendieck universeのZFC-modelの定義から、集合論の拡大を順に説明して、その中での「種の概念」ではないでしょうか？
In the following discussion, we shall work with various models — consisting of “sets” and a relation “∈” — of the standard ZFC axioms of axiomatic set theory
[i.e., the nine axioms of Zermelo-Fraenkel, together with the axiom of choice — cf., e.g., [Drk], Chapter 1, §3]. We shall refer to such models as ZFC-models.
Recall that a (Grothendieck) universe V is a set satisfying the following axioms.
Remark 3.1.4.
extensions of the universe
0321１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 07:28:05.38ID:2xE2nHAUなるほど
しかし、>>294 （2003年11月北大講演）で
>モチベーションは、ABC予想を解きたい
>本質の課題をつきつめると、属性方程式を解きたい。
>ところが、基礎の公理により通常の集合論ではあり得ないので、集合論を拡大したい。
だったが
最終的に、>>316 2020年のIUT論文IとVIでは
”「種」の概念により、たとえば、検討中の集合論の ∈ 構造の異なるレベルで発生する種オブジェクト間の種同型写像を考慮することができます。
— つまり、大まかに言えば、基礎の公理に違反することなく「∈ ループをシミュレートする」こと（が可能）です。”
と変化してしまった
繰り返すが、発想は「基礎の公理を破る通常の集合論ではあり得ない集合論」がIUT (2003年)だったが
2020年最終版は、”「種」の概念で、基礎の公理に違反することなく「∈ ループをシミュレートする」こと（が可能）です”
となって、結局はIUTはZFCGの中、つまり基礎の公理は維持されているってこと
だから、”IUTが基礎の公理を破る通常の集合論ではない”！
という議論は無意味で
IUTはZFCGの中で、つまりはせいぜい「圏論つかってます」程度で普通の数学でしょうね
0322１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 07:30:29.56ID:doVY1jXx0323１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 08:01:22.53ID:2xE2nHAU同意
私もわからん
が、結局はIUTはZFCGの中、つまり基礎の公理は維持されているってこと
せいぜい「圏論つかってます」程度で普通の数学
0324１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 08:22:34.40ID:1h+NNAq/基礎の公理
∀A( A≠Φ⇒∃x∈A ( A∩x = Φ ) )
の元ではどう足掻いても“∈のループ”があれば矛盾する
例えば
P∈Q∈R∈P
のとき
A = {P,Q,R}
は基礎の公理を破ってしまう
“種”の概念とやらを持ってきてうまく使えば矛盾を回避できるというならどうやればいいのか示さないといけない
0325１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 08:22:36.83ID:Q/OB6TDFによれば、
2017年9月 IUT論文の完成版をPRIMSへ提出した。
望月星scholze stixのミーティングは
2018年3月。
0326１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 08:38:51.86ID:Q/OB6TDF>せいぜい「圏論つかってます」程度で普通の数学
詐欺
0327１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 09:01:56.08ID:Mxuz8ba5>IUTでは存在証明的になってたり
どの辺を指してるの？
0328１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 09:20:45.09ID:doVY1jXxただ、そうだとしてもIUが正しいと
認められるわけではないけど
0329１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 10:19:07.05ID:QWzOzhoFhttps://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Suuronteki%20log%20scheme%20no%20kenrontekihyouji%20kara%20mita%20daen%20kyokusen%20no%20suuron%20(Hokudai%202003-11).pdf
0330１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 13:03:37.66ID:quHAsZl1>頁1は、属性方程式を解きたい→IU幾何による解消だが。
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/travel-japanese.html
望月新一 出張講演
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Suuronteki%20log%20scheme%20no%20kenrontekihyouji%20kara%20mita%20daen%20kyokusen%20no%20suuron%20(Hokudai%202003-11).pdf
[10] 数論的log schemeの圏論的表示から見た楕円曲線の数論 （北海道大学 2003年11月）. PDF
・これは、 2003年11月の古い文書ですね
・IUTI～IV 最終版は2020年だから
古い文書であーだこーだ言ってもしかない
・もう、望月先生の考えは変わってしまったのです
0331１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 13:57:52.03ID:vUXRw3n0つまり、位相群の作用が定める宇宙について、特に乗法的な変異についての情報が
くっついてれば前の宇宙を埋め込めると見なすという話だろう
例えばオブジェクト志向だとクラスは属性やメソッドを持っていてインスタンスに
分かれるだろう。IUTでは単遠アーベルがインスタンス達に共通するクラスを定める
みたいな考え。更に具体的な情報を付加して宇宙＝インスタンスが生成する
ここでのクラス（種）は充満多重同型と一致するわけだ
0332１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 14:29:08.21ID:Ihu8IrO2またぞろ一つ新しいタイプに関するpredicate導入して無限ループ回避するつもりかなんかやろ
どのみちそんなもん読み手がエスパーするものじゃない
書き手が一意に意味がとれない文章など論文の体をなさない。
0333１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 16:00:39.38ID:MP9Ztl9L朝日のアホどもはあれを読んだ上でまだシーソーゲーム状態みたいなふざけた報道してるんか？
0334１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 16:10:42.71ID:quHAsZl1・最終の2020年版で、IUT IVのSection 3の基礎論解説部分は、望月氏独自見解も入っていてあやしいが、本体IUT I～IV前半の成否とは直結しない
・IUT IVのSection 3の基礎論解説部分は、本体IUTを読むのに役立つのかどうか？（けっこう あやしい部分もある）
・要するに、本体IUT I～IV前半をしっかり読むしかないのかも
”宇宙と宇宙をつなぐ”とか、”属性方程式a∈aを解きたいから基礎の公理を放棄した新しい集合論を作る”
とかを、初期に考えたが
最終的には、IUTも普通の数学（圏論は使う）の範囲で治まったみたいです（本体IUT I～IV前半を読みましょう）
0335１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 16:27:56.17ID:Ihu8IrO2収まっていないからIVで収まってるってわざわざ言い訳したんだよ
もちろん収まってないなら「標準の数学に求めるところ」を守っていない限り相手が意味をとれなくてもそれは１００％書き手の責任、そもそも実際だれも読めていない
そして望月先生ももう修正するのをあきらめたと断じていい
もう時間切れ
0336１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 16:50:19.77ID:quHAsZl1だれも読めていない
↓
あなたも読めていない
↓
にもかかわらず、IUTが普通の数学に収まっていないという
ロジックが破綻しているね
0337１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 17:16:54.67ID:vUXRw3n0理解可能性、構造同士の整合性、プラトン的実在性として正しいかどうかの
ほうが重要。それは今のところ満たしてないだろう
0338１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 17:38:59.94ID:1h+NNAq/破綻などしていない
コレで論理が破綻しているなどというレベルの発言を恥ずかしげもなくできるレベルの知能ならこの板に書き込む資格はない
邪魔
0339１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 17:45:59.07ID:Dpt1Anek他は勉強する必要ない
0340１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 17:46:16.36ID:liogpUQ1他は勉強する必要ない
0341１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 17:47:03.00ID:WCW4yWmS>>337
それは過去(あるいは過去の数学で止まっている国)の話です。現代数学では厳密な形式的証明と実践の証明は差が埋まりつつあります。
0342１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 17:50:33.34ID:1h+NNAq/理論を正確に他者に伝えるには両者の間で基本的な概念とその表現法で合意がなければ不可能
20世紀の前半には十分に表現力を持つ、かなり安全な体系が確立されたと言っていい
その合意に反するつもりなら基礎論の学者達が準備してくれたものと同じレベルのものを提供しないといけない
やりたいならやればいい
iutの論文にはそのレベルのものはない
0343１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 17:50:50.87ID:Dpt1Anek0344１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 17:56:23.49ID:vUXRw3n0いや新しい数学ならその限りではない
0345１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 17:58:32.77ID:WCW4yWmS知られているようにScholzeさんが新しい数学をLeanで証明しています。それ故に実践と形式の距離は近づいているのです。
0346１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 18:14:21.83ID:WCW4yWmS[https://terrytao.wordpress.com/2023/11/13/on-a-conjecture-of-marton/]
基礎論による形式数学がコンピューターで実装されたことで、確実に実践的な証明と形式化された証明の距離は近づいています。これが今の数学なのです。
0347１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 18:30:24.97ID:vUXRw3n0LeanはC＋から実装しているらしいが、実質的に振る舞いは関数型＋論理型
だからIUTを推進したいなら関連性を論文にするしかないんだよ
無理なら無理で何で無理なのか
0348１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 18:33:18.01ID:MP9Ztl9Lどれだけエラい人が、何百ページ書こうと、トンデモはトンデモです
0349１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 18:37:29.65ID:i/HxGRCZ用語の本当の理解
0350１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 19:29:06.34ID:vUXRw3n0文元のIUT本が角川ソフィア文庫になってるの。ビビったわ
0351１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 20:44:13.41ID:2xE2nHAU>Scholzeさんの例は有名すぎるのでもう一つ。。。Tim GowersさんやTerence TaoさんのMarton conjecture>解決の論文も、Lean4での形式化が企画されてますね。
>[https://terrytao.wordpress.com/2023/11/13/on-a-conjecture-of-marton/]
・いいね。それありかも
・つまり、川上懸賞金の100万ドル（1.5億円）を狙って
コンピュータ検証にかける
・IUTがダメなら懸賞金ゲット！
IUTが白でも、それなりに賞貰えそう（10万ドル（1.5千万円））
・やった人は、一躍有名人だ
0352１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 20:52:19.69ID:O16KksZMiutはそれすらできないほどに酷い
0353１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 20:54:22.09ID:2xE2nHAUhttps://en.wikipedia.org/wiki/Lean_(proof_assistant)
Lean (proof assistant)
Usage
Mathematics
See also: Proof assistant § Notable formalized proofs
Lean has received attention from mathematicians such as Thomas Hales[11] and Kevin Buzzard.[12] Hales is using it for his project, Formal Abstracts.[13] Buzzard uses it for the Xena project.[14] One of the Xena Project's goals is to rewrite every theorem and proof in the undergraduate math curriculum of Imperial College London in Lean.
In 2021, a team of researchers used Lean to verify the correctness of a proof by Peter Scholze in the area of condensed mathematics. The project garnered substantial attention for formalizing a result at the cutting edge of mathematical research.[15] In 2023, Terence Tao used Lean to formalize a proof of the Polynomial Freiman-Ruzsa (PFR) conjecture, a result published by Tao and collaborators in the same year.[16]
Artificial intelligence
In 2022, OpenAI created a neural network-based theorem prover for Lean, which used a language model to generate proofs of various high-school-level olympiad problems.[17]
Later that year, Meta AI created an AI model that has solved 10 International Mathematical Olympiad problems; this model is available for public use with the Lean environment.[18]
https://ja.wikipedia.org/wiki/Lean_(%E8%A8%BC%E6%98%8E%E3%82%A2%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%88)
Lean (証明アシスタント)
歴史
Lean はGitHubでホストされているオープンソース（英語版）プロジェクトである。2013年にMicrosoft ResearchのLeonardo de Mouraによって立ち上げられた[1]。Lean 2 では Homotopy Type Theory (HoTT) をサポートしていた。[2] しかし後の Lean 3 以降ではHoTT のサポートは Lean 言語の標準ライブラリから削除された。[3]
利用
Kevin Buzzard は、数学者や数学科の学部生の間で Lean のような定理証明支援系を普及させることを目指す Xena プロジェクトを主導している。[10]Xena プロジェクトの目標の1つは、インペリアル・カレッジ・ロンドンの学部生の数学カリキュラムにあるすべての定理と証明をLeanで書き直すことである。
2020年12月、数学者の Peter Scholze は自身の liquid vector space に関する定理を Lean で形式化することは可能かという挑戦状を Lean コミュニティに持ち込んだ。この挑戦は Liquid Tensor Experiment と呼ばれ、2022年7月に完了が宣言された。[11]
フィールズ賞受賞者の Terence Tao は、2023年10月のSNSへの投稿で、自身の論文を Lean 4 で形式化する過程で小さな（しかし非自明な）ミスを見つけることができたと明かしている。[12]
0354１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 21:05:54.49ID:2xE2nHAUあほなことを連発すると、信用されないよ
・普通は、まずIUTの分量が多すぎるってことでしょ？ 問題は
・二つ目に、従来の数学用語を独自にひねってあるので、既存のライブラリーが生きない
・三つ目に、準備論文もインプットしないとだめだろうってこと
なので、コンピュータにかける前処理が膨大になるので簡単ではなかったのです
しかし、近年の生成AIのサポートがうまく使えるかもしれない
それは、狙い目と思うよ
0355１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 21:09:40.69ID:jLqb28pG理解不能なものを形式化できるわきゃない
0356１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 21:32:40.45ID:LjGOyP17デマはやめましょう。
PRIMS編集委員会は全く
新しい理論IUTTのIUT論文として
受理した。
された。
0357１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 21:41:36.00ID:2xE2nHAU・高等数学は、理解できる人も理解できない人もいて当然
だれかが、理解できないと言っても、当然
・数学の投稿論文の理論に、新規性があるのは当然
いまさら何をいうかｗ
0358１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 21:42:57.19ID:2xE2nHAU>>355
↓
>>355-356
0359１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 21:43:14.88ID:doVY1jXxじゃあんたがやったら？
0360１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 21:44:17.84ID:LjGOyP172020年4月3日
PRIMS特別編集委員会委員長.
IUT論文受理の記者会見
玉川安騎男教授
「IUTTは全く新しい理論 」毎日
「査読の過程はお墓に持っていく」
0361１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 21:44:42.77ID:O16KksZM基礎論の研究で標準化された数学による証明はrecursive、つまりそれが正しい証明かどうか計算機で判定できるように作られている、計算機すらない時代に、天才達の知恵の結晶
しかしそれもこれも、その文章が標準の数学の言語ルールに従う文章を自然言語に標準的な方法で変換されたものの場合に限る
そもそもiutという数学の言語も推論規則も公理も何も規定されていない、しかもそれを自然言語で表されてるからどうしようもない
0362１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 21:56:26.87ID:MP9Ztl9L0363１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 22:16:39.66ID:LjGOyP17数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語
2022年4月10日
・玉川 RIMS教授.PRIMS特別編集委員会委員長
「いわば現代の数学では、禁じ手になってるようなことも取り入れて、
何かできないかということを考えたということなんですね。
1＋1は2でありながら、1＋1は5であるとか。
二つの直線が交わるということが起こりながら交わらないとか。
本来だったら矛盾が起こるようなことを、活用できないかと考えた」
0364１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 22:26:51.25ID:aEpVe/D7人間の数学者いらなくなるじゃん
0365１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 22:35:23.85ID:2xE2nHAU２）数学者は、Leanを使って数学を研究したり、たまに間違うLeanを正す仕事があるだろう
0366１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 22:37:20.84ID:2xE2nHAU結局、従来の種の理論と圏論の範囲でおさまったんじゃないの
0367１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 22:41:15.39ID:MP9Ztl9Lーーー結果、トンデモ化してしまった。
まあ望月からは謙虚に人の話を聞いたり勉強したりする態度は微塵も感じられないないからね。
そういう人が土地勘のないところに手を出すとトンデモ化してしまうもの
数学通信の怪文書とかもひどかっただろ？笑
0368１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 22:42:14.57ID:LjGOyP17あらしのトンデモくん
巣へ帰れ
0369１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 22:43:57.77ID:jLqb28pG「従来の種の理論」って何だよ
この人工無能がここまで馬鹿だとは思わなかった
0370１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 22:57:12.58ID:G91w5EKrそんなんで上手くいくならお前がやれよ
0371１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 22:59:33.02ID:2xE2nHAUhttps://twitter.com/math_jin
math_jin
4h
Submitted 29 April, 2024;
（論文もアブストラクトも大幅に改訂！）
On Mochizuki's idea of Anabelomorphy and its applications
Authors: Kirti Joshi
#IUTabc
arxiv.org
On Mochizuki's idea of Anabelomorphy and its applications
I coined the term anabelomorphy (pronounced as anabel-o-morphy) as a concise way of expressing
https://t.co略
https://twitter.com/thejimwatkins
0372１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 23:13:00.98ID:2xE2nHAU>「従来の種の理論」って何だよ
良い質問だ
https://en.wikipedia.org/wiki/Combinatorial_species
Combinatorial species
Category theory provides a useful language for the concepts that arise here, but it is not necessary to understand categories before being able to work with species.
The category of species is equivalent to the category of symmetric sequences in finite sets.[1]
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20IV.pdf
[4] Inter-universal Teichmuller Theory IV: Log-volume Computations and Set-theoretic Foundations. (2020-04-22)
P67
Section 3: Inter-universal Formalism: the Language of Species
In the present §3, we develop — albeit from an extremely naive/non-expert
point of view, relative to the theory of foundations! — the language of species.
Roughly speaking, a “species” is a “type of mathematical object”, such as a
”group”, a “ring”, a “scheme”, etc. In some sense, this language may be thought of
as an explicit description of certain tasks typically executed at an implicit, intuitive
level by mathematicians [i.e., mathematicians who are not equipped with a detailed
knowledge of the theory of foundations!] via a sort of “mental arithmetic” in the
course of interpreting various mathematical arguments. In the context of the theory
developed in the present series of papers, however, it is useful to describe these
intuitive operations explicitly.
0373１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 23:20:15.44ID:jLqb28pG"species"の単語が一致したから関係すると思ったわけね
さすが人工無能
内容の理解が一切なしにコピペするばかり
0374１３２人目の素数さん
2024/04/30(火) 23:45:44.06ID:O16KksZM0375１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 00:23:41.90ID:2ko0QSNdうん
そうかもな
しかしだ
論文 IUT VI
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20IV.pdf
[4] Inter-universal Teichmuller Theory IV: Log-volume Computations and Set-theoretic Foundations. (2020-04-22)
これで”species”の単語検索すると
P1からP7 でなど
”If,instead of working species-theoretically, one attempts to document all of the possible
choices that occur in various newly introduced universes that occur in a construction,”
ときて、その後P67 まで無しで
”Section 3: Inter-universal Formalism: the Language of Species”へジャンプなんだ
つまり、P8～66までの Section 1: Log-volume Estimates とか
P40 Section 2: Diophantine Inequalities （ここらが、IUT VIの不等式を導く根幹部分だが）
では、用語 ”species”は皆無で、出てこないのです
”species”が、大活躍している風では無い
はて？
単に”species”のお話を書いているのかな
0376１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 00:53:38.35ID:YLWuTEmfすると「じゃあ排中律諦めて直感主義でいこう、直観主義の集合論なら種の理論」とでも思ったんやろ
もちろん直観主義推論規則にしたところで標準モデルなしでいいわけもない
直観主義数学にしたところで“universeを切り替える”事ができるわけでもない
使いたいなら直観主義でも量子論理でも様相論理でも好きなものを一階述語でも二階述語でも好きな言語系何選んでもいいから議論始める前にキッチリ規定しないといけませんという話
もう本人も諦めてる
弟子も自分の身の振り方模索中なんやろ
0377１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 01:01:02.38ID:yfPSJubg差異などのガダリ.ドルーズなどでまあオカルト。
トマスクーン.ガダリドルーズらのポストモダンはソーカル著「「知」の欺瞞.」
で批判された。
ソーカルの査読論文「境界を侵犯すること-量子重力の変形解釈学に向けて」は
数学物理などの文献を寄せ集めつなぎ合わせたポストモダンのパロディ。
パロディ論文が査読論文として受理されたことは「アカデミックな世界の法則-
学者仲間へのお世辞にやりすぎはない」の実例でもある。
寄せ集めつなぎ合わせ定義より望む結論が可能になる。
ソーカルの専門はワイトマン流の公理論的相対論的場の量子論(数学)。
0378１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 04:32:08.00ID:BkiJu/vL↑こういうのをバカって言うんだろうな
0379１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 05:51:18.22ID:yfPSJubg信者さん、事実だよ
0380１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 06:50:54.79ID:s/7eK8Mtそういう文章を事実と言えることがバカなの
私的な真実というなら分かるけど
ソーカル事件の領域侵犯と数学の他分野の組み合わせを一緒にするな
なんでもかんでも知の欺瞞に重ねりゃいいって問題じゃない
あんたこそ体系的になにか学んだ形跡がないだろ
仏ポストモダンは、ポスト構造主義の別名だぞ
だからバカって言ってんのよ
0381１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 06:57:34.31ID:yfPSJubgバカさん
>378 は誰についてレスしているの、
0382１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 06:59:24.70ID:8OeQUrrJ「排中律が成り立っているから、全ての閉論理式の真偽値は真か偽のいずれかだ」
と思ってるのはブール代数を知らないズブの素人かと
ブール代数なら排中律が成立するが、ブール代数＝２値代数 ではない
0383１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 06:59:25.37ID:8OeQUrrJ「排中律が成り立っているから、全ての閉論理式の真偽値は真か偽のいずれかだ」
と思ってるのはブール代数を知らないズブの素人かと
ブール代数なら排中律が成立するが、ブール代数＝２値代数 ではない
0384１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 08:23:55.16ID:YLWuTEmf鬱陶しい
0385１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 08:58:12.48ID:i/5NGRgv∧と∨の論文の頁140に、閉じたループはIUTの最後の部分にだけ出てくるとあった。検索したら論文の最後だけで正しいよ。
またそれが [IUTchIV],§3でspeciesを論じた動機とある。
Indeed, it is precisely this aspect of the constructions of inter-universal Teichm¨uller
theory that motivated the author to include the discussion of species in [IUTchIV],
§3.
Finally, we recall — cf. also the discussion of §3.10 [especially, (Stp7)] below
— that
(LVsQ) it is only in the final portion of inter-universal Teichm¨uller theory, i.e.,
once one obtains a formal (sub)quotient that forms a “closed loop”, that
one may pass from this formal (sub)quotient to a “coarse/set-theoretic
(sub)quotient” by taking the log-volume
Indeed, it is precisely this aspect of the constructions of inter-universal Teichm¨uller
theory that motivated the author to include the discussion of species in [IUTchIV],
§3.
Finally, we recall — cf. also the discussion of §3.10 [especially, (Stp7)] below
— that
(LVsQ) it is only in the final portion of inter-universal Teichm¨uller theory, i.e.,
once one obtains a formal (sub)quotient that forms a “closed loop”, that
one may pass from this formal (sub)quotient to a “coarse/set-theoretic
(sub)quotient” by taking the log-volume
"属性方程式a∈aを解きたい”の論文では、頁１に、「種」の概念と、頁２に、代数だと極限の近似しかできないが、一種の解析・極限まで行けば「a∈a」の解が！とあり、また、「ケン／圏の同値」の商を考えるとこのような解析・極限の幾何ができる、との要件があった。
ＩＵＴは、望月の他の研究と同様に（圏/圏の同値）の商を使い、「種」の概念を導入するけれど、それは最後で閉じたループを形成する商があるからか。
あと北大の論文で、Joshi証明戦略で課題にあった、素点が扱えるのか？もスケッチされているね。
0386１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 09:10:24.47ID:8OeQUrrJ0387１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 09:15:09.22ID:8OeQUrrJ0388１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 10:11:39.49ID:i/5NGRgv2003年からで他に書いたかもね。
0389１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 11:09:22.90ID:8OeQUrrJ0390１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 11:17:31.07ID:htxJqTT9ありがとうございます。
久しぶりに、非常にレベルの高い人を見た
あの∧∨（凸凹）論文を読んだんだね。すごい
別の箇所で、"種"理論的な意味で暗黙的に含まれています”とあるから、明示的には"種"は表に出てこないかも
(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
[9] On the Essential Logical Structure of Inter-universal Teichmuller Theory in Terms of Logical AND "∧"/
Logical OR "∨" Relations: Report on the Occasion of the Publication of the Four Main Papers on
Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2024-03-24)
P152（speciesの出てくる箇所）
Here, we note that these input/output labels
“↑” are, in effect, implicit in the species-theoretic sense [cf. the discussion
surrounding (NSsQ) in
§3.8; the discussion of [IUTchIV],
§3] — where
we observe that the “package of data” constituted by a species may be
understood as a sort of label! — in which the terms “input data”/“output
data” are used throughout [IUTchIII] in the discussion of the multiradial
algorithm of [IUTchIII], Theorem 3.11.
（google訳）
ここで、これらの入力/出力ラベルが
「↑」は事実上、"種"理論的な意味で暗黙的に含まれています [cf. その議論
周囲（NSsQ）
§3.8; [IUTchIV] の議論、
§3] — ここで
私たちは、種によって構成される「データのパッケージ」が次のようなものである可能性があることに気づきました。
一種のラベルとして理解されています。 — 「入力データ」/「出力」という用語
データ」は、マルチラジアルの議論において [IUTchIII] 全体で使用されます。
[IUTchIII] のアルゴリズム、定理 3.11。
0391１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 11:21:27.08ID:X2Ty+A3A2020年4月3日
PRIMS特別編集委員会委員長. IUT論文受理の記者会見
玉川安騎男教授
IUTTは「全く新しい理論 」毎日
「査読の過程はお墓に持っていく」
つまり、
種speciesは数学のブルバキ.構造主義の概念だが、IUTは数学でなく
全く新しい理論にパラダイムシフトした。
構造主義からポストモダンの「構造主義」ガダリとドルーズなどへ変わった。
IUTのspeciesはこのスレでもポストモダン.ガダリの差異とIUTAlianの親和性が
指摘されたしIUTは圏論や圏論の発展でなく擬似数学だ。
同じ単語に数学の定義とIUT語の定義がある。
0392１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 11:32:16.18ID:X2Ty+A3A巣へ帰れ
0393１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 11:40:51.50ID:juQ5zQDg0394１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 11:43:40.48ID:htxJqTT9>"属性方程式a∈aを解きたい”の論文では、頁１に、「種」の概念と、頁２に、代数だと極限の近似しかできないが、一種の解析・極限まで行けば「a∈a」の解が！とあり、また、「ケン／圏の同値」の商を考えるとこのような解析・極限の幾何ができる、との要件があった。
そこね
P1に「Sheme論(/Z!)だけでは不十分。F1上のキカが必要」とあるでしょ
同様に、九州大学 田口さんのノート（下記）P1にも、"F_1"が出てくる
この"F_1"は、リーマン予想で有名な黒川先生の本に出てきたF1かな？
F1での”「a∈a」の解”（属性方程式を解きたい？）って話になったのかもね
F1やりたいから、「a∈a」で基礎の公理を破る新しい集合論を考えたけれど、結局は従来の圏論内で収まって
「種」の概念をいろいろ書いてみましたってことか
で、当初の発想の"F_1"（一元体）は、いつの間にか どこにも出てこなくなりました
突然、”「a∈a」の解”と言われても、黒川先生以外は"F_1"（一元体）の連想ゲームは無理では？ｗ
(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%85%83%E4%BD%93
一元体（いちげんたい、英: field with one element）あるいは標数 1 の体 (field of characteristic one) とは、「ただひとつの元からなる有限体」と呼んでもおかしくない程に有限体と類似の性質を持つ数学的対象を示唆する仮想的な呼称である。しばしば、一元体を F1 あるいは Fun[note 1] で表す。通常の抽象代数学的な意味での「ただひとつの元からなる体」は存在せず、「一元体」の呼称や「F1」といった表示はあくまで示唆的なものでしかないということには留意すべきである。その代わり、F1 の概念は、抽象代数学を形作る旧来の材料である「集合と作用」が、もっとほかのより柔軟な数学的対象で置き換わるべきといった方法論を提供するものと考えられている。そういった新しい枠組みにおける理論で一元体を実現しているようなものは未だ存在していないが、標数 1 の体に類似した対象についてはいくつか知られており、それらの対象もやはり用語を流用して象徴的に一元体 F1 と呼ばれている。なお、一元体上の数学は日本の黒川信重ら一部の数学者によって、絶対数学と呼ばれている。
https://en.wikipedia.org/wiki/Field_with_one_element
Field with one element
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/travel-japanese.html
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Suuronteki%20log%20scheme%20no%20kenrontekihyouji%20kara%20mita%20daen%20kyokusen%20no%20suuron%20(Hokudai%202003-11).pdf
[10] 数論的log schemeの圏論的表示から見た楕円曲線の数論 （北海道大学 2003年11月）. PDF
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/taguchi-san-no-nooto.pdf
[9] 数論的 log scheme の圏論的表示 （九州大学 2003年7月）. 田口さんのノート
0395１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 12:13:59.17ID:UsUgg8VN0396１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 14:37:08.22ID:juQ5zQDg・Categorical representation of locally noetherian log schemes
・Categories of log schemes with archimedean structures
・Conformal and Quasiconformal Categorical Representation of Hyperbolic Riemann Surfaces
それから、講演のレクチャーノート
・「A Brief Survey of the Geometry of Categories (岡山大学 2005年5月)」
を参照して下さい。簡単にまとめると、スキーム（または、log schemeやarchimedeanな構造付きのlog scheme）や双曲的リーマン面の構造は、そのような対象たちが定義する圏（＝‘category'）の圏論的構造だけで決まるという話です。
因みに、IUTeich関係の話では、p進Teichmuller理論に登場する「標準的なFrobenius持ち上げの微分を
とる」という操作の「抽象的パターン的類似物」が主役です。p進Teichmuller理論の解説としては、
・An Introduction to p-adic Teichmuller Theory
・「An Introduction to p-adic Teichmuller Theory」 (和文）
が挙げられます。
0397１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 14:48:23.45ID:2OAS3r1Oガロア圏の充満多重同型はor構造で、そこから加法構造つまりlog-volumeを計算する
が、積分を取るのは非同型な
空間達のなす直和的な対象でなければ意味がない
SSに反論したのはその辺だろう
>>385みたいにただ表面の記述をコピペされてもよくわからんが
0398１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 16:27:03.36ID:8OeQUrrJID:i/5NGRgvは自己顕示全開のデシャバリオだから
0399１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 16:49:18.94ID:3unrllY+Markのコメントより
・Response to Mochizuki’s comments on my papers . Kirti Joshi 。
April 30, 2024
https://www.math.arizona.edu/%7Ekirti/response-to-Mochizuki.pdf
・Some comments on the local/global arguments raised by Mochizuki
and Scholze. Kirti Joshi 。April 30, 2024
https://www.math.arizona.edu/%7Ekirti/local-global-issue.pdf
0400１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 17:18:42.78ID:htxJqTT9下記の「過去と現在の研究の報告 (2008-03-25 現在）」が
非常に参考になる！
必読の文献だね
１）
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Kako%20to%20genzai%20no%20kenkyu%20(fonto%20umekomi%20ban).pdf
過去と現在の研究の報告 (2008-03-25 現在） （フォント埋め込み版）
(c)楕円曲線のHodge-Arakelov理論: (1998年～2000年）
この理論は、
古典的なガウス積分
∫-∞～∞ exp(-x^2)dx＝√π
の「離散的スキーム論版」と見ることもできる。詳しくは、
A Survev of the Hodge-Arakelov TheolEV of ElliDtic Curves I.II
をご参照下さい。
P5
因みに、2000年夏まで研究していたスキーム論的なHodge-Arakelov理論がガウス
積分
∫-∞～∞ exp(-x^2)dx＝√π
の「離散的スキーム論版」だとすると、IUTbichは、
このガウス積分の「大域的ガロア理論版ないしはIU版」
と見ることができ、また古典的なガウス積分の計算に出てくる「直交座標」と「極座
標」の間の座標変換は、(IU版では）ちょうど「The geometry of Frobenioids l II」
で研究した「Frobenius系構造」と「etale系構造」の間の「比較理論」に対応して
いると見ることができる。この「本体」の理論は、現在のところ二篇の論文に分けて
書く予定である。
２）
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/students-japanese.html
望月新一を指導教員に志望する学生・受験生諸君
0401１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 22:07:14.27ID:3unrllY+0402１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 22:11:41.28ID:3unrllY+応援バンザイスレのヘイトsetaはこのスレに書き込むことを固く禁止する。
スレにムダ使いだ。
このスレの>1より
0403１３２人目の素数さん
2024/05/01(水) 22:22:54.15ID:3unrllY+woit氏のブログ
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=13934
0404１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 00:08:14.11ID:u4DjJzRYhttps://4bungi.jp/blog/240417-recent-iut-topics/
0405１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 00:29:33.07ID:v41xZcsv0406１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 00:33:00.57ID:QhmUzXll0407１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 01:01:55.27ID:hjnQqFcL(>>404)は参考になるだろう
0408１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 01:39:35.27ID:u4DjJzRYIUTが目指している山頂は異世界で針の山だから針の山界隈なんだろう
0409１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 06:13:54.29ID:/j897eHR針の筵界隈と化してる場に居るよりかは
避雷針の曲率でもセントエルモの火してるほうがいいと思う
0410１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 07:04:47.68ID:JJAwzgcQF_1のところだけど、フロベニオイドのとこだよね。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%83%AD%E3%83%99%E3%83%8B%E3%82%AA%E3%82%A4%E3%83%89
フロベニオイドは望月新一（2008）によって導入された。 →2008年
信州大(2008)の講演資料
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/taguchi-san-no-nooto.pdf
望月, 新一 (2008),“The geometry of Frobenioids. I. The general theory”, Kyushu Journal of Mathematics
https://www.jstage.jst.go.jp/article/kyushujm/62/2/62_2_293/_pdf/-char/en
https://www.jstage.jst.go.jp/article/kyushujm/62/2/62_2_401/_article
0411１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 07:59:59.14ID:g5eLdi/40412１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 08:09:47.01ID:MGx3IZdS望月新一
math_jin
SET A
0413１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 09:13:40.73ID:0b2ae/V3a∈b∈c∈...∈a
つまりa.…∈a だから、属性方程式a∈aを解きたい!
だから圏同値の商で、基礎の公理を回避するコンセプトをオリジナルであみだした、ということでは。
0414１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 09:15:29.05ID:MGx3IZdS0415１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 09:26:57.11ID:OKS868Zdそれでできないなら何か問題がある。
0416１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 09:33:01.83ID:QhmUzXll0417１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 09:42:02.93ID:MGx3IZdS>普通にやろうと思えば集合論の範囲でできそうだけどね。
x∈xは正則性の公理に反します ご存知？
正則性の公理を外せばもちろん構いませんがね
0418１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 09:43:35.90ID:MGx3IZdSまあ、数理論理学や集合論の技って、他の分野ではまず使わないから当然ですが
0419１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 09:47:40.38ID:OKS868Zdそうやって無理に集合のネストをすることに意味がないだろうって言ってんだけど
0420１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 09:50:57.12ID:MGx3IZdS>普通にやろうと思えば集合論の範囲でできそうだけどね。
>>419
>無理に集合のネストをすることに意味がないだろうって言ってんだけど
「何を」普通にやるのか、一切書かないから誤解される
a∈a、いらなくね って書けば一発でわかる
文章書けない馬鹿なの？
0421１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 09:58:00.49ID:OKS868Zdそのくらい当たり前に理解できないかな？
0422１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 10:27:27.88ID:u4DjJzRY矛盾する星と望月新一
>>59
0423１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 10:48:26.77ID:AJ4PeYOp>>395
必要ではなくて、∈-loops になるところがある。
だから、iut-Ⅳの§3に、基礎の公理についてのセクションを書いた。>>320
北大の論文では、極限の解析ならば、、、の条件かあるよ。
0424１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 10:57:22.23ID:QhmUzXll推察するに初期の頃に「iut論文の話全部認めるなら∈ループ出てくるからダメ」みたいなのがあったんじゃないの？
で望月先生もそれ認めて反論したとかじゃない？
こんなんばっか
0425１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 11:15:51.94ID:D4jdpvN5>F_1のところだけど、フロベニオイドのとこだよね。
１）F_1は、下記の2003年九大と北大の講演で出てくる意味は
明らかに、一元体のF1の意味ですよ （>>394より 一元体 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%85%83%E4%BD%93 ）
２）”信州大(2008)の講演資料 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/taguchi-san-no-nooto.pdf”
ではなく、そこは 下記の九州大学 2003年7月 田口さんのノートのことですよ
で 田口さん＝田口 雄一郎氏で、現在東工大教授ですね（彼は同時九大です（下記））
３）おっしゃる通り”フロベニオイドは望月新一（2008）によって導入された”が
2003年当時は、F1=一元体を考えていた
一元体だから、本来は元aしかない、つまり「a∈F1」しかないｗ
だれが考えても、元aの1個ではどうしうもない！ｗ
そこで、”a∈a∈a∈a・・”と妄想したのかも（2003）
その妄想が、”フロベニオイド”になったかもしれないですね（2008）
それは、まさに天才の発想ですね
(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/travel-japanese.html
望月新一 出張・講演
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/taguchi-san-no-nooto.pdf
[9] 数論的 log scheme の圏論的表示 （九州大学 2003年7月）. 田口さんのノート
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Suuronteki%20log%20scheme%20no%20kenrontekihyouji%20kara%20mita%20daen%20kyokusen%20no%20suuron%20(Hokudai%202003-11).pdf
[10] 数論的log schemeの圏論的表示から見た楕円曲線の数論 （北海道大学 2003年11月）. PDF
https://nrid.nii.ac.jp/ja/nrid/1000090231399/
田口 雄一郎 TAGUCHI Yuichiro
所属 (現在)
2024年度: 東京工業大学, 理学院, 教授
所属 (過去の研究課題情報に基づく)
*注記 2016年度 – 2023年度: 東京工業大学, 理学院, 教授
2015年度: 東京工業大学, 理工学研究科, 教授
2012年度 – 2015年度: 九州大学, 数理(科)学研究科(研究院), 准教授
2013年度 – 2014年度: 九州大学, 数理学研究院, 准教授
2007年度 – 2012年度: 九州大学, 大学院・数理学研究院, 准教授
2008年度 – 2011年度: 九州大学, 数理学研究院, 准教授
2007年度: 九州大学, 大学院・教理学研究院, 准教授
2006年度: 九州大学, 大学院数理学研究院, 准教授
2005年度 – 2006年度: 九州大学, 大学院数理学研究院, 助教授
2005年度: 九州大学, 大学院・数理学研究所, 助教授
2005年度: 九州大学, 大学院・数理研究院, 助教授
2005年度: 九州大学, 大学院数理学研究科, 助教授
2001年度 – 2005年度: 九州大学, 大学院・数理学研究院, 助教授
2004年度: 九州大学, 大学院・数理学研究科, 助教授
1999年度 – 2000年度: 北海道大学, 大学院・理学研究科, 助教授
1998年度: 北海道大学, 大学院理学研究科, 助教授
1997年度: 東京都立大学, 大学院・理学研究科, 助手
1997年度: 東京都立大学, 理学研究科, 助手
1996年度: 東京都立大学, 理学部, 助手
1993年度: 東京都立大学, 理学部, 助手
0426１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 11:19:02.77ID:D4jdpvN5で 田口さん＝田口 雄一郎氏で、現在東工大教授ですね（彼は同時九大です（下記））
↓
で 田口さん＝田口 雄一郎氏で、現在東工大教授ですね（彼は当時九大です（下記））
0427１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 11:24:49.97ID:MGx3IZdS>単遠アーベル幾何の構成についてだけど？
>そのくらい当たり前に理解できないかな？
書かれてないことは妄想できない
（完）
0428１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 11:27:18.54ID:MGx3IZdS>∈-loops になるところがある。
どういうわけで？
>>424
>なんで必要なのかサッパリわからないね
おっしゃる通り
0429１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 11:29:35.30ID:MGx3IZdS>…F1=一元体を考えていた
>一元体だから、本来は元aしかない
>つまり「a∈F1」しかない
>だれが考えても、元aの1個ではどうしうもない！
>そこで、”a∈a∈a∈a・・”と妄想したのかも
それってあなたの妄想ですよね？ SET Aさん
0430１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 11:42:14.40ID:D4jdpvN5>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/travel-japanese.html
>望月新一 出張・講演
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/taguchi-san-no-nooto.pdf
>[9] 数論的 log scheme の圏論的表示 （九州大学 2003年7月）. 田口さんのノート
(引用開始)
P1
これは新しい幾何の世界への入口である。
但し、scheme論では上の等式によりaffine schemeを貼合せることが出来たが、
ここでは通常のscheme論を安易にまねて貼合せをするのではなく、
一般の圏を､圏同値を除いて､扱ふ
(つまり圏が基本的幾何的対象｡）
これをIU幾何( inter-universal geometry )と呼ぶ。
圏としてSch(X)の形のものだけ考へてゐたのでは
本質的に（通常のscheme以上に）新しい対象は出て来ない。
新しい幾何を得るためには圏Sch(X)を少し「狭める」必要がある。
この様な新しい幾何的対象（圏）として､現在
次の二つのものが考へられてゐる：
(1) Loc*型圏（ここでは″F_1上のFrobenius"が定義出来る｡）
(2)分布版（これにより"F 1上の楕円曲線の族の分類射"が定義出来る｡）
略す
P2
別な言ひ方をすれば､分類射Loc*→M/F_1が出来た！
(引用終り)
さて、上記で
・新しい幾何の世界、通常のscheme論でなく、つまり圏が基本的幾何的対象
・これをIU幾何( inter-universal geometry )と呼ぶ
・この様な新しい幾何的対象（圏）として､現在
(1)Loc*型圏（ここでは″F_1上のFrobenius"が定義出来る｡）
(2)分布版（これにより"F 1上の楕円曲線の族の分類射"が定義出来る｡）
別な言ひ方をすれば､分類射Loc*→M/F_1が出来た！
と記されています
なので、F_1は 一元体
″F_1上のFrobenius"が定義出来る→フロベニオイド
じゃないでしょうか
0431１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 11:45:06.04ID:wOeeTgQWiutでフロベニオイド使っている。それはない。
0432１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 11:48:47.50ID:D4jdpvN5>それってあなたの妄想ですよね？ SET Aさん
・SET Aさん？ 私は ”１３２人目の素数さん”＝名無しさん
です ；ｐ）
・妄想→推測ですよ。根拠もつけた>>430と>>425です
なお、”a∈a∈a∈a・・”は最終のIUT論文本体では出てこない！
（基礎論やぶりの言いがかりやめて）
・当時、望月新一氏がどう考えていたか？
それは、望月新一氏に聞くのが一番早い。ZEN大学へどうぞｗ
0433１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 12:17:46.30ID:2SgEedok望月先生の論文は何言ってるかわからない
どっかでショルツが自分の論文の検証をLeanで出来るかやってみてくださいとLeanのコミュニティに持ち掛けた話がある
もちろんLeanの中の人は基礎論、計算論が専門で数論幾何だ台数幾何だはまったくの素人
それでもキチンとショルツの論文をLeanで検証可能な言語に変換して検証作業をおこなって、なんと若干のギャップがあることを発見できたのこと
でもこれはむしろ出来て当たり前の話、現代数学のルールはそれに従っていれば、その論文が自分たちしか使わないような専門用語のオンパレードであったとしても、正しく現代数学のルールに従っていればその正しさを確認できるように作成されている
望月論文では不可能、何言ってるかわからない、そしてそれは「望月先生が天才で現代数学のルールの思わぬ盲点を突いたちょっと正しいとは気づきにくい表現をつかってるから」ではない
逆転狙うならLeanなりCoqなりで検証可能なコード出すぐらいじゃないともう見向きもされないやろ
0434１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 12:53:18.64ID:Yb2nVnx30435１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 13:22:54.46ID:D4jdpvN5>基礎論は破ってるよ
基礎論破ってない と本人が言っている
>>316 再録
"artificial solution to the "membership equation a ∈ a""
については、[cf. the discussion of [IUTchIV], Remark 3.3.1(i)]で
"大まかに言えば、基礎の公理に違反することなく「∈ ループをシミュレートする」こと（が可能）です"
が結論
(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20I.pdf
Inter-universal Teichmuller TheoryI
P102
(b) an isomorphism, or identification, between v [i.e., a prime of F ] and
v'[i.e., a prime of K] which [manifestly — cf., e.g., [NSW], Theorem
12.2.5] fails to extend to an isomorphism between the respective prime decomposition trees over v and v'.
If one thinks of the relation “∈” between sets in axiomatic set theory as determining a "tree", then
the point of view of (b) is reminiscent of the point of view of [IUTchIV],§3,
where one is concerned with constructing some sort of artificial solution to
the “membership equation a ∈ a” [cf. the discussion of [IUTchIV], Remark 3.3.1(i)].
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20IV.pdf
Inter-universal Teichmuller TheoryIV
P75
Remark 3.3.1
(i) One well-known consequence of the axiom of foundation of axiomatic set theory is the assertion that “∈-loops”
a∈b∈c∈...∈a
can never occur in the set theory in which one works.
On the other hand, there are many situations in mathematics in which one wishes to somehow “identify”mathematical objects that arise at higher levels of the ∈-structure of the set theory under consideration with mathematical objects that arise at lower levels of this
∈-structure.
略
That is to say, the mathematical objects at both higher and lower levels of the ∈-structure constitute examples of the same mathematical notion of a “set”, so that one may consider “bijections of sets” between those sets without violating the axiom of foundation.
In some sense,the notion of a species may be thought of as a natural extension of this observation.
That is to say,
the notion of a “species” allows one to consider, for instance, speciesisomorphisms between species-objects that occur at different levels of the ∈-structure of the set theory under consideration
— i.e., roughly speaking, to “simulate ∈-loops” — without violating the axiom of foundation.
(google訳)
「種」の概念により、たとえば、検討中の集合論の ∈ 構造の異なるレベルで発生する種オブジェクト間の種同型写像を考慮することができます
— つまり、大まかに言えば、基礎の公理に違反することなく「∈ ループをシミュレートする」こと（が可能）です
0436１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 13:49:35.86ID:u4DjJzRYID:D4jdpvN5
IUT応援バンザイスレのヘイトsetaはスレの無駄使いより、
このスレでレスをお断りしてます。
あらしをおやめください
0437１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 13:55:03.52ID:kbJRPJaO0438１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 14:23:53.65ID:D4jdpvN5カレーにライス
0439１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 14:24:21.71ID:2SgEedokそう、まさにそれよ
おまえ「可能です」って書いてあってその証明どこにも書いてないのわからんの？
証明がわかるかわからないかじゃなくて書いてあるか書いてないかわからんの？
それすらわからないで何言ってんの？
0440１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 16:25:57.01ID:D4jdpvN5基礎論屋さん、必死だね
>おまえ「可能です」って書いてあってその証明どこにも書いてないのわからんの？
>証明がわかるかわからないかじゃなくて書いてあるか書いてないかわからんの？
>それすらわからないで何言ってんの？
・IUT論文長いので、PDFの単語検索をかけたよ。“species”で、ヒットするのはIUT Iの冒頭のP22の１か所のみで
あとは論文本体には皆無で、IUT IVの付録の”§3. Inter-universal Formalism: the Language of Species”まで飛ぶ
・つまりは、プロレスで言えば、本来のリング内では“species”なしで
その後に 場外のIUT IV §3で、“species”論を、望月氏は一席ぶっているんだねｗ
・IUT IV §3は、本来のリング外だから
そこでなにかあっても、本体の部分は殆ど無関係ですよ（最悪、（着想部分？ or 勘違い部分？のｗ）IUT IV §3と、IUT Iの冒頭のP22の１か所を削除すれば良いだけのことよ。それでも論文本体は成り立つ！）
(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
望月新一
宇宙際Teichmuller理論
[1] Inter-universal Teichmuller Theory I: Construction of Hodge Theaters. PDF NEW !! (2020-05-18)
[2] Inter-universal Teichmuller Theory II: Hodge-Arakelov-theoretic Evaluation. PDF NEW !! (2020-12-23)
[3] Inter-universal Teichmuller Theory III: Canonical Splittings of the Log-theta-lattice. PDF NEW !! (2020-05-18)
[4] Inter-universal Teichmuller Theory IV: Log-volume Computations and Set-theoretic Foundations. PDF
NEW !! (2020-04-22)
・Inter-universal Teichmuller Theory I で、“species”は冒頭の１か所のみ
P22
At this point, the careful reader will note that the above discussion of the
inter-universal aspects of the theory of the present series of papers depends, in
an essential way, on the issue of distinguishing different “types of mathematical
objects” and hence, in particular, on the notion of a “type of mathematical object”.
This notion may be formalized via the language of “species”, which we develop
in the final portion of [IUTchIV].
・Inter-universal Teichmuller Theory I,IIは、皆無
・Inter-universal Teichmuller Theory IVは、§3で出てくるが、§3はあくまで付け足し解説で、IUTの本体数学外
§3. Inter-universal Formalism: the Language of Species
0441１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 16:48:39.95ID:MGx3IZdS>IUT論文長いので、PDFの単語検索をかけたよ。
>“species”で、ヒットするのは
>IUT Iの冒頭のP22の１か所のみで
>あとは論文本体には皆無で、
>IUT IVの付録の”§3. Inter-universal Formalism: the Language of Species”まで飛ぶ
>つまりは、プロレスで言えば、
>本来のリング内では“species”なしで
>その後に 場外のIUT IV §3で、
>“species”論を、望月氏は一席ぶっているんだね
>IUT IV §3は、本来のリング外だから
>そこでなにかあっても、本体の部分は殆ど無関係ですよ
どうでもいいが、線形代数もわからん高卒レベルのSET AにIUは全く無関係
0442１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 16:49:53.48ID:SbtX+Yc6の
a∈b∈c∈...∈a
が
a∈a∈a∈...∈a
になれば基礎の公理に反しない。
それあり得るのは極限で、
b→a、c→a
に収束するとき。
だから北大の講演資料の頁２に、
（一種の解析・極限）まで行けば「a∈a」の解が！
と書かれている。
だたし圏が極限で収束する必要で、圏でなくて（圏/圏の同値）の商に工夫した。
0443１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 16:51:04.03ID:SbtX+Yc60444１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 16:56:48.01ID:MGx3IZdShttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E7%9A%84%E6%A7%8B%E9%80%A0#%E6%A7%8B%E9%80%A0%E3%81%AE%E7%A8%AE
集合論的な定義: 構造種 (species of structure) とは、以下の四つからなる:
主基集合 (principal base set) または台集合 (underlying set)
(何の構造も持たない) 単なる「はだか」の集合。
複数あってもよいが基本的には一つ。
副基集合 (auxiliary base set)
(それ自身がすでに構造を持った) 補助的な集合。
複数あってもよいし、無くてもよい。
代表的特性記述 (predicate)
「主基集合と副基集合から、直積とべき集合をとることを繰り返して得られる集合
（階梯と呼ばれる）にある集合（構造と呼ばれる）が含まれる」
ということを表す論理式。複数あってもよい。
公理系
構造が満たす論理式。
ただし移行可能であるという条件が付く。
この条件は、準同型などを定義する際に必要になる。
0445１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 17:05:55.63ID:MGx3IZdS>a∈a∈a∈...∈a になれば
>基礎の公理に反しない。
いや、全く反するけど
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E5%89%87%E6%80%A7%E5%85%AC%E7%90%86
0446１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 17:06:53.76ID:jW8o+ozAだから微小な不定性を除いて一致するような類別された対象達の射を考えれば
a∈aを近似して保ったまま足し合わせ積分できるという話だろう
何度も言ってるが、エタール基本群が無限の非同型な空間Xに分解する所が
IUTの正否を分ける部分になる
しかし、上のブログによればご本尊はせっかくのJoshiの擁護をボロクソ
言ってるらしいしこれ以上の和解は不可能に近いだろうな
0447１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 17:11:24.51ID:MGx3IZdS>a∈aを近似して保ったまま
それ（a∈a）はいったい何を意味するのか？
0448１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 17:12:58.70ID:MGx3IZdS0449１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 17:19:46.90ID:jW8o+ozA基礎の公理では異なる対象による要素ループはできない
だから「異なるがほとんど同じもの」を並べることで、「ほとんどループのように
見なせる形」に持ち込んで残ったずれを評価するという論法だろう
0450１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 17:29:02.04ID:MGx3IZdS>基礎の公理では異なる対象による要素ループはできない
同じ対象による要素ループもできませんが
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E5%89%87%E6%80%A7%E5%85%AC%E7%90%86
0451１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 17:32:00.88ID:jW8o+ozAだから微妙に違うからセーフって理屈なんだろうと言ってる
ループをシミュレートの意味わかるか？
0452１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 17:34:52.59ID:MGx3IZdSいや、基礎の公理では、そもそも∈の無限降下列を認めてない
整礎性(well-founded)の意味、理解してる？
0453１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 17:37:16.74ID:MGx3IZdS∈でなければならない、というなら、基礎の公理の否定になる
別に基礎の公理をやめて、その否定にあたる公理を設定しても構わんが
それならそれではっきりそう前提する必要がある 分かる？
0454１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 17:40:16.60ID:jW8o+ozAシミュレートだからセーフって理屈なんじゃないの？
それは星にでも聞いてくれって話だな。acからじゃないと答えてくれないだろうが
0455１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 17:42:17.04ID:jW8o+ozAわざわざアルゴリズム、シミュレートと言ってる理由はそれだろう
0456１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 17:50:37.51ID:MGx3IZdSそもそも「シミュレート」っていう必要がない ∈じゃないんだから
☆もGOも師匠のいうことを全面的に受け入れてるわけじゃないから尋ねても無駄だと思う
アルゴリズムはループとは別のように思うがよくわからん
0457１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 17:53:57.87ID:jW8o+ozA単純な要素間関係の話とはあまり思えないんだよな
そこが怪しいから用語が独特になったのではないかと邪推するが
0458１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 17:58:59.51ID:jW8o+ozAアルゴリズムは単遠アーベル的・関手的な宇宙間関係のことなのは間違いない
従ってループの議論に関係はある
わざわざ宇宙際なんて壮大な名前使ってるのは圏/圏の商空間含め理由があるだろう
0459１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 18:09:51.56ID:D4jdpvN5>望月新一のいう「種」は 、ブルバキの構造種 (species of structure) のことらしい
>https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E7%9A%84%E6%A7%8B%E9%80%A0#%E6%A7%8B%E9%80%A0%E3%81%AE%E7%A8%AE
ありがとうございます
なるほど
そこに記載の
”構造の同一性
同一の階梯の二つの部分集合をとり、そのそれぞれに属する種 T, T' が具体的に述べられた公理によって定義され、かつそれらの間の全単射 T ↔ T' が具体的に表されているものとする。このとき、対応する構造 (T ∋) τ ↔ τ' (∈ T') は、与えられた基底の上に同一の構造を定めるものと見なされ、種 T, T' のそれぞれを定義する公理系は互いに同等であるという[6]。
例えば、位相構造が多くの同等な公理系により与えられ得ることを想起せよ。”
が、多分該当しますね
>>435より
”基礎論破ってない と本人が言っている
>>316 再録
"artificial solution to the "membership equation a ∈ a""
については、[cf. the discussion of [IUTchIV], Remark 3.3.1(i)]で
"大まかに言えば、基礎の公理に違反することなく「∈ ループをシミュレートする」こと（が可能）です"
が結論”
0460１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 18:50:46.45ID:2SgEedokで？
その証明はどこにある？
0461１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 19:45:04.84ID:MGx3IZdSなぜ∈ループなのか、そもそもなぜループなのか、がわからない
別に素人の根拠のない妄想など聞きたいわけではないので
素人はわからないことをまず自覚してわからないといってほしい
わからないというのが恥だとかいう馬鹿な考えは捨ててほしい
馬鹿のくせに利口ぶるなど馬鹿の極みだから 皆そう思うだろ？
0462１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 20:15:32.22ID:jW8o+ozA引用してたっけ？
0463１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 20:18:40.38ID:jW8o+ozA何故ループか。それは本人が書いてたよ
めんどくさいから俺は探さないが
0464１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 20:30:26.84ID:MGx3IZdS>何故ループか。それは本人が書いてたよ
それ数学として正しいと君確認したの？
0465１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 20:34:48.07ID:jW8o+ozAそれはあくまでモチベーション理解の話だよ
abc予想の証明に宇宙際なんか必要ないと俺は思ってる
IUTについて適度に考えるのは無駄にはならないとも思ってる
0466１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 21:06:06.56ID:2SgEedokその辺うまく回避してなんとかアイデアが拾えると思うなら自分で読むしかないんやろ
おそらくその辺りの議論はショルツも拾えてないように見える。
前半部分は全くなにいってるかわからんけどそこで言われてること認めたとしてもやっぱりおかしい的な論調だった
結局前半部分の議論が正当化できるのかどうかも怪しい上にそこがなんとかなったとしてもまだダメっぽい
とても読む気にならん
0467１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 21:19:13.35ID:e13eGB1v459です
>その証明はどこにある？
・証明は、IUTの本体そのものですよ。こいつには、speciesは使われていない
宇宙(univers)も同様（下記の単語検索の通り）
・「種」speciesの話は、IUT IVの欄外の§3の望月漫談
宇宙(univers)の話も、IUT Iの冒頭の圏論との関係と IVのイントロと§3の部分のみ
・漫談は、漫談なので、証明などには かんけーね です
>なぜ∈ループなのか、そもそもなぜループなのか、がわからない
・下記のIUT IVの下記P6（Introduction内）より
”As one constructs sets at new levels of the ∈-structure of some model of axiomatic
set theory — e.g., as one travels along vertical or horizontal lines of the
log-theta-lattice! — one typically encounters new schemes, which give rise to new
Galois categories, hence to new Galois or ´etale fundamental groups, which may
only be constructed if one allows oneself to consider new basepoints, relative to new
universes. ”
>つーか本当にそのブルバキの種か？
>引用してたっけ？
・Bourbaki で検索書けたが、IUT I～IV 全部でヒットなし
・なので、種の由来でBourbakiはあやしいかも。しかし、IUT論文本文での種の使用はないことを念押ししておきます（論文本文の成否とは無関係）
(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
望月新一
宇宙際Teichmuller理論
[1] Inter-universal Teichmuller Theory I: Construction of Hodge Theaters. PDF NEW !! (2020-05-18)
[2] Inter-universal Teichmuller Theory II: Hodge-Arakelov-theoretic Evaluation. PDF NEW !! (2020-12-23)
[3] Inter-universal Teichmuller Theory III: Canonical Splittings of the Log-theta-lattice. PDF NEW !! (2020-05-18)
[4] Inter-universal Teichmuller Theory IV: Log-volume Computations and Set-theoretic Foundations. PDF
NEW !! (2020-04-22)
つづく
0468１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 21:20:00.84ID:e13eGB1v・Inter-universal Teichmuller Theory I で、“univers”のカ所
P21
It is this fundamental aspect
of the theory of the present series of papers — i.e.,
of relating the distinct set-theoretic universes associated to the distinct
fiber functors/basepoints on either side of such a non-ring/scheme-theoretic
filter
— that we refer to as inter-universal.
P33
Thus, from the point of view
of “coarsifications of 2-categories of 1-categories” [cf. [FrdI], Appendix, Definition
A.1, (ii)], an “isomorphism
C →D” is precisely an “isomorphism in the usual sense”
of the [1-]category constituted by the coarsification of the 2-category of all small
1-categories relative to a suitable universe with respect to which
C and D are small.
・Inter-universal Teichmuller Theory I,IIは、皆無
つづく
0469１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 21:20:17.60ID:e13eGB1v・Inter-universal Teichmuller Theory IV で、“univers”のカ所
（P2からのIntroduction内）
P6
As one constructs sets at new levels of the ∈-structure of some model of axiomatic
set theory — e.g., as one travels along vertical or horizontal lines of the
log-theta-lattice! — one typically encounters new schemes, which give rise to new
Galois categories, hence to new Galois or ´etale fundamental groups, which may
only be constructed if one allows oneself to consider new basepoints, relative to new
universes. In particular, one must continue to extend the universe, i.e., to modify
the model of set theory, relative to which one works. Here, we recall in passing
that such “extensions of universe” are possible on account of an existence axiom
concerning universes, which is apparently attributed to the “Grothendieck school”
and, moreover, cannot, apparently, be obtained as a consequence of the conventional
ZFC axioms of axiomatic set theory [cf. the discussion at the beginning of
§3 for more details].
On the other hand, ultimately in the present series of papers
[cf. the discussion of [IUTchIII], Introduction], we wish to obtain algorithms for
constructing various objects that arise in the context of the new schemes/universes
discussed above — i.e., at distant
Θ±ell NF-Hodge theaters of the log-theta-lattice
— that make sense from the point of view of the original schemes/universes that
occurred at the outset of the discussion. Again, the fundamental tool that makes
this possible, i.e., that allows one to express constructions in the new universes in
terms that makes sense in the original universe is precisely
the species-theoretic formulation — i.e., the formulation via settheoretic
formulas that do not depend on particular choices invoked
in particular universes — of the constructions of interest
P7
If,instead of working species-theoretically, one attempts to document all of the possible
choices that occur in various newly introduced universes that occur in a construction,
then one finds that one is obliged to work with sets, such as sets obtained via
set-theoretic exponentiation, of very large cardinality.
（§3にある個所は略す）
(引用終り)
以上
0470１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 21:25:43.78ID:e13eGB1v>それはあくまでモチベーション理解の話だよ
>abc予想の証明に宇宙際なんか必要ないと俺は思ってる
>IUTについて適度に考えるのは無駄にはならないとも思ってる
・全面同意
・宇宙際は、望月氏が発想・着想でこだわっているだけと思う
・適度に流さないと
"artificial solution to the "membership equation a ∈ a""などに
こだわっても仕方ない気がする
0471１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 21:31:17.14ID:2SgEedok・証明は、IUTの本体そのものですよ。こいつには、speciesは使われていない
宇宙(univers)も同様（下記の単語検索の通り）
・「種」speciesの話は、IUT IVの欄外の§3の望月漫談
宇宙(univers)の話も、IUT Iの冒頭の圏論との関係と IVのイントロと§3の部分のみ
・漫談は、漫談なので、証明などには かんけーね です
つまり結局iutがspeciesなる議論を用いれば標準的な数学の議論に落とし込める証明はどこにもないことくらいはわかるんやな？
つまりiut議論は全く新規の標準の数学基礎論上では展開できないことになる。
じゃあそのiut議論とは何かの定式化はどこにある？
あるかないかわからんか？
0472１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 21:37:53.22ID:2SgEedokiutなる理論はおよそ標準的な数学議論ではなくまったく未知の新規の論理体系で書かれてる。
当然我々はそのような議論についてなにをアプリオリに仮定し、推論し、演繹していくつもりなのか全くわからん。
当然それが適切なのかどうなのかを判断することすらできない。
そのiut理論の論理体系はどこで規定されてるんや？
どこにもないやろ？
0473１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 21:53:50.96ID:qnuFfEfW0474１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 22:35:48.36ID:szH/msrR自身の疑義に対する説明責任は一切果たさず
逃げ回りながら、批判者に向けて公開アカハラ罵倒怪文書を発布する
ヒットアンドアウェイの尊師❤
0475１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 23:06:52.50ID:NwYMNBLJあなたjinさんだね
0476１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 23:32:38.54ID:e13eGB1v信心というより、修行（いわゆる勉強）が足りないのでは？
下記の”望月研を希望する学生へ”のどの段階まで、修行は進んでいますか？
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/students-japanese.html
望月研を希望する学生へ
私の研究の主なテーマは、「双曲的代数曲線の数論」です。「双曲的代数曲線」
とは、大雑把に言うと、多項式で定義される幾何学的な対象の中で、上半平面
で一意化されるリーマン面に対応するものです。ただし、複素数体の上でしか
意味を成さないリーマン面の理論と違って、代数的な対応物を扱うことによっ
て、数体やp進局所体といった「数論的な体」の上で定義されたものの様々な
興味深い性質を考察することが可能になります。また、双曲的なリーマン面と
同様に、双曲的代数曲線の研究では、基本群およびその基本群へのガロア群の
作用が重要な役割を果たします。私の研究に関するもっと詳しい説明について
は本サイトの「論文」、「過去と現在の研究」、または「出張・講演」を
ご参照下さい。
修士課程への入学を希望する学生に対しては次のような予備知識を
要求しております：
(1) 代数位相幾何の基礎的な知識（＝基本群や特異コホモロジー）
(2) リーマン面の基礎的な知識（＝line bundleやRiemann-Rochの定理）
(3) 可換環論やスキーム論の基礎的な知識（「松村」、「Hartshorne」を参照）
ただし、特に(3)については完全な理解を要求するのではなく、内容に対して一定の「親しみ」さえあれば、
入学してからセミナーなどで復習することは可能です。
仮に修士課程に入学し、私の学生になった場合の、少なくとも最初の一年間の「カリキュラム」は
大体次のとおりになります：
(a) 「松村」、「Hartshorne」の復習
(b) 複素多様体や微分多様体の理論の復習
(c) エタール・トポス、エタール・コホモロジー、エタール基本群
(d) 曲線やアーベル多様体のstable reduction
(e) log scheme の幾何
(f) エタール基本群のweightの理論
これらの基本的なテーマの勉強が済んだら、
(i) crystalやcrystalline site, crystalline cohomology
(ii) Fontaine氏が定義した様々な「p進周期環」
(iii) p-divisible groupsとfiltered Frobenius moduleの関係
(iv) Faltingsのp進Hodge理論
(v) p進遠アーベル幾何
(vi) p進Teichmuller理論
のようなp進的なテーマに進むことなどが考えられます。
つづく
0477１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 23:32:53.98ID:e13eGB1v「IUTeich」（宇宙際タイヒミューラー理論）ですが、
様々な既存の理論の上に成り立っているそれなりに高級な理論なので、修士課程の段階で直接IUTeichの
勉強を始めるのはちょっと難しいと思いますが、関連したテーマで、IUTeichの「心」を汲んでいるものについて
勉強することは可能です。IUTeichの「心」は、簡単に言うと、次のようなものです：
「数論幾何において本質的なのは、環やスキームのような‘具体的’な対象たちではなく、むしろそれら
の具体的なスキーム論的な対象たちを統制している、様々な（‘組み合わせ論的アルゴリズム’に近い）
抽象的なパターンである。」
このような現象の典型的な例として次のようなものが挙げられます：
(1) log schemeの幾何：詳しくは、私の論文 Extending Families of Curves over Log Regular Schemesの
文献リストに出ている加藤和也先生の二つの論文を参照して下さい。簡単にまとめると、
「多項式環等、Noether環の構造のある側面の本質は、モノイドという組み合わせ論的な対象に集約される」
という内容の理論です。
(2) 遠アーベル幾何：これについては、沢山の論文を書いていますが、入門的な解説では、次の二つが挙げ
られます：
・「代数曲線の基本群に関するGrothendieck予想」
・「代数曲線に関するGrothendieck予想 --- p進幾何の視点から」
簡単にまとめると、「数論的な体」の上で定義された双曲的曲線の構造は、その有限次エタール被覆の自己
同型群の群論的構造だけで決まるという理論です。
(3) 圏の幾何：これについては、私の論文
・Categorical representation of locally noetherian log schemes
・Categories of log schemes with archimedean structures
・Conformal and Quasiconformal Categorical Representation of Hyperbolic Riemann Surfaces
それから、講演のレクチャーノート
・「A Brief Survey of the Geometry of Categories (岡山大学 2005年5月)」
を参照して下さい。簡単にまとめると、スキーム（または、log schemeやarchimedeanな構造付きのlog
scheme）や双曲的リーマン面の構造は、そのような対象たちが定義する圏（＝‘category'）の圏論的構造
だけで決まるという話です。
因みに、IUTeich関係の話では、p進Teichmuller理論に登場する「標準的なFrobenius持ち上げの微分を
とる」という操作の「抽象的パターン的類似物」が主役です。p進Teichmuller理論の解説としては、
・An Introduction to p-adic Teichmuller Theory
・「An Introduction to p-adic Teichmuller Theory」 (和文）
が挙げられます。
(引用終り)
以上
0478１３２人目の素数さん
2024/05/02(木) 23:51:26.32ID:AXQ2ZLU40479１３２人目の素数さん
2024/05/03(金) 00:35:56.67ID:2FnLWr/Cstable reductionはまだしも、p進周期環ってなかなかマニアックなんじゃね？
もう今の時代はショルツのp進幾何学のテキストから読んだほうが良さそうだな
0480１３２人目の素数さん
2024/05/03(金) 00:42:12.49ID:DAtMqaby0481１３２人目の素数さん
2024/05/03(金) 07:58:05.26ID:DAtMqaby誹謗中傷の「法的措置」とは？弁護士が解説
0482１３２人目の素数さん
2024/05/04(土) 14:13:15.36ID:Y+UFaaCu2018年3月。scholze stix望月星が京大でミーティング
2019年4月25日。
望月新一監修まえかき川上量生あとがき加藤文元著「宇宙と宇宙を繋ぐ数学」
・IUTTはIUT語の全く新しい理論(>>40)
・トマスクーン流のパラダイム(>>42)
・望月加藤文元セミナー(>>44)
・望月新一監修(>>47)
▫︎ 2020年.1月5日望月ブログ.。「内部告発」
・IUT論文の早期受理を主張. 絶賛の査読報告書(2017)を受け取る.出版を強く勧める.
PRIMS編集へIUT論文の完成版を提出
・Logical ∨ ∧ . ∨ ∧ を間違えた海外勢力 RCS- IUTが受理を妨害とほのめかす
▫︎ 2020年2月15日。IUT論文を受理.
4月 玉川柏原PRIMS特別編集委員会委員長のIUT論文受理の記者会見
IUTTは「全く新しい理論 」毎日 「査読の過程はお墓に持っていく」
▫︎2021年3月。IUT論文が出版される
▫︎2021年6-9月。RIMSカンファレンス「IUTTの拡がり」望月新一委員長加藤文元組織委.
「IUTTの拡がり」の公式HPにIUT本を掲載した。
0483１３２人目の素数さん
2024/05/04(土) 14:22:47.29ID:Y+UFaaCu一般的な数学のパラダイムの枠内では語れない、 全く新しいフレームワーク
と言語・概念体系を基盤として構築されている」
(パラダイムはトマスクーンの「科学革命」のパラダイム)である。
0484１３２人目の素数さん
2024/05/04(土) 15:34:19.97ID:aWM9J4hm0485１３２人目の素数さん
2024/05/04(土) 23:56:16.30ID:oZG2hhZz数学の論文として扱う必要もないし、そもそも扱えない
まぁ実際引用数0かもなww
0486１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 07:16:40.85ID:uWCt1jQWiuttの評価のはっきりしなかったしばらく昔は望月がプレプリントで
abc予想解決を主張していることがいくつもの論文に書かれていましたし
Scholze文書が出てからも少しの間は双方の主張を併記する形で引用されていました
それもproc icmで否定的に書かれた辺りまでで
現在では引用する人はほぼ皆無になっています
0487１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 07:47:56.65ID:fBCTdg1W0488１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 12:53:50.49ID:fJAZCDdM2011年にWill Sawinは17歳でYale を卒業。数学と経済学のdouble major。
” Monday, at age 17, Sawin will graduate -- with distinction -- from Yale University with a double major in math and economics. ”
じゃあ、2024年現在で30歳か。
0489１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 12:55:44.75ID:kUby5rl+ブレイクスルー賞蹴ったショルツ様はさすがだったな(あっちはもっとまともな審査してるだろうけど)
0490１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 14:44:10.74ID:WLbxyLlj>証明が正しいかどうか判定するのは決定可能だが
・証明が正しいかどうか判定するのは、各人決定可能だが
・しかし、その各人の判断が正しいかどうかは、時間が経たないとわからないｗ
0491１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 14:50:10.23ID:fJAZCDdM" That is quite a list of authors. – Will Sawin Oct 5, 2012 at 18:39 "
このコメントはWill Sawin が18歳のとき
0492１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 15:23:01.27ID:WLbxyLlj0493１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 16:03:38.72ID:WLbxyLlj>ブレイクスルー賞蹴ったショルツ様はさすがだったな
なるほど
追跡すると、例のWoitブログに、コメントがあるね
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Scholze
Peter Scholze
Awards
He declined the $100,000 "New Horizons in Mathematics Prize" of the 2016 Breakthrough Prizes.[33] His turning down of the prize received some media attention.[34]
[34] Woit, Peter (9 November 2015). "2016 Breakthrough Prizes". Not Even Wrong. Department of Mathematics at Columbia University. Retrieved 3 August 2018.
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=8088
2016 Breakthrough Prizes
Posted on November 9, 2015 by woit
This year I think Peter Scholze set a remarkable example by turning down a prize, a move which unfortunately has gotten little attention in the media. I hope his action causes people to take a closer look at this gift horse. Instead of just celebrating the shower of cash and attention, research mathematicians may want to consider whether, just as they changed direction with the physics prize, Milner and Zuckerberg perhaps should be encouraged to listen to Scholze and move in a different direction.
Update:
On the math side, David Nadler gave a beautiful talk about Langlands/geometric Langlands, ending with a prediction for the future that a central role will be played by Peter Scholze’s work, including recent ideas on what Nadler calls “Arithmetic conformal field theory”. He suggested that 50 years from now, Hartshorne and other graduate textbooks on algebraic geometry will be replaced with new ones based on Scholze’s perfectoid spaces. Maybe if they hadn’t offered Scholze money they could have gotten him to talk about this stuff…
Update:
The question this raises, which may have something to do with Peter Scholze’s refusal to participate, is “what if good scientists don’t want to be celebrities?” The impulse to do science and mathematics at the highest level and the impulse to be a celebrity may just be two very different, incompatible things.
The New York Times article doesn’t mention the Scholze story, but it does discuss the young student, Ryan Chester, who was given a $400,000 award for making a film about special relativity.
0494１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 16:12:29.39ID:fBCTdg1W各人は無意味なので不要
>・しかし、その各人の判断が正しいかどうかは、時間が経たないとわからない
判断は人ではなく規則によるので、時間は無関係
１は論理知らんから一生理解できんだろうけど
0495１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 16:29:51.34ID:3WXRkfeIIUT応援バンザイのヘイトsetaは荒らし
このスレへ書き込みを禁じる
>1
0496１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 16:33:10.37ID:3WXRkfeI▫︎ 2022年4月10日。NHKスペシャル
「数学者は宇宙をつなげるか? abc予想証明をめぐる数奇な物語」コメント
望月新一RIMS教授は石倉朝日記者に独占インタビューしたがNHKは拒否。
加藤文元東工大教授
「ａｂｃ予想が解けるんじゃないかと気がつかれたのは、彼が、HA理論という
のを構築されたころなんですね。しかし、おそらく徹底的に考えたんだと僕は
思うんですけど、徹底的に考えた結論として、無理であるという、非常に
そういう意味では大きな結論に至ったんだと。
だから新しい数学を作らなければいけないと感じたとおっしゃってました」
玉川安騎男 京大RIMS教授.(京大PRIMS特別編集委員会委員長)
「いわば現代の数学では、禁じ手になってるようなことも取り入れて、
何かできないかということを考えたということなんですね。
1＋1は2でありながら、1＋1は5であるとか。二つの直線が交わるという
ことが起こりながら交わらないとか。本来だったら矛盾が起こるようなことを、
活用できないかと考えた」
0497１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 16:37:02.09ID:3WXRkfeINHKスペシャル コメント
アデレード大学 助教 デイビッド･ロバーツ 博士
「望月の理論で奇妙なのは、まず全く同じものだといいながら、次に、
それらを完全に異なるものとして扱う点です。数学では同じと見なせるものは同じと
するのが原理原則です。同じでありながら同時に異なるものなんてありえるのか、
真剣に考えてみましたよ。いやいや、絶対無理ですよね」
加藤 博士「IUT(宇宙際タイヒミューラー理論)というのは、数学の基本的な
ところ、深層のところを揺るがす、地殻変動から起こっている理論ですので、
現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、
早急に作らなければいけないんじゃないか」
デュピー 博士「望月の件に巻き込まれるなと警告してくる数学者もいます。
『お前のキャリアがむちゃくちゃになるぞ。やめておけ』と。
でも私は思うんです。これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命で、
私は今それに立ち会っているのだと。100年後、いや200年後も、
望月理論は数学の世界で生き続けていると思うのです」
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/episode/te/PMMKK4872L/#article
0498１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 16:43:54.07ID:WLbxyLljその類似がIUTだと思えばいいのでは？
0499１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 17:05:40.26ID:3WXRkfeI荒らしはおやめください
しっし
0500１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 17:09:48.75ID:ylWsIAzF類似と言えるようなものにはなってない。全然方向性が違う
0501１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 17:17:25.15ID:PeHbDtmU0502１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 17:31:15.32ID:W9ChYFnD0503１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 17:47:36.74ID:W9ChYFnD0504１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 17:50:04.09ID:WLbxyLlj>素人や3流数学者の５億人が何言っても一人の一流数学者の発言のほうが重みがある。
同意です
0505１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 17:53:14.78ID:PeHbDtmU数学の世界で意味を持つのは万人が検証可能な文書化されたものだけ
iutにはただのひとつもない
0506１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 17:55:23.68ID:PeHbDtmU0507１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 18:02:19.26ID:3WXRkfeIwoitブログのコメント欄のWだろう、望月新一語は理解できないことを
理解してるね。数学の遠アーベル幾何学≠新しい数学でIUT語の全く新しい
理論IUTT。
scholzeへ議論をふっかけてたDupuyは取り憑かれ望月IUT信奉者を宣言したが、
提唱者からブログでダメ出しされた。
joshiも似たようなもんだろう
0508１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 18:03:16.56ID:WLbxyLljhttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%85%83%E4%BD%93
一元体
しばしば、一元体を F1 あるいは Fun[note 1] で表す。
https://en.wikipedia.org/wiki/Field_with_one_element
Field with one element
Monoid schemes
Deitmar's construction of monoid schemes[25] has been called "the very core of F1‑geometry",[16] as most other theories of F1‑geometry contain descriptions of monoid schemes. Morally, it mimicks the theory of schemes developed in the 1950s and 1960s by replacing commutative rings with monoids. The effect of this is to "forget" the additive structure of the ring, leaving only the multiplicative structure. For this reason, it is sometimes called "non-additive geometry".
https://m-hiyama.ハテナブログ.com/entry/20100712/1278895027
檜山正幸のキマイラ飼育記 (はてなBlog)
2010-07-12
いわゆる「一元体」の正体をちゃんと考えてみる
コンヌやその他の人々が探求している謎の代数系F1ですが、記号「F1」は既に定着しており、「一元体」とか「標数1の体」という言葉もよく使われています。しかし、これらの記法／用語法は大変に良くないものです。人を混乱させたりウンザリさせたりと、弊害があると思います。
実は僕自身、以前（いつかは忘れた）F1についてなんかで見た覚えがあるのです。しかし、「F1 = {1}」という記述で、「バカバカしい／ウサン臭い」と感じて何ら興味を持てませんでした。コンヌ／コンサ二の論文で、バカバカしくもないし、ウサン臭くもないことがやっと分かった次第。
この記事内では、説明の都合上、F1に代えてTという記号を使います。「F1」という記号や「一元体」「標数1の体」という言葉がなぜ不適切かというと：
1.Tは、集合として一元（シングルトン）ではない。0と1の二元である。
2.Tの標数が1であると言い切るのは難しい。むしろ、Tの標数は未定義とみなすほうが合理的に思える。
3.Tは体ではない。環でさえない。ゼロ付き可換モノイドである。
4.F2は確かに体であり、素数pに対するFpの特殊な場合と考えてよいが、TはこれらのFpとはまったく異質である。
というわけで、「F1」、「一元体」、「標数1の体」はひたすら具合が悪いのですが、そんな記法／言葉を使いたくなる気分・心情は、まー分からなくもないです（以下に説明）。
なぜ「体」と呼びたがるのか
略す
ほんとに「一元」「標数1」なのか
普通に考えると、「一元」であることと「標数1」は同じことです。1 + 1 + 1 = 0 なら標数3で三元体、1 + 1 = 0 なら標数2でニ元体です。それなら、1 = 0 なら標数1で一元体と。しかし、いくら何でも {1} ではどうにもなりません。
コンヌ／コンサニのように、サクセッサsを使って s;s = s として標数1を定義すれば、足し算がベキ等である半体 B = {0, 1} を作れます（「「掛け算ありき」から見えるエキゾチックな世界と真実の世界」参照）。しかしBは、ティッツが求めていた“体”にはなりません。
0509１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 18:04:25.20ID:3WXRkfeI通報
0510１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 18:08:48.71ID:3WXRkfeI荒らしはご遠慮願います。
応援スレとの棲み分けにより、
0511１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 18:25:17.99ID:ylWsIAzFそれを捨ててIUTに飛び込んだ。三流数学者らしい目利きの無さだよ
0512１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 18:52:46.22ID:W9ChYFnD0513１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 18:52:59.04ID:kUby5rl+NHKもレベル低いな
0514１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 19:08:13.53ID:3WXRkfeIいや、加藤文元と玉川が
IUTTは新しい数学で全く新しい
未完成の理論と証言した。
0515１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 19:09:11.03ID:W9ChYFnD0516１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 19:09:53.67ID:W9ChYFnD0517１３２人目の素数さん
2024/05/05(日) 20:55:42.31ID:kUby5rl+望月真理教
0518１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 09:11:14.87ID:hi35vIbq玉川は正直言って望月新一と関わり合いたくないと思ってるが、
真相を暴露すると最悪京大数解研が取り潰しになるので
黙っていろと◯原とか🌲が３つの人とかから口止めされている
そんなところだろう
0519１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 09:12:43.39ID:hi35vIbqこの事実が明るみに出れば確実に数解研はつぶされる
霊長類研究所と同じ 一発アウトの極悪案件
0520１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 09:40:22.46ID:lw/xQ19xもう今回の論文が外部に査読を回してなどいないのは明らか
でもその事を一々騒ぎ立てる数学者もいない
結局のところこの手の問題は“中の人”の人間性に対する信頼で担保するしかない
“生の卵”を安心して食べるにはその生産工程全部で監視カメラをつけるなんて不可能だから結局その工程に関わっているであろう名前も知らない人々を信頼するしかない
そんな一見途方もないと思える事でも「日本なら大丈夫、日本人なら大丈夫」と言ってもらえてた、それは日本人として誇れるもののひとつだった
今回の話はそんな日本への、日本人への信頼をグチャグチャに叩き壊してくれた
もう最低でもprimsは廃刊すべき
0521１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 11:29:02.14ID:hi35vIbq＞「日本なら大丈夫、日本人なら大丈夫」
それ世界を知らないヤツの妄想
0522１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 11:36:42.38ID:lw/xQ19x日本でなら生卵食べれるって話割と聞くよ
0523１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 12:27:43.23ID:mEg4Fk3z旅費出させた時もな笑
0524１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 12:30:51.05ID:mEg4Fk3z理事として報酬たんまりもらってるはずなのに
それをまったく説明しないのは不誠実極まりないよね。
まあある数論の人は彼のことを悪魔に魂売ったって言ってたな
0525１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 14:59:35.05ID:yTnsNAbo0526１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 15:00:06.61ID:yTnsNAbo0527１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 15:16:09.89ID:i40nyRaQ意見で示唆されてるが、その真偽はともかく色々不思議なムーブなんだよな
現実的に考えると、早くに飛び付いた責任を背負っている側面があるように見える
0528１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 16:03:56.12ID:hi35vIbq0529１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 16:15:23.42ID:mEg4Fk3zドワンゴからの収入で大学教員やるなんて馬鹿らしくなったんだろ
0530１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 16:26:22.97ID:i40nyRaQただ名誉教授ってことは悪い関係ではないんだろうな
0531１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 16:37:28.29ID:09eOX/zZ一定年数勤めて退職すれば名誉教授名乗れるぞ。懲戒処分受けたとかでなければ。
0532１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 16:45:13.70ID:YXoHJsx4査読といってもその論文が証明を引用論文を引いて終わりにしている場合、その引用論文は引用の方でキチンとされてると考えていいのでそこまで責任は取られない
だから“論文の正しさ”が検証されるのは最初に投稿されたその１回目だけ、後は論文誌の“相互信頼”のネットワークで信用を担保する、でなければ子引き、孫引きでどこまでもどこまでも検証を続けないといけなくなる
無限ではないとはいえ実質不可能
だから東工大は「iut1～4はprimsでしっかり査読されてるハズなので信用しました」と言い訳できる
逆にいえば引用論文が如何に信頼できなくても著者に「引用論文は査読付きの論文誌、そこで証明された事を正しく引用してるハズ」と言われたら抗弁のしようがなくなってしまう
だから星先生がiut論文を引用してる論文を投稿した時のrejectの理由で「査読引き受けてくれる人がいなかった」になったのは「primsの査読は信用できない」とは言う事もできないしiut論文を載せるわけでもないその雑誌のレフェリーには望月先生に質問する権利もない
結局iut論文は数学村の相互信頼の世界もズタボロに破壊してしまった
まぁprimsだけが信頼できない三流雑誌になってしまっただけといえばその通りだけど、そんな不名誉な雑誌を日本の数学界が出しているのが残念で情け無い
0533１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 16:48:43.79ID:mEg4Fk3zいくら望月が若い人たちが就職できない！とか逆ギレしても、
そもそも業績が他分野と比べて全然足りてないんだから当然の判断笑
0534１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 17:50:18.12ID:KIJp+9PH0535１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 19:49:33.37ID:kq1fzLo7・正直な馬鹿は結構だ。だが不正直な馬鹿となると始末に終えない。
例 IUT
・もしも量子力学を理解できたと思ったならば...それは量子力学を理解
できていない証拠だ。
例
Ivan Fesenko .
On new interactions between quantum theories and arithmetic geometry
0536１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 20:37:11.44ID:JQuPmr2o全く違う正しさの判断基準なのに物理の基準を持って来られてもなあ
0537１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 20:38:24.97ID:kq1fzLo7バカ
例
Ivan Fesenko .
On new interactions between quantum theories and arithmetic geometry
0538１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 20:43:04.92ID:JQuPmr2o0539１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 20:45:12.61ID:kq1fzLo7IUTは数学？
0540１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 20:49:54.82ID:kq1fzLo7追加
IUTが数学から発生した擬似数学 スキャンダルには間違いない
0541１３２人目の素数さん
2024/05/06(月) 23:50:07.22ID:tc0cPxeTこのレス今更読んだが、本当にそんなわかりやすいなら数論幾何の研究者であれば
皆理解できるはずだな。定義と命題追えばわかるのだから
0542１３２人目の素数さん
2024/05/07(火) 01:31:24.48ID:D1ZC90CtWill Sawin
" Using some simple ideas from topology, we'll prove Fermat's Last Theorem and the ABC conjecture, more or less. We'll also describe how to tile your favorite Riemann surfaces with attractive wallpaper. "
0543１３２人目の素数さん
2024/05/07(火) 07:12:31.28ID:25c+QUDE本当に罪が深い
それにどれだけ多くの研究者の労力を無駄にしたことか
0544１３２人目の素数さん
2024/05/07(火) 08:07:41.32ID:Rrop8aSp0545１３２人目の素数さん
2024/05/07(火) 09:39:58.73ID:XDQFFUZrじゃあ具体的にどうすんの？って言われた時に何一つ答えてないという。
0546１３２人目の素数さん
2024/05/07(火) 11:00:30.80ID:Rrop8aSpここでもWill Sawinがコメントを書いている
当時18歳
0547１３２人目の素数さん
2024/05/07(火) 13:16:21.53ID:CbG73tYq望月新一本人がIUT本で認めた通りIUTTは新しい数学の全く新しい理論です。よってIUTTではabc予想の数学の証明になりませんし、
abcは未だに予想でabc予想の数学の証明が求められています。
0548１３２人目の素数さん
2024/05/07(火) 14:29:18.29ID:FjrJV76z勿論ありえなくはないが、まだリーマン予想のほうが近い分野じゃない？
0549１３２人目の素数さん
2024/05/07(火) 14:33:15.67ID:2ovpW3CZ0550１３２人目の素数さん
2024/05/07(火) 15:07:59.21ID:Bj88aULt夢の中で生きている、精神病の一種だろう
0551１３２人目の素数さん
2024/05/08(水) 05:25:35.39ID:MH8WGIne0552１３２人目の素数さん
2024/05/08(水) 05:47:02.45ID:c0TH2Ddg0553１３２人目の素数さん
2024/05/08(水) 08:32:13.35ID:R0O6kPpwJoshi論文のAcknowledgementsの変遷を追うと見えてくるものがある
2021年06月
https://arxiv.org/pdf/2106.11452v1
>（省略）
2021年11月
https://arxiv.org/pdf/2111.04890v1
>Another mathematician who helped me during the course of
>the work presented here has chosen to remain anonymous,
>but I would like to acknowledge our correspondence during
>this the course of this work here
response-to-Mochizuki.pdf
2024年04月
>(7) Besides your public comments (mentioned above) on my work,
>I have received no email communications from you or from any other
>IUT experts even though I have sent copies of all my works on these
>topics over the past few years
やっぱり"fabricated version"を出したことが「絶縁」の理由なんか？？
0554１３２人目の素数さん
2024/05/08(水) 10:57:03.07ID:Tf5Ymq4tみんなから、「毎度毎度お騒がせ」「こっちはヒマじゃない！」って
でも、個人的にはJoshiさん、めげずに頑張ってほしい
0555１３２人目の素数さん
2024/05/08(水) 11:01:38.30ID:ix7NZ8ga0556１３２人目の素数さん
2024/05/08(水) 18:32:52.02ID:TAe0oF6Uこっちのほうが国内の研究に貢献しそうだ
0557１３２人目の素数さん
2024/05/08(水) 19:39:12.36ID:gMxoEh+BJoshi は自分の間違いを認めたんだな。
0558１３２人目の素数さん
2024/05/08(水) 21:23:53.79ID:c0TH2Ddgどんだけ傲慢なんだ ユダ公
0559１３２人目の素数さん
2024/05/08(水) 21:24:21.22ID:c0TH2Ddg0560１３２人目の素数さん
2024/05/08(水) 22:06:16.31ID:TAe0oF6U政治家と国民や数学者を同一視しちゃいかんからな
0561１３２人目の素数さん
2024/05/08(水) 22:18:10.84ID:c0TH2Ddg数学者として優秀だからといって、
パレスチナ人に対する無差別◯人が正義になるわけではない
人が死なないなら数学のような「道楽」なんかこの世から完全になくなっても構わんが
0562１３２人目の素数さん
2024/05/08(水) 22:18:40.68ID:c0TH2Ddg0563１３２人目の素数さん
2024/05/09(木) 06:42:22.37ID:5imoGNRG0564１３２人目の素数さん
2024/05/09(木) 07:02:19.64ID:WJ4F9QUdkwsk
0565１３２人目の素数さん
2024/05/09(木) 19:48:20.55ID:B+BZW21C0566１３２人目の素数さん
2024/05/09(木) 21:12:23.59ID:fZOezOpd0567１３２人目の素数さん
2024/05/09(木) 21:45:30.19ID:5kajbDPzレスを投稿する
ニュース
- 日本キリスト教協議会(NCC)靖国神社問題委、岸田首相の真榊奉納、閣僚２人の参拝に抗議 [少考さん★]
- 【青森】貯蔵リンゴ大量盗難、被害額は２億２４００万円…計２８０回・１箱１０キロ換算で６万箱分 [ぐれ★]
- 【福岡】「ポルノビデオと同じことがしたかった」と話すも一部否認、登校中の１４歳女子中学生に不同意わいせつ…スリランカ国籍の男逮捕 [樽悶★]
- 「高学歴＆イケメンだけがスペードのエースになれる」いなば食品の女帝が作らせた"容姿＆学歴差別トランプ" [おっさん友の会★]
- “93歳男性作業員”が高圧受電盤の点検中に感電か 老人福祉施設でケガ [煮卵★]
- 【MLB】「毎日、毎日、ショウヘイだよ！」 日本マスコミからの“大谷ハラスメント”に同僚選手もウンザリ [jinjin★]
- 【画像】ワイ今ここにいるんだが
- シャニマスの爆乳が集うとんでもないお🏡★2
- 執行官「強制執行にきました。立ち退く気は？」住人「大丈夫っすよ」→1時間後、執行官「強制執行開始！」60代男と80代女性の自殺体発見 [377482965]
- ？？？「待たせたな！助けに来たぞ」←誰が来たら一番安心する？
- 【悲報】12℃ [208234178]
- 紙の給与明細って出てる？