Inter-universal geometry とABC 予想55

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/13(土) 15:22:57.08

未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。

荒らしはご遠慮願います。
応援スレとの棲み分けにより、懐疑的な意見も歓迎です
関係者の匿名的な論理的擁護も歓迎です

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/13(土) 15:24:34.06

前スレ
Inter-universal geometry とABC 予想54

https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1675142037

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/13(土) 15:37:23.68

前スレ54の急激なレス増加に対応しスレ55を早めに立てました。
まず前スレ54を消化してください。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 08:41:49.00

Peter Scholze

I do not think that there is a real error internally in IUT IV.

real error 　→　〇：真のエラー、×：とりあえず矛盾　

ペーター　ショルツェ
私はIUT-Ⅳ内に真のエラーがないと考える。

・IUT-Ⅲを使って、IUT-ⅣでABC予想の不等式をつくるので、IUT-ⅣにはIUT-Ⅲを前提で含んでいる
・従い、IUT-Ⅳ過程とIUT‐Ⅳに至る過程の前提にも、真のエラーがない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 08:43:09.14

Peter Scholze

"Joshi's version of Mochizuki's Corollary 3.12" (=Joshi's Theorem 9.11.1) has a purely local proof and hence cannot have the same content as Mochizuki's Corollary 3.12.

ペーター　ショルツェ
”Joshi版の望月Corollary 3.12”は純粋に局所での証明であるため、望月のCorollary 3.12. と同じ内容を持っていない

→ 望月の Corollary 3.12.は、Joshi版のような単なる局所の不等式の和でない。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 08:44:06.26

素点ｐを満たす式が難しい
https://mathoverflow.net/questions/467696/global-character-of-abc-szpiro-inequalities

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 09:29:19.27

p.scholze
>I agree with Sam Hopkins that this discussion is not fruitful.

Sam Hopkins
> all of this Mochizuki stuff is just hype & drama, I'm afraid. –

https://mathoverflow.net/questions/468079/is-there-a-mistake-in-mochizukis-proof-of-theorem-1-10-in-iutt-iv

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 10:09:13.60

Peter Scholze

I'm more afraid that this is an instance where the cited reference does not match the statement that is claimed. The critical difference between Joshi and Mochizuki is that "Joshi's version of Mochizuki's Corollary 3.12" (=Joshi's Theorem 9.11.1) has a purely local proof and hence cannot have the same content as Mochizuki's Corollary 3.12. However, it may be correct on its own; then the mistake is a mismatch between what Joshi has to compute in Proposition 6.10.7, and what Mochizuki actually computed in IUT IV. But I agree with Sam Hopkins that this discussion is not fruitful. –

https://mathoverflow.net/questions/468079/is-there-a-mistake-in-mochizukis-proof-of-theorem-1-10-in-iutt-iv

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 10:10:46.45

Peter Scholze

To summarize: There is a clear problem with Joshi's proof, as there is a contradiction between Proposition 6.10.7 and the local inequality proved in the proof of Theorem 9.11.1. The mistake could be in Proposition 6.10.7 (and, given that the proof isn't written down, is the first suspicious place) but it might as well be a mistake in the proof of Theorem 9.11.1. In any case, this whole discussion is only about Joshi's proof, not Mochizuki's; I do not think that there is a real error internally in IUT IV.

https://mathoverflow.net/questions/468079/is-there-a-mistake-in-mochizukis-proof-of-theorem-1-10-in-iutt-iv

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 11:06:51.59

scholzeが強調している点は、望月の証明とjoshiの証明は別で
望月のabc予想の証明の問題点はjoshiのabc証明の間違いに関係ない。
(ただしjoshiの証明は望月の証明と混乱する間違いがありSam Hopkinsにも同意してる。)
よって望月の証明はzbmath scholzeレビューにより
問題はpart IV 4部でなくpart ?3部cor.3.12。

>>783

・part IV
>part IV contains certain technical computations standard in number
theory to translate Corollary 3.12 of part III into the ABC conjecture.

・cor.3.12について
>at some point in the proof of Corollary 3.12, things are so obfuscated
that it is completely unclear whether some object refers to the q-values
or the Θ-values, as it is somehow claimed to be definitionally equal to
both of them, up to some blurring of course, and hence you get the desired result.

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 11:10:47.31

>>10
× Sam Hopkinsにも同意してる
⚪︎ scholzeは Sam Hopkinsにも同意してる

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 13:04:17.86

Peter Scholze

I do not think that there is a real error internally in IUT IV.

real error 　→　〇：真のエラー、×：とりあえず矛盾　

ペーター　ショルツェ
私はIUT-Ⅳ内に真のエラーがないと考える。

・IUT-Ⅲを使って、IUT-ⅣでABC予想の不等式をつくるので、IUT-ⅣにはIUT-Ⅲを前提で含んでいる
・従い、IUT-Ⅳ過程とIUT‐Ⅳに至る過程の前提にも、真のエラーがない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 13:05:01.74

IUT勝利

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 13:50:16.71

id:scyNFM/Rは、IUTの的はずれのIU礼賛はあらしで大量のムダレスになる。
スレチより
以後はIUT礼賛応援スレやヤフー知恵⚪︎⚪︎⚪︎などに行ってください。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 13:58:56.92

つーか、id:scyNFM/Rはこの程度(>>12)のコメントすら
理解できないんだから、数学以前の問題でしょ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 14:48:39.70

>>12
お前わざとやってるだろ？
第四論文が参照してる命題が真ならば第四論文の議論自体には問題がないと言ってる
従って第三論文までの命題が全て正しいという意味ではない
本気で言ってるならそんな読解力では数学なんかできるはずがない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 22:35:42.47

ＩＵＧＣとJoshiのプレプリントと、証明の欠陥のおまけだったがピークはすぎたか、
ＩＵＴはいつまでも落ち着かない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 22:48:29.11

まぁ落ち着く事はない
もう望月論文は修正不可能で本来本人が撤回して事態を終息させるべき段階だけど数学の世界にはそれを強要するシステムなどない
あくまで本人の判断
無限にゴネ続ける事が可能

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 23:03:13.66

さすがにそうなら玉川氏あたりが引導を渡すだろう？弟子たちも数学者である訳だし眉唾なら批判して離反するはずだろ？しないってことは正しいってことだよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 23:13:19.93

事ここに至ってまだそんな寝言言ってる

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 23:44:16.57

もしそうだとしてあんたのも見事な寝言だよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 23:49:30.37

望月論文が標準的な、すなわち“禁じ手”を使わない数学に翻訳不可能な事はもう確定したと言っていい
これだけの時間与えられて誰もできない
もう失敗したと断じていい

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 00:16:10.58

IUTを使わなければABCが証明できない可能性はかなり低いというかほぼゼロ
だろうしな。ABCやディオファントス幾何学を真面目に考えたいなら正攻法を
模索したほうがいい

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 00:16:53.41

玉川柏原氏は、IUT論文を全く新しい理論
IUTによりabc予想が証明されたとして
受理したPRIMS特別委員会委員長だ。
全く新しい理論とは詭弁だし責任は重大だ。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 00:57:25.28

>>22
数学の真偽はここの多数決じゃ決まらんよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 01:33:12.09

誰もできないという事実は多数決で決めたのではない事実

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 01:50:33.83

数学教ではIUTは受け入れられない
異端審問会で火炙りよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 02:03:54.42

>>19 裏金もらってないか資金洗うべきだな
　業績素晴らしくても高潔さとは別物だからなぁ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 08:34:14.78

>>0010
＞問題はpart IV 4部でなくpart ?3部cor.3.12

>>008
part3 cor.3.12

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 09:49:16.45

文元の逃げ方が全てを表しとるだろ。
本当に正しけりゃいまだに理解してないなんていう前に詳細をチェックしておくだろうに。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 14:09:41.10

その点はJoshiのほうが遥かにマシだ
あれだけ長く近くにいて論文の一つも書かないとは…

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 23:59:24.93

意味深

Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
@FumiharuKato
私の身の回りでは学者として優れた（優れていた）人ほど年を重ねるにつれて偏屈になって他人に迷惑をかけまくる人が多い。自分が死んだ将来の世代より、生身の自分を知ってくれている現代の人たちの方が私にとっては大事だから、私はそうはなりたくないと思う（が…まぁいろいろ考え方あるだろう）。
Translate post
11:22 PM · Apr 13, 2024

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/16(火) 00:32:03.30

尊師にポアされたのかな？笑
偏屈になって他人に迷惑かけまくる人って、
件の人とTo appear Annalsが思い浮かんだ笑

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/16(火) 00:48:24.23

>>32
Mは老害ってこと？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/16(火) 07:28:49.81

>>12
これは恥ずかしい

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/16(火) 13:00:21.51

これが宇宙懐疑論者への陰口だったら、、、ダサすぎるな。。。笑

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/16(火) 17:53:40.45

>>32 あのさぁ・・・

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/16(火) 18:58:37.08

あんま関係ないが文元って意外と身長180くらいあるよな
望月もそれくらいあるし

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 07:38:28.43

群盲撫象を現実に見るとは笑止

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 10:01:58.26

2019年4月25日発刊. 望月新一監修川上量生あとがき加藤文元著
「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の衝撃」は2018年scholze stixレポートへ
望月新一教授の回答書。

▫︎ IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学のパラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・概念体系を基盤として構築されている」。
パラダイムはトマスクーンの「科学革命」。

▫︎2021(2020)年RIMS主催カンファレンス「IUT理論の拡がり」
(望月新一組織委員長加藤文元組織委員)では、
加藤文元「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の衝撃」が「IUTTの拡がり」
の公式HPにある公式な本。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 11:36:29.46

>>38
え？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 11:53:41.39

>>40
続

▫︎ パラダイム　p59
「数学はどのようにして「進歩」するのでしょうか？
そこにはトマスクーンが言うように「通常科学」の中で連続的・累積的に積み
重なる新しさと、「パラダイムシフト」によって生じる新しさの二種類があります」

「通常科学とは、トマスクーン「科学革命の構造」(中山茂訳みすず書房1971年)
における用語で、一つのパラダイム(時代や科学の各分野における支配的な
研究上の規範、視点、枠組みなどの意味)や様式に基づいた科学活動のことで
あり、パラダイムから与えられる問題や解き方などの指針に基づいて研究を
進める状態のことをいいます。
これに対する状態は、「科学革命」期あるいは「パラダイムシフト」と呼ばれている
時期であり、この時期には既存のパラダイムが破壊されたり
劇的に変化することで新しい科学の枠組みが形成されます。」

▫︎ 宇宙際タイヒミュラー理論の拡がり　HP

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2020-japanese.htm

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 12:07:25.29

自分で理解してもいないくせに
よくもこれだけペラペラと非専門家相手に美辞麗句並べられるよな。
加藤文元さんは極めて学術的に不誠実な人物だね。
どれだけゲスなことやってても毛並みと見てくれがいいと
大衆は信じてしまうものだからねえ。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 12:30:56.94

>>42
続

▫︎
望月新一と加藤文元両氏はIUT理論の主な考え方や関連する数学を議論するため2005年
7月から2011年2月15日までセミナーを行った。
最後のセミナーでIUT理論の「主定理」を議論した。

▫︎ １刊行によせて　IUT理論提唱者望月新一京大教授　p7-p11

「より詳細な解説は本文に譲ります」p7 (望月新一は加藤文元の解説に同意)

また、
「不定性」「近似」「緩み」
例
天動説　地動説　相対性理論　量子力学　素粒子の力学　不確定性原理

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 12:49:30.41

>>43
ま、

IUTの提唱者自身がIUTを理解していないらしい。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 14:26:26.22

場当たり的にのらりくらの言い訳ばっかり
標準の数学の制約に違反してると指摘すればiutは新しい数学だから標準の数学の制約を受けないといい、
ではその新しい数学の言語の規定を与えて下さいと言えばiutは標準数学でそんなものは必要ない
アホかと思う

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 15:22:30.13

>>44
続

望月新一監修について

おわりにかえて　川上量生　P294

「日本で出したことのメリットとしては、望月先生と個人的にも親交が深い
文元先生に書いていただけたこと、望月先生自身にも内容を監修していただけたことが
あります」

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 16:28:51.04

数学でなく詭弁術

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 19:38:26.19

望月の"universe"がGrothendieck universeのことだとすると
全くつじつまが合わないことはRobertsが指摘した通り

助け舟を出すブンゲン

>Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
>@FumiharuKato
>IUT理論における「宇宙」という用語が指し示すものが望月さん
>独特のものであるのは本当です。その宇宙は集合論の宇宙とも、
>グロンタンディーク宇宙とも異なっていますので。
>#数学者は宇宙をつなげるか
>午前0:08 · 2022年4月16日

ブンゲンのはしごを外す望月

> 新一の「心の一票」2022.05.02
>まず、「宇宙」という用語ですが、「望月が導入した概念・用語」という
>主旨の解説になっていますが、これは単純な事実誤認です。よく知られている
>ことですが、「宇宙」という概念・用語は1960年代のグロタンディークの
>論文「SGA4」に遡るものであり、私が生まれる何年も前から数学者の間で
>用いられていた概念・用語です。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 20:35:27.53

数理研はドワンゴの金に靡いたのか？
数学者としての矜持なんてとっくに捨ててしまったんだなぁ、ほんと残念。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 20:50:15.14

書いた奴の顔が見てみたい