箱入り無数目を語る部屋18

[0001 １３２人目の素数さん 2024/03/17(日) 04:11:58.07 ID:VAa6dkvQ]

>>1000
>そんなん箱の中身がデルタ分布になってる場合に決まってるだろ
なんで箱の中身の分布をおまえが勝手に指定するんだよｗ
問題が変わっちゃってるじゃんｗ
おまえ馬鹿だろｗ

[0971 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:21:39.04 ID:870qUCcg]

なんでこんな普通の定式化に文句言ってくるのか意味不明なのはこっちなんですけど
確率空間を具体的なものに固定して現実の何の役に立つんだよ

[0972 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:23:31.67 ID:870qUCcg]

>>968
じゃあ1と2でいいよ
これの何が楽しいんだよ

[0973 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:41:41.13 ID:870qUCcg]

>>970
そもそも仮定が偽であることを証明では使ってないんですけど

[0974 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:44:58.53 ID:870qUCcg]

選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0975 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:45:18.11 ID:870qUCcg]

選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0976 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:45:31.44 ID:870qUCcg]

選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0977 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:47:13.24 ID:870qUCcg]

あと
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0978 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:47:33.29 ID:870qUCcg]

少しで
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0979 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:47:53.55 ID:870qUCcg]

この
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0980 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:48:12.58 ID:870qUCcg]

スレ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0981 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:48:26.35 ID:870qUCcg]

おわ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0982 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:48:41.28 ID:870qUCcg]

りだ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0983 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:48:59.38 ID:870qUCcg]

けど
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0984 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:49:15.15 ID:870qUCcg]

つぎ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0985 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:49:28.30 ID:870qUCcg]

スレ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0986 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:49:42.07 ID:870qUCcg]

もう
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0987 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:49:53.05 ID:870qUCcg]

ある
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0988 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:50:06.94 ID:870qUCcg]

から
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0989 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:50:21.01 ID:870qUCcg]

たて
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0990 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:50:34.99 ID:870qUCcg]

なく
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0991 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:50:49.19 ID:870qUCcg]

ても
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0992 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:51:01.93 ID:870qUCcg]

いいよ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0993 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:51:21.05 ID:870qUCcg]

つぎ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0994 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:51:33.67 ID:870qUCcg]

スレ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0995 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:51:48.14 ID:870qUCcg]

は
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0996 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:53:21.06 ID:870qUCcg]

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1710632805/
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0997 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:53:38.70 ID:870qUCcg]

だよ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0998 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:53:53.49 ID:870qUCcg]

おや
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[0999 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:54:05.45 ID:870qUCcg]

すみ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

[1000 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 04:54:29.71 ID:870qUCcg]

右逆
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。