X



トップページ数学
374コメント170KB
数学基礎論・数理論理学 その19
0001132人目の素数さん
垢版 |
2023/10/06(金) 22:38:03.74ID:tsskr+sA
数学基礎論は、素朴集合論における逆理の解消などを一つの動機として、
19世紀末から20世紀半ばにかけて生まれ、発展した数学の一分野です。
現在では、証明論、再帰的関数論、構成的数学、モデル理論、公理的集合論など、
多くの分野に分かれ、極めて高度な純粋数学として発展を続けています。
(「数学基礎論」という言葉の使い方には、専門家でも若干の個人差があるようです。)
応用、ないし交流のある分野は、計算機科学の諸分野や、代数幾何学、
英米系哲学の一部などを含み、多岐にわたります。
(数学セミナー98年6月号、「数学基礎論の学び方」
ttp://www.math.tohoku.ac.jp/~tanaka/intro.html
或いは 岩波文庫「不完全性定理」 6.4 数学基礎論の数学化 などを参照)

従ってこのスレでは、基礎的な数学の質問はスレ違いとなります。
他のスレで御質問なさるようにお願いします。

前スレ
数学基礎論・数理論理学 その18
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1474357543/
0136132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/17(水) 20:14:50.41ID:/+kMqt7h
クラスで付番されたクラスの”組”とか考えてもいいの?
0137132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/18(木) 09:58:01.21ID:5l0vuf/E
>>136
>クラスで付番されたクラスの”組”とか考えてもいいの?

良いと思うが
素人なので、フォン・ノイマン=ベルナイス=ゲーデル集合論 (NBG) におけるクラスの扱いをコピーしておきますね

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%8E%E3%82%A4%E3%83%9E%E3%83%B3%EF%BC%9D%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%8A%E3%82%A4%E3%82%B9%EF%BC%9D%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%87%E3%83%AB%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96
フォン・ノイマン=ベルナイス=ゲーデル集合論 (NBG) とはツェルメロ=フレンケル集合論+選択公理 (ZFC)の保存拡大である公理的集合論である。NBGでは、量化子の範囲を集合に限定した論理式によって定義される集合の集まりとして、クラスの概念を導入する。NBGは、すべての集合というクラスやすべての順序数というクラスといった、集合よりも大きいクラスを定義できる。モース=ケリー集合論 (MK) は量化子の範囲がクラスである論理式によるクラスの定義を許容する。NBGは有限公理化できる一方、ZFCやMKではできない。

NBGのキーとなる定理はクラスの存在定理である。クラスの存在定理は、量化子の範囲を集合に限定した論理式それぞれに対して、論理式を満たす集合からなるクラスの存在を述べる。クラスは、クラスの論理式を一つずつ構築することで構成される。すべての集合論的な論理式は2種類の原子論理式(所属関係と等式)と有限個の論理記号から構築されるため、論理式を満足するクラスを構築するには有限個の公理があればよい。NBGが有限公理化できるのは、こうした理由による。クラスは他の概念の構築にも用いられ、集合論的パラドックスへの対処や、ZFCの選択公理より強い大域選択公理(英語版)の説明に用いられる。

ジョン・フォン・ノイマンは1925年に集合論にクラスを導入した。彼の理論の原始概念(英語版)は関数と引数であった。これらの概念を用いて、フォン・ノイマンはクラスと集合を定義した。[1] パウル・ベルナイスはクラスと集合を原始概念とすることで、フォン・ノイマンの理論を再定式化した。[2] クルト・ゲーデルは、選択公理の相対的無矛盾性の証明と一般連続体仮説を用いてベルナイスの理論を単純化した。[3]

集合論におけるクラス
クラスの使用例

NBG, ZFC, MK
NBG は論理的に ZFC と等価ではない。なぜなら、NBG の言葉は表現的であるからである。NBG ではクラスに関して表現できる一方、ZFC ではできない。しかし集合に関しては、 NBG も ZFC で同じ内容の表現を含意する。したがって、NBG は ZFC の保存拡大である。 NBG は ZFC が含意しない定理を含意するが、 NBG は保存拡大であるため、これらの定理は真のクラスに関するものでなければならない。例えば、大域選択公理は 真のクラス V は整列可能であり、どの真のクラスも V と一対一対応することを含意するが、これは NBG の定理である。[注釈 27]

保存拡大の帰結の一つは、 ZFC と NBG が無矛盾性同値であることである。 この証明には爆発原理(矛盾からは、何でも証明可能である)を用いる。

https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann%E2%80%93Bernays%E2%80%93G%C3%B6del_set_theory
Von Neumann–Bernays–Gödel set theory
0139132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/18(木) 12:09:56.34ID:5l0vuf/E
>>138
あんたは数学科で落ちコボレさんか?

>クラスで付番されたクラスの”組”とか考えてもいいの?

1)>>137の通りだが、補足しておくと、なんでクラスを制限するのか?
2)それは、下記ラッセルのパラドックスの関連していて、「全ての集合の集まり」はクラスであって
 無制限にクラスを集合とすると、パラドックスになる
3)ZFCは、クラスを認めないので、パラドックスは回避できる
4)フォン・ノイマン=ベルナイス=ゲーデル集合論 (NBG)では、クラスは制御されて矛盾が出ないようになっている(だから、クラスの付番はあり)
5)じゃあ、NBGの方が良いんじゃね? と思うだろうが、基礎論屋さんはZFCの方がシンプルで良いと思うらしい(渕野先生とか)
6)なお、圏論が流行りで、基礎論以外の人は クラスは使いたいみたいだよ

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%BB%E3%83%AB%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9
ラッセルのパラドックスとは、素朴集合論において、自身を要素として持たない集合全体からなる集合の存在を認めると矛盾が導かれるというパラドックス。バートランド・ラッセルからゴットロープ・フレーゲへの1902年6月16日付けの書簡においてフレーゲの『算術の基本法則』における矛盾を指摘する記述に現れ、1903年出版のフレーゲの『算術の基本法則』第II巻の後書きに収録された[2]。なお、ラッセルに先立ってツェルメロも同じパラドックスを発見しており、ヒルベルトやフッサールなどゲッティンゲン大学の同僚に伝えた記録が残っている
ラッセルの型理論(階型理論)の目的のひとつは、このパラドックスを解消することにあった
概要
「それ自身を要素として含まない集合」を「M集合」とし、「すべてのM集合を成分とする集合R」を作ってみる
そうすると、「任意の集合 X」に関しては、「 Xは Rに含まれる」←→「 Xは Xに含まれない」という定式が成り立つ
そして特に X= Rとすれば、「 Rは Rに含まれる」←→「 Rは Rに含まれない」となり、パラドックスが明示される
矛盾の解消
1.公理的集合論による解消

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%B9_(%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96)
クラス (集合論)
集合論及びその応用としての数学におけるクラスまたは類(class)は、集合(または、しばしば別の数学的対象)の集まりで、それに属する全ての元が共通にもつ性質によって紛れなく定義されるものである。「クラス」の正確な定義は、議論の基礎となる文脈に依存する。例えば、ツェルメロ=フレンケル集合論 (ZF) ではクラスは厳密には存在しないが、他の集合論(たとえば、フォン・ノイマン=ベルナイス=ゲーデル集合論 (NBG))では、「クラス」の概念は公理化されている

(どのような定式化を選んだとしても)「全ての集合の集まり」はクラスである。(ZF では厳密な言い方ではないが)このクラスだが集合でないようなものは真のクラス と呼ばれ、集合となるようなクラス(つまり集合)は小さいクラス とも呼ばれる。例えば、全ての順序数からなるクラスや全ての集合からなるクラスは、多くの形式体系において真のクラスである
0140132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/18(木) 13:08:21.54ID:5l0vuf/E
追加引用しておきます
「圏 (数学)」をかじらないと、集合とクラスの関係は分かりにくいでしょうね
(圏 (数学)が、集合の範囲におさまらない(すなわちクラスを扱う)とき、大きい (large) と言う。類=クラス)

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%B9_(%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96)
クラス (集合論)


与えられた型の代数的対象全ての集まりは、たいてい真のクラスをなす。例えば、全ての群からなるクラス、全てのベクトル空間からなるクラス、など。圏論では、対象の集まりが真クラスをなすもの(または射の集まりが真クラスをなすもの)を大きい圏という。

超現実数 (en:Surreal number) 全体は、体の公理を満たす対象による真クラスである。

集合論では、集合の集まりの多くは真クラスになってしまう。例えば、全ての集合からなるクラス、全ての順序数からなるクラス、全ての基数からなるクラスなど。

クラスが真クラスであることを証明する方法に、全ての順序数によるクラスとの間に全単射を与えるというものがある。この方法は、例えば自由完備束が存在しないことの証明などに使われる。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%8F_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
圏 (数学)

圏の大きさ
圏 C が小さい (small) とは、対象の類 ob(C) および射の類 hom(C) がともに集合となる(つまり真の類でない)ときに言い、さもなくば大きい (large) と言う。射の類が集合とならずとも、任意の二対象 a, b ∈ ob(C) をとるごとに、射の類 hom(a, b) が集合となるならば(hom(a, b) を射集合、ホム集合などと呼び)、その圏は局所的に小さい (locally small) と言う[3]。集合の圏など数学における重要な圏の多くは、小さくないとしても、少なくとも局所的に小さい。
文献によっては、局所的に小さい圏のみを扱い、それを単に圏と呼ぶ場合もある[4][5]。
0141132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/18(木) 17:05:19.37ID:5l0vuf/E
>>139 補足
>5)じゃあ、NBGの方が良いんじゃね? と思うだろうが、基礎論屋さんはZFCの方がシンプルで良いと思うらしい(渕野先生とか)

下記を貼っておきますね
・強制法があって、ZFCと相性がいいみたい(渕野先生は、別のところでも書いていた気がする)
・“コーエンの強制法”は、連続体仮説問題に対して、ZFC上で展開されたし

https://fuchino.ddo.jp/misc/cohenx.pdf
“コーエンの強制法” と強制法1)2)渕野昌
12.November 2016 (04:31 JST) 版
1) このテキストは,『数理科学』2014年10月号に掲載予定の同名の記事の拡張版です.ページ数の制限のために記事から削除せざるを得なかった細部や,そこには含めないことにしたリマークのいくつかを加えてあります.

P13
5 連続体問題
コーエンの結果から連続体仮説は集合論の公理系から独立であることが分ったわけだが,このことは,現在の集合論の公理系がまだ拡張を必要としていることを示している,と解釈することもできる.
こう解釈する立場からは,そもそも集合論の正しい拡張が何かが議論できるのか,が問題となってくるが,巨大基数の理論と強制法の理論は,集合論の公理系の拡張の可能性をさぐるための思考実験の手法と見ることもでき,世紀末以降に得られつつある集合論でのそのような思考実験の厖大な成果は,そのような議論の可能性を強く示唆しているし,ウディンらによる研究は,そのような研究の成果による連続体問題の真の解決が手のとどくところにまで近づいていることを予感させるものですらある.
0142132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/18(木) 19:52:58.66ID:9DQ6O8eP
>>140
>超現実数 (en:Surreal number) 全体は、体の公理を満たす対象による真クラスである。
ちょっとそれ違わない?
Knuthの「超現実数」という童話だと
「切断」を基本的なジェネレータにして空集合から作り出していく過程が描かれてるよな
0=<|>
-1=<|0>
1=<0|>
たしかこんなだっけうらおぼえだけど
だから個々の元が体じゃないでしょ
全体として体の小売を満たすクラス
0143132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 10:09:07.79ID:i+t5VZGk
>>142
>>超現実数 (en:Surreal number) 全体は、体の公理を満たす対象による真クラスである。
>ちょっとそれ違わない?
>Knuthの「超現実数」という童話だと

詳しくないので、超現実数 (en:Surreal number)のリンクから、受け売りを貼っておきます
Knuthの話も、概念史として出てきます

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E7%8F%BE%E5%AE%9F%E6%95%B0
超現実数
超現実数(ちょうげんじつすう、英: surreal number)の体系は、全順序付けられた真のクラスとして実数のみならず(任意の正実数よりも絶対値が大きい)無限大および(任意の正実数よりも絶対値が小さい)無限小まで含む。超現実数の体系は、四則演算(加減乗除)など実数が持つ多くの性質を共有しており、順序体を成す[注釈 1] 超現実数をフォンノイマン–ベルナイス–ゲーデル集合論 (NBG) において定式化するならば、超現実数体は(有理数体、実数体、有理函数体、レヴィ゠チヴィタ体、準超実数体、超実数体などを含む)すべての順序体をその部分体として実現できるという意味で普遍的な順序体となる[1]。超現実数は、すべての超限順序数も(その算術まで込めて)含む。あるいはまた、(NBGの中で構成した)超実体の極大クラスが超現実体の極大クラスに同型であることが示せる(大域選択公理(英語版)を持たない理論では必ずしもそうならないし、またそのような理論において超現実数体が普遍順序体になるとも限らないことに注意する)。

概念史
それとは別の定義および構成法が、ジョン・ホートン・コンウェイにより、囲碁の寄せについての研究から導かれている[2]。コンウェイの構成法は1974年にドナルド・クヌースの著書 Surreal Numbers: How Two Ex-Students Turned on to Pure Mathematics and Found Total Happiness[注釈 2] に取り入れられた。対話形式で書かれたこの本においてクヌースは、コンウェイが単に「数」と呼んでいたものに「超現実数」という新たな名を付けた。のちにコンウェイもクヌースのこの造語を受け入れ、1976年には超現実数を用いてゲームを解析する On Numbers and Games(英語版) を著した[3]。

超実数との関係
Philip Ehrlich (2012) はコンウェイの極大超現実数体とNBGにおける極大超実体との間に同型を構成した。

https://en.wikipedia.org/wiki/Surreal_number
Surreal number
History of the concept
Research on the Go endgame by John Horton Conway led to the original definition and construction of the surreal numbers.[2] Conway's construction was introduced in Donald Knuth's 1974 book Surreal Numbers: How Two Ex-Students Turned On to Pure Mathematics and Found Total Happiness. In his book, which takes the form of a dialogue,
Knuth coined the term surreal numbers for what Conway had called simply numbers.[3]
Conway later adopted Knuth's term, and used surreals for analyzing games in his 1976 book On Numbers and Games.
0144132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 10:12:04.05ID:fnpmo5F/
基礎論屋さんは長文がお好き
0145132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 11:11:03.84ID:w4LEOpLd
誤 基礎論屋
正 ド素人

ド素人は、クラスとかいう言葉は知ってるが
クラスの要素が集合に限られることは知らず
クラスのクラスとか言い出す
定義を確認しないから初歩で間違う
0146132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 11:40:09.57ID:i+t5VZGk
正 ド素人: これは正しい

クラスのクラスとか言い出す:言ってない。妄想ですよ。お薬増やしておきますね。私は、自分ではほとんど語りません。ほとんどが、URLと引用です。なので間違いがあれば、それは引用先が間違っているときだね ;p)
0147132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 11:43:16.83ID:i+t5VZGk
”クラスのクラス”で、このスレの全文検索をしたが、おサルさんの上記カキコ以外ヒットせずですよ
妄想がひどくなっていますね。お薬増やしておきますね。
0148132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 12:40:25.28ID:fnpmo5F/
素人ほど蘊蓄が好き
0149132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 12:51:50.85ID:ypGW3VCs
>>146
>私は、自分ではほとんど語りません。
>ほとんどが、URLと引用です。

たまに自信満々で語ることが、ことごとく間違ってる

1.群の例を問われて「正方行列の(乗法)群」とドヤ顔発言 もちろん大嘘(行列式が0の正方行列には逆行列がないため)
2.無限乗積について「全部の項の絶対値が1より大きいと発散、1より小さいと0に収束」とドヤ顔回答
  高校生レベルの対数で通常の級数に変換され反例示される
3.任意の有限列には最後の項があるから、「”数学的帰納法”により無限列にも最後の項がある」とドヤ顔発言

最近は怖がって高校数学レベルでも真偽について発言せず 全くのミソッカス
0150132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 12:55:00.87ID:i+t5VZGk
まあ、素人どうしで蘊蓄を語り合うの図かな ;p)
もっとも いまどき、数学者で基礎論プロを名乗る人もすくないかも
0151132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 12:58:32.35ID:TKfxObiV
>>150
149について
1は大学1年の線形代数 知らないヤツは理系失格
2、3は高校の数学 知らないヤツは大学の理系学部受からない

結論 ID:i+t5VZGk は高卒か文系
0152132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 13:00:07.84ID:i+t5VZGk
>>149
>たまに自信満々で語ることが、ことごとく間違ってる

ふふふ
”クラスのクラス”で、このスレの全文検索をしたが、おサルさんの上記カキコ以外ヒットせずですよ>>147
妄想がひどくなっていますね。

幻聴幻視のぶざまを晒したあとでは、それ説得力ゼロだね ;p)

>最近は怖がって高校数学レベルでも真偽について発言せず

それは、私の主義ですよ
数学の研究者でもない自分が、何かを語ったら、それはつねに誰かの受け売りで
だったら、自分で筆を起こすより、URLとそこからのコピーが正確だろうということです
0153132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 13:06:25.85ID:TKfxObiV
>>152
>それ説得力ゼロだね
出来る高校生や大学1年生なら149は分かるけどね

>それは、私の主義ですよ
>数学の研究者でもない自分が、何かを語ったら、
>それはつねに誰かの受け売りで
>だったら、自分で筆を起こすより、
>URLとそこからのコピーが正確だろう
>ということです

そもそもコピーが見当違いなので
受け売りもやめて何も語らないのが
数学ド素人の君に最も相応しい「主義」

無知無能の自己顕示は、・・・自虐
0156132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 13:16:57.75ID:Quh2+IY5
未だに箱入り無数目の問題で自称基礎論婆と罵倒合戦してるんだろw
0157132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 13:18:06.10ID:fnpmo5F/
それくらいは誰でも読めばすぐわかるのでは?
0158132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 13:20:03.85ID:i+t5VZGk
>>153
ID:TKfxObiVさんか、面白いね 君は

・2ch時代から、チラシの裏、便所落書きと言われ、いま5chだが本質は変わっていない
・有象無象、玉石混交が、5chだ
・5chの相手に「正しいことを書いてくれ」と要求することが、大前提を外していると知れ! ってことですよ

無知無能の自己顕示は、あ な た です!
それとも、自分が数学のプロだとでも? 数学DR持ちかい? アカデミック ポストは?
0159132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 13:25:29.80ID:TKfxObiV
>>158
ハエがブンブン五月蠅いですな
令和の今も昭和の感覚で書かれましてもね

老害ですよね
0160132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/19(金) 13:33:13.13ID:i+t5VZGk
>>156
>未だに箱入り無数目の問題で自称基礎論婆と罵倒合戦してるんだろw

これは、弥勒菩薩さまかな
箱入り無数目スレではお世話になりました

弥勒菩薩さまには
箱入り無数目のバックナンバー数学セミナーを購入いただき
記事のPDFをアップしていただきました
また、コルモゴロフの01法則のご指導も頂きました

このスレで、金魚フンとしてくっついてきた自称基礎論婆と
罵倒合戦を再開すると
皆様のご迷惑でしょう
弥勒菩薩さまの救いの手に乗って、退散いたします
では
0162132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/23(火) 03:36:28.43ID:xDbaTufO
ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となることを示せ、という問題がわかりません
0163132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/23(火) 04:42:03.51ID:+4zrNFZu
練習問題にしてはハードすぎないか?
無矛盾がなんでついてるのかよくわからんが
0164132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/23(火) 06:26:15.20ID:QOQcIrlk
>>162
久しぶりに見た
0167132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/24(水) 08:16:15.18ID:PzDP/+mv
>>105

プロレスは、正義のヒーローは一度ピンチになって
逆転勝利する
いま、モッチーはその過程にあるよ
0168132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/24(水) 08:17:33.60ID:PzDP/+mv
ごばくスマン
0169132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/24(水) 08:18:02.21ID:ncSb9ELp
ピンチだとは全然思っていないようだ
0170132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/30(火) 16:27:33.35ID:RaaQTp8T
論理学のおすすめの本を教えてください
0171132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/30(火) 16:43:08.89ID:doVY1jXx
>>170
何が知りたいかによりますが
初心者には、タブロー法が書かれてる本がいいと思いますね
タブロー法が理解できれば、述語論理の完全性定理も
理解できるんじゃないでしょうか?

ちなみにゲーデルの不完全性定理は
狭義の論理学ではなく自然数論の定理です
0172132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/30(火) 16:44:21.85ID:doVY1jXx
タブロー法は、例えば線形代数でいえば消去法みたいなもんです
0173132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/30(火) 17:33:23.65ID:oJaItfqx
マイナーなタブローはどうかなあ
自然演繹が初心者には分かりやすいし
メジャーなシーケント計算を最初から学ぶのもよかろうし
0174132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/30(火) 17:38:45.52ID:doVY1jXx
>>173
シーケント計算でも、証明が存在する場合に
それを見つける「手続き」を示すなら結構ですよ

ただその目的にはタブローのほうがわかりやすいかと
別にカット除去とかしたいわけではないので
シーケント計算に固執しても仕方ない

メジャーとかマイナーとかは無意味かと
無意味なことにこだわっても賢くなれない
0175132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/30(火) 20:52:53.27ID:dbyjbpZp
タブローの方法とは、真理の木あるいは意味論的タブローまたは分析タブローと呼ばれるものを用いて、論証の妥当性や、論理式が矛盾しているかやトートロジーであるかを機械的に調べる判定手続きの一種である。ヤーッコ・ヒンティッカらのモデル集合という考え方を応用して作られ、レイモンド・スマリヤンによって広められた。
0176132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/30(火) 23:06:25.99ID:dbyjbpZp
106位
0177132人目の素数さん
垢版 |
2024/04/30(火) 23:22:31.72ID:dbyjbpZp
45
0178132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 09:12:38.28ID:sgJI4piv
82位
0179132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 09:17:13.58ID:8OeQUrrJ
>>175
そんな文章いくら読んでもタブロー法理解できんし
タブロー法について書かれた本を読めば方法わかるから
わけもわからず自然演繹がーシーケント計算がーとかいってんのは
3つともわからんド素人の戯言かと
0180132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 09:35:03.02ID:8OeQUrrJ
素人が論理って便利と感じるのは、
この論理式がトートロジーかどうか判別できる
というところだろう

上記の問題に対して、タブロー法は「半分」回答を与える
つまり、トートロジーの場合には、その否定命題から矛盾を導くことで、答えを教えてくれる
ただし、そうでない場合、手続きが終了しない場合があるので、そうでないとわからないこともある
0181132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 12:11:17.62ID:Uy25Ztq/
「やらない理由はない」と言って不必要な仕事を指示された時に論理的に反論したいのですが知識がなく、できません。
「やる理由がある」こととは違うと思うんです。先輩、教えて下さい。
0182132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 14:06:17.20ID:vM4x4Lv2
>>179
なにアホ言ってんの
一番分かりやすいのは自然演繹
メジャーなのはシーケント計算
タブローはマイナーってだけ
0183132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 16:34:14.56ID:8OeQUrrJ
>>182
君が不勉強だからタブロー知らないだけ
勉強すればタブローなんて簡単だと分かる
つまらないことに固執するのは○違いの症状
0184132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 19:10:07.96ID:SXUVR7MR
>>183

だからマイナーだって言ってるだけだわw
0185132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 19:10:58.16ID:SXUVR7MR
別に簡単じゃないと言っていないんだが
自然演繹が一番分かりやすいね
0186132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 19:59:13.67ID:sgJI4piv
最近は「ニッチ」がよく使われるそうだ
0187132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 20:36:48.84ID:2ko0QSNd
>>180
>「やらない理由はない」と言って不必要な仕事を指示された時に論理的に反論したいのですが知識がなく、できません。
>「やる理由がある」こととは違うと思うんです。先輩、教えて下さい。

ふつう定石は、Yes But法だな
1)仰る通り「やらない理由はない」ようですが・・と始める
2)しかし、今やるべき仕事が沢山あります
3)やるべき仕事に優先順位を付ける必要があります
4)いま、期日が迫っている仕事を A,Bと二つ抱えています。これを優先いたしたいと思います
と答える
これが、断る前提のロジックだが

そして、A,Bの二つの仕事を終える前に、言われた「やらない理由はない」の仕事について自分がやるべきかどうかを考えるのです
その後「A,Bの仕事が終わったので、その仕事をやらせて頂きます」と申し出るのが、一案だな
(もういい、別の人に頼んだ!と言われることも多いだろう)

会社の仕事では、自分には不必要に見える仕事でも、会社全体では意味があることも多い
そもそも、最初に仕事を振られたとき、”断るのが良いか受けるのが良いか”は、よく考えることだね
出来る人は「社長やって」と振られるのです!(下記)

(参考)
https://www.e-sales.jp/word/yesbut.html#:~:text=Yes%20But%E8%A9%B1%E6%B3%95%E3%81%A8%E3%81%AF%E3%83%BB%E6%84%8F%E5%91%B3,%E3%81%A8%E4%BD%95%E3%81%8C%E9%81%95%E3%81%86%E3%81%AE%EF%BC%9F
eセールスマネージャーRemix Cloud

Yes But話法とは・意味
応酬話法と呼ばれる話法の中の1つ。
相手の意見・主張に対し、いきなり否定・反論するのでなく、一旦納得・賛成・共感してから自身の考えを述べることによって、相手の心の障壁を取り除き、こちらの提案を受け入れやすくする話法。
お客様「A社の商品と何が違うの?あまり変わらない気がするけど・・・?」
営業「そうですね。見た目はあまり変わらないかもしれません。ですが弊社の製品は・・・」
お客様「そう。でも高いよね。。」
営業「他社と比べると確かに割高です。ただ弊社には他社にはない・・・があって、」
・・・・
あまりやりすぎるのも逆効果!?

https://www.nippon.com/ja/japan-topics/g02261/
トヨタ社長交代の舞台裏と狙い、佐藤恒治新社長の横顔とは
2023.03.15 山本 シンヤ nippon.com
章男氏から佐藤氏への社長の打診は、2022年12月にタイで開催された耐久レースの現場で行われた。
「レース中に呼ばれたので行くと、『ちょっとお願い聞いてくれない? 社長やってくれない?』と言われました。最初は冗談だと思ったので、どうリアクションしていいのか分かりませんでした(苦笑)」(佐藤氏)
「私なりの内示の仕方があると思いました。佐藤とは社長室で話をするより、一緒にクルマに乗ることや現場で話をすることが多かった。だから、改めてどこかに呼んで話をするより、その延長線上でお願いした方がいいと思いました」(章男氏)
0188132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 21:15:12.58ID:8OeQUrrJ
>>184
自分が知らない=マイナー 
というのは自己本位な素人の戯言

恥ずかしいだけだから言わないほうがいいね
嘲笑されたくないでしょ?
0189132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 21:28:26.97ID:8OeQUrrJ
>>181
>「やらない理由はない」と言って不必要な仕事を指示された時に
>論理的に反論したいのですが

まず、上司が「やらない理由はない」という場合
大体は「やらない理由が思いつかない」というだけで
証明になっていません

一方、部下としては「やらない理由」を提示するのが効果的ですが
そうしなければならないというわけではありません

そこで弥縫策ですが、上司に
「やらない理由が存在すると矛盾する、と証明できますか?」
といってみる手はあります

ただ大抵の上司は激怒するでしょうね
彼らは部下に仕事させることしか頭にありませんから
0190132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 21:32:15.89ID:8OeQUrrJ
ところで「不必要な仕事」であることは証明できるのでしょうか?
あなたが「必要ない」と勝手に思ってるだけなら、それも証明ではありませんね

まず、上司に対して、自分がその仕事を必要ないと考える理由を述べた後
その理由を否定するような必要性について示してほしいと 述べたらいかがでしょう

まあ、明確な理由もなく、単に面倒くさいからやりたくないということで
いわれてもサボりまくる、という手はありますけどね

実はそれでも会社が困らないならいいんじゃないですか?
0191132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 22:21:52.77ID:SXUVR7MR
>>188
あのねw
数理論理学の本でほぼほぼ言及されてるのは
自然演繹とシーケント計算
タブロー方は本当にマイナーなのよ
例えばここどう?
http://www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~kanehisa.takasaki/edu/logic/
あと
>恥ずかしいだけだから言わないほうがいいね
>嘲笑されたくないでしょ?
自己紹介どうも
0192132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 22:26:29.70ID:SXUVR7MR
> ID:doVY1jXx
>>171,172

>>170
それと
> ID:8OeQUrrJ
>>189,190

>>181

触らんとこ
0193132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/01(水) 23:39:00.43ID:2ko0QSNd
>>189-190
フォローありがとう

そもそも
>>181
>「やらない理由はない」と言って不必要な仕事を指示された時に
>論理的に反論したいのですが

これで、理屈っぽいフランス人ならどうするかを、頭に置いて考えてみました
「やらない理由はない」など、サギセールスまがいの理由をいうのは、いまどき?

昔は「君、これやってくれ」だったけどw パワハラと言われるのがいや?w
会社に、セールス電話で「だんな先物取引で儲かります。”やらない理由はない”です」とかあったなw

君がやらなくても会社は困らないは正しいと思うが
会社から見て、「君はいなくても困らないよ」と言われないようにしないとね
0194132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/02(木) 09:31:01.36ID:MGx3IZdS
>>191
自分が読んだ本はメジャーで読まない本はマイナーって
どんだけ自己中心的なんですかねぇ

https://en.wikipedia.org/wiki/Method_of_analytic_tableaux

Tableaux can be intuitively seen as sequent systems upside-down.
This symmetrical relation between tableaux and sequent systems was formally established in (Carnielli 1991).

https://web.archive.org/web/20160305011658/http://www.cle.unicamp.br/jancl/logica/Nova%20pasta/Vol%208/vol8part1/59a76.pdf
0195132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/02(木) 09:33:16.69ID:MGx3IZdS
>会社から見て、「君はいなくても困らないよ」と言われないようにしないとね
会社からみて、必要なのは労働者 不必要なのは社長をはじめとする管理職

これ明らかね 管理職の仕事ってただのブルシット・ジョブだから
0197132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/08(水) 18:15:34.62ID:c0TH2Ddg
今日見つけた怪しい書き込み

>1.ラッセルのパラドックスの発見(1902年)
>1902年、哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見しました。
>このパラドックスは、通常の論理学では回避できないことが判明し、
>哲学に大きな衝撃を与えました。
>2.ラッセルによる新しい論理学の構築(1903年〜)
>1903年以降、ラッセルはパラドックスの原因が論理学の仕組みにあると見抜きました。
>自己と自己言及を明確に区別して混同しないルールを導入し、
>パラドックスが起こらない新しい論理学の仕組みを構築しました。

>4.ゲーデルの不完全性定理(1931年)
>1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け、
>「論理学によって仮定そのものの正しさをその仮定から証明できるか?」を考察しました。
>ゲーデルは、それが不可能であることを証明しました(ゲーデルの第一不完全性定理)。
>この定理は、当初ペアノ算術におけるω無矛盾性が証明不可能として確立されましたが、
>後にロッサーの証明ではペアノ算術における単純無矛盾性、
>シェファードソンの表現定理により任意のΣ1集合で構成される任意の論理式に対して
>無矛盾性の証明が不可能であることまで拡張されました。
0198132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/08(水) 18:17:34.54ID:c0TH2Ddg
続き
>ラッセルのパラドックスは、ある集合が自分自身を含むかどうかという自己言及から生じる矛盾です。
>このパラドックスが発生する論理体系では、自己言及によって簡単に矛盾を作り出すことができてしまいます。
>しかし、実際にはラッセルが開発した新しい論理学によって、このパラドックスは解決されました。
>つまり、ラッセルのパラドックスは本来矛盾ではないのです。
>問題は、ラッセルのパラドックスが矛盾を引き起こす論理体系では、
>本来矛盾ではないものを自動的に矛盾していると仮定してしまうことです。
>この「矛盾ではないもの=矛盾している」という誤った前提が常に存在していることになります。
>この誤った前提が存在すると、爆発律という原理が成立してしまいます。
>爆発律とは、矛盾から任意の結論を導き出せるという原理です。
>つまり、矛盾を前提とすれば、どんなことでも真とも偽とも証明できてしまうのです。
>そのため、ラッセルのパラドックスを引き起こす論理体系で導かれた結論は、意味がないということになります。
>矛盾を前提としているため、導かれた結論が真であるのか偽であるのか判断できないからです。
>したがって、ラッセルのパラドックスを回避する仕組みを持たない論理体系で得られた結論は、
>信頼性に欠けると言えます。
>ラッセルが開発した新しい論理学のように、
>矛盾を回避する仕組みを備えた論理体系を使用することが重要なのです。
0199132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/08(水) 23:36:06.77ID:+0jADlNL
>>197-198
>今日見つけた怪しい書き込み

ご苦労さまです

 早めの証拠保全(下記)
 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1676110842/219-222
『なぜ数学の非専門家は「選択公理」や「不完全性定理」が好きなのか?』より

1)”哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見”は、ヘン(正しくは素朴集合論)
2)”通常の論理学では回避できないことが判明”も、ヘン(正しくは素朴集合論)
3)”ラッセルによる新しい論理学の構築”も、ヘン(正しくは型理論による集合論)
4)”1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け”も、ヘン(正しくは、ヒルベルト・プログラムの研究)

ともかく、『怪しい書き込み』でした

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%BB%E3%83%AB%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9
ラッセルのパラドックスとは、素朴集合論において、自身を要素として持たない集合全体からなる集合の存在を認めると矛盾が導かれるというパラドックス。
ラッセルの型理論(階型理論)の目的のひとつは、このパラドックスを解消することにあった
概要
「それ自身を要素として含まない集合」を「M集合」とし、「すべてのM集合を成分とする集合R」を作ってみる。そうすると、「任意の集合X」に関しては、「XはRに含まれる」⇄「XはXに含まれない」という定式が成り立つ。
そして特にX=Rとすれば、「RはRに含まれる」⇄「RはRに含まれない」となり、パラドックスが明示される。
矛盾の解消
公理的集合論によって何をもって集合とするかについての形式的な整備が進められ、素朴(だが超越的)な
R の構成を許容しない体系が構築された。

1.公理的集合論による解消[注 1]
具体的には内包公理を次の分出公理に弱める(ツェルメロによる版)。
(なお現在のZFC集合論では、フレンケルが設定した置換公理から分出公理が導けるため、分出公理自体は公理としていない。)
2.単純型理論による解消[注 2]
略す
3.部分構造論理による解消[注 3]
略す

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%87%E3%83%AB%E3%81%AE%E4%B8%8D%E5%AE%8C%E5%85%A8%E6%80%A7%E5%AE%9A%E7%90%86
ゲーデルの不完全性定理 または不完全性定理とは、数学基礎論[1]とコンピュータ科学(計算機科学)の重要な基本定理[2]。(数学基礎論は数理論理学や超数学とほぼ同義な分野で、コンピュータ科学と密接に関連している[3]。) 不完全性定理は厳密には「数学」そのものについての定理ではなく、「形式化された数学」についての定理である
クルト・ゲーデルが1931年の論文で証明した定理であり[5]、有限の立場(英語版)(形式主義)では自然数論の無矛盾性の証明が成立しないことを示す[3][5]。なお、少し拡張された有限の立場では、自然数論の無矛盾性の証明が成立する(ゲンツェンの無矛盾性証明(英語版))

ゲーデルはヒルベルトと同様の見解を持っており、彼が不完全性定理を証明して示したのは、ヒルベルトの目的(「無矛盾性証明」)を実現するためには手段(ヒルベルト・プログラム)を拡張する必要がある、ということだった
0200132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 05:55:56.63ID:WJ4F9QUd
>>195
わからなくもないが
どこかかび臭い言い方
0201132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 08:41:05.22ID:kr5FQ87d
>>199
>正しくは素朴集合論
 というか無制限の内包公理
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%86%E5%87%BA%E5%85%AC%E7%90%86#%E7%84%A1%E5%88%B6%E9%99%90%E3%81%AE%E5%86%85%E5%8C%85%E5%85%AC%E7%90%86
>正しくは型理論による集合論
あるいは、新基礎集合論
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Foundations
ただ、この理論では、杓子定規にいえば、自然数はそれぞれ異なる階層に属する
0={} 0階
1={{}} 1階
2={{},{{}}} 2階
3={{},{{}},{{},{{}}} 3階

また、公理的集合論でも同様だが、
全ての自然数の集合の存在を規定するため
人工的な公理(無限公理)を設定せざるを得なくなる
0203132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 09:46:07.20ID:1s3pLI9I
>>202
PRAで定義される帰納的関数の全体って可算じゃない?比嘉さんになりそうな気がしないけど
0205132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 10:17:54.79ID:1s3pLI9I
>>204
単純な疑問
非可算か可算かわかる?
0208132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 10:38:12.03ID:1s3pLI9I
>>207
だから単純な疑問だって
そうなるかなって思ったの
0209132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 10:43:28.66ID:kr5FQ87d
>>208 
ただの疑問なら、202へのアンカーは不必要かと

>そうなるかな
そう(=可算に)なるとして、あなたならどうやってそれを示しますか?
それが数学ですよね? 数学したいなら、一度考えてみてくださいね
0210132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 10:47:39.26ID:1s3pLI9I
R=Map(N,2)だと群構造表さないよなあ
コンパクトオープンで位相定義するとまた色々できそうだけど
0211132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 10:48:56.44ID:1s3pLI9I
>>209
PRAについて知ってると思ったから
もしかしたらわかる人かなと
自分にはそうなりそうと思うだけで
可算かどうかはわかんない
0212132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 10:55:04.15ID:kr5FQ87d
>>211 
検索すれば答えは書いてありますけどね ネットの検索方法知りませんか?
0213132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 11:03:45.82ID:1s3pLI9I
>>212
書いてある?
よければ教えて?
0214132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 11:10:28.90ID:1s3pLI9I
ゲーデルの算術化で帰納的関数全体は可算になる?
もっと具体的な証明が知りたいなあ
0215132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 11:12:20.74ID:1s3pLI9I
>>212
> ID:kr5FQ87d
PRAを紹介しただけで詳しくは知らないということ?
それが悪いと言ってるわけじゃないよ
君に聞くべきではなかったと反省すべきだったみたい
0216132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 11:30:03.64ID:8+ox2D+k
>>215
ネトネトした気持ち悪さを感じる
控え目に言って汚物
0217132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 11:31:56.37ID:1s3pLI9I
>>216
ごめんね
0218132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 11:35:02.69ID:kr5FQ87d
>>213 何を? 検索ワードを?
>>214 ゲーデルコーディングで、でこれ以上無いほど完全に具体的かと
>>215 有限の立場=PRA、と述べただけで、PRAについて皆様に説明する義務は負っておりませんが
0220132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 11:51:27.77ID:1s3pLI9I
>>218,219
ごめんね
0221132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 11:53:54.98ID:1s3pLI9I
>>218
>ゲーデルコーディングで、でこれ以上無いほど完全に具体的かと
やっぱそれか
サンクス
さまざまな定義の帰納的関数に対してどうゲーデル数を指定するのか
できそうには思うけどよくわからないなあ
0223132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 12:00:59.77ID:1s3pLI9I
>>222
君に聞くべきではなかったのを聞いてしまってごめんてこと
0224132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 12:15:00.39ID:kr5FQ87d
>>221
>>ゲーデルコーディング
>やっぱそれか
やっぱそれです

>さまざまな定義の帰納的関数に対してどうゲーデル数を指定するのか
文字で関数を記載することは認めますか?
文字から数へのコード化もできるのだから
文字列から数へのコード化もできますね
だったらそんなに難しいことではないですよ

>よくわからないなあ
何がわかりませんか?
わからないことがわからないですが
0225132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 12:17:14.91ID:kr5FQ87d
>>223
>君に聞くべきではなかったのを聞いてしまってごめんてこと
「聞けば即座に答えてもらえると思ったのに答えてもらえなかった」
としてもそれはあなたの罪ではないのではないですか?

おかしな人だ
0226132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 12:20:59.38ID:kr5FQ87d
もし、203に202へのアンカーがなく
「脱線ですが
 PRAで定義される帰納的関数の全体って可算じゃない?」
とだけ質問したならば、こう答えましたけど

「ええ、そうですが それが何か?」
0227132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 12:24:29.27ID:kr5FQ87d
脱線質問なのに過去の書き込みと関連があるかのごとく書いたのが不審ということです
数学板に限ったことではないですが、不審者が多いのでね
0228132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 13:38:53.62ID:3I9TrP+4
Xで掛け算の順序について支離滅裂な主張を延々としている奴が居て笑える
0230132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 19:50:11.42ID:oi/MdB1y
>>228
小学校の先生に言わせると
足し算も順序があるらしい
0231132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 21:10:11.76ID:kr5FQ87d
掛け算順序論(というか掛け算定義教)は
「a✕bはaをb回足すという定義 これ以外は定義ではない」
というカルト宗教だそうである

しかしながら掛け算の定義の仕方は1つではないし
算数における掛け算の定義を1つに決める必要もない

これを掛け算無定義論と呼ぶことにしようかと思う
0232132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 23:03:43.73ID:fRVHvQeX
私は全てのa,bの対してa×b=0と定義します
そうすれば計算が楽でいいですよ
おすすめです
0233132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 23:14:09.29ID:CAYhdB8c
界隈の定義がこうだから、解釈も定義に従って行わないといけないっていう感じが理解できん
定理に基づいて式を立ててもいいじゃない
0234132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/09(木) 23:36:23.43ID:6oYY/TBi
独自の定義をした上で、それが標準的な定義と同じ結果を与えることを証明してから回答を書いてもいいんですよ?

掛け算の順序が問題となる小学校の算数でそこまでできる人がいるかは知りませんけど
0235132人目の素数さん
垢版 |
2024/05/10(金) 06:42:31.25ID:n1N5z9So
>>234
>独自の定義をした上で、
>それが標準的な定義と同じ結果を与えることを
>証明してから回答を書いてもいいんですよ?

最後の?が気持ち悪いですね

もし、文章の末尾が「よね」だったらそう感じないんですが

「よ」だったら断定なので「?」はつかない
「?」とつけたら問いかけなので末尾は「よね」でしょう

こういうチグハグな文章を21世紀のネットではよくみますが
国語力の低下というか人類の知的退化の現れでしょうか?

さて本題

>掛け算の順序が問題となる小学校の算数で
>そこまでできる人がいるかは知りませんけど

いないでしょう 求められているのは証明ではなく定義の柔軟性かと

算数は数理論理学ではないので、これ以上の言及はいたしませんが
(完)
レスを投稿する


ニューススポーツなんでも実況