Inter-universal geometry とABC 予想45

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 19:13:32.40

IU幾何やABC予想に関する会話の
サロンとして使って下さい。   

荒らしはご遠慮願います

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 19:16:30.53

>>1

前スレ  
Inter-universal geometry とABC予想
44

https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1579331327

Inter-universal geometry とABC予想
43

https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1577448802

Inter-universal geometry とABC予想42

https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1572150086

Inter-universal geometry とABC予想 41

https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1566465253

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 19:19:32.44

スレ41以前の過去スレの検索は
Inter-universal geometry とABC予想41

https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1566465253

からお願いします

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 19:30:03.22

IUT及びIUT論文の評価の変遷

1 評価　A B C D

A
査読中ながらIUTTの構築より
abc予想が解決

B
注目すべき質の向上　
 IUTTの構築とその結果としての
ABC 予想に関する論文は、国内外
の主要メディアで取り上げられている

C
評価のレベルにない、または
abc予想の証明がされていない

D
IUT語によるIUTTは全く新しい
数学で一般的な数学とパラダイム
が異なる

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 19:32:23.65

>>4

2 評価の変遷

・2012年8月30日
望月新一RIMS教授がIUT論文を
PRIMSへ提出　
・2013年度　日本学術振興会
京大G08 数学のトップリーダーの育成
事後評価結果　C
・2015年5月13日
中央教育審議会大学分科会大学院部会
日本学術振興会
グローバルCOEプログラム委員会 
研究成果例京大G08
宇宙際タイヒミュラー理論
「数論におけるブレークスルー」B
・2016年6月  RIMSの現況調査表。
 RIMSが大学改革支援学位授与機構
へ提出する。A
・ 2017年6月
　現況分析結果。
　大学改革支援学位授与機構が
　RIMSの現況調査表を評価　B 
・2017年12月1日
IUTを中心とする次世代幾何学研究
準備センターを設置。B
望月新一センター長
・2018年3月
望月星ショルツェスティクス
ミーティング。
ショルツェステイクスレポートC
・2019年4月
望月推薦加藤文元
「宇宙と宇宙をつなぐ数学」D
・2019年8月1日
IUT中心の次世代幾何学研究センター　
センター長　望月新一
教授　玉川安騎男
特任教授　柏原正樹　森重文　
B
・RIMS主催2020「IUTTの拡がり」
　BかつD (2021へ延期)
　加藤文元IUT本は公式本
・2020年2月15日
IUT論文を受理

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 19:39:11.71

ショルツェステイクスレポート

zb MATH
IUTT
ショルツェ　review

woit ブログ

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 19:49:21.84

- 現役数学者が教える大学数学-
 　アメリカ大学准教授   

望月新一氏のabc予想以前の功績。
 グロタンディーク予想の証明。  
遠アーベル幾何

https://m.youtube.com/watch?v=2-sGPq-GG68 ; 

abc予想は証明はされてない！？
 日本人数学者の国際的な評価。  

https://m.youtube.com/watch?v=uJPenpkJH10&;feature=youtu.be

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 23:59:06.45

>>4
評価　Dについて　補足

2019年4月25日発刊
加藤文元「宇宙と宇宙をつなぐ数学
IUT理論の衝撃」
・望月新一IUTT提唱者推薦本
・RIMS主催の2021長期滞在型研究
　「IUTTの拡がり」公式本

1 セミナー
・望月新一と加藤文元両氏は構築
　途中の段階にあったIUT理論を
　議論するために2005年7月から
　2011年2月15日までセミナーを
　行った。
　最後のセミナーでIUT理論の
「主定理」を議論した。p106

2.「刊行によせて」p7-11
IUT理論提唱者望月新一(京大教授)

「より詳細な解説は本文に譲ります」
(望月新一は加藤文元の解説に同意)
・　キーワード
「不定性」「近似」「緩み」
例
天動説　地動説　相対性理論　
量子力学　素粒子の力学　
不確定性原理　

3 パラダイム　p59
「数学はどのようにして「進歩」する
のでしょうか？そこにはトマスクーンが言うように「通常科学」の中で連続的・累積的に積み重なる新しさと、
「パラダイムシフト」によって生じる
新しさの二種類があります」
「通常科学とは、トマスクーン
「科学革命の構造」(中山茂訳みすず
書房1971年)における用語で、一つの
パラダイム(時代や科学の各分野に
おける支配的な研究上の規範、視点、
枠組みなどの意味)や様式に基づいた
科学活動のことであり、パラダイム
から与えられる問題や解き方などの
指針に基づいて研究を進める状態の
ことをいいます。
これに対する状態は、「科学革命」
期あるいは「パラダイムシフト」と
呼ばれている時期であり、この時期
には既存のパラダイムが破壊されたり
劇的に変化することで新しい科学の
枠組みが形成されます」

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/09(月) 00:01:18.97

>>8

続き

IUT語　
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されて
いる」p51

IUT language page 51  
「IUT theory is built on a completely  
new framework and IUT theory is
based on a completely new framework,
 language, and conceptual system
 that cannot be described within
a general mathematical paradigm」

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/09(月) 08:29:19.85

ごみレス

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/09(月) 08:44:56.51

https://zbmath.org/pdf/07317908.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/09(月) 08:51:37.37

ICM2022 plenary speaker  List   

MICHEL VAN DEN BERGH.  
MLADEN BESTVINA.  
BHARGAV BHATT.  
KEVIN BUZZARD.  
FRANK CALEGARI.  
TOBIAS COLDING.  
WEINAN E.  
CRAIG GENTRY.
 ALICE GUIONNET.  
LARRY GUTH.  
SVETLANA JITOMIRSKAYA.  
DAVID KAZHDAN.  
IGOR KRICHEVER.  
ALEXANDER KUZNETSOV.  
CAMILLO DE LELLIS.  
FRANS PRETORIUS.  
LAURE SAINT-RAYMOND.  
SCOTT SHEFFIELD.  
KANNAN SOUNDARARAJAN.
 CATHARINA STROPPEL.  
UMESH VAZIRANI.   .

The plenary speakers comprise  
21 of the world's leading mathematicians, representing 8 countries and all areas
of mathematics.   

ICM2022  
https://mobile.twitter.com/icm2022
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/09(月) 12:00:40.30

>D
>IUT語によるIUTTは全く新しい数学で
>一般的な数学とパラダイムが異なる

上記が
「IUT語によるIUTTは、一般的な数学とは全く異なる擬似数学である」
という意味なら了解
　

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/09(月) 14:02:14.03

>>13
正確にはIUT語の>>9です。

「一般的な数学のパラダイムの枠内
では語れない」はトマスクーン流
のパラダイムシフトだから一般的
な数学の発展からは異世界です。

具体的にショルツェステイクス
レポートで
「up to the “blurring” given
by certain indeterminacies」
も当然含まれるよね？
未だにIUT理解者から答えがないけどね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/09(月) 15:37:07.35

>>14
>「一般的な数学のパラダイムの枠内では語れない」は
>トマスクーン流のパラダイムシフトだから
>一般的な数学の発展からは異世界です。

つまり擬似数学だよね？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/09(月) 15:58:51.24

>>15
擬似数学はトンデモの意味？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/09(月) 16:25:57.20

>>16
反駁可能性を有しない、という点ではそうかもね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/09(月) 16:33:58.45

宇宙際というからには宇宙の宇宙を考慮しないと
いけないわけで、そんなことがはたしてできるのか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/09(月) 16:49:28.96

Dの評価は
トマスクーン流パラダイムシフト>>7
IUT語>>8 の記述が基本です。

まず擬似数学も含めIUT理解者の方が
具体的に説明するべきだね。
>> 7の動画を見ても
国際的にIUTはトンデモとまで
いわれている

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/09(月) 16:54:03.48

>>19
>IUTはトンデモ

まあ、そうでしょう

ショルツの指摘とそれに対する望月の的外れな回答が全てですよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/09(月) 16:55:59.56

>>19
訂正
>7→>8
>8 →> 9

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 14:26:46.45

朝日新聞　2021.7.27　石倉徹也記者

「ABC予想」証明出版でまた物議
懐疑的見方消えず/興味を失う数学者も

1 海外の発言
・仏紙「謎に包まれた数学の論争は
　ネットフリックスのドラマを
　ほうふつとさせる展開だ」
・英BBC「不可解な証明を巡る論争」
と題した記事では
「ほとんどの数学者は証明が失敗
　したと考え理解することをあきらめ
　た」
・英科学誌ネイチャー　論評
　「不可解な論文が公式に出版される
　ことに衝撃を受けた。ABC予想の
　「証明」は物議を醸したままだ」
・ABC予想を提唱した
ジョゼフ.オステルレ仏ソルボンヌ
大学名誉教授
「重要な論文が望月氏に近い雑誌で
　審査されたのは驚きだ」
・フィールズ賞受賞者
　ピーターショルツ独ボン大学教授
　「証明の疑問点は明らかなのに
　解消できていない。納得できる説明　
　をしてほしい」
・望月氏の米プリンストン大時代の
　指導教授.フィールズ賞受賞者
　ゲルト.ファルティングス氏
　「論文は理解できなかった。
自分の研究に時間を割くことに
　した」と朝日新聞の取材に答えた。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 14:29:37.64

>>22
続き

2 国内の発言　抜粋

ア　
昨年4月、論文が投稿された数理研
発行の数学誌「PRIMS」の編集委員会
は論文の正しさを確かめる「査読」が
終了したと宣言。
イ
PRIMSの編集委員会は特集号の冒頭で
「利益相反を避けるため望月新一氏を委員から完全に排除した」
ウ　
望月新一氏へメールの取材は断られたが発表したレポートでは
「宇宙際タイヒミュラー理論は厳密に
　定式化された数学理論で多くの数学者に検証されている」
「発展のため理解者を増やすことが
　重要」
エ　望月氏と分野が近いある国内の
　　数学者
「数学界の大部分が証明を認めるには
理解者が増えることが必要。
それには10年以上かかるのでは
ないか」

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 14:56:24.18

時間稼ぎの言い訳ばかりだな。
自分が退職するまで有耶無耶にして後はフェイドアウトってのが狙いなんだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 15:13:31.49

川の流れのようにね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 16:15:47.18

往生際悪すぎワロタ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 18:25:05.43

ファルティングスという人はフィールズ賞受賞者であるにもかかわらず、正しいか間違っているかも分からないんですね。
年を取りすぎたのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 18:48:02.53

天才ファルティングスにそんな事言えるの何様？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 18:54:10.78

>>27
アホ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 19:13:44.97

>>27
正しいかどうかをチェックするのはとても面倒で時間がかかる。
おまけに、正しくて著者は分かっていても、記述にギャップがある場合だってある。そういう時は著者とやり取りしないとならない。
それだけの労力に見合う報酬をお前が払ってやれば、チェックしてくれるかもね。
他人にタダ働きを要求するやつはクズ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 19:26:22.77

ファルティングスは数学ばかりやってきたわけだから
長い論文でも斜め読みしただけでそこから何かを得ることができるかどうかは
嗅覚のようなもので判別できるはず。
「わからなかった」というのは「宝が埋まっているようには感じられなかった」の婉曲な表現にすぎないと思う。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 19:29:54.86

自分の研究に時間を割くことにした

コレな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 21:24:45.06

>>30
> 他人にタダ働きを要求するやつはクズ

そろそろ査読をタダで依頼する時代も終わると思う

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 21:40:09.37

むかしアメリカ雑誌の査読をしたら50ドルの小切手が送られてきたことがあった。
換金手数料を日本とアメリカで取られると何も残らない金額だった。
日本の雑誌でも査読手数料を払ってくれたところがあったが今どうなっているか知らない。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 21:58:38.40

間違ってすらいない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/10(火) 22:05:26.57

IUTTは間違ってすらいない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 01:20:32.81

ドリーニュの意見も聞きたい

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 01:36:13.56

なまぁもう難しいやろ
ショルツ、ファルティングス、タオ
これだけのビッグネームから疑義が上がってる、しかも1000ページを越す論文を読んでみようと思う人間が出てくるのはもうかなり難しい
こんなカスどもがわからなくともオレには分かるはずだとはなかなか思えないだろうし、しかも苦労して読んだ結果、完全に無駄骨に終わる可能性のある、しかも一文の特にもならん作業をしようとする数学者はいない
望月先生が追加で説明資料を出さない限り、もう普通の数学者は相手にしないと思う

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 01:38:33.09

>>11
参考

zb MATH Twitter

https://mobile.twitter.com/zbMATH/status/1422681018188898308
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 05:19:05.18

ショルツも罪なことするよね
自分の理解不足を棚に上げて

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 05:44:21.67

>>38
指導教授までダメ出しされてはね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 06:29:17.05

>>33
20年後には、量子コンピュータが数学をやってるわけで、
そのときまで待てばよい。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 06:42:50.62

論文があってても間違ってても真摯に反論に対して答えればいいだけなのに、それをしないんだからね。。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 07:36:55.13

リーマン予想への挑戦でそれどころではないのだろう

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 07:59:25.60

高度な数学概念による連想をしているのだろうね。
証明というよりは数学的なアナロジーで進めているから、アナロジーに使っている数学概念を
きちんと理解していないと連想の意図がわからない。
ただ、連想だけでは証明にはならないから、具体的な例証を出してというところで衝突しているのかな。
最初の方のセミナーに参加した人にブログに具体例がなくて要求しても納得できる回答がなかったような報告がある。
適切な連想ならそのうち適切な具体例がいくつも提出されてみな納得していくだろうけど、
そうでないと連想ではなく妄想とみなされてしまう。
もちろん、大部分はちゃんとした概念の連鎖なのだろうけど、ところどころ怪しいところがあるのだろうね。
そこをショルツに言われているのだけど、そこは些末な部分であると一蹴してしまうのだろうか。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 08:58:58.16

大部分がトリビアルという論点が抜けているような気がする

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 11:32:03.19

９月の国際会議に常連のDupuyやLepergeが不参加で大体お察しw

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 11:33:52.44

ただ、逆にリール大学が参加している理由がよく分からない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 12:00:46.24

単なる冷やかしか、京都旅行しようとして登録だけしてた、
そんなオチだろ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 12:33:22.99

>>48
speakers.
Benjamin Collas
(Univ. Lille France/RIMS)

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/11(水) 13:29:51.30

9月の国際会議まともにやれるの？
いよいよショルツ派に回答するのか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 07:50:03.17

IUTは間違っているのではなくて「たいしたことない」のでは？
ただ、「たしたことある」という振りするためにABC予想の解決とか表明しているところが、
「飛躍があり、証明でない」ということなんだろう。
おそらく「IUTから考察するにABC予想は正しいのだ」というIUT評論をしているだけ。
IUT文学を勉強しているものからすれば当然のことも、外から見ると間違ってはいないけど
そこまで言えるような十分な道具立てにはなっていないという感じなのかも。
昔ガッツ石松が全盛だったころ、盛んに「幻の右」っていう必殺のパンチを自己宣伝してて
KO勝ちした試合のプレイバックにわざわざ放送席まできて「これ、これ、これが幻の右だ！」って
いうんだけど、解説者も視聴者も「よくわかんねーな」って感じだった。
ガッツさんはすごい強かったから別に必殺技なんかあしたのジョーじゃないんだからなくていいんだけど
本人はみんなに認めて欲しかった感じ。まあ、幻の右という命名自体がすごくユーモアがあってガッツさんセンスいいなとは思った
幻のIUT

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 07:58:54.61

その調子でリーマン予想は正しいのだという評論を出したら
それは自分の専売特許だと黒川に噛みつかれるに違いない
しかしIUTの精神はF1に通ずるものがあるようなので
両方とも大化けする時が来るかもしれない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 08:26:46.40

F1というのは絶対代数とか言っている奴だね。
しかし、宇宙とか、みんな単語が壮大だなぁw 強気な感じがするけどどうなのかな。
岡潔の業績は最初独特の表現でわかりにくかったけど、それが層の理論であることがわかって
偉大なものと受け入れられたように彼らの理論も何か別な切り口から見通せるようになって
偉大な到達だったとされる日が来ないとはいえない。
ただ、壮大な「強気」に過ぎなかったという結果の場合もあるだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 09:00:12.92

F1を考えたのは黒川じゃなくて、元をたどればTitsだし
発展させたのも黒川じゃなくて、Maninだけどね

で、アイデア自体は誰でも思いつきそうなこと
そういう意味では、黒川の云い口がハッタリ臭いだけ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 09:47:15.91

ショルツェの評は結局は「評の評」でしかなかったというわけか
しかし評論は無価値というわけでなないので
PRIMSはこれをきっかけにして
mathscinetやzbMathへの道を目指してもらいたい

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 11:27:04.08

IUTのお話が素人野次馬として面白いのは、それなりに権威のある人たちが対立していること。
望月さんは評価の高いベテラン数学者であること。
IUTは非常に新しい理論である言われていて、そのIUTがABC予想を解決したと望月さんは主張した。
そんな権威ある望月さんの主張が国際的な数学界では完全には認められておらず、むしろ証明になっていないと指摘されている。
望月さん側は批判を受け入れていない感じが強い。またちゃんと答えていない感じもする。
一般報道はなんだかよろしくない感じで、しかも望月さんの所属の京都の数理研究所対国際数学界という構図にみえてしまう。
さあこの話「いったい何が正しいの？」というところ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 11:43:53.84

>>57
>しかも望月さんの所属の京都の数理研究所対国際数学界という構図にみえてしまう。

そんな構図では無い
あくまで対ショルツェの構図だ
多くは様子見で留保状態

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 12:04:17.48

>>58
そうなんだ。ショルツ対望月　というわけか。
それはそれで面白い。さて勝負はどうなるのか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 12:26:13.26

2018年3月京大RIMSで望月星.ショルツェステイクスのミーティングが
行われた経緯は、森重文京大教授が
ショルツェへミーティングを提案し
ショルツェがステイクスと共に来京し
た。
つまり京大RIMSの招きよりショルツェ
ステイクスは主にIUTとabc予想 cor.3.12を議論した。
zb MATHのショルツェレビューには
ショルツェステイクスレポートが
わざわざ貼ってある。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 12:39:56.66

Shigefumi Mori, Mochizuki’s colleague
at Kyoto University and a winner of the
Fields Medal, wrote to Scholze offering
to facilitate a meeting between him
and Mochizuki.
Scholze in turn reached out to Stix,
and in March the pair traveled to Kyoto
to discuss the sticky proof with Mochizuki and Hoshi.

https://www.quantamagazine.org/titans-of-mathematics-clash-over-epic-proof-of-abc-conjecture-20180920/

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 12:46:09.81

Mochizuki’s colleague
望月の同僚

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 13:17:21.79

ショルツさんが京都にいったこの時は物別れに終わったのだよね。
そしてショルツはそのあとも基本考えを変えていない感じだし。
望月さんはショルツたちを結構強い調子で批判しているよね。
単純化したコピーで判断しているみたいな感じで。
で、そのあともう取り合う気はない感じだものね。
側から見ると望月さんの方が大人気ないように見えるのだけど。。
問題はどっちが正しいのか、というか結局どうなんだ？っていうのが素人野次馬の視点。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 17:07:28.76

>>63
＞望月さんはショルツたちを結構強い調子で批判しているよね。

痛いところをつかれたんでしょう

＞で、そのあともう取り合う気はない感じだものね。

何も反論できないんでしょう

＞側から見ると望月さんの方が大人気ないように見えるのだけど。。

開き直るとか極悪だよね　だからアメリカでポスト得られないんだよ

＞結局どうなんだ？

モチヅキがウソつきジャップってことだろ　日本の恥だな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 17:21:22.43

ショルツって日本に来てたのか
せっかくわざわざ来てくれたのに
納得させられないというのも変だね
同じ数学者同士でそんなことある？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 17:23:50.72

一方が、他方を納得させられなかったということは、どちらも数学的能力が十分ではないということではないでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 17:52:09.91

>>66
いや、望月だけが悪いでしょう
自分が数学にもなってない論文を書いておいて、欠陥を認めない
数学者とは認めたくないですね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/12(木) 23:47:49.85

以前このスレだったか、中国人の数学者だかの投稿がリンクであったが、
望月は欧米数学界で完全にキチガイ扱いされていて、過去の業績もあれは望月でななく、
他の数学者（もちろん欧米人）の業績だ。みたいに扱われだしてるらしい。

その中国人はどちらかというと中立で、むしろ欧米数学界の糞っぷりを自身の体験談交えて
語ってるんだが、なかなか面白かった。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 01:40:07.05

IUT以前なら欧米でもグロタンデーク
予想の解決など高く評価されていた。
望月語のIUTといわれ普通なら
全く無視されている、

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 03:16:43.21

ショルツェがダメっていうからやーなの！　やーなの！！！
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

バカか

バカの数学＝ショルツェ依存

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 06:56:35.38

Then Scholze got to Corollary
3.12 in the third paper.
Mathematicians usually use
the word “corollary” to denote
a theorem that is a secondary
consequence of a previous,
more important theorem.
But in the case of Mochizuki’s
Corollary 3.12, mathematicians agree
that it is at the core of the proof of abc.
Without it,
“there is no proof at all,”Calegari wrote.
“It is a critical step

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 08:00:06.15

>>70
IUT身内査定がヨシっていうからいーの！　いーの！！！
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

バカか

バカの数学＝IUT身内査定依存

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 08:10:58.24

>>70
お前こそバカじゃね？外野の学不足の正しい在り方はどちらにも与せず待つか、どちらにも融通して待つ事だけだぞ｡
IUT真理教信者にもなってはいけないし、SS党信者にもなってはいけない｡
中立を極力維持しなければ第三者ではなくなり、どちらかの肩を持つ事に成る｡

第三者は信じもしないし疑いもしない、疑いもしないし信じもしない｡
信じるなら同じだけ疑ってみ、疑うなら同じだけ信じてみ、真相の確かさ怪しさを探る事を講じる｡
信疑一如｡

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 08:13:28.05

>>71
そうなんだ。
「Corollary」という言葉の使い方が間違っているということか。
強情な望月もこのことは認めざるを得ないな。　

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 08:18:50.09

>>70
これ、
ほんとでしょ

Koshikawa had a similar problem,
and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction is
self-evident.   

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 08:32:06.99

quanta magazine 2018.9.20でも　

Kim heard similar concerns about
Corollary 3.12 from another
mathematician,
Teruhisa Koshikawa, currently at Kyoto
University.
And Stix, too, got perplexed in the same
spot.
Gradually, various number theorists
became aware that this corollary was a
sticking point,
but it wasn’t clear whether the argument
had a hole or Mochizuki simply needed
to explain his reasoning better.

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 08:34:35.51

>>73
素人はそもそも数学に興味持たなくていいよ
どうせ理解できないんだから

中立じゃなく完全な無知

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 08:43:26.18

>>77
よし、じゃあ今すぐ数学者は無職扱い。興味もたなくていいんだから当たり前だよな？じゃあ支給も零、予算も零｡
数学者は霞を食って生きろ。税金は払えよ、生活保護も下りねーよ、嫌なら他の稼業の片手間にやれ、当然だ｡
国や大学のすねかじって生きてんじゃねーよ｡

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 08:53:14.52

>>77
いいんじゃね？
じゃ、貨幣経済全廃な　金はいまからすべて紙屑ｗｗｗｗｗｗｗ

革命バンザーイ！！！

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 08:53:45.38

>>78
いいんじゃね？
じゃ、貨幣経済全廃な　金はいまからすべて紙屑ｗｗｗｗｗｗｗ

革命バンザーイ！！！

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 09:06:56.10

PRIMSが20の眼で睨んでIUTを通し
zbMathはその10倍の力でIUTへの否定的意見を通した
こういう見方をする向きはいないのか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 09:08:13.38

>>68
それ読んでみたいです。リンクどこにあるのでしょう？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 09:10:13.78

>>82
よんでどうする？オナニーするのか？ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 09:43:25.67

>>81
これ読みましたかね

>>75 >>76

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 09:51:01.59

しかしこれだけ多くの人がCo.3.12にIUTがABC予想を語ることの核がありかつ問題があるとしているのだから、
どちらか正しいのかはわからないけど、IUTの肝がまずここにあるのだろうね。
IUTそのものを会得していなくても数学者が読むとここで「ひっかかる」ようだから。
そこをやさしく素人にも解説して欲しいです。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 09:59:53.40

Cor 3.12自体の意義は否定しないが
Cor 3.12がIUTで証明された、とは認められない

弟子たちも他の人もCor3.12に価値を見出してるだけであって
IUT自体は理解もしてないし興味もないのだろう

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 10:34:06.01

The HigherGeometerの人とか、Taylor Dupuyという人もいろいろCo.3.12について考察しているようだから、
なにかそれ自体が独立して興味深い言明なのだろうけど、これもある意味「予想」に依存しているという見方が強そうですな。
abc予想自体の別の言い換えとしては興味深いのかも。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 11:38:19.70

>>68
ぶっちゃけこんな事態になると過去の論文も間違ってるのでは、
という気になるのは分かる
うっかりミスならいいけど今回のは悪質過ぎるからな
俺の分野ならそのひとからは引用を控えるな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 11:54:19.40

ある宇宙で「問題（証明が必要なもの）」になるものが、他の宇宙では「自明」になるという感じなのかもね。
でも、SF「発狂した宇宙」みたいに別の宇宙で成功しても元の宇宙では成功しないままってこともあるからな。
別の宇宙の成功を元の宇宙に成功のままもどしてくることができるならそれはすごいけどね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 12:08:01.74

でも、Cor. 3.12からABCを導くのはstandardとショルツも言い切ってるし、
いよいよ取り巻きどもは何してたんだ、という話。

Unfortunately, the argument given for Corollary 3.12 is not a proof, and the theory built in these papers is clearly insufficient to prove the ABC conjecture.

Finally, part IV contains certain technical computations standard in number theory to translate Corollary 3.12 of part III into the ABC conjecture.

結局俺が当初から主張してた、
ナンセンスなジャーゴンの山の中にしれっとABCを導く主張を混ぜ込んで、
ABCを解決したと主張する
で間違いなかったようだな。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 12:46:56.45

Co.3.12はやはり形を変えたABC予想と同値という感じなんだ。
だから、ある意味なんも言ってない,trivialだってそういう意味なんだ。
でもそもそも3.12は証明なんかできていない、それ自体がabc予想と同値だというわけだ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/13(金) 16:31:04.07

インチキじゃん

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/14(土) 00:20:18.75

>>70と>>72を見れば
いかに数学という学問がクソか分かる

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/14(土) 04:24:59.58

>>72は単なる>>70への返りブーメラン的異種返しで本心は>>73だけどな
73を読み飛ばして72が本心に見えるのは結論ありきストーリーありきの歪曲観念だろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/14(土) 13:57:07.74

いつも思うんだが
GOや星がダンマリなところに闇を感じる

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/14(土) 15:17:11.31

【ほしのあすかちゃん　無茶苦茶可愛い！！！】　■■　https://imgur.com/a/bxbOGL9　■■
※彼女、現在34歳になりましたが今も可愛さは衰えておりません。

【星野飛鳥・ほしのあすか・星野明日香　合計490枚！！大奉仕！！！】
■■　お宝画像リンク　→　■■　https://imgur.com/a/UIJzo0b　■■

※こちら（→）も是非読んであげてください。　■■　http://archive.is/HwUrc　■■
※あすかちゃん、応援してくれる人はいっぱいいるよ！頑張れ！

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
※まずはYouTubeの「あすちゃんねる」に登録してあげてね。
■■　https://www.youtube.com/channel/UC0A_V8oHMBRNbjFew9-u9xQ/featured　■■
※毎週日曜日の18：00～18：30頃開始（約2時間）のライブ（生）配信中です！
※是非チャットに参加してあげてください！！！
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

【おまけコーナー（＋α）】
【橋本ありな画像集172枚大量アップ　この子も可愛すぎる！！】
「橋本ありな」ファンの皆様、今日はとっても嬉しいお宝画像を大量にお届けします。
彼女のファンの皆様に大量奉仕いたします。ごゆっくりとご覧ください。
■■　https://imgur.com/a/9u9bs87　■■　←すごく可愛いのにおっぱいやパンティを惜しげもなく披露してくれています。

【ブルマ好きのお兄さんたち、大変お待たせしました？？？】
※ブルマ姿の素人の女の子たちの画像を大量アップさせていただきました。
※ブルマを穿いたプロの女の子たちの画像約300枚　その①
■■　https://imgur.com/a/kOcr1WO　■■
※ブルマを穿いた素人の女の子たちの画像558枚
■■　https://imgur.com/a/TR3mDpr　■■
いやぁ、ブルマ姿の女の子って、本当にいいもんですね。
※今夜はブルマ姿の女の子たちを遅くまでごゆっくりとご鑑賞ください。

じゃ、またね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/14(土) 15:40:28.11

ほしのあすか・・・

なんか星野みなみと齋藤飛鳥を足して二で割ったみたいな名前だなｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/14(土) 17:40:07.15

GO：望月に騙された
星：正直、ＩＵＴはダメだとおもってるが
　　●違いな望月がアカハラしてくるので仕方なく調子あわせて
　　ＩＵＴに関係しない自分の研究を守った

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/14(土) 18:08:37.85

>>95
>GOや星がダンマリなところに
闇を感じる

たしかに
森重文京大教授がショルツェへ
ショルツェと望月新一のミーティングを
提案した。
遠アーベル幾何が専門で pop stix
conjectureのstixもcor3.12で行き詰まったからショルツェが議論へ誘った
のだろうし参加資格は十二分にある。
一方、
なぜ星だったのか、
議論も皆勤せずレポートも望月単独
名でコメントもせず。
まあ、議論も非公開で今は
ショルツェステイクスレポート
pdfがRIMSへ接続できないし
ともあれ、
森重文京大教授がショルツェへ
ショルツェ望月ミーティングを
提案し4者が議論したレポートが
ショルツェステイクスレポート、
これを重要視するのは当然だ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/14(土) 18:25:12.85

リンク遮断は負けを認めたのと同じ。
北朝鮮みたいだね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/14(土) 18:44:31.72

IUTの科研費研究は山下剛代表と
望月新一の2名のみだった。
次にIUTよりリーマン予想を解決する
そうだ。
なぜかRIMS主催の2021
「IUTTの拡がり」の組織委は加藤文元
星を含め誰もIUTの科研費研究へ
参加していなかった。
だれがIUTの理解者かさっぱりわからない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/14(土) 19:01:57.13

>>101
ブンゲンはいい加減な本書いて儲けただけｗ
星は望月のアカハラから逃げた

GOは望月のおかげでRIMSに入れたので逃げられなかった
ま、ヤツの数学者生命は終わったな
何もできずにくたばるだろう
だいたい見かけで粋がるヤツはダメなんだ
アタマがおかしいからな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/14(土) 19:07:26.43

GOは10年位前まで坊主頭のアキバオタクみたいな恰好だったのにな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/15(日) 03:49:47.54

望月は悪い意味でグロタンディークの影響受け過ぎ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/15(日) 07:08:37.08

>>103
イメチェンした理由だけど、なんか劣等感でもあったんかな？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/15(日) 09:19:42.69

>>99
pop stix conjecture→
Pop stix theorem of section conjecture

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/15(日) 11:07:22.50

>>104
現実は、

ショルツェステイクスレポート
「he claimed that up to the “blurring”
given by certain indeterminacies
the diagram does commute」
↓
望月推薦加藤文元
宇宙と宇宙をつなぐ数学　
・望月「刊行によせて」
キーワードが不定性.近似緩みで例が
天動説.地動説.相対性理論.量子力学　不確定性原理.素粒子の力学。
(数学の話なのに物理の不確定性原理
まである)
・本文
「IUT語。IUT理論は、一般的な数学
　のパラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されて
いる」
↓
zb MATH ショルツェレビューで
blurringとindeterminaciesについて
ダメ出し

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/15(日) 12:33:30.88

>>107
zb MATH ショルツェレビュー

「The central claim of this series
of papers is that through anabelian
techniques it is possible to identify”
q-values and Θ-values up to “controlled
indeterminacies”.
This easily gives the desired Diophantine result.」
「In any case, at some point in
the proof of Corollary 3.12, things are
so obfuscated that it is completely
unclear whether some object refers to
theq-values or the Θ-values, as it is
somehow claimed to be definitionally
equal to both of them, up to some
blurring of course, and hence you get
the desired resut」

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 11:53:49.46

しかしそのSSレポートがIUT擁護者だけてなく他の遠アーベル研究者からも
？？
な勘違いレポートとして扱われてるわなwww

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 12:07:28.37

>>109
ソースは？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 12:18:26.27

>遠アーベル研究者

stixは遠アーベル幾何学の専門家だな。
IUTの道具としての遠アーベル幾何学も
あるしw
まずIUT自体が不明瞭だからな。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 14:58:31.21

>>110
関係者が何度も降臨して教えてくれてるじゃん
NとかKKとかのイニシャル出してさ
とにかく日本側の共通点は
「ショルツ、何いってんだ？とち狂ったか？」

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 15:17:06.74

とち狂ってるのはその自称関係者だろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 15:39:21.98

>>113
ビックネームだぞ？直接あんたが論破してみるか？w

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 15:42:01.79

?ビックネーム
○ビッグネーム

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 15:57:34.04

ふたりもおかしいのがいるんじゃRIMSも終わりだろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 15:58:48.15

>>112
越川なら、T.Sだが？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 16:02:00.01

>>117
ていせい　T.S→　T.K

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 16:06:39.16

2021RIMS「IUTTの拡がり」で
望月委員長と星組織委加藤組織委
フェセンコ組織委、以下組織委は
下記のように参加者へ「IUT理論とは
何か」を明確に説明すべきだ。

告　ショルツェステイクスの勘違い

「ショルツェステイクスはblurringや
indeterminaciesよりIUTTは
不明瞭不明確だのといってますが
全くの勘違いだから注意してください。

IUT語で書かれたIUT理論は一般的な
数学のパラダイムの枠内では語れない、全く新しいフレームワークと言語・概念体系を基盤として構築されています！
当然IUTの道具の単遠アーベル幾何学も
パラダイムが異なるIUT語で書かれてい
ます！！
当然IUTの道具の単遠アーベル幾何学もパラダイムが異なるIUT語で書かれています！！！
IUTの理解者になりIUTコミュニティに
入るためにはIUT語の長い長い苦行が
必要ですヨ。
なお「UTTの拡がり」のHPに貼って
ある加藤文元組織委著「宇宙と宇宙を
つなぐ数学」はベストセラーで
IUT理解者になるための必読書。
長らくお待たせしましたが大至急
英訳し世界中へ普及します～

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 16:43:36.97

>>114のレスのアホくさいことは権威を振りかざしてるつもりなんだろうが
権威主義的に言えばフィールズ賞もらったショルツェのほうが偉いで話は終わりって点

RIMSもRIMSで京都大学様だぞなんて茶番が世界で通じると思ったのが最初のミスだ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 16:51:02.43

数理研はコロナで存在意義もなくなったし、
いよいよ存続が危ぶまれると思うよ。

多元は公金返上したからなんとか首の皮が繋がったが、
開き直って一方的な言い訳してるだけじゃな。

外部の協力が今まで通り得られるとは思うなよ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 20:14:35.65

>>117
すまんTKだったわ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 21:19:03.55

だったらそのTKかいうやつがショルツェに反論レポート書けばいいだけ
できないなら雑魚で終わりだろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 21:49:13.73

負け犬の遠吠えって言うんだよね。
異議があるなら正々堂々主張をぶつけないと。
なければ負けを認めたのと同じ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 22:35:49.83

あまりにも「え？」って言う論点誤りのため、指摘のしようがないってきいたよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 22:38:16.59

フィールズメダリストがそれそんなことにしちゃう？的な
指摘したら赤っ恥で表に出られない的な
半分温情で放置してる
もう半分は無益な感情的抗争に巻き込まれたくない心理

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 22:46:54.45

温情とか言いつつあちこちで言いふらしてるとかゴキブリ以下ですね。
何が温情なのか意味不明だし。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 23:03:55.15

>>125-126
それなら他のひとが気づくだろ
なに言ってんだ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 23:36:16.67

それをしてるのがdupuy

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/16(月) 23:47:25.95

id:UtN4xzvnは核心突かれてフリーズしちゃったな。
数理研のバカ陰性あたりだろう。
ずいぶんレベルが落ちたもんだな。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 00:00:20.76

>>122
cor3.12の疑問へ IUTT提唱者の回答は
self- evidentだったな、
当然、IUTTだから自明になるし
IUT語のIUTTだからギャップも
ないんだろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 02:48:56.30

IUT論文=数学界のドグラマグラ
結局よくわからないまま時の流れに消えて行きそう…

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 08:03:43.47

加藤氏の発言とか読むと確かにショルツの指摘はIUT側からすると「見当違いな指摘」に映るらいしいが、
そうなるとすごいIUT派とその疑義派とでは認識の乖離があるように見えてしまって、
数学も最先端にいくとそんなことになってしまうのかと素人は思ってしまう。
これってかつて言われてた数学基礎論論争的な話なのかな。そこまででかい話ではないようだけど。
もう少し自然科学的に「実験」で決着できないのかな。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 08:08:50.57

ショルツの反論を的外れと言ってるのは、望月以外では
査読者
星
玉川
越川
望月の弟子や院生
で、中村はIUTのことたぶん理解してないぞ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 08:24:10.75

なんか現代数学って科学的な認識から大きく外れ始めているのかもって思ってしまったけど。。
そもそもデテキント、ヒルベルトあたりから「神学化」してきたのか。。
いやさすがに客観的認識の真髄とされる数学だからそんな芸術化していないと思うけど
あまりに複雑難解細分化しすぎてある意味マニエリスムに陥って自滅したりして
それはそれで興味深いが。。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 08:47:39.57

ピュタゴラス・エウクレイデスの時代から神学の一部だが何か

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 09:19:20.76

物理も対称性を信奉しすぎた結果神学化しつつある

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 09:23:29.17

いやそんな深いもんではない。
RIMSの不手際・怠慢の問題だよ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 09:25:37.62

どこがどう不手際？怠慢？具体的に指摘してみ？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 09:36:34.95

>>139
そんなのこのスレで散々指摘されてるじゃん

・査読通る前なのになぜか外部リーク
・Scholze、Stixを呼んでおきながらその経緯に関する説明がRIMS側からはない
・記者会見のコメントが曖昧、T川の「墓場まで持っている」失言
・文科省への提出文書で査読終了前からabc予想を証明済みと断言
・pdfへのリンク遮断

数学と関係ないレベルでもこれだけある

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 11:54:59.40

>>140
？
外部リーク？ソース出してよ
RIMSの説明？呼んだのは森でRIMSは関与してないけど？
記者会見はRIMS主催ではなく編集委員会主催だろ？失言？どこが？
あ、察した、あなた評価云々言って叩かれてる方？そろそろやめた方がいいと思うよ
pdfのリンク遮断、望月の反論の罵倒的書き方、的外れショルツへの効果的な反論が出来てないのは同意するよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 12:04:51.63

森が個人的に呼んだってのは信じられないというか、
だったら森個人の責任になるから却ってまずいと思うが・・・
PRIMSはRIMSの機関誌だから編集委員会の責任はRIMSだし
朝日にリークしたのもRIMS内部者じゃなきゃ誰なのって話になる
しかもあのとき記事を否定しなかったどころか文科省の報告書に流用してるしな

＞的外れショルツ

これこそソースを出せよ
だれがどういう具体的な間違いを指摘してるんだ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 12:15:25.63

横ですが

>的外れショルツへの効果的な反論

必然的にこの反論になりますね
↓
>>119

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 13:01:37.23

どうでもいいけど、何か進展ないの？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 13:12:06.28

論文の不備を指摘されたらまず本人がそれを修正するなり対応処置をするのが普通だと思うけど、
今回はそもそも、「ABC予想を解決したという論文」というよりも、IUTという理論の存在がまずあって
望月さん以外の人もそのIUTに従事していてIUT自体は確立しているような感じがあるのが不思議。
ABC予想の解決はIUTの最初の成果のひとつでそれだけではないと言わんばかりなんだろうけど。
ABC予想自体はだんだん薄れてきて、IUTの理論としての存在感を上げることに皆さん取り組んでいるのだろうか。
そこが今までの有名数学未解決問題の解決の様相とちがった感じがある。
実際は論文の不備を指摘されているのだけど。。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 13:18:36.89

>PRIMSはRIMSの機関誌だから編集委員会の責任はRIMSだし

むちゃくちゃ暴論だな
編集委員会はRIMSの一組織じゃねーぞ
てか何だよ機関誌ってww

文科省報告書のことはスルーしておくねwww

>これこそソースを出せよ
だれがどういう具体的な間違いを指摘してるんだ

公然の秘密だよ
下々のおまえ等には到底入ってこない情報だろーがよwww

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 13:24:15.11

>>146
PRIMSはRIMSの機関誌だよ
RIMSが年１回発行してる

後半は開き直りというか敗北宣言だな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 13:50:26.16

>>144 ZBmathでポツダム宣言がなされた。
　これに誠意ある対応がなければ第一第二の核爆が待ち受けてます。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 13:57:04.92

ないやろもう
数学界からガン無視されて終わりやろ
望月先生も何か新しい資料出せるわけでもなかろうし
今まで2年間できなかったもんが突然できるようになるはずもない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 14:03:30.89

ただしそれは数理研の死を意味する。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 15:01:29.16

Mathematical Reviewsで爆撃されるのワンチャンある

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 15:06:59.37

国際会議が９月にあるんだよね
IUT側は何か隠し玉でもない限り大恥かくんでは？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 15:11:25.16

ブログを見ればすぐにわかるけど、もう正気じゃないんだよ。
裸の王様でどこまでも死に恥を増やしていくんでしょう。
数理研を巻き添えにね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 15:39:10.53

望月さん本人だけならいいのだけど、現状は京都数理研の人や海外の数人の人もIUTに取り組んでいるから、
なんだろうABC予想解決という面では疑わしいけど、IUT理論なるものは微妙ではあるけど、
可能性があると見ている人がいるということでは。
そのうちABCの部分は撤回するかもしれないけど、IUTは理論として残るというのではないかな。
そこらへんがよくわからない。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 15:43:38.95

IUTからなんらかの有意義な帰結を出したひとがいないから無理だろうな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 16:02:59.83

現時点での様子を側から見てるとその可能性すら無さそうなのが残念なところではある
今のところ成果として評価できるもんが何にもないようだし

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 16:24:04.23

まあ、みなさんIUTだけやっているわけじゃないだろうから、望月さん本人以外は
どれくらいウェイトをIUTにかけているのかわからないけど、
あんまりなんも進展がなく評判もよくなければそもそも若い人たいが学びたいって思わないだろうに。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 16:38:37.36

望月氏は精神面で何か闇でも抱えてるんかな
いったいいつからどこでおかしくなったのか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 16:50:38.46

>>157
IUTの科研費の研究は山下剛代表と
望月新一の2名のみでしたよ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 17:03:41.94

>>147
機関誌だとどこに書いてますか？ソースを
あくまでEMSが発行する専門誌で編集委員会は主にRIMSの教授がいる、というだけで、機関誌という位置付けではない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 17:05:03.18

星は次の論文に着手してる
Galois Orbit Version of Inter-universal Teichmüller Theory

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 17:24:18.02

数学界に身をおく研究者なら、Scholzeレポートの意味不明さ奇怪さは人伝てながら色々漏れ聞こえてくるけどね
ここは研究者がいないのかな？あ、研究者崩れの傷のなめあい場でしたね！

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 17:28:42.49

ショルツのレポートなんて誰も読んでへんやろ
そもそももうiutなんか成り立ってなさそうだなで評価固まってるし
よその研究ジャンルの人が何か失敗しても特に興味ない
例え他ジャンルでも成功してるならどうやったのか聞いてみたいとか思うかも知れんけど

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 17:54:30.43

>>160
> 編集委員会は主にRIMSの教授がいる、
というだけ

デマ
Ⅰ PRIMS編集委員会
PRIMS Ｅditorial board

S. Mochizuki (Editor-in-Chief)
T. Arakawa. M. Hasegawa
T. Kumagai. K. Makino
T. Mochizuki. K. Nakanishi
Y. Namikawa. K. Ohkitani
T. Ohtsuki.　K. Ono
N. Ozawa. A.Tamagawa

Research Institute for Mathematical Sciences , Kyoto University Kyoto, 606-8502
JAPAN

編集者は全てRIMSの教授
連絡先は京大RIMS

2.RIMS 出版物
学術刊行物
専任研究員の研究成果をはじめと
して、数理解析に関連する重要な
結果を欧文で公表する専門誌として、
「Publications　of　RIMS 」を
1965年以来１巻ずつ刊行している。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 18:48:34.95

機関誌ではないよ
あくまで専門誌であり紀要
あと望月論文の編集委員会はRIMS外の教授もいる

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 18:49:10.27

>>162
どれだけ工作してもZBmathに書評が掲載されたという事実があるのだから諦めろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 18:50:26.27

ID:PoyGxaGnは前からこのスレにいるけど無知過ぎて数学関係者じゃないっぽいんだよなあ
TKの名前も勝手に出してるっぽいし

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 19:15:34.85

>>166
zBmathって、IUTを理解せず勘違いしてるScholzeが、前と同じ論法で書いた書評でしょ？
それに何の重みがあるのか、普通の研究者ならわかるよね？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 19:23:30.25

zBmathがScholzeのレビューを載せたってことは、
Scholzeのレビューが基本的に信頼できると考えたってことですよ
レビューとレビュー誌の関係もわかってないようだしほんとに門外漢なんだな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 19:24:22.00

>>165
PRIMS編集委員にRIMSの教授でない人はいません
いるなら名前を出してください

望月論文のための特別号で、通常の教授のほかに
「元」かつ「特任」の教授が加わっているのは
審議が長年に渡ったせいか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 19:44:55.20

>>167
その人は中身があることは何ら言ってないからな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 20:59:39.61

>>169
Scholzeのレビューをどうやってzbmath側が正しいと判断できるの？IUTのこと何も知らないくせに
かたやPRIMSは学術誌の基本に基づいて査読者がポジティブな評価をし、編集委員が掲載を認めた
どちらが信じるに足るかというのは火をみるより明らか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 21:11:14.45

PoyGxaGnは年いくつなの？
十代くらいに思える

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 21:32:36.86

>>172
コレは中身が正しいとか正しくないとかいう話以前だから
おそらくこの論文には反例がない
しかし反例がないから論文として通用するわけではない
論文として通用するには内部で使われてるロジックが現代数学で認められてる推論則のみで構成されている事が必要十分
しかしそれではあまりに分量が爆発するので通常ある程度は読者に行間を埋める努力を求める事も認められる、認められるがその度合いはあくまで通常の力を持つ数学者が埋められる範囲まで
ショルツレベルの数学者が埋められないギャップは許されない
つまりショルツが読めてない時点でアウト
しかもショルツ一人がわからないわけでなく、ファルティングス、タオと言ったビッグネームも読めてない、もはやコレはショルツの勘違いで読めないのではなく、本質的に論文の行間が空きすぎてるとしか判断できない
自分で読んで判断すべきだとは思うが上のビッグネーム3人が読めないものをオレみたいな小物が読んでわかるはずもない、しかしそれもオレのせいじゃないと言える、論文の行間が空きすぎ
しかもそれを2年も前に指摘されて未だに追加の資料が出てこない
もうダメなんやろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 21:33:49.16

海外のblogとかディスカッション見てもScholzeの議論を追えてるし、
そもそもIUT自体は簡単（Cor3.12が飛躍してる）ってだけだろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 21:34:45.39

数理論理君また来たの…
そういう厨二病は学部で卒業しなよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 21:40:35.15

>>1176
アホか
この事について異論を挟める数学者は世界に存在しない
コレは絶対原則
その上でどれくらい行間開けていいかの程度問題でしかない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 21:43:21.93

正直君擁護君とどっこいどっこいだよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 21:45:25.44

>>178
てかお前のレスどう見ても数学科卒ですらないやろ？
なんで数学科卒の人間にそんな上からものが言えるん？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 21:57:44.09

＞おそらくこの論文には反例がない
＞しかし反例がないから論文として通用するわけではない

もうこの辺からしてアレだよね
証明の否認理由として「ギャップがある」なんてのはごくごく有り触れたものだよ
でも君にとっちゃ証明の否認は通常反例を挙げることによって為されるもので、
ギャップの指摘によって為される今回は特異な事態なんだろ？
アホかと

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:00:11.62

>>180
違う
お前数Aレベルで間違ってる
よくそのレベルで数学科卒の人間に突っかかってくるな？
アホか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:01:21.74

ID:qqLTQ8bgは多分物理かなんかの延長で考えてるんだろうな
それじゃ理解できんと思うが

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:03:09.29

その道に一番精通した複数の研究者がショルツがとんでもない勘違いをしてる、って言ってんだから、ここの研究者崩れや数学素人廃人が何ほざいたからって真実は変わらんわな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:03:39.10

>>182
数学科卒いうとるやろ？
アホか？
論文も何十本も読んどるわ
バカじゃないの？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:04:50.91

>>182
そういうレベルでもないと思うけどな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:05:36.79

>>183
だからもうお前のこの件の問題の認識のレベルでズレてんだよ
どっちが合ってる間違ってるの論争は数学の世界ではありえない
哲学かなんかと間違っとるやろ
アホですか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:07:17.75

>>184
それで論文何十本も読んでるとかヤバ過ぎんか？
なにを勉強してきたの？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:08:26.56

>>187
計算論、組み合わせ幾何学など
色々勉強してきたわ
お前よりは数学勉強してるわ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:08:42.63

>>186
意味不明

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:08:57.33

>>183
おまえが５ちゃんで騒いでもzbmathにScholzeのレビューが載って決着したのは変わらんよ
アホか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:09:35.13

>>188
なにを勉強してきたの、は皮肉だよ
さすがに反例がないとか言い出すのはヤバいぞ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:10:35.67

>>189
まぁ意味不明やろ
そもそも現代数学が今何故ヒルベルト形而主義をとってるか、その元では何故合ってる間違ってるの論争が起こらないかという基礎論レベルの知識ないやつにはわからんよ
勉強してこいや

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:11:01.97

そうなんよな
５ちゃんであれこれ言っても無意味
で、zBmathに正式にレビューが載ったんだからScholzeの勝ち
これが数学界での評価だろう
そもそも５ちゃんなんて海外研究者は見ないし

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:11:13.77

>>191
お前オレに皮肉言える実力あるとなんで思えるん？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:13:57.74

>>192
基礎論の知識も中途半端なんだな
ヒルベルトの形式主義は数理論理学の一派でしかなくて、
数学者が形式主義にもとづいて現代数学をやってるわけではないよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:14:25.19

>>190
？？
zmathのレビュー＞学術誌の査読制度
なんですね！何ともこれは悍ましい

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:15:12.93

>>195
計算論勉強したいうたやん？
なんでお前計算論勉強した人間に基礎論で上からものが言えると思えるん？
お前論文書いたことは愚か読んだこともないやろ？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:15:57.43

>>196
そりゃそうだろ
査読は正しいことを証明しないただの掲載プロセス
レビューは内容に触れてる

RIMSが査読者のコメントを全公開するなら比較になるが、
しないなら外部からは査読プロセスが分からないのだからレビューとは比較できない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:16:11.24

数学科卒といってもピンキリだろ

高千穂商科大学の数学科(あるとして)はあまり有り難くないだろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/17(火) 22:16:30.81

今日はいつにもまして擁護してる奴のトンデモ度が酷いな