Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 48
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
20200403の記者会見により、望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。
査読が終り、IUTが正しいことは、99％確定です。
このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；）
（旧“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てた。）
（参考）
https://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/295000c
望月教授「ABC予想」証明 斬新理論で数学界に「革命」 京大数理研「完全な論文」【松本光樹、福富智】毎日新聞2020年4月3日
(抜粋)
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/04/03/20200403k0000m040296000p/6.jpg
会見には同研究所の柏原正樹特任教授と、玉川安騎男教授が出席。
2018年にはピーター・ショルツ独ボン大教授が望月論文に疑義を唱え、その行方に注目が集まった。玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」などとし、論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。
玉川教授は「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある。この研究所を中心として世界的に研究が活性化すれば喜ばしい」と胸を張った。
https://www.youtube.com/watch?v=7BnxK_NMwaQ
数学の難問ABC予想 京大教授が証明 30年以上未解決 2020/04/03 FNNプライムオンライン >>154
＞εδ マンセー！、εδサイコー！
εδが理解できなかった負け犬の幻聴
だいたい「マンセー」とかどこの嫌韓ＤＱＮだよｗ
お前、大阪で朝鮮学校の奴らにケツの穴でも＊＊られたのか？ｗ
＞個人的には、高校２年時代、確か旧帝数学科出身の教師が、
＞「高校数学では、ゴマカシているが、本当は”εδ ”」
＞とか何度もいうから、高校時代に勉強しました
でもちっとも理解できずにザセツした、とｗ
だいたい高２とか遅ぇよｗ
俺は小学生で遠山啓の「数学入門」読んでたから
そこでεＮとか覚えたよ コーシーさすがだな、とｗ
＞成人してから、ノンスタ（超準解析）と出会って、「な〜んだ」と思った
εδがどうしても理解できず、ノンスタにすがったと
こういうヤツに限ってノンスタを初歩から誤解して
わかったつもりになってる🐎🦌野郎なんだよなｗ
＞複素関数論では、ワイエルシュトラス＞＞リーマン という
＞昔の時代風潮があったと思う
ねぇよ。どこからワイエルシュトラスがリーマンより上とか出てくるんだよ
この池沼がｗ
＞しかし、21世紀の視点では、圧倒的に リーマン＞＞ワイエルシュトラス でしょうね
アホｗｗｗ 19世紀以降一貫してリーマン＞＞ワイエルシュトラス
複素関数も全然分からんバカが口からデマカセの嘘ほざくなｗ
＞「εδ」単独ではなく、もっと位相とか、フィルター、ネット、圏論の極限とか、総合的に理解すべき概念だろう
εδも分らんバカに位相もフィルターもネットも圏論も全く理解できねぇって
実際、任意の開集合で、って書いてあるのに
開集合一個だけもってきて、逆像も開集合だから連続
とかバカまるだしなこといってるトンデモは貴様だろ（嘲）
述語論理の∀も分らんバカに
ノンスタ（超準解析）が分かるわけねえだろｗ ＞純粋・応用数学（含むガロア理論）2
群論の基礎である正規部分群の定義も間違えるバカに
ガロア理論なんか理解できるわけないから諦めろ
🐎ぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁ🦌 >>157
>アホｗｗｗ 19世紀以降一貫してリーマン＞＞ワイエルシュトラス
>複素関数も全然分からんバカが口からデマカセの嘘ほざくな
おサルの妄言より、おれは下記だな。19世紀は詳しくないがね（＾＾
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ベルンハルト・リーマン
(抜粋)
リーマンの数学の影響
19世紀には 複素解析の基礎づけもリーマン幾何学も正当な評価を得ていなかった
複素解析の分野では、カール・ワイエルシュトラスがリーマンの複素解析の基礎づけに使ったディリクレの原理にギャップがあることを指摘したため、多くの数学者が疑念を共有するようになった
その一方で、シュワルツは幾何学的方法によってリーマンのギャップを解消する交互処理法を導入し、フックスは特異点のまわりでの解の解析接続を研究するためにリーマンの方法を利用するようになった
また、クラインはリーマンの複素解析に関する論文を発表し、この分野での研究を促していった
1900年、ヒルベルトは（ワイエルシュトラスが批判した）ディリクレの原理の問題を解消し、その後、ヘルマン・ワイルがリーマン面を1次元複素多様体として厳密に定義し、さらにディリクレの原理を直交射影の原理として再定式化することで、リーマンの複素解析での業績は再評価されることになった
ポアンカレはリーマンが示した位置解析のアイデアを発展させ、トポロジーを体系的に研究した
また、ポアンカレとケーベは写像定理を一般化した一意化の定理をそれぞれ独立に証明した
カール・ジーゲルはリーマンの遺稿を分析することで、リーマン予想に関するリーマンの研究の中に、すでにその後の研究を先取りする内容が含まれていることを発見した
クラインはリーマンの複素解析を支持したが、エルランゲン・プログラムとの違いからリーマン幾何学に対しては否定的な姿勢をとった
リーマン幾何学の研究はリーマンが晩年に滞在していたイタリアで発展していった
リーマン自身はリーマン幾何学の計算技法を十分に与えなかったが、それを補うテンソル解析がエウジェニオ・ベルトラミ、トゥーリオ・レヴィ＝チヴィタによって発展させられた
この分野はアインシュタインの相対性理論の登場によって注目されることになる >>157
＞俺は小学生で遠山啓の「数学入門」読んでたから
＞そこでεＮとか覚えたよ コーシーさすがだな、とｗ
遠山啓の「数学入門」か
なんか、そんなのあったな
読んだことないけど、表紙くらい見たような記憶あるな
おサルの小学生時代に数検（定）あったらよかったかもな
遠山啓の「数学入門」読んで、「εＮ」でスベッテ、コロンデ、オチコボレの道へかなｗ（＾＾
遠山啓の「数学入門」ってさ、それ おそらく19世紀の数学観に毒されていると思うぜ（＾＾；
参考
https://www.su-gaku.net/press_release/detail.php?id=103
2019年12月10日
公益財団法人 日本数学検定協会
大学レベルの最難関階級
数学検定１級に小４の９歳が最年少合格
2019年10月27日実施の個人受検調査結果 >>160
で、いつになったら、εδを排した、位相空間とかだけ使った多様体上のリッチフローの理論の構築法示してくれるのさ。
連続性が定義できる程度じゃ全然足りないよ。
多様体上の非線形PDEなんだから、せめて種々のSobolev空間や埋め込みのコンパクト性とか、熱方程式の解の正則性とかやってくれないと。 >>159
なんだ、セタ、リーマンに嫉妬してんの？ｗ
＞19世紀は詳しくないがね
おまえは20世紀も21世紀も詳しくないだろ
シロウトがクロウトぶるな
このバカ・アホ・タワケ・ダラズ・ホンジナシ・タクランケｗ >>160
ああ、少年セタの住むド田舎には岩波新書なんか売ってる本屋無かったのかｗ
俺は東京にいたから、岩波新書なんか珍しくなかったぞｗｗｗ >>161
セタ君には到底無理でしょう
「任意のｘで成り立つ」ことをいうのに
「勝手に選んだｘで成り立つ、Q.E.D」とか
書いちゃう人ですからｗｗｗｗｗｗｗ
工学部ってこんなバカばっかりなんですかね
ひどい、ひどすぎる・・・
（※埼玉銘菓「十万石饅頭」のCMのナレーションのトーンで） 未解決問題を一切解決できない人間に人の間違いを批判することはできないよ それから、私は理工学部卒だ。これも他者と同時に馬鹿にしているものと考えられるが >>165
頭おかしい
>>166
どこの大学だ？(嘲） ID:CbA2ube/
なんだ数学科じゃねえじゃんｗ
セタ同様、数学的には存在しないも同じｗ >>167
頭は正常そのもの
早稲田大学理工学部応用物理学科卒業
未解決問題の証明論文は論文誌には載らない2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1592525760/
>>168
未解決問題を3問解決したが >>170
＞早稲田大学理工学部応用物理学科卒業
数学科以外は数学的にはバカｗ
＞頭は正常そのもの
精神病者に病識はない
あんた幻聴聞こえるんだろ？
確実に統合失調症だから 応用物理学科とやらで取得した
数学の科目書いてみ？
ないだろ？ｗ >>170
私が数学科出身に解けない未解決問題を解決したという事実を認めることができない数学科出身
がいたら、それこそ大問題だと思うが
>>171
は？ >>172
解決できてない
数学科出身者なら分かるｗ
ばぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁかｗ >>168
>なんだ数学科じゃねえじゃんｗ
>セタ同様、数学的には存在しないも同じｗ
１．数学科出身を自慢することは、おそらく無価値
∵ 数学科の9割は数学オチコボレ。アカデミックポスト 無理
２．数学科出身で５ｃｈ数学板に粘着している者は、もっと無価値
∵ 数学科 オチコボレ中の 最底辺のオチコボレであるｗ
QEDｗ（＾＾ >>176
数学しかできないのに数学で落ちこぼれてしまったらどうなるのだろう？ >>178
＞数学しかできないのに数学で落ちこぼれてしまったらどうなるのだろう？
１．世の中いろんな食い扶持を稼ぐ方法はあるよ
２．例えば、小島 寛之氏のように、文系の経済学へ転向するのもありでしょ
３．世の中、やり直しの方法はいろいろあるぜよ
４．世の中、先天的な才能だけではなく、後天的に獲得する能力もいろいろあるでよ
５．そういうのを、考えれば良いんだよ（＾＾
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E5%B3%B6%E5%AF%9B%E4%B9%8B
小島 寛之（こじま ひろゆき、1958年 - ）は、日本の経済学者、数学エッセイスト。専門は経済理論[1]。帝京大学教授。2008年に東京大学より経済学の博士号を取得した[1]。
略歴
東京都生まれ[要出典]。東京大学理学部数学科卒業。中学生のときから数学者になることを夢見ていたが、東京大学大学院理学系研究科数学専攻(現数理科学研究科)の大学院入試に3度落第したため、数学者への道を諦め、塾講師となり、中学生に数学を教えた[2]。
市民講座で宇沢弘文の講演を聴いたことを契機に東京大学大学院経済学研究科へ進学。同大学博士課程満期退学。[要出典]
帝京大学経済学部専任講師 (2000年-2004年)、同助教授 (2004年-2010年)を経て、2010年より帝京大学経済学部教授[1]。
2008年に東京大学より経済学の博士号を取得した (論文博士)[1]。 >>176 >>179
大学１年の解析学のしょっぱなのεδで落ちこぼれた
工学部の🐎🦌がなんかわめいてるなｗｗｗ
↓🐎🦌の戯言
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1592578498/53
>系 1.45. 写像 f : R → R が連続であるための必要十分条件は, 次が成り立つこと:
>∀U : 開集合, f^(-1)(U) : 開集合.
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1592578498/71
>問題 1.41. 次を示せ:
>(1) f : R → R : x → 2x は x = 0 で連続,
>逆像を考える
>開区間
>y ：＝（-1,+1）の逆像は
> ↓
>ｘ ＝（-1/2,+1/2）
>であるから”逆像が開集合”成立！
>QED ｗ（＾＾；
◆yH25M02vWFhP セタは
「∀U : 開集合」も間違う
正真正銘の白痴(idiot)!
ある開集合について逆像が開集合だと示しても何の意味もない
いかなる開集合についても逆像が開集合だと示してはじめて証明となる
この場合
>y ：＝（-ε1,+ε2）の逆像は
> ↓
>ｘ ＝（-ε1/2,+ε2/2）
を示し、さらに任意の開集合が開区間の無限和であることを示して
はじめて証明したことになる
この程度の論理も分らんバカが作ったモノなんか危なくて使えない
至る所に欠陥があるからなｗ >>180
数学落ちこぼれのおサルが、必死で笑える
おサル、スレ違いだよ
小話：”吾輩は数学科出身である”（ｂｙ ナツメちゃん）
ネ コ：吾輩は数学科出身である
ナツメ：じゃあ、どこかの大学教授だな？
ネ コ：残念ながら、そうではない
ナツメ：じゃ、高校数学教師？
ネ コ：残念ながら、そうではない
ナツメ：じゃ、なんの仕事をしているの？
ネ コ：残念ながら、”仕事はまだない”
チャンチャンｗ
お後がよろしいようでｗ（＾＾； >>181
仕事はしているよ
窓際族の貴様よりはるかに有意義な仕事をな！（ビシっ）
耄碌爺のセタは死ね モッチー、逃げ恥の大ファンだよね...
やっぱり救われたのかなぁ。
>「君の名は。」「逃げ恥」が高齢童貞・処女を救う
https://bunshun.jp/articles/-/3900 ヒラマサに自己投影して、ガッキーみたいな笑顔の素敵なプロ彼女みたいな美人が向こうからホイホイ来てくれたら幸せだろうな
でもやってることは少なくとも最初は偽装結婚の税金泥棒の詐欺じゃねぇ？と思う
扶養控除を詐欺り、扶養手当を詐欺り、年金を詐欺り
まぁ同居してるからセーフなのか
モッチーは「結婚できない男」をしっかり見た方がいい
たぶん桑野とほぼ一緒だろw >>179
数学科を出てIT土方になるも代入のイコールを受け入れることができなくて
挫折という話を思い出した
数学が普遍の真理であるかのように学生時代に洗脳されてしまって数学者になれなかったら
廃人も同然なんじゃないか >>185
2045年のシンギュラリティで
AIがリーマン予想を解くから、
そのとき洗脳からから覚める。 >>185
>IT土方になるも代入のイコールを受け入れることができなくて挫折
>という話
そんなヤツいるの？ そんなアホがいるとは思えん。
イコールを代入記号だと思いこんでる馬鹿なエンジニアなら
いても不思議ではないが。 もともとは数式処理システムのMathenaticaの高校生向けチュートリアルでまず最初に定義式の:=と代入の=について触れてたな。 コンピュータ言語で代入が = で、比較が == ってのは正直設計ミスだろ。
C言語で EOF まで転送しようとして
while(c = getchar()) if(c = EOF) break;
と間違っても、文法上は間違いはないからすんなりコンパイルできる。
まあ、ワーニングは最近のコンパイラでは吐き出すが。
ところがこれは紛らわしいで、極めて間違いを発見しにくい。
FORTRANでも 100行までの命令を200回実行しようとして
DO 100 I=1.200
とミスすると、変数 DO100Iに1.2を代入しておしまいだ。空白を無視する設定だからな。 >>191
単純に使用頻度の問題だと思う。コーディングするときの手軽さ 川平友規先生が、面白いことを書いているので、転送しておく
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1592578498/421
（ http://www.math.titech.ac.jp/~kawahira/ 川平友規 東工大）
http://www.math.titech.ac.jp/~kawahira/courses/kiso/xx-epilogue.pdf
多様体の基礎のキソ あとがき 川平 友規（多分 2017年ころ）
このノートのあとがきを書くことにした．
あるときふと，このノートの目標というか，目的というか，そういうものとしてぼんやりと意識していたことが，ふと言語化できた気がしたからだ．
-サルバドール・ダリが 20 代の頃，大嫌いだった建築家ル・コルビュジエと昼食で同席
する機会があった．そのとき，コルビュジェはダリに，「これからの建築はどうなると思うか，
君の意見を聞かせてもらえないかね」と訊ねた．ダリはすかさず，「やわらかくて毛深いものに
なるだろう」と答えた．住宅を「住む機械」とまで喩えたコルビュジェである．彼はダリの答
えに，苦虫を噛み潰したような顔をしたという．
さて私も同じことを，数学で予言したいと思う：
「これからの数学はもっと，『やわらかいもの』になるだろう．」
しかしその具体的な意味は，おそらくダリ自身がそうであったように，よくわからない．あくまで感覚的なものだ．
ダリが主張したのは，建築の構造が「やわらかいもの」になるという意味ではない．建築が「人間にとって，やわらかい」ものになるのだ．
数学も，その論理的厳密性や構造主義的性格が「やわらかく」緩んでしまうことは決して無
いだろう．しかし，われわれが数学に接するときに生じる感覚が，無機的で硬質なものから，は
るかに有機的で，「やわらかい」ものになるだろう．少なくとも，数学を理解する際のインター
フェイスとして，記号や論理以外の別の要素が重要視される日がおとずれる．その別の要素と
は，他ならぬ，人間という存在である．あいまいで，間違いやすく，信頼のおけない，人間という存在である．
ただし，数学が「毛深く」なるかはわからない．数学の「やわらかさ」に付随して，装飾的
で，ときには不快でもあるような要素が生み出されるかもしれない．
私のこのノートも，いまある数学者諸氏にとっては，すでに十分「毛深い」ものかもしれないが．
以上 >>185-192
うーん、その話、面白いね
>IT土方になるも代入のイコールを受け入れることができなくて挫折
IT土方の定義次第だが、大きく プログラマーと SE（システムエンジニア）と
で、SEなら、”代入のイコール”と無縁な仕事かもね
>もともとは数式処理システムのMathenaticaの高校生向けチュートリアルでまず最初に定義式の:=と代入の=について触れてたな。
そうそう
数学も時代で求められるものが違ってくるように思う
昔はπを何百桁まで計算するがエライって時代から
MathenaticaとかPython使いがエライってなって
数学のソフト使えないやつダメとか
> 2045年のシンギュラリティで
>AIがリーマン予想を解くから、
その前に、AIアシストを受けた 人が解くか
山下先生が、進化版IUTで解くかでは？（＾＾； >>192
そうだと思うが、それでバグが入り込むなら設計ミスだろ。 >>193 補足
>さて私も同じことを，数学で予言したいと思う：
>「これからの数学はもっと，『やわらかいもの』になるだろう．」
IUT 星と山下の差
星が、『やわらかいもの』を目指しているのに対して
山下は、そうではない
望月先生が、海外出張講演をしないのも
『やわらかい』語りが、まだ出来ないからじゃないかな？
現段階では、IUT論文を読んで貰うのが、理解の早道だと思っているんじゃないかな？
でも、査読が通った今、『やわらかい』語りが、求められていると思う >>195
>そうだと思うが、それでバグが入り込むなら設計ミスだろ。
まあ、そういう見方もあるけど
最初の高級言語 FORTRANが作られたときの
キーボード環境があまり複雑なことを打てない仕様だったかも
C言語は、FORTRANを受け継いだと思うんだ
当時のプログラムは、いまよりもっと単純だったろう
いまから思うと、もっと信頼性重視が良かったかも
なお、コンパイラのチェック機能を強化して、そういうエラーチェックできるかも
（それこそ、IA組み込み コンパイラとか ） >>197
＞今求められてるのは3.12の証明ではないだろうか
いや、形式的には、3.12の証明は既にあるよ
求められているのは
１．3.12の証明が正しいことの証明ｗ（＾＾；
２．3.12の証明が正しいことの分り易い説明（＾＾ >>199
証明と主張するものはあるが証明がない
ギャップがあるから >>193
やわらかくて毛深い珍獣がなんか啼いてるなｗ
>>194
プログラマー：専門学校卒で実際にコードを書くヤツｗ
SE（システムエンジニア）：大卒のくせにコード書けないヤツｗ
ま、どっちも
Hoare Logicも、Curry-Howard correspondenceも
知らん時点で論外ですけどね >>196
やわらかさにも限度があるｗ
液状だとそもそも信頼性が保てない
望月の説明は、数学者が求めるレベルの固さがない
やわらかいほうでは素人をたぶらかすレベルのグズグズ状態
それじゃ全然意味ない
おそらく星も山下も肝心のところは分かってない
分かってたら、彼らも馬鹿じゃないから、
数学者が求めるレベルの説明ができる >>199
＞形式的には、3.12の証明は既にあるよ
ない
求められているのは
「3.12の証明と称するものの甚だしいギャップの補間」
しかし望月は補間できず、しかもそれすら認めたがらず
「自明だ」と言い張っている もはやトンデモ >>198
セタはgoto文排除の話すら知らない恐れありｗ
gotoが便利なのは🐕🐈でもわかるｗ
便利すぎるからキケンなのである
プログラムの構造化が要らないとかいうのは
プログラム検証を知らない野蛮人くらいのものである
（しかし世の中にはそういう野蛮人がいまだにウジャウジャいる
今後数学的帰納法が理解できないヤツはプログラミング禁止
とか法律で定めてほしいｗ） >>199 補足
>いや、形式的には、3.12の証明は既にあるよ
ほいよ
いや、形式的には、3.12の証明は既にあるよ
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20III.pdf
INTER-UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY III: ¨
CANONICAL SPLITTINGS OF THE LOG-THETA-LATTICE
Shinichi Mochizuki
May 2020
P173
Corollary 3.12. (Log-volume Estimates for Θ-Pilot Objects)
P174
Proof. We begin by observing that, since |log(q)| > 0, we may assume without loss
P186
This indeterminacy has the effect of rendering
meaningless any attempt to perform a precise log-volume computation as in (xi).
宇宙際 Teichmuller 理論入門 PDF (2019) （Indexあり）https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/handle/2433/244783
P156
当然ですが, §8 で述べたとおり, 最終的には, “Fmod の多輻的な表示” は, これまで
議論してきた “多輻的に表示されたテータ関数やその特殊値” と直接的に関連付けられま
す. §19 と §20 で議論したとおり, テータ関数やその特殊値の多輻的な表示は, 非自明な
ラベルの管理をその前提としています.
なお, 次のような観点があることも指摘しておきます. §17 の議論のとおり, テータ
関数に関する良い大域的な設定を準備しようとしますと, ラベルの管理の問題やテータ関
数が定義される被覆の問題から, “基本的な基礎体としての数体” が (F や Fmod ではな
く) K となってしまいます. 一方, 我々が復元したい数体は Fmod です. したがって, これ
から行われる数体の多輻的な表示は, 何らかの意味で, “数体の拡大 K/Fmod の降下情報”
(つまり, “Gal(K/Fmod)”, したがって, 特に, “V(K) の Vmod 上の適当な置換たち”) と関
連する形で行われるべきです.
上の 2 つの議論を大雑把にまとめますと, 我々は,
テータ関数やその特殊値の多輻的な表示のために行った Fx±l 対称性を用いた ラ
ベルの管理 を破壊してしまうことなく, かつ, 数体の降下情報 に関連するラベル
の管理のもと, 数体を表示しなければいけないということです.
つづく >>205
つづき
続・宇宙際 Teichmuller 理論入門 PDF (2018) （Indexあり） https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/handle/2433/244746
P301
不定性 (Ind1), (Ind2), (Ind3) の作用による ‡ 0Θ 標対象の軌道の和集合の (“‡ の側”
の正則構造による) 正則包 (holomorphic hull - cf. [9], Remark 3.9.5) ([2], §12, の
後半の議論を参照) の行進正規化対数体積として定義しましょう. すると, 両立的同型
† 0RFrob~→ ‡ 0RFrob の存在から,
† 0Θ 標対象の対数体積は, vol(‡ 0Θ) 以下とならざるを得
ません. したがって, 結論として, 不等式
vol(‡ 0Θ) >= deg(‡ 0q 標対象)
が得られます.
§ 26. Diophantus 幾何学的不等式
宇宙際 Teichm¨uller 理論の応用として得られる “Diophantus 幾何学的不等式” の内
容は, 以下のとおりです ([10], Theorem A, を参照):
(引用終り) >>205-206
3.12の証明とか
それに関する
星先生の和文説明はある
しかし、海外での納得者、ＩＵＴ賛同者がすくないのはその通り
まあ、これからですよ、理解者を増やすための活動 >>193
面白い話だね。
人間の感性を無視して何かを構築しても、あまり人間の
役には立たない。なにかの助けにはなるとしても、決定
的に大きな役割は果たせないというのは感じるわ。 >>205
＞形式的には・・・あるよ
証明と称する文字列＝「形式的」証明 というのが
形式的を誤解した馬鹿の戯言
望月がいくら証明だとわめこうが
バカでかいギャップがある記述は
証明ではない
◆yH25M02vWFhPよ、貴様にギャップが埋められるのか？
ん？工学部卒のド素人の貴様に埋められるのか（嘲） >>208
斎藤毅によれば、グロタンディークはスキームXをただXとしか見ていなかったようだが >>207
で？>>205-206の日本語の文章のどこが
望月のニセ証明のギャップを埋める記述なんだ？
具体的に示してみろや この工学部卒のド素人が（嘲） なぞのIUT応援団長がコピペ単語を並べて呻いているな、隔離スレだし。
アセンブリも知らないだろうしC oqも無縁だしIUT B本math jinがお似合いだ >形式的には、3.12の証明は既にあるよ
証明と概要.概説.解説は異なる。
(リーマン予想について
アティヤが「形式的」な「証明」
を行い世界へ向けて講演したが、
アティヤを尊敬するも未だにリーマン予想といわれている) >>208
>人間の感性を無視して何かを構築しても、あまり人間の役には立たない。
同感です
いまのIUTの状況に、二重写しですね
>>210
>斎藤毅によれば、グロタンディークはスキームXをただXとしか見ていなかったようだが
そうみたいですが
グロタンディーク先生は、あまりにも浮き世離れしているというか、まあ、岡潔先生に似ているかも
浮き世に生きている我々の参考にはならないかも
新井 紀子先生の方が、一般人には参考になると思いますね
https://www.kinokuniya.co.jp/f/dsg-01-9784489020537
紀伊國屋書店
数学は言葉
新井 紀子【著】
内容説明
困ったことに、数学語は数学や科学だけで使われている言葉ではないのです。論理的とよばれているありとあらゆる分野で、数学語が共通語として使われているのです。というわけで、この本の目的は、「数学語を第二言語として身につける」です。言語の本ですから、「ナマモノ」の数学に出てくる補助線の引き方やつるかめ算など数学技能については勉強しません。三平方の定理やオイラーの公式のような有名な定理もやりません。その代わりに、数学の文法と和文数訳、数文和訳、そして数学の作文法を勉強します。
目次
１ 定義とは何か
２ 数学の文法
３ 和文数訳
４ 数文和訳
５ かたちから言葉を見る
６ 証明とは何か
７ 数学の作文
８ 終章―ふたたび古代ギリシャへ
著者等紹介
新井紀子［アライノリコ］
一橋大学法学部卒業。イリノイ大学数学科博士課程修了。理学博士。現在、国立情報学研究所教授、社会共有知研究センター長。専門は数理論理学、情報科学、教育工学。情報共有基盤システムＮｅｔＣｏｍｍｏｎｓを開発、学校などでも簡単に使いこなせる情報共有システムをめざしている。その一方で、専門の論理学を活かして算数・数学の著作にも多数取り組む（本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです）
※書籍に掲載されている著者及び編者、訳者、監修者、イラストレーターなどの紹介情報です。 >>211
おサル＝維新は、面白な
おまえさん、人のつもり？
数学では、ドクターないと、人扱いされないって、自分の言葉だったろ？（＾＾
１．4月3日に、柏原＆玉川先生が、「IUTの証明は正しいと思ってもらって良い」「査読は完了」と会見を開いた
２．当然、凡人に分かるようなギャップはない
３．4月3日後に、「ギャップあり」と喚いた人一人。言わずと知れたショルツ氏だが、公言した人は只の一人のみ
（4月3日以前には、SSで二人だった）
４．もし私がギャップを見つけたら、５ｃｈなんかに書かずに、実名投書するけどね。ギャップの指摘が正しいなら、ヒーローでしょ！ｗ（＾＾；
（ギャップの修正ができたら、もっと凄いよねｗｗｗ） IUTはダメだって。
IUT=もっちの俺様ワールドだけど、主要結果として主張していることは
abc予想という紛れもないディオファントス問題で
世界には研究者の分厚い層がある。この研究者たちは
もっちの証明を全く認めていないだろう。
RIMSは世界の笑い者だよ。 >>218
◆yH25M02vWFhPの輝かしい戦果！
１）任意の集合についてa∈b⇔a⊂bと断言し 大爆死ｗ
２）公理図式で任意の式を入れるところを公理に限ると断言し、大爆死ｗ
３）εδ論法でεは１未満に限ると断言し、大爆死ｗ
こんな大学１年の４月の数学で「死んだ」馬鹿が、
ＩＵＴどころかただのタイヒミュラー理論すら
わかるわけなかろうがｗｗｗｗｗｗｗ セタは以下の本、読んだの？
もし読んだんなら、>>220であげたような
馬鹿丸出しな発言は決して出てこない筈なんだがね
https://www.kinokuniya.co.jp/f/dsg-01-9784489020537
紀伊國屋書店
数学は言葉
新井 紀子【著】
目次
１ 定義とは何か
２ 数学の文法
３ 和文数訳
４ 数文和訳
５ かたちから言葉を見る
６ 証明とは何か
７ 数学の作文
８ 終章―ふたたび古代ギリシャへ 🐎🦌のセタは
「円周率とは何か？」
という質問に脊髄反射で
自信満々こう答えるだろうな
「３．１４！！！」
何がどう間違ってるかわかるか？
いっとくけど、小数点以下2桁で打ち切ったことじゃないぞｗ 3.1415926535897932384626まで暗記してれば一生大丈夫だと思ってる
大事なのは次数であって有効数字なんて二桁あれば御の字だ >>223
どうも肝心なことが分かってないな
「円周率とは何か？」とは
「円周率の値はいくらか？」
という問いではない
そもそも阿呆のごとく円周率を暗記するヤツに問いたい
貴様は円周率の計算方法を１つでも知っているのか？
その方法で、貴様が覚えた桁数まで円周率を計算したことが
一度でもあるのか？ >>224
ライプニッツの公式とマチンの公式を名前だけ覚えてるｗ
昔某PC雑誌で収束速度を比較する記事があったので
自分で計算したことはない そんな自分でもIUTを理解できました！みたいな解説を探しているのだがなかなか見つからない
ミッシングリンクみたいな断絶を感じる >>226
無理だって
ファルティングスの定理がやっとディオファントス幾何の手法で
初等的に導く別証明がみつかって、その解説本が出たという状況
モーデル‐ファルティングスの定理
―ディオファントス幾何からの完全証明
(ライブラリ数理科学のための数学とその展開)
ＡＢＣ予想をディオファントス幾何の手法で
初等的に導く証明が見つかるのはいつのことやら >>227
「『無理』というのはですね、嘘吐きの言葉なんです」
>4月3日に、柏原＆玉川先生が会見
→>>20
PRIMS編集委員(望月新一編集長)=
RIMS教授で柏原氏はPRIMS編集
委員ではない。
以前から柏原.玉川両氏は
IUT中心の次世代幾何学研究センターに
所属。
IUTはRIMSのめしのたね。
>IUTの証明は正しいと思ってもらって
良い」「査読は完了」と会見を開いた
→ >>14
RIMSの教授=PRIMS編集は査読中ながらIUT論文の概説よりabc予想が解決と
結論し、公文書の現況調査表で
文科省関連団体へ報告した。
IUT論文の査読は査読中から証明が
正しいと結論づける暴挙を行う。
RIMSは伏魔殿
>当然、凡人に分かるようなギャップは
ない
→粗雑な概要概説解説にはふつう
ギャップなんかないね。
論文の証明でギャップを一箇所に
まとめ前後をぼかしてつなぐ禁断テクも
あるし、詭弁なかみ空っぽ、
>4月3日後に、「ギャップあり」と
喚いた人一人。言わずと知れたショルツ氏だが、公言した人は只の一人のみ
→woitのブログでショルツはwith Stixと発言。
多くの数学者がギャップ以前にIUT
論文の査読や従来の数学と自称
パラダイムが全く異なるIUT語へ
疑問理解不能を指摘しIUTを
冷ややかに見ている。nature
Dupuyに至ってはショルツへ
クレームをつけるも補題3.12を理解できないことを暴露された。
>もし私がギャップを見つけたら
、５ｃｈなんかに書かずに、実名投書するけどね。
→コピペ魔さんの実名はセタさん？
>モーデル‐ファルティングスの定理
―ディオファントス幾何からの完全証明
初等的とは証明に鳩の巣原理を使って単純化しているからだろう あ、
IUT信者はIUT論文さーべい文元本を
熟読しIUT語の修行せんと、
全くパラダイムが異なるIUT語の修行ため禁書だろうな
↓
モーデル‐ファルティングスの定理
―ディオファントス幾何からの完全証明 >>231
まあそうなんだろうけど初等的って言われたらせいぜい学部数学で示せるのかなって思うよね abcは別に初等的証明が求められてるわけじゃないから。
数論幾何のあらゆる手法を使ってもいいし
新しい理論を考えたなら、数学者に理解できるように
説明すれば認められる。
IUTはそれができてないから認められてない。 「復元」の思想は正直すごいと思った。
遠アーベルのね。もとはグロタンが考えたのかな？
数体k上の非特異代数曲線Cの数論的基本群π_1(C)から
もとの曲線の同型類が決まる場合があるってこと。
より一般には、そのようなことが可能なケースを「遠アーベル的」多様体と言うわけ。
（正確な定義はまだないのかな？）
これはどういうことかというと
位相幾何学的な基本群とガロア群の「絡み合い」から
元の多様体の同型類が決まってしまうということだから。 基本群の完全系列
1→π_1(C_k~)→π_1(C)→G_k→1
において、π_1(C_k~)とガロア群G_kは大体古典的な対象なわけだ。
これは群の拡大
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%A4%E3%81%AE%E6%8B%A1%E5%A4%A7
における
1→N→G→Q→1
と同じ状況なわけ。
NとQ個別では元の多様体は決まらないが
NとQが「絡まって」出来ているGからは元の多様体が復元できる場合があるってこと。
革命的な「雰囲気」はある笑 証明がなければsf作品の中の素晴らしい世界と同じw
絵に書いたモチ、ともいうw 1か月ぶりぐらいこのスレ来たんだけど、
さすがに論文は掲載されたんだよね。 ヴェイユ予想やヴェイユ・コホモロジーだって最初は証明はなかったし
絵に描いた餅だったが、その意義を否定するバカはいない。
何を証明すべきかが分かってない状況で、証明が出てくるわけないだろう。
個人的には外ガロア表現に出会えたのはよかった。
伊原氏の遠アーベルへの関心も、もともとそのあたりにあったようだ。
これは、ガロア群が幾何学的な基本群の外部自己同型として作用しているということで
そのような作用があると知っているだけで、非常に参考になる。 Stixは遠アーベル幾何のセクション予想
で仕事している。が、関係していても
遠アーベル幾何≠IUTTですよね。 >>238
本スレが荒れたり中止にしろとレスが
る時、何か変化がある。
朝日のすっぱ抜き記事の前もそうだった
本スレが不都合なんだろうw 奇異な謎の不等式.IUT語の世界とここの隔離スレとは無縁だが、
志村先生が使える数学として四元数環
の重要性を指摘している。 女性経験ゼロのおっさんて実際のとこどうなん
みくりは非SJなんだよな RIMS教員って研究以外の義務は1日平均どれくらいあるの？ >251 ほぼ何もなし。研究しなくなった穀潰しもいる。 >>253
せっかく研究者になったのに研究しないのなら何をやってるんだろう？
座禅でも組んでるのかな >>250
> 数学科の童貞率は哲学科のそれ以上とかなんとか
理学部より文学部の方が女性比率が圧倒的に高いから、あたりまえのような。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
