Inter-universal geometry と ABC予想 52

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 03:11:21.36

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ
Inter-universal geometry と ABC予想 51
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1587468367/

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 11:01:10.30

数学辞典　第４版では
Fesenkoは　99　局所体　の参考文献
加藤文元は　262　262 代数曲面，複素解析曲面　の参考文献
に出てくるのみである

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 11:10:29.51

遠アーベル幾何を一から理解している人がこのスレ見てるってマジ？

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 11:18:34.56

このスレはレスバ好きが集まるところ
数学の話がしたいのであれば他のスレへ行こう

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 11:26:16.41

数学辞典では、数論幾何学は整数論の項目として分類されています
ABC予想は不定方程式のところに記載されてますが
不定方程式も整数論の一項目です

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 11:33:12.24

とりあえずスレの頭だから原点

a+b=c, gcd(a,b)=1 (,a＜b) なる正の整数 a,b,c をとると
(*) c＜(rad(abc))^(1+ε)
が成り立つ場合が圧倒的に多く
正の実数εごとに(*)の反例が有限個であるかを問うている

フェルマーとの関係

任意の(1+ε)乗で(*)の反例が有限個
⇒ある(1+ε')乗以上は(*)の反例が0個
⇒フェルマーの3(1+ε')乗以上の場合が解なしといえる

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:23:50.75

他人の数学の成果の横取り未遂はペレルマンのときに起きたが、
今回の件は証明の捏造という点で前代未聞なんだよね。

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:28:46.42

>>32
え？捏造されたって分かるの？
あの論文の内容を理解して違うといいきれる天才なの？
どうして望月先生にそれをメールで伝えないの？

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:30:46.98

遠アーベル幾何の専門家にしか理解できないのではなく、遠アーベル幾何の専門家は研究の中で行き詰まりを感じていて、新しい理論、新しい研究対象の誕生を待っていた、だから好意的に受け入れられるんではないですかね

自分の研究に関係ない他の分野の人のほうが、間違っている証明には間違っていると言える気がしますよね

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:33:26.42

>>34
その側面はあるだろうな。
遠アーベル自体が将来性のある分野ではなかった。

そして、これって笹井が小保方の研究にとびついた理由と同じ。
笹井はiPS細胞の台頭でじぶんの分野が脅かされているという不安があり、
一発逆転でSTAPに賭けてあともどりができなくなった。

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:35:54.39

>>35
論文が実際に違うって、実際に読めたの？
言い切るってことはそうだよね？

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:37:11.21

>>32
＞他人の数学の成果の横取り未遂はペレルマンのときに起きたが

素数定理に関してセルバーグとエルデシュの間に一悶着あった

＞今回の件は証明の捏造という点で前代未聞なんだよね。

「反例」のある定理の創造としては代数幾何学のイタリア学派の先例がある

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:37:52.30

どう見ても悪意はないから捏造というのはどうかな
この論争は群論と圏論の奇妙なギャップが根本的な原因だろうとは思う
ケドラヤ、文元、Stixらのコメントを集めるとそういう見方になってくる
群論は操作をより細かく見ることができるが、「まとめて見る」というのは圏論の本質だからね
特に、写像と射も似ているようで違う。後者は圏論の話になってくる
もし間違いだとしたら、「集合の宇宙」を群論の文脈に合わせて拡大解釈したせいだろう
「重要なのは個々のスキームではなく群論的なパターンである」という見方による基本的な転換が
行きすぎたものであったなら、木を見て森を見ずになってしまう

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:40:24.02

>>37
Woitのブログにもあったように学術誌を通じてこれがなされたのは初めてなんじゃないかな。
数学の定理で嘘を言ってたのは歴史的にもわりといる可能性ありそうだけど。

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:42:21.49

>>38
圏論と群論のあいだにあるギャップというのは、手法上の相違であって、
圏論と群論とで結論が異なるというギャップではないのでは？
圏論と群論で結論が異なるケースって具体的になにがある？

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:43:30.28

>>39
ごめん、証明されていないと「断言」してるけど、どうしてそう言えるの？
まだ決着不透明なように見えるけど？
名誉毀損行為だけど、それ大丈夫？

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:44:25.87

代数スタックと代数空間の話は前スレで出ていたが
代数スタックが持つ情報と代数空間が持つ情報の相違は、
両者が結論において異なる（代数スタックで記述されている対象について定理Aが成り立つ時に、
代数空間で記述した場合に定理￢Aが成り立つ）という関係ではないんだよね。

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:45:43.68

>>38
1行目についてだけコメント

論文に悪意はないかもしれないが、査読についてはどうかな？
ただこの件については、このスレッドでは話をしない
ν速でスレッドが立ったからそちらで話をしたほうがいいな
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1588501899/

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:47:22.58

>>41
証明に不備があるという指摘は名誉棄損ではない

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:50:00.57

>>44
証明に不備があったかどうかまだ決着不透明だよね？
不備があると「思う」ならまだいいけど、君は不備があると「断言」してるよね？
まだ不備があると決着したわけじゃないのに、それ大嘘じゃね？

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:50:13.16

ショルツ等の指摘は、森を見すぎて個々の木が見えなくなっているってことじゃないかな
IUTでは複数の森の間の関係を記述しているが、Cor 3.12の証明では特定の木を1つ選ぶ必要があって、
「森と森の間の関係」を「木と木の間の関係」に翻訳することができないってことなのでは

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:51:43.41

>>46
それ翻訳不能ってどっから出てくるんだ？
圏論と群論が翻訳不能ってこと？
圏論と群論が翻訳不能なら圏論と群論は同一対象を扱えないじゃん。

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:55:11.98

>>47
多分full poly-isomorphismから出てくる話だと思う

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:56:37.72

>>45
私はxCI/syc0ではないが

Cor 3.12の証明にギャップがあると考えられているのは確か

こういうことは公式に判定されることではないが、
望月氏の側からさらなる説明がなければ
ギャップがあるというコンセンサスが得られるだろう

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:58:24.26

full poly-isomorphismがあやしいっていうのはだいたいコンセンサスがある感じなのかね。
full poly-isomorphismが従来の圏論の枠組みに従わないっていう主張は前からあったし、
そんなバカな話があるわけがないっていう反論も前からあった。
仮にfull poly-isomorphismが従来の圏論の枠組みに従わないのなら、
圏論の再構築ができてないといけないけど、IUT論文にはそれがないと思う。

つまり「基礎論の不備」という毎回のごとくおなじポイントに回帰する。

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 12:59:48.86

>>49
君ではなかったね、そこは謝るよ
でも、コンセンサスは得られてないでしょ？
RIMSは証明を完了したといって、ショルツらは証明に不備があると真っ向から対立してる
まだ証明できてるか否かハッキリしてない状態なんじゃないの？
どうしてこれで不備があるというコンセンサスが得られてると断言できるの？

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:00:38.96

>>42
同一視はできても本来的起源が違う対象を別のものと思う
sensitiveな感覚が宇宙際Teichmuller理論では大事になってきます。
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Uchuusai%20ni%20tsuite%20no%20FAQ.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:01:17.88

>>52
やっぱこの一文の時点ですごいトンデモ感があるよな

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:02:36.41

>>51
望月氏の回答以降、RIMSからは新たな説明はない

証明になっているというコンセンサスが得られていない点について
コンセンサスが得られつつあるといったほうがいいか

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:04:08.21

コンセンサスが得られつつある、は事実だね

IUTサイドは8年間で賛同者を増やせなかったけど、
懐疑的な数学者の名前はだんだん増えて行ってるから

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:05:21.83

IUTの理解者はむしろ減ってるよね。
2年前に20人くらいいる（フェセンコ談）だったのに、
今数えられるの5人もいないのでは。

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:08:05.46

>>52
同型だけど同型じゃないみたいなやばさを感じる

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:08:52.19

>>56
それって
「理解してたつもりだったがショルツの指摘を聞いて自信がなくなった」
ってことか？

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:11:33.23

>>56
減ってるって本当？
望月先生のブログ読むとむしろ理論の習熟者は増えてきて、2020年初頭では10名弱と書いてるけど？
Twitterか何かで発表しなかったら、賛同してないと言い切ってしまう残念な頭してるの？

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:13:46.63

そもそも望月が「習熟者でなければ分からない」とかいって
習熟者の人数を云々する時点で自信の無さを感じるのは気のせいか？

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:26:31.09

整数論は数学の女王という説に対する新解釈

「いかなる数学の命題もディオファントス方程式の解の存在として
　コード化できるなら、整数論に帰着できる」

注）冗談のつもりだが、まんざら外れてないと思ってる

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:27:54.40

>>58
そもそもフェセンコが盛ってた説（フェセンコは20人の名前挙げてないからね）

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:28:50.18

5chて事実でないことを事実であるかのように語る人多いけどさ、そういう人って発言がペラペラに軽いよね

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:32:04.92

>>62
フェセンコ「誰が１０進法だといった？　実は３進法だ！」

３進法の２０は、１０進法の６

注）冗談です

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:33:26.94

理解者が出ないのはなぜなのか　→ 難しいから
ショルツに対して罵倒するのはなぜなのか　→ 学部レベルの話だから
なぜ応用がないのか　→ 理解に数十年かかるから
なぜアクセプトされたのか　→ よく読めば数年で理解できるから

こうやって矛盾したことを言っておいて都合よく取り出せばどんな反論にも対応できる
だがすべてをつなぎ合わせると「世紀の難解理論なのに理解者が2桁もいて、
それをだれもきちんと説明できないが、学部レベルのお話である」
という意味のわからないものになる。

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:40:28.76

>>65
理解者が出ないのはなぜなのか　→　穴があるから
ショルツに対して罵倒するのはなぜなのか　→　的確な反論ができないから
なぜ応用がないのか　→　実はある補題（系3.12）を正当化するためだけのものだから
なぜアクセプトされたのか　→　実は成果あげろと上からせっつかれてるから

柏原氏は実はIUTの理解者ではなく、数論幾何関係者に成果を求める人かもな

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:45:44.49

>>65
ショルツに対する罵倒が良くなかっただけで、他は理解できる話だな

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:49:20.50

>>67
逆に言うとショルツに対する罵倒で、一気に疑惑が高まった、といえる

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:50:55.60

>>68
疑惑が高まったとは思わないけど、正直望月先生って性格結構子供っぽいなと思う面はブログとか読んである

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 13:53:32.47

>>68
俺はショルツに対する罵倒は人格攻撃としてダメだとは思うが、
理論的な面では査読者だけがなぜか理解できる点のほうがあやしいと感じる。
朝日新聞で出ていた、特定のグループだけで認められるのはよくない、
っていうのも同じ点に対する疑問だろう。
数学の理解度が属人的（RIMSに所属しているかどうか）に決まるというのはおかしいので。

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 14:46:55.96

どっちも言い草はひどい
ショルツ：ＩＵＴ１、２は間違ってないが特に重要な主張はなにもないただの空気
こう言われたらもっちーもカチンときて
もっちー：基本的な論理学も学部レベルの数学もできてない
って言いたくなる

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 14:50:20.41

その理論は間違ってないがトリビアルである、ってふつうに言わないか？
それ自体はただの事実の指摘なんだし

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 14:51:22.82

>>71
望月は自分の成果を認めてもらう立場だから
相手が何をいっても、カチンときたら負けだと思う

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 14:51:41.25

>>71
>ショルツ：ＩＵＴ１、２は間違ってないが特に重要な主張はなにもないただの空気
→新理論への批判

>もっちー：基本的な論理学も学部レベルの数学もできてない
→ただの人格攻撃

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 14:53:22.86

そういえばトリビアルで思い出したけど、Joshiがやってるののトリビアルだって言われてたし、
もっと前の段階でノントリビアルな結論が出ないのは違和感があるっていうタオの指摘のまんまなんだよな

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 14:56:30.27

Cor 3.12について望月以外の日本人数学者が
誰も望月を弁護する説明をしない時点で
実質的には理解者ゼロだと感じざるを得ない

今年予定していた国際会議の組織委員たちは
単に遠アーベル幾何学の国際会議だと
割り切っているようだ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:07:33.50

>>73
>>74
それはショルツの肩を持ちすぎだわ
どちらかが絶対的に正しくて、どちらかが絶対的に間違ってるみたいな、御伽話的な世界に生きたいのは分かるけど、現実はそんな単純じゃない

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:10:32.48

>>77
別にショルツの肩は持ってない

ショルツの指摘が筋違いなら完璧に説明し切って見せればいい

そうできないなら負け　それが現実

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:13:21.52

>>64
>注）冗談です

こんなもんいちいち書かなくてもわかるし
そもそも、面白いと思って書いてるの？つまらないよ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:17:50.81

>>78
うーん論理的思考ができないのかなあ
ショルツが出たばかりの理論に対して大したことないって言ったのも良くはないって話でしょ
僕にはまだ理解できないねくらいに留めておけば、モッチーだって学部レベルの誤りだなんて感情的な言葉を使わなかったていう話で
お互いの言葉のやりとりに関する話で、それを数学的な議論と勘違いしちゃうのは、ショルツの肩を持ってないとするなら、論理的思考能力が致命的に欠如してるよ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:23:12.28

>>34
専門領域なんて複数もってるのが普通だから、
ある一領域ですこし行き詰まったからといって
そんなに思い詰めたりはしないだろ

その分野を寝かせて、他の分野に傾注するはず

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:25:25.12

>>80
ショルツは、問題の箇所を直すと非常にトリビアルな結果しかでないことを反論の中で
示していたのでは

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:26:08.39

>>80
＞ショルツが出たばかりの理論に対して大したことないって言ったのも良くはないって話でしょ

「大したことない」ではなく「トリビアルで内容がない」だろう

「良くはない」というのは感情論　論理的思考からは出てこない

＞僕にはまだ理解できないねくらいに留めておけば、

それは意味が異なる　全く論理的思考ではないね

＞モッチーだって学部レベルの誤りだなんて感情的な言葉を使わなかった

感情的になって損をするのは望月　それが論理的思考

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:31:30.30

>>82
>>83
トリビアルで内容がないは、大したことではないということ？
トリビアルで内容がないのに、大したことってあるの？
教えてくれない？

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:36:10.65

星さんの有名な
「これが認められるならなんでもありなのでは
と当初感じたが、
深く勉強するにつれて、これはなかなか
真似出来ない絶妙な理論だと考えるに至った」
というコメントはCor 3.12周辺のことなのかね？

もしそうならば、ショルツたちが感じる違和感は、ひょっとしたら乗り越え可能なのかもと思えるよね

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:45:17.48

素晴らしい真理をついている言葉や

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:46:07.88

>>85
星がScholzeに説明しないところを見ると
心底理解してるわけではなさそうだ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:48:13.76

>>79
＞つまらないよ

まあ、そう興奮しないで
https://number.bunshun.jp/articles/-/828679

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:48:47.13

>>87
おい、早いところ「トリビアルで内容はないけど、大したことある」具体例持ってこいよ
考えなしに、言葉の問題だなんて適当なこと言ってんじゃねえぞクズが

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:50:58.25

>>89
NG

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:53:38.19

>>90
え、何？やっぱないってことですか？
ないのに言葉の問題と誤魔化そうとしたんですか？
本当に愚かだなお前は

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:55:01.47

>>77
事実
ショルツは理論を批判したが、望月は個人を批判した
それだけの話

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 15:56:20.72

>>92
そこだけしか見えないって考えが浅いなあ
>>80を読みなさい

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:03:29.77

八年経ったもんに出たばかりって、アホかな。

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:06:02.39

>>84
経緯をおっていけばだいたい雰囲気はわかりますよ
ショルツは数学的な論証をもって当たり前でたいしたことないことがらになってしまうことを
示したように見えるし、望月氏は人格攻撃していたと

**BLACKX** ◆SvoRwjQrNc · 2020/05/06(水) 16:06:11.12

ラッセルを回避してみてよ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:06:17.63

>>94
考えてないなあ
わざわざ具体的に指摘するのもだるいからさ、何がダメかいっぺん自分で考えた方がいいよ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:08:47.52

>>95
あのさ「トリビアルな結果しかないけど、大したことある」ものを教えて？
わざわざ反論してきたってことは違うものがあるんだよね？
それが何か全然想像つかないからさ、具体的に教えてくれない？

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:14:56.31

>>98
「ショルツが出たばかりの理論に対して
大したことないって言ったのも良くはないって話でしょ」

だから、論証によって、たいしたことないことが示されれば、
良くも悪くもないでしょ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:26:29.45

>>80
>>93
なるほど、確かにショルツの批判は（事実だとしても）望月に対する「思いやり」が足りなかったかもしれない
しかし、ショルツはあくまでも理論の批判をしただけであって、望月個人を批判したわけではない
一方で、望月は（「特に重要な主張はなにもない」という批判に反論するわけではなく）ショルツ個人を批判した

以上

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:27:14.61

>>99
こう（勝手に）直すとトリビアルな結果しまれないから、僕にはまだよくわからないね直し方がダメかな、なら学部レベルの間違いだなんて感情的な言葉は生まれなかったと思うんだよね
それをこう修正するとトリビアルな結果しか産まれない！なんていうと角が立って感情的な言葉も生まれてしまう訳
伝え方は難しいから工夫しなくちゃいけなってのが分かるわな
当然だからといって感情的な言葉をなげていいわけじゃないけど、一方的にどちらかが悪いて話ではないんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:28:38.30

>>100
反論はしてるでしょ
そのショルツの仮定が違うと
事実誤認は良くないなあ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:30:46.27

>>102
なるほど
それなら（）の中身は無視しておｋ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:31:13.19

ID:37X1faDx

↑このひと、事実を大切にしろって言ってるわりに望月に不利な事実だと毎回認めないよね

間違ってはいないがトリビアル

は完全な事実しか言ってない文章でしょ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:34:01.99

こう解釈できるとかトリビアルだとかいう指摘と人格攻撃はどっちもどっちだっていうのは、
中立を装った偏った擁護だわな
ショルツが望月はバカって言ったんならともかく理論とその帰結の話しかしてないのに

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:35:54.48

>>104
え？俺どこかで事実を否定したことあった？
具体的に教えてくれない？

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:42:17.96

ID:37X1faDx、ショルツは事実だけ言ってて望月が一方的に人格攻撃していたことを認めるのか

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:43:01.63

ショルツのは、IUTの衝撃、宇宙と宇宙をつなぐ理論どころか

全部たんなる一次元の実数体そのもののコピーなだけです、
といっているような感じがするのだが

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:46:55.21

>>108
このまえのDupuyとの議論もそれだったっぽいんだよね。
宇宙をチョイスするって言ってるけど、チョイスの選択肢１個しかないやん、っていう。

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:47:42.33

>>107
それは認めるよ
ただショルツも出たばかりの理論について大したことないねと言ったのも良くなかったから、望月先生が一方的に悪いとも思わないけどね

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:48:14.48

Dupuyとの議論とSSレポートが完全に論点一致していたかどうかは分からんけど、
宇宙がじつは全部単なる全単射で、全単射だからどの宇宙を選んでもいっしょ＝選択の余地なし、
というのが批判の大筋なんだよね。
SSレポートでも圏論的に表現したら全部潰れる（１個になる）っていう結論だと思われる。

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:51:16.56

>>104
おーい、俺が一度でも事実を認めなかったものあげろよ
なかったらとんでもねえ嘘つきだなテメェ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:52:10.58

>>110
結論がトリビアルだというのと学部レベルだっていうのは、
「目が合ったから殴った。目を合わせたのも悪い」と同レベルじゃないかねぇ。
しかもSSレポートでは数学的な記述をしているだけで、
それ以外の評価部分で理論が大したことないとは言ってない。

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:55:21.19

＞ショルツが出たばかりの理論に対して大したことないって言ったのも良くはない

>>80のこれはすくなくとも誤りだな
ショルツの発言には問題はなかったと訂正すべき

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:55:46.56

今日の暇人馬鹿　id:37X1faDx

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:56:31.95

>>113
それは人それぞれの感じ方によるところだから何とも言えないね
誤りは学部レベルということが、人を殴ったらとかそんなレベルの違いとは俺はとても思わんけど

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:58:27.90

けっきょく最後はいつも主観的評価に逃げるID:37X1faDx
主観的評価でいいなら望月が悪かったって評価もスルーしときゃいいのに
ひとそれぞれなんだから

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:59:06.29

>>114
良くはないは言い過ぎだったかもね、良くはないと思うくらいには訂正しとくよ
ただ勝手に仮定されて、そうするとトリビアルな結果しか出ないと言われたら、それは違うでしょと言いたくなる気持ちも分かる

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 16:59:36.74

>>118
じゃあ俺は望月が悪いと思うわ
これで批判しようがないだろ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 17:00:02.99

なんか写像のたばみたいなもので、あちこちの宇宙に像をつくろうとしていて、
まともな同型写像は一個もないのに、たばで持ち上げようとしている、

「同一視はできても本来的起源が違う対象を別のものと思う
sensitiveな感覚」

しかし、ショルツは
「すべて一次元の実数体につぶれてしまう」
ことを論証した

という感じなのでしょうか

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 17:00:30.88

数学的議論をして結論がトリビアルなんじゃないかって指摘に対して、
おまえの理解力は学部レベルだっていうのは暴言だろ
あんたがそう思わないのは勝手だがそう思うひとを批判する根拠はないわ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 17:02:07.34

>>117
事実と異なるものについては、それは事実と違うんじゃねと言ってるだけだよ
主観的な評価についても議論していいけど、絶対お互いコンセンサスが得られるとは限らないことも理解してるよ

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 17:03:54.60

>>119
君がそう思うのは自由だからいいんじゃない
ただその考え方が違う場合、俺はこう思うけど、どうして君はそう考えたんだい？と聞くことはあるかもしれないけど

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 17:05:48.11

>>122
ショルツは数学的議論でトリビアルなことを示した
望月は人格攻撃をした
ひとそれぞれの評価だとしていいなら俺はこれは望月が一方的に悪いと考える

どれが事実ではないんだ？
この３行で否定できるものがあるのか？

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 17:06:44.25

毎日毎日同じようなこと言ってその度フルボッコにされるドMがいると聞いて

**１３２人目の素数さん** · 2020/05/06(水) 17:07:47.38

>>123
あんたが言ってることになんか根拠はないじゃん
どうしてって他人に聞く割りにじぶんの主張の中身はスカスカだよな
ここまでのレスをみても望月だけなくショルツにも非があるという根拠がない