>>825-828
サイコパスは数学に向いていないなーｗ
（∵屁理屈優先だから、厳密な数理の論理が貫徹できないからねｗ（＾＾ ）
こんな、穴だらけで証明とは、笑止ｗ（＾＾
小学生の証明の方が、まだましだろう

＞「独立した同一分布（iid）

１）独立同分布(IID)を仮定しよう。具体的に、コイントスで、{0,1}を入れた（>>812）
　可算無限個の確率変数の族X1,X2,・・・（時枝記事後半にある通り）
　で任意のi∈Nで、Xiは確率1/2で、0か1かの値を取る
２）ところが、時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1−ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
　これは矛盾である（>>812）
３）独立同分布(IID)を仮定した瞬間、これで終りでしょｗ（＾＾
（過去なんども繰り返し述べてきた通りだが、確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないのだろう）

＞「確率論の専門家」はIID抜きで考えたため証明できなかった

（>>811より、ちゃんと”独立同分布”を考えているよ。下記の通りだ！ どこに目がついているのかね？ｗ（＾＾； ）
スレ20 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/522-
522 １３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
(引用終り)

つづく