Inter-universal geometry と ABC予想 34

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/01(木) 00:54:51.10

IU幾何やABC予想に関する会話のサロン
として使って下さい。

荒らしはご遠慮願います。

前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 33

https://rio2016.5ch....cgi/math/1539459427/

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/02(日) 20:35:46.48

両方重要って言うなら両方やればいいわけだけど、
真偽の議論なんてこのスレでできるのか？
つーかやってるやつがいないのにいきなり真偽が大事大事って言ってるレス不自然なんだよなあ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/02(日) 20:38:37.01

>>979
何度も言わなくても理解してると思うよ
自分も何度も同じようなこと書いてるからあれだけど
しかし査読プロセスにも何があってそうなったのか、現在どうなっているのかは謎な部分が多い
後はそれを想像で埋めているだけ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/02(日) 20:40:43.29

ムー編集長 UFO「存在する」「自衛隊は隠してる」「米国は正体を知ってる」「生きているうちに分かる」
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1543627498/l50

テレビを消せ！　紅白は中止しろ！　格闘技なんてやめろ！　地球が危ない！　原発を止めろ！

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/02(日) 20:41:04.52

いや結局は掲示板なんだから
真偽なんてここで出せる訳無いのはこれまでも言ってるし当然の話
どっちにも興味がある人もいるしどちらかにしか興味がない人もいるって話

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/02(日) 20:45:49.22

査読プロセスの問題というのも「長い」以外は外からわかりにくい
SSレポートが査読だったとしたらそれが外部に出たこと自体が問題だとは思う

何れにしてもIUTは望月が自サイトで公開して当初は理解不能な長大な論文
正しければ数学を大きく変える可能性のある画期的な仕事
・・・という点で普通の査読プロセスから外れることはあるだろうとは思う

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/02(日) 20:51:14.26

未だに、難解な論文だ、という感想しか持てないの怖すぎるけどね
他の研究者や論文にもそういう対応を普段からしてるならいいけど

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/02(日) 20:59:58.21

SSの指摘にまともに反論できなかった段階で真偽についてはどうも怪しいらしいってことでオチがついてるから
審議プロセスっていうかRIMSで何があって現在まで引っ張ってるのかって方に焦点が移るのは当然な気がする

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/02(日) 21:28:47.57

>>982
それはブーメランにもなるよね
逆に君がここで内容に触れたレスを評価できるのか
このスレが低レベルだというなら、何故自分の意見を書かないのか

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/02(日) 22:02:11.33

>>988
反論は一応してるって。古典理論にも類似の論法があると書いてる
しかし実際にはあくまで類似に過ぎず、IUTの論法が過去に類を見ないのは事実
従って上のレスにあるように、専門家がショルツ間違いだよねーなんて安易に意気投合できたとは
俺は信じない

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/02(日) 22:53:10.98

えーと、ようするに中立って主張してるけど、
今回のケースでショルツのほうが勘違いしてる可能性があるからIUTはまだ大丈夫ってこと？
さすがに無理がない？

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/02(日) 23:13:52.75

>>991
いや大丈夫とか勘違いとかより、異様な論理だからもう少し色んな人が公に議論するしかないと思ってる
個人的にはもっといいわかりやすいアプローチがあると思ってるけど、既にこの理論が出ちゃった以上は
この理論についてはそうするしかないんじゃないかな

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/02(日) 23:25:32.88

>>992
問題は今更参加したいという人がいるのかって話だよな
6年も経ってるし
間違ってると言い切れないのは確かだけど

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/02(日) 23:27:55.00

>>992
異様な理論っていうけど、それがまちがった理論ないし混乱した理論ではない、
というのはどのあたりから出てくるのかな？
少なくとも俺には望月側からの丁寧な説明がない限り、
混乱しているとは言えず単に異様である、という評価はできないと思うんだけど。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 00:20:00.68

>>944
ハーイハイ GOじゃない

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 03:32:25.92

望月さん斬新なことやりすぎて自分自身を洗脳しちゃったんじゃないか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 04:15:31.24

>>994
横からで悪いけど
「間違った理論でない」なんて相手の人は言ってないと思うんだが

それとあなたは>>991を読むとショルツが勘違いしてる可能性は考えないってこと？

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 04:16:49.09

擁護側もチンパン連呼の変な人がいるのも確かだけど
批判側もちょっと強引な人がいる印象

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 04:25:16.01

新スレ立てときました

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1543778612/l50

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 04:32:14.15

１０００

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 32日 3時間 37分 23秒