Inter-universal geometry と ABC予想 34

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 18:11:46.67

中島さんが京大での集中講義で扱ったマヤ図形ってどんな図形なの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 18:31:52.01

>>372
言い方が甚だしく悪いのだけど、現時点では衒学的というよりスノビズムとすら感じている
IUTTを救う方法については、松本氏や他に圏論に詳しい人物が精力的に協力すれば
可能性はないとは言えないかな（断定はできないが）

>>377
望月の意図はそうだよね。区別したいわけだよ。だけどそうはならないよというのが「普通の見方」
その辺は>>339や>>357が俺の見解

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 18:45:31.76

>>365
Lubos Motl
ttps://disqus.com/by/lubomotl/
ttps://en.wikipedia.org/wiki/Lubo%C5%A1_Motl

4年ほどハーバードで准教授をやった後、チェコに帰ってフリーの弦理論家として科学と政治のブログを書いているようだ
LGOの実験結果を1ヵ月前にリークしたそうだから、そういうことには長けているのだろうね

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 18:51:34.74

すまん
×LGO → LIGO

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 19:13:05.54

>>381
大体同意だが（悪ノリ的な側面という評も含め）
ただ宇宙際幾何学そのものについて、IUTの再整理を含めた基礎論文を書いた方がいいにしても
もう読まれない可能性が懸念されるので、何か別に成功できる理論で改めて位置付けるという
面倒な手続きを取らないと厳しいかもなって感じ
で、そういうものはご関心を持たれてるDurovとかLurieとも無関係ではないだろうと
しかしその辺を整理するならやはり相当の実力者を必要とする、と

中長期的に見たらもっと見やすい一般化の理論が出てきて、奇形扱いになってしまう危険が50%くらいかな

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 19:39:56.45

誰かが別の普通に理解しやすいルートでABC証明したら忘れ去られそう

岡の不定域イデアルはH. Cartanのおかげで「正しい先駆的な理論」として
数学史には残っている
ただ岡の論文から何かを汲み取ろうとする人は現代ではほぼいない

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 20:35:39.46

数学王国フランスではグランゼコールがエリート養成機関として知られているが、
その選抜方法は客観テストの得点がすべてで、面接とか推薦書とかないらしい。
それでも人口比で世界で一番すぐれた数学者を輩出しているし、エリートの養成にもまったくこまっていない。
推薦入試だのAO入試だのは私立が学生を確保したり、何らかの意味で「ずる入試」をするためだけに意味のある方法であって、
優秀な人間を選抜するという意味では全く無意味と断定できる。
日本の国立大学が推薦入試をする意味は全くない。
東大・京大の推薦入試など即刻廃止すべきである。
米英だけが世界の常識ではない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 20:46:20.42

>>386
日本はエリート教育を放棄したから無理なんだよ
国の基本ポリシーの土台から変わらないと無理だ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 21:05:45.31

トンデモでももっとそれっぽいホラをふく
ここにいつのは憧れのｗ用語を並べて悦に浸るオナニーチンパンジー

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 21:16:06.89

世界教師マＹトレーヤが現れる前兆である星のようにみえるＵＦＯの目撃が世界規模で急増しつつあります

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 22:04:38.14

推薦入試、AO入試なるものは、主としてアメリカで
私学における学生や寄付金の確保・ユダヤ人の排除を目的として始まった入試制度で、
優秀な人間の選抜には役に立たない。
私立が歩留まりを確保したり、医者の地域枠などは意味があるが、
科学や数学の発展のために客観テスト入試が最善である。
旧帝大以上では推薦入試は全廃すべきだろう。
世界で最も優れた数学者を輩出するフランスの客観主義入試に学ぶべきである。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 22:09:00.36

>>380
ヒント. ソリトンの解法
演習 .マヤ図形との関係は？

>>385
不定域イデアルは代数で、
岡の連接定理連接層があればこそ
多変数複素解析代数解析代数幾何でしょ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 22:09:17.12

客観って言ってるがフランスの高等専門学校は論文入試じゃなかったっけ？
まあ或る意味本人の言質取れてるんならいいけど。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 22:10:42.25

>>391
マヤ図形との関係は？
→マヤ図形とヤング図形の関係は？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 22:11:25.62

括弧使って話す人が本当に気持ち悪い
かっこつけてるつもりか？括弧だけに

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/09(金) 23:33:32.57

いや、そもそも科学史において入試制度なんてなんの役割も果たしてないやろ。
あれは役人の養成が前提だよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 02:49:17.14

>>313
飛び級は院入試からでよい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 06:18:08.11

>>395
正解。必死こくだけ無駄
だけど才能を潰さない制度ではあって欲しいね
その意味では改善の余地が大なのは確か
別に数学者を養成する為なんかじゃなくてもね

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 06:26:29.69

トンデモたかりの友

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 12:22:11.89

現行の日本の入試制度で数学の才能が潰されることはまずないだろ
数学だけ飛び抜けてできる生徒でもどっか旧帝大くらいは入れる
英語や理科が全部零点とかなら知らんがそれなら数学やるのもいずれ困るよ
「大学入試が大変」という幻想に踊らされて潰れてる学生はいるかもしれん

大学院に至ってはザルだから研究のためならどっか液便数学科に入ってロンダすりゃいい
本人に本当に才能があればこれで十分
ろくに才能ないのが入試で潰れたとかほざいてるだけ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 14:19:46.58

>>399
わかる
駅弁行ってロンダしたらいいってアドバイスされたのに、高校が合格実績にするために現役にこだわってるだけ！浪人して合格するんだ！って3浪して結局受からずに高卒フリーターやってるやつが知り合いにいる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 15:56:37.24

これからは、情報の環境的にはアカデミズムに関わらず業績を挙げる人間がいても全然おかしくないけどね
特に数学は
海外だと10代やアマで論文を書いて認められて私営の研究所に行く奴とかがたまにいる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 19:43:29.77

擁護派が静かになったな
Kimによる検証も暗礁に乗り上げたか

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 20:02:21.23

>>391 >>393
横からお邪魔虫だけど、IU形式主義とソリトンの話題を比較するのはさすが物理屋さんというところか（笑）
（物理屋というより実は佐○スクールの人なのかな？）

＞ヒント. ソリトンの解法
＞演習 .マヤ図形とヤング図形の関係は？

ソリトン方程式の解はτ函数で表せて、フェルミオンが箱を占めることを示すのにマヤ図式を使い、
そのマヤ図式はヤング図形と一対一対応する

これでいいかな？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 20:41:29.31

>>403
京大のマヤ図形でしょ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 20:54:04.89

神戸大の裏のマヤ山でしょ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 21:00:53.95

>>377
そしてIUTそのものが忘却される

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 21:21:37.75

どこの馬の骨ともわからんフィールズ賞受賞者が
なんぼのもんじゃ
IUTTは正しいわ
複数人の兆時間の検証と議論の上で結論でてる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 21:27:20.71

自演乙

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 21:43:46.69

>>407
批判的能力の欠けた検証をどれだけやろうと無駄。
タイプミスの精査くらいしかできない。
もう負けを認めようよｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 22:13:17.27

>>409
本当にその通りだよね
テイラー以前にニック・カッツがいない（こんな大物がゴロゴロいるわけないが）
カッツはワイルズとのニセ講義でワイルズを支えたが（聴講者ということで甘くなったことを後に反省している）、
査読者としては鬼だった

この際はっきり言うけど、IUTT周辺の人物に大したヤツはいない（しかも、検証チーム4人＝査読者全員の可能性あり）
ワイルズの周りには大物や人情味溢れる数学者が多かった
宮○氏の時だって残念な結果に終わったが、助け船を出す人はたくさんいたし、興味深い研究ではあった

現状では、IUTTには何もない

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 22:22:34.50

いいわけを模索中です。
しばらくお待ちください。
↓↓↓↓↓

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 22:53:13.23

>>410
>この際はっきり言うけど、IUTT周辺の人物に大したヤツはいない
で、君は大した奴なの？
ていうか、君、ガロア理論は理解できた？www

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 23:04:12.35

個人的には一つ話に加わりたい気持ちもあるんだけど、今下手に関わると面倒だな、と正直に思う
つまりは、ある程度のレベルで学派ができてない事を論じられるか、自分にしかできないことがあるか、
なんだけど、それがもしかしたらできそうでもコストどころか短期的なリスクまで考えざるをえない
全面救済するくらいの自信と意気込みがないと、今やなかなか関われない状況だよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 23:08:15.59

>>412
ガロア理論がどうとかあんたが煽ってたのは俺じゃないかな？
あんたが仮に研究者だとしても、どうせ中途半端な所のラングランズかディオファントスの人だからなあ
どうでもいいけど、まさかSilvermanとかに関わってないよね？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 23:29:17.34

しかし
ガロア理論とは、○○○の本質を○と見て○○や○○○のシステムとして捉えるものである、とか
類体論の心は○○（○○○○）である
モチーフ理論では○○○と○○○○○の関係を解明することが重要である
みたいに要約して本質を理解するほうが大事だと思うけどね、下手なクイズよりも俺は

それよりあんたがSilverman関係の人なのかが気になるw

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/10(土) 23:48:59.43

まーたガイジが湧いてる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 00:17:09.89

ひどいのがひとり湧いてるな

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 00:30:45.70

自分の言葉で語らずにこんなとこで煽ってる奴がどうこう言ってもなw
ホント、面白い煽りが欲しいわ
○○○○？二つ○が足りないわアホ、とか言って欲しい

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 00:34:02.02

＞＞ガロア理論とは、○○○の本質を○と見て○○や○○○のシステムとして捉えるものである、とか
類体論の心は○○（○○○○）である
モチーフ理論では○○○と○○○○○の関係を解明することが重要である
みたいに要約して本質を理解するほうが大事だと思うけどね、下手なクイズよりも俺は

チンパンジーもええかげんにせんや
どこから沸いてきたんや

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 00:52:05.93

>>419
あんたもチンパンチンパン言う割には煽るだけだよな
チンパンにはわからない人間様の言葉で何か語ってみたらいいのにな
ちょっと何か言うだけで騒ぐ辺り、数学に憧れてたけど挫折してひねくれたって感じだな君らは

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 00:58:30.92

あのさー、本当にわかってる人って他人を煽ったり馬鹿にしないんだよね。素人でも馬鹿にしない
その代わり自分で語りたいことを語る
ここは自分なりに語ってる人間を除いて、煽るしか能がないまさに挫折したチンパンしかいない
ま、別にいいけどつまんねーよな

自称類体論やホッジ理論を勉強したクイズの人も、IUTが何故正しいか、間違いか語れないんじゃ
勉強しても結局わからなかったんですねえwとしか言い様がない

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 01:01:47.76

チンパンジーに語りかける数学者からの言葉はない　煽るだけｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 01:19:06.78

ID:029TOQH3
何やこれ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 01:23:49.56

>>422
煽るだけなら君はただの荒らしだよ
君は数学者なんだよね。なら、ここはIUTTスレだからIUTTについて書いてくれないかな？
チンパンジーではないROMしてる人も大勢いるだろうし、君の数学者としての見識をIUTTについて語ることで見せてほしい

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 01:24:07.32

>>422
いや、あんたは絶対数学者じゃないよ
ならIUTの何処がホッジ理論的なのか1レスで要約してみなよ
できないのはわかってる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 01:24:51.31

ちなみに俺はできる
雑でもいいから示唆してみな？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 01:46:41.45

なんか活動的やな　ホッジ理論的でよかったなｗｗ
数学者は相手が馬鹿と気付いた時点でまともな相手は数学的にはしない
例外は自分の院生を面倒みるくらい

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 02:25:17.22

>>427
言い訳ありがとう
ちなみに三つの「○○」のうち二つは、まともな数学者同士の会話で出てきたものだ。少し言い換えてるけどな。二つ目は呑みの席、三つ目は外人だ
それで馬鹿と気付いた君は素晴らしい頭してるな

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 02:42:21.75

わからんけどバカだとおもうよキミID:rdK8QVKj
ガロア理論も類体論もモチーフもわからんとおもうけど

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 03:01:07.97

蛇足だが>>428の呑みの場ってのは、数論の人とそうじゃない解析の人の会話で
「類体論なんて○○とか○○○○○○でわかるんですよ」っていう言い方で出てきたんだな
三番目のはその分野のトップの人が、未解決問題の核心として挙げたものだ。別に信じなくてもいいが

そんなことはどうでもいいんだが、IUTとホッジ理論の動機付けにまつわる関連性くらい
擁護もアンチも知っておいたほうがいいだろう
その方がゴシップを楽しめるのにな。わからんなら仕方ないが

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 03:05:03.66

>>429
望月の言葉を借りて言わせてもらえば、君は

「間違いなく不適格＝数学界にとっては事実上、ゴミ」以下だから、
望月に弟子入りして、
「実態からして一般的な基準よりも遥かに実質的な基準において立派な水準の人材」
に育ててもらえばいい、誰かさんのようにｗ

（最近NG入れまくって「あぼ～ん」が多くなってきた。IDコロコロ変えるのは止めて欲しいよｗ）

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 03:15:25.55

>>430
それ、望月がレクチャーノート版で分かり易く日本語で書いているものまであるのにね
それすら読んでいないんだろうね

IUTTに触れず、飛び級制度の話になると饒舌になる人たちもいる
どうでもいいと思うんだけどね。中高で余裕があれば独学や伝手を頼って専門家に教えてもらえばいいし、
他にもリベラルアーツを深めることもできる。飛び級制を考えるならその点も考慮に入れた方がいい
しかし、いずれにせよここはIUTTとABC予想のスレということをお忘れなく・・・

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 03:22:10.67

ところでなんで○○○ばっかなんだ　
脳みそが○○○じゃねーか
中身のあることいえない？だから理解できない伝聞を空っぽのオツムから出したんだね
偉い！

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 09:10:39.42

>>421
＞あのさー、本当にわかってる人って他人を煽ったり馬鹿にしないんだよね。素人でも馬鹿にしない
つまり自分はわかってないですって告白か

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 10:04:56.08

>>430
ちくしょう！！
分かりたいけど何一つ分からないぜ！！
俺を蚊帳の外にするんじゃねえ！！！

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 11:06:05.30

宇宙際メリン変換ってどこかしら熱核と関係あるのん？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 11:56:39.93

久しぶりにきて追ってみたが
自分の見方を、概ね>>432の人が以前に書いてしまってたｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 12:33:41.98

そいつも荒らしだぞ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 13:24:29.41

てか分かったふりの荒らしって結局jinだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 15:22:20.00

京都賞講演の客席に佐藤幹夫先生の姿を発見して感激した。
jinは見つけられたかな？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 17:54:42.87

>>429
おいおい、自称数学者ならもっと上手くやれよw
ガロア理論やコホモロジーも専門家の間だと、時としてたった単一の数式だけで表現されるの知らないだろ
ややこしい術語で堅苦しい証明を重ねるだけが全てじゃないんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 18:31:59.53

>>424
しかしセミナーの概要が回ってきたとか言ってるような人は研究者なんだろうけど
ゴシップの話しかしてないのか普段はROMなのかどっちなんだろうか。他人を煽ってはいないと思うけどw

進展に触れる以上はどちらかと言ったら擁護寄りのはずなんだけど、事態をどう捉えてるのか一言くらい
レスして欲しいものだ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 18:37:04.56

量子重力論屋がIUTに好意的なのは何故なのか？
量子論的宇宙と相対論的宇宙という、異なる物理法則が支配する二つの宇宙を数学的に
相互接続する為の道具に使えるかもしれないと期待しているからなのか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 19:44:53.79

>>442
ショルツらの指摘はどこ吹く風という感じなんだろうね。IUTTは何と言われようと正しいというスタンスなんだろう
望月のHPにポスドクのスライドがアップされているのだけど、>>376氏が書いている通り、俺の理解を超えているよ
彼らはもう世界中の数学者のことなんか歯牙にも掛けていないのだろう
だからIUTTにケチつける人がいれば罵倒しかしない、できない。望月本人がそうだしね

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 19:58:06.11

>>443
物理屋さんが>>354で書いている通りだと思うのだけど、この不満屋チェコ人の我田引水はヒドすぎるね
数学界・科学界の政治問題にすり替えて論じている。また、
IUTTの宇宙（異質な環構造）たちは同型だけど微妙な差異を持つ宇宙(poly-isomorphism)なので、
量子論対相対論のような大きな対立ではない。エタール的対象の性質に興味を持ったという程度ではないかな
それにしてもフェセンコ顔負けの狂信者だよｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 20:51:43.72

>>440
京都の外の人だとご存知ないでしょうが
今でも年に何度か談話会とか研究会に顔は出してる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 22:23:07.62

>>445
でも、明示化やら観測やら不定性やら不確定性というのは、類似とまでは言いにくいにしても
やはり似てますよね
宇宙際というネーミングもかなり強烈にマルチバースを想起させるしね。明らかに意識してる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 22:43:02.17

>>447
遠アーベル的な群論的枠組みで円分剛性同型から構成したものだから、真似したわけではないのでしょうけど、
確かに似てはいますね。実際、最終節ではその方面に寄せた記述も見られますし。
私は望月と同世代なので、80年代初頭のホーキング、佐藤勝彦、ビレンキン、B・ジョセフソンなどのブームの中で育ったんですよ
だから何となく望月の気持ちも分かる。ホーキングや佐藤はそうではないけど、この手の科学者たちは当時、
神秘主義に傾倒しがちだったんですよ

私自身、スレチを覚悟で哲学、文学、宗教、言語学のことをこのスレで書いたりしましたが、
それは哲学書や宗教書を読むのは、それらに対する免疫、抵抗力を持つためという思いを込めてでした
飛び級についても、数学さえできればいいのではなくリベラルアーツもしっかりやらなければね、という思いもありました

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 23:20:02.36

>>415
誰も答えないから非専門家の俺が恥を忍んで答えてみます（笑）。間違ってたら訂正してください

＞ガロア理論とは、○○○の本質を○と見て○○や○○○のシステムとして捉えるものである
（解答）「ガロア理論とは、対称性の本質を群と見て分解や可解性のシステムとして捉えるものである」

＞類体論の心は○○（○○○○）である
（解答）これははっきり特定できないので、候補として分岐理論、高次元化、七五三の行事ｗ、高次元類体論、非可換類体論

＞モチーフ理論では○○○と○○○○○の関係を解明することが重要である
（解答）「モチーフ理論ではL関数（の特殊値）と代数多様体の関係を解明することが重要である」

こんなもんだけど、どうですかね？ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 23:33:57.40

まーたガイジが湧いてる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 23:34:54.80

見てて恥ずかしくなるレベルの自演なのでやめろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 23:59:41.43

おまえもなー

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 00:10:04.23

幼稚な罵声で煽ってばかりのゴミ以下がいるけど、研究やってれば文体は似てくるんだよ
それに５ｃｈで文体に凝ろうとも思わない。物理屋さんはわざと「てにをは」を外したりしてるけどね
文体は似てても考えや関心が違えば別人とすぐ分かる
俺でもjinみたいな狂信者とjinレベルのIUTT批判者の違いぐらいは分かるよｗ

**449** · 2018/11/12(月) 00:29:23.54

L関数（の特殊値）と限定しなくても「不変量」と言うだけでいいかｗ
望月も書いているよね
モチーフ --- 代数多様体の数論的骨格
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Mochiifu.pdf

このスレのIUTT擁護の煽り屋どもは望月の和文論文すら読まず、彼を貶め腐らす根腐線虫みたいなもんだな（笑）

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 09:28:00.43

読んでもモチーフの何たるかがまったく分からない駄文

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 10:15:27.83

こんなオカルト韜晦的な書き方が日本における数学のスタイルなら、
国はもう資金引き上げでいいと思うけどね。
それで学問が衰退するとも思えないな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 10:37:10.75

>>456
考え方が間違ってる
諸外国はオカルト(と呼ばれる)にも資金を突っ込んできているのを理解しよう
未知なもの、理解し難いものだからこそ資金を入れるんだよ
確実性のあるものにだけ金を入れてどうする？
人類史を前進させるかもしれないものに金を入れることにクレーム付けるのはかなり脳みそが狂ってるよ
しかも物理など他分野と比較して大した金額じゃない
仮に捨て金になったとしてもいいんだよ
それは結果論でしかない

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 11:06:14.48

>>457
じゃあRIMSから引き揚げても問題ないでしょ。
オカルトな研究なら他にもたくさんある。EM菌にでも突っ込むか？
残念ながらオカルトも大事という主張と【自分たちの】オカルト【こそ】大事は違うんだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 11:06:50.28

IUTはオカルトです、と宣言したね。
まずIUT関連の予算獲得ありきで
査読中に IUTよりABC予想が解決した
と文科省へ報告したからな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 17:42:14.28

>>449
違いますね。更に突っ込んでないと埋まらないです。別にその穴埋めが悪いわけではないけど
モチーフの特徴付けだけではなくて、研究指針のポイントの話だったので
まあゼータコホモロジーとか言われるくらいだからそういう表現も良いでしょう

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 17:54:49.26

>>454
擁護派だが批判派だが知らんが、
客観的な情報を少しでも得ようと思って
ここに来た人間の多くは、立場を明示してる
数学者に対して、憶測含めて批判しまくってる
ここのダブスタお猿さんマウンティング劇場に
辟易としてるだろうね。

自称「俺はわかってる」な奴が匿名性に守られて
王様のように振る舞ってるだけで、
けっきょく十分には読めてないんだから。
（そういうことを自分自身で言ってるだろ）
勝手に始めたマウンティング合戦という馬鹿げた
争いの自称勝者でしかなく、その愚かしさを
指摘すると擁護派というレッテルをはられる始末。
批判の本質を何もわかってない。
だから動物園という比喩がしっくりくる。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 19:28:25.07

>けっきょく十分には読めてないんだから

聡明なPS JSはともかく
オカルト文書を十分に読む必要はないし
危険な行為だ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 19:59:49.93

>>460
サンクス。その辺は飯のタネなので秘匿ということでいいのかな

意味不明のレスがあるのだが、誰がマウンティング合戦（嫌な言葉だ）をやっているのかね
IUTTの内容についてお互いの見解を述べあっているだけなのに、勝手にマウンティングされたと被害妄想しているとしか思えん
充分に読めてるんだったら、ゴタゴタ言う前にIUTTの内容について語ってくれよ。間違っていたら訂正すればいいだけの話だ
さらに、間違った見解に対してできるだけ具体的に訂正してあげればよい
それすらしようとせず、猿だの動物園だのしか言えないのはIUTTを全く読んでいないと疑われても仕方がない

そんなに俺のレスが不快ならNGを入れろ。俺も最近はNGをたくさん入れてるし（IDコロコロ変えてくるからめんどくさいが）

あとな、数学者に限らず研究者というのは読んだ上で立場を表明するものなんだよ（これは研究者に限らんが）

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 20:51:13.99

>>461
数学者の見解とは思えませんな。中身について言及している人間はわかってるアピールなんかしていない
一部が勝手にそう捉えてるだけ
このスレの誰が上か下かという話は無駄でしかないし、そういう中でただメタポジから誰が馬鹿だの猿だの
言ってること自体が無駄

あなたがIUTが間違いではないと思うなら、その理由を含めて書いたら済む話
それをとやかく叩く馬鹿は無視すればいい
もう一度言うが、自分が正しいと思う見解を各々勝手にレスするのが数学者としては正しい態度

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 21:01:50.45

>>462
ただ勿体ぶるのもあれなんで、混合モチーフの候補がいくらかある中でどうやって調べるべきかって文脈
そうして見ていけば正解はそのうち見いだせる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 21:33:04.99

>>463
読み方にはノートを取る、流し読み、
要旨のみ、チラ見と色々とある。
PSJSレポートはノートを取って読みたいね

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 21:49:27.03

線形性お化けのリニアに全力スルーされることが決定済みの京都府の皆さんのロコモティブシンドロームしんどがり遺跡。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 21:50:16.91

リニアコライダーまで日高見川流域に持ってかれると。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 21:52:30.48

自演バレてないとでも思ってるのかな

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 21:58:03.79

>>466
S・Sレポートですけど、見事だとは思いますが個人的には学術的な価値は感じないんですよ
つまり、S・Sからすれば望月は屁理屈をこねているにすぎない、という感じです
このレポートの面白い所はソフィスティケートされた皮肉がちりばめられている所ですね。例えば、

“identifying identical copies of objects along the identity”(p.9の脚注)

完全に言葉遊びでからかっています。誰かが書いていましたけど舐めプしているんですよ（笑）
S・Sからすれば望月こそが学部・修士レベルのミスをしていることになる
望月があれだけ怒ったのも無理もないと思います

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 21:58:03.84

やめたれｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 23:08:41.53

擁護というか、何か数学的な内容があると思うのは全然おかしくないんだけど、
さすがに六年以上経って、ショルツの件がニュースにまでなって正式に出版されている中で
専門家から公に擁護の声が挙がらないっていうのは相当な異常事態じゃないかな、と
だからこそ匿名を利用して、見解を好き勝手に言えば面白い
何でいつもスレ内の罵倒合戦になるのかわからないですけども

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 23:10:55.46

基礎的な定理が証明できないものに数学的な内容があると考えるのは非常におかしいと思うけどね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 23:29:55.89

数日見てなかったらまともな書き込みの方が少なくなってて草
もう終わりやね

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 23:36:30.11

>>472
まあでも、望月-S・S論争自体がそういうものだから（笑）
望月の罵倒のほうばかり強調されるけど、S・Sの論調も相当望月をコケにしたもんだよ
それに対して望月は顔を真っ赤にして怒っている様子が瞼に浮かぶ

昨日も書いたけど、望月としては最終節で書いたIU形式主義と種の言語を整備して、
新たな圏の幾何学を「明確に」提示しないと理解されないのではないかな
現行のIUTTで「典型的な」数学者に理解してもらおうとするのは無理があるよ

通常の数学用語に造語を混ぜ、「独自の（勝手な）」論理でやられたら、そりゃトンデモ扱いされても不思議じゃないよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 23:56:39.44

かたや京都賞の講演をやっているというのにな

妙な語り口で逃げないで水準の高い論文を安定して50年間出してきて
今なお最先端をリードしているのは化け物ですよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 00:18:14.93

>>475
まあ我々もあんまグダグダ同じ話をしても仕方ないので合意できそうな形を一つ明らかにすると
歩み寄りが足りない、に尽きますね
ただ、俺はそれが悪意とか意固地というのではなく、ある種のアスペルガー的な特異さのせいではないかと
思っているので、批判する気にもなれないというか、切ない、残念な気持ちがある
今のところ、もうそろそろ特に言うべきことはない。進展には気を払いますけども

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 00:39:12.33

>>477
望月・星、ショルツ・スティックスの議論に立ち会うことができたら、そこで本当は何が話し合われていたか分かるんですけどね
正直言って双方のレポートの内容に齟齬がありすぎて不信感すらあります（特に望月側に対して）

毎回2時間も4人で和やかにランチを取りｗ、その後、5時間にわたる議論を5～6日間行ったそうです
望月に至っては何色ものマーカーを使ってボードに図を書いて説明までしている
ここまでして何で伝わらなかったのか？S・Sを納得させられなかったのか？
私はアスペ的なものではなく、やはり“blurring”が過剰だったのではないかと思っているんですけどね

あと、いつか機会があれば書くかもしれませんが、望月の奇行は「フリ」だと思っています

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 01:50:07.92

動画配信しなかった理由は何
今時こう言うの全部公開するぞ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 07:01:05.40

>>479
こいつxxか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 07:49:51.72

2012年にIUTが公開されてからのこれまでのIUT界隈の変遷を辿るのも一興なり
結局IUTについて一言で述べるなら早すぎたという言葉が最も適切なんだろう
全て完成させるにはリソースがなさすぎる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 08:35:12.15

PS.JSレポにも書いてあるとおり
IUT論文は中身空っぽ自明ですね。
日本の数学者は無批判でIUT論文を拝んで
読んでいたんだなあ～

個人的に PS.JSレポの主張とアインシュタイン
1905年論文「運動物体と電気力学」= 法則.
測定とは何か、の関連に興味がある。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 11:46:47.21

>>481
妥当な考察ですね
まさに天才の仕事ならではの現象
世に埋没してないわけだからまだ恵まれてますね
世が世なら何十年も放置されて気付かれなかったかも
現にこのスレにも放置したがってる蒙昧な輩に溢れてる
そういう奴らに限って俺こそ正常であり真っ当な判断力があると思ってる
非常に面白いなと
将来的にドラマが制作できそうなネタ満載です
それがリアルタイムで目の前に。幸運ですね。そうしたタイミングに遭遇できたのは

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 12:19:15.79

>>478
京都のワークショップでは100時間近くかけて説明したけどダメだったからね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 13:29:33.10

あってる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 15:50:13.15

IUT論文の検証者は身内取り巻きが中心で
査読にならないね、
森重文RIMS名誉教授に依頼された
「査読者」PS.JSに拒否された。
それだけだな、

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 16:11:49.72

>>482 >日本の数学者は無批判でIUT論文を拝んで
>読んでいたんだなあ～

別に擁護者じゃないけど、こういう適当なこと言うアンチもどうなのかね
取り巻き以外で無批判で拝んでいた日本の数学者って具体的に誰よ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 17:07:01.97

長い物には巻かれろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 20:33:58.51

あれだけ紙数費やして一応微妙な取り巻きもいて、理解されない天才はちょっと無理があると思うなあ
抽象代数すら未発達だった時代に短いノートを遺して本人が死んじゃったガロアとは全然事情が違う

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 20:53:56.27

ガロアが「認められなかった」とかいうけど、コーシーも認めてたみたいだし、
「ナンセンスな理論」と言われたわけじゃないでしょ。
ポワッソンが「説明不足」という指摘をしたのに対し、ガロアはちゃんと詳しい文章を用意して、これでポワッソンは説得できると思っていたし。
望月一派の開き直りとはわけが違う。

ガロアが埋もれたのは、今よりも情報の伝達が遅く、
その理論を研究、宣伝すべき当の本人が死んでしまった点が大きい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 21:18:43.05

>>486
雑誌の編集として中立を保つなら査読レポートに対して
本当に真っ当な返事を返さなければそれで終わり

>>489-490
ガロアの場合は死んだのが1832年でリウヴィルによる論文掲載が1846年
さてIUTは14年間で出版されるかどうか
もっちー還暦で論文掲載とか
ガロアの論文は眺めたことがあるがあれだけからガロアの理論を読み取った人は偉いよ

**test1** · 2018/11/13(火) 21:20:56.09

the reference frame
Scholze, Stix don't have the magic power to veto arbitrary proofs

**test1** · 2018/11/13(火) 21:22:09.89

the reference frame
Scholze, Stix don't have the magic power to veto arbitrary proofs

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 21:40:51.96

ガロアなど語っているチンパンジーはありあえずガロア理論くらい理解したまえ
啓蒙書は読めても数学の理解は無理か
すまんすまんｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 21:47:20.86

Let me admit that my guess is that Močizuki is a far deeper mathematician than Scholze. So are the Europeans' criticisms valid?

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 22:04:34.97

ウィ○ペディアからガロア群の問題を丸パクった自称数学者がまた他人を煽ってるのか
あと、普通プロは式に=0を付けんぞ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 22:13:54.43

本人降臨？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 22:36:46.24

>>497
同じ煽りばかり繰り返してるから一種の発達だろうけど、さすがに本人はここまで酷くないでしょ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 23:03:00.77

チンパンの人は本人ではないと思うけど
本人も書き込みしてるかも？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 01:43:01.59

jinのしったかぶりもこの６年でかなりレベルアップした。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 08:41:30.82

IMU 国際数学連合
IUT 国際ウソたかり

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 09:17:37.99

宇宙際数学連合爆誕

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 09:19:20.01

>>502
たかり屋

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 10:05:22.14

南出新氏による、IUTeichにおける明示的な不等式に関する講演のスライド
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Minamide%20---%20Explicit%20estimates%20in%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(in%20progress).pdf

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 10:25:39.74

>>504
おお！すげー！　

全然分からんけど。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 14:15:16.84

　　　　　　　　　　|/|
　　　　　　　　　　|/|
　　　　　　　　　　|/|
　　　　　　　　　/""`､
　　　　　　　　/　　　 `､
　　　　　_,,-''''''''"""""''''''-,,,,
　　　／　　　　　　　　　　　＼
　　　〈　　　　　　　　　　　　　:/
　　　　＼__,,,,-''''"""""''''-,,,_:/
　　　　　 /oﾟ（＞）　（＜）ﾟo ヽ　　　芸能人が吹き替えに
　　　　ｒ-i./　｀⌒,(･･)⌒´　ヽ.l-､挑戦というのは許せない
　　　　 | | |　　　.|r┬-|　　　| | ﾉ　という気持ちが分かるので
　　　　｀| |ヽ　　 `ー'Ｕ　　ﾉ|.|| 　私の顔が思い浮かばないように
　　　　 | | | |＼｀ｰ-‐'' ／| || ||-､ナチュラルな吹き替えを心がけた
　　　　 r―~ここここここここ)''々i
　　　　 !　ﾒ　￣｀. ´　￣｀　　　 .ﾉ
　　　　 .'- .ｨ　　嘘つき　　「 , '
.　　　　　　 |　:｡::　　　ﾒ　:｡:: ! i
　　　　　　ノ　#　　　　ﾒ　　　ヽ、
　　　　　, '　　　ヽζζζ　, '　　ヽ
　（（　　.{ _.ト、　　 Yl｜iY　 #　,イ　.}　　））
　　　　　'､ >.ト.　　 ' ｜. '　　イノ　.ﾉ
　　　　　　' .,,_ ___ ノ-^-`､ ___.... - '
　　　　　　　　　　　,lﾞ:.:.'i 　　　　　　ﾌﾞﾘｭﾌﾞﾘｭｯ
　　　　　　　__. ,-'''"::;::;;:‘----,,,,、
　　　　　　,i´ :.:o｡。;ﾟ;ё;ﾟ;.:.:.ｏ｡ﾟ｡.:.`'．ｵｷﾞｬｰ
　　　　　　ﾞ''￢---――''''''ﾞﾞﾞ''―-┘ 　

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 16:19:29.12

ショルツとスティクスを呼んだ経緯について、さすがに政治的意図はないだろうと思ったけど、
事実上の外部審査だったんじゃないかと言われるとそんな気もしてくるんだよな。
対外的にはこれでトドメだったわけだし。
となると内部審査では手がつけられなくなっていたということになるが。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 16:43:56.25

てか内部審査って何って感じだよな。
論文誌の査読を関係者に依頼してどうすんねんて話。
どこまでを内部の人と言うのか知らんけど。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 17:10:10.31

>>508
近年は高度に専門的な話だと「部外者がいない」場合も本当にあるから難しいよな

逆に応用系だと論文投稿の時に「査読を頼みたくない人（＝ライバル）」を
指定できる雑誌もある
嫌な時代だ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 18:00:24.77

逆に恵まれてる時代だろ。ネットで公開して読者を気軽に増やせるんだから
普通ならもうFrobenioidとかの段階でフォロワーがいて、アナウンスから二年三年で理解者が増えて
FrobとかAnabを使った論文が少なくとも今頃いくつかarxivには出てきてる段階。これが普通の時間感覚だろ
正しい論文の

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 20:39:12.10

>>507
そりゃそうだよ。望月論文は外部審査をクリアできなかったってこと。
それ以上でもそれ以下でもない。
SSの疑念を解くことができなかった時点で論文は不合格で、擁護論が成り立つ余地はない。
内部検証はまるで検証になんかなっていない。
>>510
それも言える。ネットに論文を公開したという事は、世界中に査読を求めたってこと。
正しければ必ず理解者が現れ、しかもそれがどんどん増えていくはず。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 20:46:06.78

最先端で難解かつ高度なテクニックを駆使した論文の場合、査読者は限られてくるよね
ワイルズの時だってカッツ、テイラー、リベット、イリュジー（？）らが査読者だったわけだし
同僚、教え子、親友がいたって不思議ではない
IUTTの件で問題なのは、おそらく査読者であろう検証チーム4人がワークショップを複数回行っているに、
世界中の多くの数学者に不信感しか持たれていなかったということ
その流れの中でS・Sレポートが世に出て多くの数学者が完全にIUTTを見限った

フレンケルのツイートは難癖だと思うけど、結果的に正当な批判になってしまった
悪しき前例を作ってしまったと思うよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 20:49:40.71

ZFCはZFの中でモデルが作れるので、
ZFにおいて選択公理を考える場合、
ZFの中に作ったZFCでは選択公理が成り立つので、
もともとのZFでも選択公理が使える、

みたいな変なことをIUTでやってる可能性ってない？
さすがにない？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 20:53:18.41

2020のプロジェクト研究がなければとっくにrejectで終わってるだろ
金がないと将来が苦しい取り巻き連中は力不足だった
仕方ないんじゃないの

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 21:00:44.88

問題とすべきはaccept/rejectではなく、正否の問題のはずだ。疑念がある以上徹底的に検証してほしい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 21:06:34.80

たしかに数学は最終的には正否の問題だけど、
当事者が説明責任を果たさないときに周囲には検証する義務はない（つまり偽とみなしてよい）、
というのが限られたリソースの使い方だよね、と思う。
相手がトリッキーならこっちもトリッキーになっていいだろうっていうジョークはそういう意味なのでは。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 21:23:25.94

普通の感覚なら「仕方あるめえ、飛行機は嫌いだけどショルツが理解しないならアメリカに行ってみるか」
「プロジェクトとかは少し待って下さい」
ってなる。そうならない以上バッドエンドでも仕方ない

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 21:50:17.21

まだやってんのか
数学的証明の正当性なんて論理式の変形を省略せずに書けば機械でも検証できるだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 22:02:42.86

>>515
rejectの場合はそれで終わりではなく
修正して再投稿すれば良い
そうやって出版された論文もある

acceptの場合は雑誌が責任を持つことになるので
簡単にはできない
プロジェクトは延期でも構わない
修正されて正しいと判断されて雑誌に掲載されプロジェクト再開なら
めでたい話

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 22:02:45.31

仮にグダグダの状態で2020年まで行くとしても
それ以降はどうなるの

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 22:34:55.54

希望的推測ってのは外れるためにあるからねえ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 23:19:26.62

>>518
機械で証明の検証できるように書くのは、百倍くらいの労力いるから無理。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 23:23:30.52

ABC予想の証明もIUTT主論文も取り下げて、IU形式主義を構築し新しい圏の幾何学を標榜し顕揚することから始めるしかない、
なんて俺は思うわけよ。それぐらいしか彼を救う道はないような気がする
このままでは日本のマスコミと華麗な学歴に幻惑された狂信者にしか支持されない（マスコミはあっさり切り捨てるだろうが）

現代数学を根本から刷新したかったのだろうから、宇宙際基礎論、宇宙際論理学、宇宙際認識論、宇宙際存在論、
みたいなことをやればいいんじゃないかな（もう俺もどーでもよくなってきているのだが）

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 23:24:44.16

>>518
ヘイルズによるケプラー予想の証明では形式化してコンピュータでチェックする
まで12年もかかってる。めっちゃ大変な作業なんだよ。誰もやらんだろうけど。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 23:32:28.00

間違ってたら地獄だもんなw

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 23:41:35.22

数論界隈では日本人はないがしろにされているとか誰かがほざいていたけど、
今日、肥田晴三氏がデカイ賞を授与されることが決まったんだが。
ttps://www.ams.org/news?news_id=4691
スティール賞の独創的研究部門だね。日本人では生涯の業績部門で志村先生が受賞しているだけだった

日本人・東洋人差別があるとかほざいていた大学教授や研究者はどう言い訳するつもりなのかね？
志村先生も外国の研究者のことをいろいろ言っていたけど、あれは良くも悪しくも貪欲だったという意味だったと思う

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 23:57:18.82

それも何だかよくわかんね
少なくとも俺は差別されたと感じた事一回もない、数論には片足くらいしか関わってないけど
世界的なジャーナルにも日本人の編集者いるしねえ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 03:10:16.10

日本人が海外で評価されるまでに時間がかかることが多いのは確かで
海外でも高い評価を受けるようになり始めると苦労しないから気がつかない

また外国の若手は日本人の論文を読まずに身近な先生の論文（そこには
日本人の論文はちゃんと引いてある）だけを引用したりもする
まあ日本でも逆に同じことやってんだろうけどなあ

俺の論文を使った外人の論文が引用されて俺の元論文は引用されてなくて
なのに使っているのは元の俺の定理だけって経験は何度かある

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 04:32:03.94

森重文「はい論破ｗ」

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 07:33:08.90

>>524
ケプラー予想は、途中の計算部分の検証が容易でないんだと思う。四色問題と同じ。
論理の部分は正しいと検証されてるよ
まあ、何度も言われてるけど、証明が正しければ必ず人を説得できる。
なぜなら正しい証明は最終的には三段論法の段階まで詳しく展開できるから。
SSが証明に疑問を持ち、望月がかれらに理解されるまで詳しい証明を与えられなかった時点で、
望月は正しい証明を得ていないとわかる。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 08:09:44.50

>>530
その議論は説明にかかる時間を考慮してないね

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 09:03:13.17

>>530
>>ケプラー予想は、途中の計算部分の検証が容易でないんだと思う。四色問題と同じ。
>>論理の部分は正しいと検証されてるよ
そう思うんだけど、ところが2012年の時点(終ったのが2014年)で
"text part"(普通の証明部分) が "is being done" って報告してるか
ら、その頃やっと終ったっぽいんだよね。他の部分と並行だけど10
年以上かかってる計算になる。
どちらにしろ定理証明支援器にかけられる様に翻訳するのは大変で、
公理系からやってかなくちゃならないから、とてもじゃないって事で。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 11:41:24.98

>>530
＞証明が正しければ必ず人を説得できる。

木村俊一「天才数学者はこう解いた、こう生きた」P.262より引用。

「「論理的に説明すれば、必ず人を説得することができる」
　数学者はいいかげん、この迷妄から足を洗ってはどうか…（中略）
　論理は人の反論を封じ込める術としては優れたものであるが、
　人を納得させる力は乏しい」

論理なんて、理解できなきゃ説得できんし、
理解できてもライバルだったら、容易に認めようとはしないだろ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 12:57:25.31

というかIUTの場合は論理的かどうか以前に説明を果たしていないのだから、
そういうレベルの話にすらなってないわけで。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 15:07:02.67

>>526
なんでその論旨でアメで活躍してる人ばっかりあげるのか。不適切な例ばかりあげるタイプか

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 15:55:01.36

　.　　　　　　　　／￣｀Y ￣ヽ
　.　　　　　　　 /　 / 　　　　　　ヽ
　.　　　　　　　 ,i　/ // / i 　　i l　ヽ
　.　　　　　　　 |　 //　/ l | | | | ﾄ､ | 　　　　　　また紅白落選？
　　　　　 ,＿_　|　|| i／　ノ　ヽ､　| | 　　／
　　　　 _＿｀　（Ｓ|| | oﾟ（＞）（＜）ﾟo /￣／　　辞退だおおおおお(´；ω；`)
　　 ,　＼(⌒ |　|| |　　　　 .ﾉ　　）| .⌒) rへ,ノ
＿＿＞‐へヽ. |　|| |ヽ､＿. ～'_／|ﾉ　 /　 :.＼＿
　　　　　　.:／＼　　　　　　　　　／rーﾍ＿
　　　＿::ノ　　　　::ﾉ:｀:⌒Y⌒´:::.　　＼
　　　　　　　　.:::┘: 　 ::│ ::.　　　ﾟ

　.　　　　　　　　　／￣｀Y ￣ヽ
　.　　　　　　　　 /　 / 　　　　　　ヽ
　.　　　　　　　　,i　/ // / i 　　i l　ヽ
　.　　　　　　　　|　 //　/ l | | | | ﾄ､ | 　　,＿
　　　￣＼_／＼|　|| i／　ノ　ヽ､　| |/￣　　　　　ゴゴゴゴゴゴ・・・
　　　＿＿＿／｀￣へ√⌒l⌒´￣￣´＼＿
　　　´　　　　　　　　 /　　　＼

　　　　　　　　　 _＿＿＿/￣￣
　　　　　　　　　　／　│￣＼＿＿　　　　　ゴゴゴ・・・
　　　　　　　　　　　　　/

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 17:14:03.68

>>535 人種的に日本人かどうかというより、アメリカにコネがあるかどうかが重要なんだよね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 17:33:17.50

日本人が認められにくいとか読まれにくいのはたまにあるだろうけど、それは差別というよりは
文化圏が離れてるだけだと思ってたけどな。学派で見ても同じだもん
日本人同士でも対象は近いのにアプローチが少し違うからってお互いあまり言及しないとか普通にある
それに、そういうギャップがあると却って得をする場合もある
良い研究なのに世界にはあまり知られていない、みたいな

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 17:40:57.31

>>522 >>524
証明の全体を機械で検証する必要はないんだよ
「なんでこれが成り立つんですか？」って言われたらその部分だけ論理式を書いて説明すればいい
それでも理解できないやつは人間じゃない

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 17:53:32.35

むしろこの件については「IUTが認められない理由は？」と、ディオファントス界隈の人間に
アンケート取った方が問題がはっきりする。京都の連中は調査したほうがいい
英語のネイティブが正しいアイデアのプレゼンに失敗するというのは普通はありえないことだ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 18:35:44.44

>>539
う〜ん、でも Corollary 3.12 のステートメントを述べるだけでも大概の概念を
定義しなけりゃいけないだろうし、どこまで端折るかって話になるとほら、
仮定して置いて「自明です。」と言うのも論理(式)としては正しい訳だから。
ギャップを説明の外側に置けちゃうんだよね。それにill-definedじゃないか
とかなってくるともうどんどん遡らざるを得ない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 19:05:12.70

>>541
横からゴメンだけど、それを遡ってやったのがS・Sレポートなんだよね

話は変わるけど、先日親切な人（次からはゼータ界隈の人と呼んでいい？）が「IUTとホッジ理論の動機付けにまつわる関連性」（>>430）
について書いていたけど、これなんかはIUTT初期構想の、
・数論的log schemeの圏論的表示から見た楕円曲線の数論　（北海道大学 2003年11月）
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Suuronteki%20log%20scheme%20no%20kenrontekihyouji%20kara%20mita%20daen%20kyokusen%20no%20suuron%20(Hokudai%202003-11).pdf
を読めばいい。望月の熱い思い、IUTTに賭ける情熱が伝わってくる。こんなことを書くのも、
親切な人や俺なども立場や考え方こそ違え、望月を救いたいという気持ちは少しぐらいはあるわけだ（笑）
望月を援護するつもりで背後から撃ってる奴らを見てるとイライラしてくる（NG入れるのがめんどくさいよ）

**542** · 2018/11/15(木) 19:12:19.52

ああ、リンクできなかったね
・数論的log schemeの圏論的表示から見た楕円曲線の数論　（北海道大学 2003年11月）
は、「望月新一の出張・講演」の[10]だよ
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/travel-japanese.html

ちなみに俺は望月とメール交換しようとは思わない。今の彼の態度を見てるととてもそんな気すら起こらない
イエスマンに取り囲まれて○気を失っているとしか思えない

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/15(木) 20:00:28.70

>>542
いやまあ、元々は機械で検証するのが現実的かっていう話なので、そういうのは
結局全部入力しなきゃならないハメになるよって事です。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 04:52:57.77

というか、論理関係を入力する時点でその本質を明らかにしなければならないんだから循環論
その意味が明確になればそれで十分検証できるわけだから
しばしば証明は難しいにしても、組合せを尽くすだけの単純な離散数学とは違うんだよ
それよりも一般に何処が読めないのか調べたほうが早い

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 10:08:30.60

論理矛盾ではないよ。
その論理が単に数学的な文章としては成立しているのと論理的に整合しているのかを調べるのでは意味が違う。
でなければ何年もかけて過去の数学論文をcoqで検証してむるプロジェクトやってる意味ないでしょ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 12:39:23.54

さっさとやってハッキリさせればいいじゃん
逃げてるようにしか感じられん

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 16:24:07.38

何か進展ないの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 18:35:54.22

>>546
単純に難しい。フィールズ賞と殆ど変わらないくらいの学術的ブレークスルーが必要

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 19:16:39.69

コンピューターで検証することについてショルツはこう言ってる
実際自明だって言い張ってるんだから機械的な検証に落とし込む以前の問題なんだろう
>One final point: I get very annoyed by all references to computer-verification (that came up not on this blog, but elsewhere on the internet in discussions of Mochizuki’s work).
>The computer will not be able to make sense of this step either. The comparison to the Kepler conjecture, say, is entirely misguided: In that case, the general strategy was clear,
>but it was unclear whether every single case had been taken care of. Here, there is no case at all, just the claim “And now the result follows”.

https://galoisrepresentations.wordpress.com/2017/12/17/the-abc-conjecture-has-still-not-been-proved/

SSが極端な単純化をして否定するような説明をしたのは、論理が明示されてないからそうでもしないと話が進まないのもあるけど
書かれていない理論的背景があるなら否定を覆す説明中に出てくることを期待していたという面もあると思う

結果今の状況ってことは何も出てこなかったってことなんじゃない？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 19:34:48.21

自明だから無駄というか、どうやったらいいのか全然判明でないと言ってるね
実際一定以上の性質を持つ正しい数学ですらそういう困難があるのに、訳のわからない理論は論外って話だ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 20:14:12.59

望月理論が進展がないのは今に始まったことではない。
2012年から一貫して進展がない。
これは正しい数学の理論としては到底ありえないことだ。
ショルツは証明の機械化以前の問題だというが、望月や取り巻きも、
自分らが何をやっているかわかっていないので理論を進展させることができないのだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 20:44:37.75

望月先生含め、実力がある数学者が集まってそれってあり得るの？
俺はど素人だからでかい口は叩けないが、ここに書かれてることは憶測が多いとは感じる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 21:23:09.78

権威主義なら新聞でも眺めてればいい

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 21:27:24.38

権威主義とか勘違いが酷いやつだなw
553の言う通りだろ
臆測ばかりにみえてるよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 21:35:37.19

望月教授とその周辺の人が勘違いしている可能性と
IUTは読めばすんなり分かる内容だけど周りの多数の数学者が全く理解出来てない可能性
天秤にかけたらどう考えてもIUTが説明不足な可能性の方が高いんじゃない？
権威主義がどうとかいう問題なのか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 21:39:39.17

>>554
権威主義に陥ることは良くないし
数学の素人が判断出来る要素は限りなく少ないということも自覚してるよ
ただここに書かれてることもどうも憶測に憶測を重ねてることが多いと感じてね
まあ掲示板だから良いんだけどさ

権威主義に陥ることは良くないけど
それなりに数学に関して判断出来る人がずっと誤りに気付かないってあるのかなって
でもこれもまさに憶測だよね

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 21:40:18.61

>>555 カバなの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 21:43:06.84

>>556
その理屈は分かるし
まだまだ説明出来る余地があるならした方が良いとは思うな

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 21:43:50.54

モンティホール問題

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 21:44:41.45

>>555
現実に証明がないのは確か。
これは憶測でも何でもない。
もめているのは日本（というか、日本の外野）だけ。
身びいきの感情がない諸外国ではとっくに「望月、証明に失敗」で決着している。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 22:02:09.10

結局、独逸のショートストップはIUTをアウトにできたの？
IUTの監督は激しく抗議しているけど、肝心の審判が
いない。
いるのは遠くから眺めている観客だけ。
観客の声援の大きさで決まるルールだったっけｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 22:05:02.64

少なくとも望月教授が書いたSSペーパーに対する反論レポートの中には
SSが指摘した問題点が起こらない理由についての直接的な説明はないのよね

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 22:06:46.88

憶測に憶測に重ねてるってのは事実で、
IUTは世界にまったく受け入れられていないというところで話は実際に終わってるからね。
そのあとのなにかじつは意味があるんじゃないかみたいな与太話も。
RIMS内部でどういう政治力学が働いてるのかもただの憶測に過ぎない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 22:37:15.02

>>553
わざわざ言うまでもないとは思うけど
ここのやりとりを間に受けちゃダメだよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 22:42:33.48

>>564
なおGCOEでメディアで高評価だという説明をしたのも、査読完了前に新センター作ったのも
飛ばし記事を朝日新聞が書いてPRIMSに未だに掲載されないのも事実な模様

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 23:56:01.21

>>542
それ、読んだこと無かったな。後にもうちょい言い方が違ってた気がするし、あと本人の解説に関わらず
ホッジ理論とIUTを両方ある程度意味把握してれば類似が言えるというのもある
個別の極限対象をmultiplicative subspaceなんて呼んでたんだ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/16(金) 23:59:41.00

物理屋さんがわざわざ調べて報告したものに関しては、憶測ではなく資料に基づく事実
何でも憶測にしたがるのは後ろめたいことでもあるからなのか？ｗ
はっきり言ってIUTT関係者やRIMSのやっていることは胡散臭い
これはIUTTの正否に関わらず言えることだ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/17(土) 00:03:26.85

前にも書いているけど
・IUTの正否は、かなりハイコンテクストで簡単に断言できる話ではない
しかし、社会学的な意味で遠目に見ていた数学者がショルツらの評価を真に受けて終わる可能性が高い
・IUTが正しい理論だとしても、理論を理解するのは恐らく平均的なスキームの保型表現論や
p進ホッジ理論よりも難易度が高い

この二つの要素が絡んでいて、現段階でコミュニティにおける位置付けを断言できる人間は
どんな立場の数学者にもいないと思われる
だからこそ面白いという事もできるんだけど（勿論飽きてきた側面もあるにせよ）

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/17(土) 00:20:29.68

>>565
どうもです
少し離れた距離から見てます

>>568
何でもかんでも憶測とは思ってません
胡散臭いというのも分かるけど
やっぱり第三者から見て憶測が多いと感じるのは確か
でもそう考えるのはよく分かります

同じことばっかり言ってもあれだからこのくらいにします

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/17(土) 00:27:27.57

なんで569みたいにひいき目で物事を考えられるんだろう

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/17(土) 00:28:11.52

>>570
数学は高尚なものだから馬鹿は口を出すな、と言いつつ自分も何も言わないセコい人がこのスレにもいる
数学者は基本的に慎重とは言え、馬鹿だと思われるのを恐れて黙っていても仕方ない
今は、臆病な数学者達と望月さん達の媒体になれる人材が必要な段階でしょうな
あなたは擁護したいのかもしれないが、実際に状況はかなり曖昧なまま、多くの数学者にも
よくわからん感じで来てしまっているのです

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/17(土) 00:32:30.50

>>571
全然ひいきじゃないよ
IUTが間違いだとしても、ショルツの件だけでは葬るに足らないと思うだけ
もう少し公に議論する必要がある

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/17(土) 00:41:04.28

>>572
そう見える要素があったかもしれないけど擁護したい訳でもないです
ただ気になるからこのスレを覗いてるけど確定的なことは出てきてないなと
>>569さんの分析が正しそうな気はしてます

あなたの言う通りで結局はよく分からないってことですよね

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/17(土) 00:47:10.08

工作員が必死だなあ
ショルツレポートが完全に否定されないとムリだね

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/17(土) 01:16:41.33

IUTTに関して「確定的なこと」など言えるのはIUTT一派とS・Sぐらいだよ
ファルティングスですら何がやりたいのか分からないと言っていたぐらいだ（皮肉だと思うが）
だから自分で考えることが大事なんだよ、スレの流れを気にするヤツはどうかしている

そんなこと言いながら俺も息抜き程度なんで、最近ではルーリーやヴォエヴォドスキー辺りを読んでみようかなと思っているｗ
先日、望月の初期構想のリンクを張ったけども、とにかく彼は人に伝えるための整理能力に欠けている印象がある

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/17(土) 01:25:27.50

望月も議論をしたいと書きつつ貼り付けたリンクはフェセンコのアジビラだったり、
ブンゲンの小学生向けの講演だったり、弟子のどうでもいい講演スライドだったり、
人を舐めてんのかって本気で思うよ

悪態ついておきながらなんだけどｗ、俺は望月は孤独なんだと思う
本当に議論したい相手、研究したい仲間がいないのではないかな（取り巻きには失礼だが）
しかし、その真の仲間を拒んでいるのも望月本人だと俺は思っているのだが・・・

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/17(土) 01:48:54.78

「工作員」www

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/17(土) 02:03:57.24

手書きのペーパーの属性方程式を解きたいあたりから嫌な予感がするな
通常の集合論を拡大する必要があると