X
トップページ⇒数学
1002コメント426KB
Inter-universal geometry と ABC予想 33
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0009１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 05:55:06.01ID:OQnvbHYy
620１３２人目の素数さん2018/10/11(木) 12:12:00.40ID:AWso4nvL
>>618
望月新一一派の主張だろ

疑問がある
京大「グローバルCOEプログラム」
数学のトップリーダーの育成 −
コア研究の深化と新領域の開拓

(平成20年度採択拠点)事業結果報告
事後評価結果

https://www.jsps.go.jp/j-globalcoe/data/h20/G08.pdf
↓
事後評価結果には 宇宙際タイヒミュラー理論も 国内外の主要メディアも 記述なし

ところが IUT論文は査読中にも関わらず
突然同じ京大GCOEで 宇宙際タイヒミュラー理論と国内外の主要メディアの報道より高く
評価された。
具体的に誰が評価したのか？
↓
中央教育審議会大学分科会大学院部会
平成27年5月13日 資料
資料5
独立行政法人日本学術振興会
グローバルCOEプログラム委員会事務局

研究成果例
G08 京都大学 数学のトップリーダーの育成

宇宙際タイヒミュラー理論
-数論におけるブレークスルー-
宇宙際タイヒミュラー理論を用いることに
よってabc予想と呼ばれる数論の難問が
解決することが2012年に発表 された。
日本の主な全国紙は言うに及ばず、New York Times などでも報道され、非専門家の間にも大きな話題 を提供している。
宇宙際タイヒミュラー理論は数理解析研究所の望月新一教授(GCOE事業推進者)の独創によるものであるが、 その解説や応用には多くの若手研究者が関与している。
0010１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 07:11:20.93ID:v21qITeD
はいお疲れ。前スレについて

>>997
はっきり言うと「前提から崩れている」という「主旨」は全然適切ではない。知ったかはバレる
ポイントは、「ショルツの出した論点自体は非常に重要」だということ。「単純化しているかどうかが全てではない」
それほど複雑ではないが、しかしそれなりに「歴史的に重要で妥当な論点」だから、IUTTの
理論を弁護する人間がこれを鼻で笑えるはずがない
その証拠に子分（？）の文元ですら「どっちも理解できる」と言っている。簡単な話じゃないということ

で、問題の３１２系の不等式の箇所を見直したが、確かに望月が弁護できている可能性はまだ多分にある
俺自身、「IUTTが正しいという体で」何か論文を書けなくもない
しかし、論点が「わかりにくいものの単純」なのだから、これを誤魔化して説明してこなかった自称擁護派は
やはり無能なフェイク野郎としか言いようがない
0011１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 07:18:40.88ID:v21qITeD
IUTT自体が「大体」数学理論として非常によくできていることに疑いはない
理由は読んだ人間にしかわからないが、例えば星さんの解説は本論文とは大分言い換えられている
これは数学的な内容が伴っていなければありえない、不可能なこと

しかし、前スレの擁護派の話については疑問がある。要は的を射ていず曖昧すぎる
前スレの622と661が言うには、「ショルツはホッジ劇場の扱いを誤解している」というのと
「強引に単純化している」という点。この二つは実は必ずしも根本的な論点ではない上に
多幅的アルゴリズムに際しての劇場の区別の大まかな意味自体はショルツは理解している
多分、この622と661は浅い理解でショルツと望月の相違点を認め擁護したと推測される
0012１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 07:20:57.34ID:EzzhDIAD
>>10
なんか長文だけどいまいち内容が入ってこんね
ショルツ報告の前半ホッジシアターの理解が出来ないせいで、強引に単純化してるのよ、彼は
そこは「え？強引だね、こんな稚拙な部分を公に見せていいんかいな？」状態なのは事実なのよね
0015１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 07:24:06.94ID:EzzhDIAD
そりや強引に単純化したんだから、後の議論はぐちゃぐちゃよねって一通り読んだやつなら分かるのよ
0016１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 07:24:46.46ID:v21qITeD
整理として最後。前スレでは同じように「多幅性アルゴリズム」が鍵だ、という匂わせぶりなレスがあったが
これもおかしい。多幅性アルゴリズムはIUTの理論的な中核の一つであることは間違いないが
件のショルツとの論争の問題とは直接には関係がない

何が言いたいかというと捩れているのだが、「確かに望月が弁護に成功した可能性は五分五分以上には高い」
と思われるのだが、「自称擁護派の匂わせぶりな言い回しの信ぴょう性自体はかなり低い」ということ
そして更に言えば、肝心の論点自体は歴史的に類を見ない構造の議論に関わるので
さすがにショルツを矮小化することは不可能だということ。この辺で前スレの整理は終わり
0018１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 07:28:40.60ID:v21qITeD
>>13
>>15
本人？劇場の扱いの誤解って要するに何のことを言ってるの？それ次第では訂正するけど
0019１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 07:30:27.54ID:EzzhDIAD
>>18
えっと、ちゃんとした研究者さん？かつ理解度どのくらいのかた？それ次第では突っ込んだ話し合いはできるけど
0021１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 08:05:11.50ID:v21qITeD
>>19
だんまりしてないけど。そういうのは明らかに逃げでしょ。相手とか関係なくあんたなりに軽く説明してよって
言ってるの。質問に質問で返すのやめなよ
説明したら納得するけど、もしこれ以上言い訳したら完全にエアプレイ扱いするよ
0022１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 08:06:44.88ID:v21qITeD
突っ込んだ「話し合い」なんて必要なくて、単にショルツと望月のホッジシアターの扱いの違いが何なのか
概念を中心に書けるんだけど
それを書いたらって言ってるんだけど。何で書けないの？
0023１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 08:10:45.65ID:v21qITeD
俺なら要点を二言で表現できますよ
完全に厳密な説明をしろとは言いませんよ。頼むから屁理屈こねないで言ってみて下さい
ちなみに、ショルツはこれが遠アーベル幾何学的な機構であることくらい理解してますよ
0024１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 08:32:18.53ID:ZpviwebP
どうでもいいことやけど
multiradially algorithm の訳は、多幅的アルゴリズムではなく、多「輻」的アルゴリズムやで
訳者はたぶんstar
0025１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 08:55:22.90ID:v21qITeD
>>24
いつの間にか勘違いしてたわ。あと上の「二言（二文）」はちょい圧縮し過ぎたけどｗ、普通に
要点を一応表現するだけならかなり短く済むんだけどな
多幅アルゴリズムは勿論非常に重要なんだけど、それが要するにどういうものなのか言わなきゃ論点の
あれが解消しない
まあ多分夜に戻ってきて煽るだけ煽って消えるんだろうな、どうせ
0028１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 09:21:57.51ID:v21qITeD
>>11は見たら寝起きのせいか書き方が悪かったからこちらの間違いは訂正しておく
「ホッジ劇場の扱い」が間違っているのと、「強引に単純化している」のは確かに間違いじゃない
問題なのがまさにそこなのは事実
「How」を重視するあまり、変にきつい書き方になったのは素直に謝る

俺が「根本的な論点じゃない」と言っちゃったのは、如何に誤解しているかが問題なんであって
彼の適当なホッジ劇場の扱いと単純化はその結果でしかないから
それだけ一応わかっていただけたら
0029１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 09:53:16.08ID:RizixskV
IUTは曖昧な代物、
米国のセミナーでは1時間程度でIUT核心部の
計算を非専門家へ説明した代物、
日本では IUTを2年間以上 「修行」した
専門家しか理解できない代物、
0030１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 10:07:51.21ID:xkRoYFRI
朝永振一郎が、卒論かなにかで輻射について仕上げて提出したら、
指導教官から輻射の輻が副になってると指摘されて恥じ入ったと
いう逸話がある。
0033１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 10:28:09.67ID:xkRoYFRI
一徹はニコヨンだから40歳くらいか。
0035１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 10:43:00.54ID:wRCIS9pj
諸説あるが、星が川上とほぼ同じ歳なのは間違いない
ちゃぶ台返し(原作で1回だけ、アニメでは2回だけ)が40歳くらい
一徹が中日コーチやってオズマや伴を育てたのが50歳くらい
2で死んだ時が58歳
0036１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 10:46:59.18ID:ljOhgqMf
今は 複素函数論を複素関数論といい、
黒体輻射を黒体放射まで言う。
朝永先生の弟子が佐藤先生ですね。
0037１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 10:55:25.17ID:FZaEZOXT
このスレの平均年齢を垣間見た…
0038１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 11:20:16.55ID:ljOhgqMf
数論幾何のディオファントス幾何
初めディオファントスの古さにビックリしたw
0040１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 12:02:17.80ID:FZaEZOXT
もう夜のあれやこれはどうでもいいわ疲れたw
上のホッジ劇場の扱いが問題というのは間違いじゃないんだが、正確に言うとショルツは「対数テータ格子」を
理解してない
ホッジ劇場は一応区別できているんだが、「区別の仕方」自体に誤りがある
単純化しているというより、LTLの機構を読みきれてないと言ったほうが適切だなこれは

もしこの理論が正しいとすると、このスレ自体の論点はどうなるのだろうか
このスレがナンセンスに陥るのだろうか?w
0041１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 12:03:47.41ID:+Bkxt4y3
>>28
もともと、雑に書かれた証明、ないし、穴がある証明をみて、ここが分からない
とは言えても、なぜ分からないのかを具体的に書くことは難しい。しいて出来るとすれば反例を作ること。

反例の構成が間違えてる、または反例になってないことを示したところで、元の主張が正しかったことにはならない。

重要なのはSSのレポートの重箱の隅をつつくことじゃなくて、
Cor3.12の証明を書き直して、SSに理解させることですよね。
喧嘩売ってどうするのか、と思う。ある意味、引き分けなら更に検証が伸びてM氏の不利になる
0042１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 12:14:54.43ID:J8kbNnsL
2/3cがｑの質を表してるなら上界が0.6666666c、、、なんだから
e+kの観測上界1.6299より大きい値を出してみればすむじゃないか
1.635、、とか1.5514、、とかで
証明したんならあるってことだよね？
0044１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 12:28:01.71ID:NcaOVP5Y
なるほど、このスレ読んでると勉強なるわ。
要するにやっぱりショルツはIUTが理解できないのに、ファビョった報告を世に出したってことね。
で、その報告を「フィールズ賞受賞者が言うんだから」と不勉強な非科学者たちが騒ぎたててる、ということね。
(もしやここに科学者は乗っかってないよね？)
0045１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 12:28:28.23ID:pJCekyJy
>>1 スレ立て乙です（喜ぶべきか、ダラダラと続くことを悲しむべきかｗ）

俺もちょっと気になって望月反論レポートを読み返してるのだけど（まだ10ページ強）、本当に平行線という感じだね
PS・JSが「単純化」したものこそが理論の鍵になる、という感じで確かに望月が書いた最も丁寧なサーベイにもなってる
（しかし、あの関係代名詞を多用したダラダラ続く文体はどうにかならんかね、まるでドイツ観念論を読んでるようだｗ）

ちょっと気になったのは、レポート（p.3）で2015年5月にはすでにショルツからメールでlog-theta-latticeの非可換性について質問があって、
望月の回答にショルツが満足しなかったということ、しかも今回の議論ではそれが話題にならなかったということ
（しかしこの一文もそうだけど、何でこの人は相手の神経を逆なでするような嫌味な書き方をするのかね？）
0046１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 12:28:48.16ID:497LiZAE
>>44
どう要約してその結論に至ったのかよくわからないからわかるように説明してくれ
0048１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 12:32:23.45ID:FZaEZOXT
>>41
IUTが正しいと仮定した場合、メールを含めSS二人ともLTLの概要を理解できないのが、少なくとも彼らの
理解が不足しているのが自覚できないのは不思議でならないですけどね
どちらかは知らないが、どんだけコミュ障なんだと
0049１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 12:45:10.77ID:FZaEZOXT
ショルツを馬鹿にするのは無理がありますけどね
あまりに低レベルとかいうレスも見るけど、圏論的に普通に考えてしまったら多分こうなるんですよ
後だしで望月レポートを見て、単純化単純化言うのは簡単だけど
理論が正しかったとしても歴史的に重要な議論になるだろうね
0050１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 13:10:14.56ID:8udbhS5q
>>49
誰もバカにしてないが？
理解不足を指摘されてるだけだろ
それと あのショルツが言ってるんだからと盲信してるやつのカキコがしばしばあった
むしろ望月氏をバカにするカキコがやたら目に付いたわけだが？
0051１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 13:15:07.32ID:0kGgMPNl
根本的な問題はこんな茶番をしてても「合ってる可能性がある」とかいう釈明をすれば、
延々と公金をしゃぶれることなわけですよ。
0052１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 13:29:37.49ID:FZaEZOXT
>>50
いや、低レベルな勘違いってレスもいくつかあった
公正に見てそうでもないし、まあどっちであれ馬鹿にしたレスは下手したら一人二人のだろ
0053１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 13:36:14.42ID:OQnvbHYy
>>51
これ結構闇深いよね
もう後に引けないんだろうけど外側からも６年間何もできないっていう
ショルツを呼んだことで傍観の立場からかなり前進したんだろうけど
0054１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 13:54:37.04ID:wRCIS9pj
金の問題は政治の話だし国内問題だが、あの煽った回答の書き方は
間違っていたら禍根を残すだろうなあ

数学史の本を見ると、19世紀の誰やらの手紙でもなんか嫌味ったらしい文章が残ってるが
100年後の数学史の本にもPS・JSやMのやり取り、surveyや新聞記事などで「印象に残る
表現」が記載されると思うと胸が熱くなるw
0055１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 14:20:58.33ID:zP/xQnU4
これを数学好きの青少年が一般書で読むとなると胸熱だなw

Yes! Yes! Of course, I completely agree that the theory that you are discussing is completely absurd and meaningless, but that theory is com- pletely different from IUTch!
0058１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 14:42:45.67ID:Qsf216AT
>>56
おかけつは本当にそんなことしたの？いつどこで？
0059１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 14:43:36.49ID:ragkXRV9
ドイツ数学界の大物の一人であるレオポルト・クロネッカーはカントールを
"科学の山師"、"裏切り者"、"青年の堕落者"と呼び、個人的な攻撃すらした 。
またカントールが歳を重ねるにつれて頻繁に発生し身体衰弱させた"
0060１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 14:48:39.23ID:FZaEZOXT
ショルツがフィールズ賞だから正しいとか言うより、普通に数学やってたらこうなってもおかしくない上に
バックグラウンド考えたらどうしてこう基本的な論点を数日、またはメールでそれ以上にやり取りして
一切伝達できないのかがよくわからんってのがまだある
結局一番の問題はいわゆるIU形式主義なわけだから、お互いそんなことわかりそうなのにね

望月レポートにしても、勢いはあるが実際に反論に納得するのは難しいからね、当たり前だけど
安易に宇宙の区別があるから正しいんだとか、そんな適当に納得してもいけないわけでね
0062１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 15:50:50.66ID:BII8gDVP
なんか色々言ってるがショルツによって完膚無きまでに否定された、ダメになったと盛んにカキコしてたやつがいるよな
これが盲信でなくてなんなのか？
盲信は撤回して戦線縮小したということか？
戦線縮小したがまだ疑問大で対応に納得しないってことだな
0064１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 16:05:56.17ID:zP/xQnU4
>>59 これも取り巻き大好きな詭弁だな。
数学を根底から書き換えたカントールとあくまでZFCの中での望月サンの
数学とじゃ全然状況が違うでしょ。
0065１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 16:07:43.56ID:FZaEZOXT
>>62
中身を考えながら意見が変わって収束するのと、あんたみたいに最初から完全外野でメタポジ取るのは
全然違うからなあ。そんなメタポジで偉そうにしても仕方ないだろ
0066１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 16:11:21.61ID:uDKEC4zB
>「対数テータ格子」を理解してない（と、推察されるかもしれない）
と書き込まれるまで反論もできない擁護派は盲信でなくてなんなのか
0067１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 16:24:16.05ID:pJCekyJy
>>65
ああ、俺の代わりに書いてくれたｗ
大体、俺も人のことをとやかく言えない卑怯者で、「PS-JSに従えば」とか断り書きを入れてるｗ
望月反論レポートを読んで全て理解できる人は、主論文や関連論文をかなり理解できている人に限られるよ
俺にはよく分からん。しかし、数論幾何が専門でない俺でもPS-JSレポートはある程度理解できた

（PS・JSよりもPS-JSの方が書きやすいな。人の文体や語彙を上辺だけ真似する奴らがいてね。
匿名掲示板だからしょうがないし、嫌ならコテトリ付ければいいんだろうけどｗ）
0068１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 17:04:48.87ID:NcaOVP5Y
あれ？なんかIUTに対してネガティヴ一辺倒だったのが、何か風向き変わってきたのかな？
少なくともショルツがフィールズメダリストだからーな奴が居なくなりそうなのが良かった！
0069１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 17:36:43.63ID:JU9uShv0
ショルツは的確でぐうの音も出ない致命的問題点の指摘であり
ショルツによりあっけなく根本から崩されたんだよな？
客観的にみると、こういうのは
虎の威を借りた妄言
というやつだ
↓
20 １３２人目の素数さん 2018/10/06(土) 14:00:06.30 ID:YEE21whM
ショルツスティックスの的確なぐうの音も出ない致命的問題点の指摘に対して
何も反論できず苦し紛れに言うことは
何年苦行しないと真理はつかめません！お前らの魂は穢れている！
もはやお笑いだよねコレw
オボちゃんのありまーす！、二百回確認しました！より酷いんじゃねw

164 １３２人目の素数さん sage 2018/10/07(日) 23:58:36.08 ID:dnef4D4O
しかしRIMSの連中が束になって６年かけて正しいと太鼓判押した理論が、
３０歳のショルツ一人によってかくもあっけなく根本から崩されるとは。
数学というのはどのようなレベルの世界でも大きな実力差があるのだなあ。
むかし教室で一群の数学者たちがある問題をめぐって小一時間ほど侃々諤々の理論をしていたところ、
そこにふらりと現れたフォンノイマンが、わずか数分沈着思考ののち、
その問題のもっとも本質的な点を指摘した、という逸話を思い出す。
0070１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 17:36:59.57ID:uDKEC4zB
お前がいなくなるのが1番よいと思うよ
0072１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 18:00:43.44ID:n6yiHXBK
>>59
>>64
今までも主観的な価値観とかでは仲違いとかも
数学者間でたくさんあったろうけど、
今回のようにZFC公理系の証明の真偽という 客観的な問題で、感情的に仲違い
なんて例が無いんじゃない？
0073１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 18:05:24.73ID:pJCekyJy
理論の検証と、準備センター、ブログラム、プロジェクトの見切り発車の問題は全く別だからね
IUTTが正しい理論だとしても、こういう見切り発車は問題がある
それともIUTTが正しいかどうか検証するセンター、プログラム、プロジェクトなのかね？（笑）

あと、詳しい人の見解が正しいかどうかは分からない。彼の見解を参考にし、自分の眼と頭と手で判断するのが当たり前
それができなければ何も語るべきではないし、ROMしておればよい
jin一人なのかjinみたいなのがウヨウヨいるのか分からないけど（笑）
0074１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 18:22:27.93ID:NcaOVP5Y
>>73
数学の場合、センターとか研究施設なんかただの箱物でしょ？元々非アカデミックな別次元のことなので別でいいでしょ？
RIMSがそれをいいように利用しようが勝手だと思うが。
ここにたまに表れる意見だけど、なんでそこまで非アカデミックな事象に目くじらたててつっかかるかね？
0075１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 18:29:48.45ID:n6yiHXBK
>>74
横槍だけど。
それは概ね同意するよ、わたしも。
だけどさ、だからこそ、今回の話は、
M氏ひとりがプロジェクトリーダーを降りる とか
Primsへ投稿した論文の掲載を著者および編集長の権限として、延期を要請する
とか、
M氏単独の意思表示だけで解決する話。
それなのに、それをしないというところが
立場的に政治的判断能力が問われているのでは？
0076１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 18:32:04.20ID:NcaOVP5Y
>>75
え？なんで正しい理論発表したのに、プロジェクトリーダー降りたり論文掲載延期しなきゃいけないの？
0077１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 18:37:38.46ID:wRCIS9pj
>>74
＞RIMSがそれをいいように利用しようが勝手だと思うが。

RIMSはそうした利用に慎重だったことが周囲から評価されてきたと思っている
0078１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 19:02:40.93ID:MkiEBP8d
>>68
とくに変わってないよ
言い方は穏当だけど、まあ無理だろねてのを予め書いてた人らなので
0079１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 19:06:20.30ID:n6yiHXBK
>>76
今の段階では未完成としか言えない。
今後も修正版が必要だろう。

どこの雑誌にも載る良い論文を、自ら編集長を務める雑誌へ、その雑誌の格を上げる目的で投稿する
のならともかく、
普通は自分が編集長をつとめる雑誌へ投稿することは
紳士的倫理観から避ける。
0080１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 19:08:17.34ID:n6yiHXBK
>>76
正しいとしてもプレゼンテーションに問題ありの論文はリジェクトになるのがルール
0081１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 19:12:04.06ID:pJCekyJy
とりあえず、もっちー、安否確認情報を更新して。これでも心配してるんだよ
0082１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 19:40:10.20ID:vE7mvizw
結局のところ実は望月先生ご自身も心のどっかで自身揺らいでるんじゃないの？
0084１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 20:00:51.89ID:wRCIS9pj
>>80
査読基準は明確ではなく雑誌にもよるが基本的には
・正しいかどうか
・その雑誌の水準に達しているかどうか
だけでなく
・書き方や構成がわかりやすいか
なども入ってるからな
0087１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 20:05:16.13ID:NcaOVP5Y
>>79
これも言い尽くされたことだけど、自分の一押しの論文は自機関のジャーナルに載せる例はある。プリンストンの田もそうだったろ？
0088１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 20:06:32.89ID:NcaOVP5Y
>>77
それは確かに。ただ今までは「見えないように」うまくやってきたけど、今回はすべて表に出てる。時代よね。
0089１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 20:22:23.55ID:e/ysOi6A
自称事情通達がSholtzeや望月の威を借りてマウントを取り合う地獄のようなスレだな
0090１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 20:24:22.04ID:wRCIS9pj
>>86
査読ポイントがレフェリー用にリストアップされていて
新規性、重要性など以外に書き方や英語の正しさが入ってる雑誌はある
bad, good, excellentなどにチェックを入れたことがある
badの場合は査読レポートに説明を書くことになる
0091１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 20:29:15.97ID:wRCIS9pj
>>87
遡れば欧米で大学が編集してる雑誌は
その大学に所属してる人がたくさん書いてきて価値を高めてきたと思う
IFなどで雑誌の格付けが重要視され過ぎている現代の方がおかしいかもしれないw
0092１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 20:40:43.47ID:FZaEZOXT
>>69
しかし再度言えば、プロも一旦はショルツに信憑性を感じても全く不思議ではないから仕方ないw
ショルツはある意味スマート過ぎて、すっきり可換図式の圏論的なイメージで解釈してしまったのだろう
俺も本論文を読んで本来の複雑性は認識していたけど、望月レポートめんどいから読まなかったんで
いざSS読むと正直に迷った。Stixも普通の遠アーベルの感覚で読んじゃったんだろう
かなり特殊な理論だからホント仕方ない。ただショルツは結構長い間誤解してたみたいね
0093１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 20:49:18.05ID:FZaEZOXT
あの指摘のおかげで望月サイドも正当性を反省したのは確かだと思う。そういう雰囲気がレポートから伝わる
0094１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 20:52:05.03ID:zP/xQnU4
「極度の単純化」という意味とその問題点おれには分からなかったよ。
どんなに立派に見える「大定理」でも、くだらない自明な例で矛盾が生じたら、それは正しくないですよね。
0097１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 20:59:41.10ID:NcaOVP5Y
>>90
すべてのジャーナルがそうではないと思いますが、そういうのもあるんてすね。
0098１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 21:00:34.77ID:NcaOVP5Y
>>91
そう。今回のも望月さんとしてはそういうつもりで投稿したんじゃないかな？数学の世界はIF関係ないからね。
0099１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 21:07:02.31ID:FZaEZOXT
>>95
まあ疑った、ということではないと思いますけどね
WikipediaのIUTの論争の項にもあるように、最後の論文のIU-Formalismの内容をくどいくらいに強調して、
古典理論を比較例示して同型の上部の非同型性を示している辺りですかね

応用がなかなか進まないのは、理論が大がかりすぎて使いづらいんだと思う
スキームやトポスほど単純じゃないからね
年齢的には星さんが何かでかいこと狙ってる可能性はあるけど
0103１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 21:28:17.15ID:zP/xQnU4
>>96 ショルツスティックの「単純化」のどこに問題があるんでしょうか。
例えば誰かがフェルマー予想を全てのnについて示した！といえば、
内容を見ずともn=1や2のときに簡単な数を代入することで破綻が生じ、間違えていることがわかりますよね。この手の議論は公理系の矛盾を示す時に一番基本的なもの。
これ(n=1、2としたこと)を持って単純化するからだ！という反論は成立しないでしょ。
0104１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 21:29:56.95ID:wRCIS9pj
>>98
望月さんがどういう意図だったかは外からはわからない
深く考えずにRIMSに投稿したかもしれない
0105１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 21:31:52.22ID:OQnvbHYy
>>74
6年間査読進まず
海外でセミナー等の啓蒙活動を拒否する一方で身内の検証作業が十分だから誤りはないと宣言
真偽が不透明なまま新センター設置
元所長が海外の専門家に対話を依頼するも罵倒して追い返す

非アカデミックな事に目くじら立てて云々とかいうような次元の問題なのか？
0106１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 21:41:08.37ID:pJCekyJy
望月レポートの精読が進まないんだけど（息抜きに読んでるからかｗ）、
まず、“ histories of operations”のアプローチが典型的なそれとIUTTのそれでは全く違う。そこから始まっている
IUTTでは“re-initialization”を頻繁に行うとかね
この辺が同型写像を如何に区別するかという問題意識とつながってくるわけだ

しかし、非可換性についての見解の相違は放置したまま議論を進めたのは腑に落ちないね
0107１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 21:55:38.03ID:r1mGEvl6
>>82
大正解！！
ブログの中でも「有限記号列では伝わらない」と言っている。
半ば証明不備を認めたようなもの。
0108１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/10/14(日) 22:06:05.59ID:pJCekyJy
しかしこれ、本当に「ゲテモノ数論幾何」なんだろうな（数論幾何が専門じゃないからテキトーにｗ）
グロモフのように褒め言葉で言われるようになればよいが・・・
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況