Inter-universal geometry と ABC予想 33

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/14(日) 04:37:07.06

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 32
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1538755734/

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 14:07:20.47

京大RIMSは2020年まで IUT事業を決めた。
決定は文科省大学院部会へ提出された根拠
不明の資料などによる。>>9

PRIMSの編集部はこの決定をした教授たち
で、RIMS IUT事業推進のためにアクセプト
するだろう、
フェセンコも全世界へアピールしている。>>8
海外の反応は冷ややかだろうよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 14:26:25.79

>>415 研究者ならみんな知ってることだけど、トップジャーナルは、
見込みなし、まともに書かれていない、と判断すればあっさりと切るよ。
必要ならば素晴らしい論文だと思うけどbacklogがいっぱいでね、という言い分付きで。
TaoはJAMSに自分に投稿されてきた論文で、タイポを見つけたら即リジェクトを公言してるくらいだからね。
(もちろんトンデモさんを弾くための体裁上という面もあり、実際に大論文でそういうことをしているとは思わないが。)
Taoが論文の書き方や投稿のことブログで書いてたね。あれは勉強になるから院生やポスドクなら一度は読んだ方がいい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 14:29:41.89

文科の件は今の日本の学術分野の象徴だな。審査員が内容は理解できないまま名前や肩書きだけで合格の判断をしてしまう。科研も同じ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 16:13:41.87

「◯◯ならみんな知ってる」なんて使うの詐欺師ぐらいだぞ

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 16:16:53.82

参考文献(taoのブログ)付きなのに詐欺師扱いされるとは(失笑

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 16:30:06.70

>>413
その程度で公正さが保てるわけないじゃん。
また編集長に復帰するんだろ。自分の所属大学の雑誌だ。
例の記事でも、、編集長どころか編集者を務めてたら投稿は遠慮するのが普通と書いてあるだろ。
こんな常識知らないのなんて、素人だな。数学に限らない

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 16:34:17.13

>>411
5chに何夢見てるんだよ。
専門家だけでまわせるんならジャーナリズムはいらんな。専門家とマネジメントとジャーナリズムと大衆は、どれも必要なものだ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 16:36:12.17

望月先生だから正しいんだろうみたいな声はあちこちのお茶の席で囁かれてたね
信用って偉大だわ

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 16:38:54.68

自分の所属機関から出てる、自分が編集長やってる雑誌に、おそらく同僚に編集やレフェリーの人選やらせて、どこの雑誌にもアクセプトされない論文を、受理させるということに、
学者としての倫理観を問われてるんだわ。
明文化された違反とか前例とかとは別次元の、
武士道ならぬ学者道としての倫理観。
欧米人はこういことに厳しい。

これならむしろ、ペレルマンのように、
どこにも投稿せずに済ませた方が、
まだ世界から尊敬される。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 16:40:05.43

>>423
それでVoedovskyの論文中の補題は
15年間間違えたままだったっけ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 16:42:22.97

>>425
Voevodsky

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 17:05:43.54

例の「定義より従う」の部分3.12について
ショルツはじめ疑問を抱く数学者が多いみたいだけど
数学的に納得のいく説明できる人はいないんですか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 17:11:19.56

>>424
「おそらく」と書きながら断定
頭大丈夫ですか？
おそらくなら断定してはいけない。そんな基本的な作法もできない人
そんな作法で同意を得るのは難しい
言ってることに説得力も無い

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 17:11:59.85

俺が夜中書いた当たり障りのないことが変なことになってるなｗ
ID:ASRR7HlW氏が代弁してくれているので余計なことは言わないが。
PS・JSレポートも望月レポートも「面白い」よ（どちらが正しいかは俺には判断できないが）

スレの流れで判断するのではなく（それではjinみたいなのと同じ）
IUTT、批判or反論レポートの中身でレスバトルすればいいのだけどね・・・
そうすれば親切な人も賢者モードにならなかったのにｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 17:21:09.09

>>428
おそらく悪党だろうという人と
付き合う人はいない。自分の家族を守る意味もある。

いろんなところから間違っていると意見が何年も出てる論文を、自分に関係が近い雑誌から出版する人は、周囲から信用されないし尊敬されない。
結果的に正しかったとしても、
数学の技術的に高度なものを持っていたとは評価されるだろうが、人徳的、学者としては、尊敬されない。
そう言えば、スメイルも、若い時は数学者として認められたが、しばらくして、大きなプロジェクトのトップに
立つ人徳ではない、と周囲から蔑まれたな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 17:27:47.60

投稿先の件だけど、俺も他所のジャーナルに持っていった方が良かったのに、と思っている
どうせ査読者のメンツはほとんど変わらないだろうし、何より要らぬ疑いを避けられる（オックスフォード2015でシラケ鳥が飛んだから）
PRIMSに投稿した理由はいくつか想定できるんだけど（あまり書きたくない）、他所に投稿した方が良かったと思う
いろいろお騒がせだね（笑）

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 17:28:15.97

>>430
ヤクザの親分ってのは、子分に、誰それを始末しろ、と直接証拠が残る形で指令しないのよ。

証拠の残らない形で仕向けるの。忖度できる子分が、親分が始末したい人物を始末する。

それなら裁判でも簡単には親分までは届かない。

大学内で中堅以上の教授になって、人事権も
発言権ある人物が、よそでは載せてくれない
論文を、自分が編集長やってる自分の所属機関
の雑誌へ投稿したら、まわりがどう動くか？
公平性が保てるか？ちょっと想像力のある人なら分かる。
証拠は残らない形で物事は進むだろうけどね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 17:30:14.61

>>431 他の雑誌だったら、ショルツへレフェリーレポートを依頼したろう。それなら、
もっと充実したコミュニケーションがとれたかもね

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 18:12:01.10

いっその事PRIMSの方は取り下げて、海外の雑誌に投稿し直したらどうだろう？
それとも海外の雑誌だと差別意識が働いて
正しくてもリジェクトされると本気で思ってるのかな？

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 18:23:18.34

なんか一杯湧いてきたねえ

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 19:18:49.37

>>423
>望月先生だから正しいんだろうみたいな声はあちこちのお茶の席で囁かれてたね

まさにそれを根拠に正しいと太鼓判押したのがPRIMS
ついでにいえば「何人も理解者がいる」というのも根拠になったんだろう。
レフェリーが数学的に理解できたわけじゃないんだよな。

PRIMS以外の雑誌に載せたらの声があるが、いやさすがにリジェクトされるよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 19:37:49.71

数論幾何でもショルツと望月はちがうんだよ、
シンプル正統派から複雑変形抽象曖昧になり、、IUT=ゲテモノ幾何のレスがあった。
ゲテモノ幾何なんて当たっているだけに
ほんとうにひどい！

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 19:47:47.15

>>437
ごめんな。3回くらいゲテモノと書いてしまったｗ
とりあえずゲテモノ“数論”幾何とよんであげて。グロモフと混同されるから。
正しければゲテモノ数論幾何、間違って（失敗して）いたら下手物数論幾何

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 19:49:45.49

>>438
数論はガウスが泣くから削除

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 19:58:00.67

>>439
わかったよ
再初期化して「げてものすうろんきか」というラベルにする
これでガウスやグロモフと明確に区別し、最終的には単解的な道を歩めるだろう

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 20:15:22.51

グロモフの切り開いた数学はゲテモノだけど、奥深く発展性のある豊かな数学だからな
あのゲテモノ感からどうしてあんなに発展性のある数学が生まれるか謎w

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 20:28:12.17

ジョン・タイターがリーマン予想を証明したよな

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 21:53:49.69

何よりも悪しきは、神にあらざるものを神と認めることなり。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 22:21:35.88

>>429
IUTTもショルツらのレポートも、共にナンセンスではないと感じる
どちらも意味のある内容がある

雑誌掲載の可否というなら望月側がショルツのレポートに対して
内容ある反論をしないといけない
また、どちらも正しくないという可能性もある

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 22:31:39.59

IUT論文もSSレポートもその反論も全部PRIMSに載せれば？

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 22:51:06.22

グロモフは「概」からの発見ですが、
オーソドックスな「シンプレテック」と
結ばれている。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 23:17:19.96

明らかな誤解ってだけならフェセンコがそこまで言うかの

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 23:24:02.30

ミーシャ好きが結構いるねｗ
シンプレクティックトポロジーなんだけどF谷氏曰く「大域シンプレクティック幾何学」
ところで、もっちー曰く、多輻的表現アルゴリズムは局所的な現象の総計ではなく大域的な現象とのこと

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 23:32:04.81

>>444
俺みたいな数論幾何素人からすれば、双方面白いのだけど、
当事者からすれば、相手が完全にナンセンスとなる

S・S「あーあ、凝ったマネしたけどしくじって自爆してやんのｗ」
もっちー「バカだねぇ、こいつらちゃんと読んでねぇから、自分の安いおもちゃを俺のものだと思ってやがるｗ」

この辺はカテゴリストのロバーツなどは慎重だね
フェセンコに八つ当たりされても、謙虚に「IUTTはよく理解してないし、S・Sが間違っているとも言っていない」と大人の対応（笑）

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/18(木) 23:36:49.67

なんか5ch情報なんだけど、望月先生はだいぶ民族主義的な考えを持ってはるようだけどあってる？
もしかして今回の論文もこの歴史的偉業を日本の雑誌で発表したいというのもそういうのが影響してるのかな？
でも、正直現時点で掲載を断行したりすると、場合によっては日本の数学史に大きな汚点を残す可能性もある。
本意ではないかもしれないけど、ここは一旦引いてしっかり検証作業を続けるべきだと思う。
確か本人も2020年位までは検証するとか言ってたんじゃなかったっけ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 02:01:10.47

>>445
それはグッドアイデア！！

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 05:52:30.86

>>450
民族主義というか、日本人が白人を崇拝しているのが嫌なんじゃない？

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 06:05:06.19

12月のビッグニュースﾏﾀﾞｰ?
3月のビッグニュースﾏﾀﾞｰ?

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 06:55:48.79

>>452
ひきこもり

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 07:46:21.78

論文のレフリーにかかるギネス記録いってるだろIUTは

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 09:45:09.13

woit
Scholze and Stix on the Mochizuki Proof

comment

>In other subjects you have experts publishing
competing papers claiming
the other person is wrong, with no resolution
coming out of this.

This doesn’t happen in mathematics:
experts discussing a technical question
about a proof are supposed to converge
on an understanding of what is correct
and what isn’t.
In particular, I don’t think any journal would
even consider publishing both of these,
the editor would just say “one or both of them
is wrong, if we publish both, we’d be publishing
an incorrect paper”.

http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 18:35:14.64

http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=10560#comments

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 19:08:22.68

案の定フェセンコレポートは馬鹿にされてるね。
まあこれがまともな知能ある人の判断。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 19:18:38.36

マトモな人が正解とは限らないことを理解しようね
歴史的に数え切れないほどそうしたケースがあった
これもそうなる可能性が高い

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 19:25:34.59

「これもそうなる可能性が高い」
なぜ？根拠なく断定？

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 19:32:00.84

モッチーはもう説得はあきらめて研究を進めることに全エネルギーを費やすべき！
今の人類には早すぎるから１００年後の超人類に期待すべし
ラマヌジャンに厳密な証明を要求したら人類の損失だろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 19:43:26.91

ラマルジャンの研究とモッチーの研究は方向性がかなり異なるだろ。
ラマルジャンはいろんな公式を編み出しているのに対し、モッチーの研究は理論構築とそれの応用。
現状のままで潰れると、RIMSの信用低下と周辺の人への因果応報が起こる。
でも、インチキはもっとダメ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 19:58:31.22

ほんとIUTは神学論争の様相だな

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 20:17:02.10

PS・JSレポートだけど、よく分からなくなってきた（笑）
望月が言うように「根本的な誤解・無理解」なのか、それとも深い洞察に基づいて簡潔に述べているのか？
例えば、対数テータ格子の非可換性の問題だけど（両者、有耶無耶にしたまま議論）、
そのままでは非可換なのを上手く処理（変形）して可換にしているわけだが、S・Sは可換の状態から議論を始めて「内部矛盾」に導いている

素人からすれば、都合の良いように「非可換/可換」、「forget/remember」しているように見えるんだけど・・・
ラベル付けの問題もその辺から来てるのかなあ

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 20:43:39.81

>>461
まあ、そうだね。ショルツスティックスはもう首を突っ込まないだろうし。
彼らは３．１２が証明されていないことを指摘しただけでもう十分仕事はしたし。

望月・星・山下・フェセンコは、（それが可能であるなら）IUT理論の研究にいそしみ、新しい成果をどんどんだすといい。それが可能であるならｗ

望月の院生たちは、両者の論争を眺めて、IUT理論に研究生命を掛けるのはさすがに危険と思っているだろう。
何よりも自分が理解できないことを正しいと信じるのはあまりにも無謀すぎるから。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 20:47:21.09

結局、採用、出世(=利益相反)のあった人しかいないんだなあ、自称理解者って。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 20:48:45.63

今の状況で何よりも求められるのは、3.12 を取り巻き以外にも理解できる形にすることだろ。
そもそもフェセンコはその部分の理解者となっているのか？誠実にやってほしい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 21:07:21.16

RIMS近辺から漏れ聞こえる話だと、ショルツのレポートが稚拙な指摘の域を出ないことは、確かだそうだ。
だからここで憶測で「望月下げ」してるやつは、後で泣きを見るからちょっと批判は控えた方がいいと思うの。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 21:13:51.96

望月下げを必死にやってるやつは人格攻撃大好きで理論自体の理解はさっぱりなやつしかいないからね
最初から勝負になってない
フィールズ賞受賞者という看板を盾にしてるだけ

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 21:14:10.37

「確かだそうだ」なんてのも、RIMSの権威を借りた憶測だろ。
私はIUTからABCが導出されるか否かを知りたいし、正しいならきちんと記述されるべきだと考えている。この考えは「望月下げ」なのか？
こういう稚拙な擁護派こそが、結局は「望月下げ」をしていることになる。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 21:24:20.43

そんなに５ｃｈでの評価、批判が気になるのなら、事情通であることを利用し理解者にお願いしてこのスレに書き込んでもらえばいい
どうでもいいsageは無視して論文・レポートの内容に触れたレスを潰していけばいい（俺もそれを望んでいる）
好き好んで「分からない」と書いたり批判的なことを書いたりしているのではない

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 21:28:20.12

>>468 これも定期的に書き込む奴いるけど、そもそもショルツスティックスのレポートは
その性格上別に精巧である必要なんてないんだよなあ。
一般論として、間違えが稚拙なら、指摘のレベルも稚拙にならざるを得ない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 21:43:43.39

>>468
だからどうしてそれが、3.12が未証明であるという現実を正当化するんだよｗ

言っとくけどワイルズの最初の証明に対する「疑問」はとても稚拙で、
むしろワイルズ自身がその疑問をきちんと定式化した上で、弟子と協力して解決にこぎつけた。望月とは大違いだ。
まともな数学者なら自分の証明に疑問をつけられたら、その疑問のレベルがどうであろうと、冷静に我に返って、より緻密な論証をしようとするものだ。
相手の疑問のレベルが低いとわめいて証明しないですますというのは完全な負け。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 21:50:22.53

>>472
たしかに一般論としてはそうなんだけど、今回の議論をややこしくしているのは（望月が41ページもの反論を書いているのは）、
「同一視はできても本来的起源が違う対象を別のものと思うsensitiveな感覚」（山下氏）が問題になっているからだよ
各pilot objectをどう扱うかということでラベル付けの有無の問題が出てくる
要するに、PS・JSは望月の戦術を一蹴し最終的に戦略を否定し、それに対して望月はS・Sが根本的に分かってないと言う
その辺のことをS・Sは「典型的」だからダメ、望月は「新奇性を衒っている」からダメでは素人としても引っ込みがつかないよ（笑）

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 21:57:13.56

>>473
これ

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 23:15:09.96

sensitivityなんて数学に関係ない。一階述語で書き下すだけなんだから。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 23:19:04.81

望月をageたい人たちの「理論自体の理解」のほどを知りたいんだけどね（詳しい人しか語ってないから）
対数テータ格子の非可換性の問題はどう解消している？（特に対数リンク）、
なぜ、等式ではなく不等式の証明にしかならないのか？（ABC予想を証明するためという回答ではなく）
対数テータ格子で生じる不定性とは何か？

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/19(金) 23:59:01.68

あんまり低レベルな質問されたら
　え？そこまで説明必要？
　全体をそこまで丁寧に書き下してたら分量10倍になるで？
って感じるんだろうな
別に全体をそこまでやる必要なくて聞かれたことだけ丁寧に返してたらいいのに
完璧主義すぎるのか

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 00:59:26.48

もう最終的には、第三者が証明を論理式に翻訳して、
プログラムに検証させるしかないんじゃないかなあ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 02:26:32.56

望月本人も数理論理に関して学部生レベルのミスしてたんだから、他分野の人に寛容になったらどうか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 02:42:18.25

ブログ読み返してたけど、
>「有限」と言っても、可能性は数値的にはとてつもなく膨大な数のもの（＝数学用語でいうと「濃度の集合」）
という記述は数学的におかしくないか？本当に本人なのかな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 05:00:33.57

おかしいけど気持ちは分からなくもないな
巨大数の定義に順序数が使われてたりするし、そういう方向のイメージなんだろう
ただ物理的にはベッケンシュタイン境界というのがあるから、そんなに神秘的なものじゃないんだよね
どんな天才の考えも、凡人でも想像可能な長さの有限列で記述可能だ

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 07:12:20.52

さすがに便所の落書き。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 07:15:43.11

IUTの功績は数学者にABC予想を攻略するモチベーションを与えた事ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 08:01:39.85

モチベーションを与えただろうけど、俺には手に負えない存在だ、との認識も与えただろう

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 09:12:09.13

そんなのはないだろう。
そもそも遠アーベルの方向性で解けるということに最初から懐疑的だったのが多いだろうし、
もともとabc予想自体は重要かつツールが足りないと考えられてる問題なんだから、
IUTが数学界に与えた影響はSTAPが再生医療に与えた影響と同じものでしかない。
ようするにスキャンダルだ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 10:13:40.47

数学崩れのおじさんやおじいさん

近年のRIMS院試にすらとおらなかったアホ

といった人たちは数学について自分がいってることも分かっていない嫌いがある

そんな連中が平日日中から深夜まで聞きかじった言葉で並べてイキってますね

楽しそうｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 10:28:27.00

>>472
＞一般論として、間違えが稚拙なら、指摘のレベルも稚拙にならざるを得ない。

なわけねーだろ。お前、日本語の使い方がおかしい。
間違「い」が稚拙なら、簡単に間違いを指摘できるはずだが、
それを稚拙な指摘とは言わない。簡単と稚拙は違う。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 11:05:29.20

>>488
間違いを間違えって書く人たまにみかけますね
国語ができない人なんだなって思う

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 11:30:49.52

では国語でＩＵＴを書いてみたまえ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 11:46:13.83

>>490
> では国語でＩＵＴを書いてみたまえ。

宇宙際タイヒミューラー

違うの？w

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 11:47:26.44

RIMS院試予想解答例
120点 IUTは自明な理論
0点 IUTは深刻な疑問点がある理論
マイナス点 IUTは受理の前に事業がある理論

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 13:35:22.87

>>488 ふーん、それじゃ、稚拙な指摘って具体的にどういう意味？

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 13:50:23.84

＞完全性定理はシンタックスとセマンティクスの区別が難しく、不完全性定理はオブジェクトとメタの区別が難しい。
誤解の原因ってこれと関係ある？

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 14:07:31.78

過去の報告みると、Gは丁寧に基礎文献から当たっていけば半年程度で読める、躓く箇所はどこにもない、と言明してるね。
ショルツスティックスもそのくらいのことはとうの昔にやっていると思うけどな。
俺には自称理解者たちはCorollary 3.12の問題箇所を理解せずに素通りして、
分かった気になってしまっているように思える。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 14:40:04.32

>>495
これだけ言われて問題提起されてるのに未だに素通りだと言いたいのか？
いくらなんでも失礼だろ
部外者ですら再度読み直して検討してるくらい
ここのカキコだけでも理解してるであろうことが伝わってくる

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 14:42:39.92

ん？君の言いたいことがよくわからん。
自称理解者たちは、一度理解しましたというのを撤回したってこと？
そんなことここで書かれてたっけ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 14:45:36.10

半年程度で理解できて、躓く箇所はどこにもないのに二年の修行が必要

少なくとも自称理解者の発言集はconsistentじゃないよね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 14:46:28.40

騒いでいるのは外野だけ
内部では粛々と前に進んでる
お願いだから外野が騒ぎすぎてフェイクニュース的なことになるのだけはやめてくれ
無知による罪深き迷走は、時に本筋の研究を大きく阻害する

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 14:51:03.52

も

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 14:54:32.05

望月さんの側近たちは全員、ショルツの問題提起は無意味なものとかんがえている。理論を深く理解してるであろう数理解析研究所の教授、研究員全員がそういってるのだから、望月さんの方に分がありそうっておもうな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 14:58:12.59

>>499
↓
>>9

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 15:32:34.43

>>501
ワイルズの証明と整合性が取れていない宣言と考えていいのかな

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 16:28:03.06

遠アーベルじゃなくて遠望月しようぜ。はやく泥船から逃げるんだ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 17:56:11.51

>>494
それ誰の発言？

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/20(土) 19:12:37.37

>理論を深く理解してるであろう数理解析
研究所の教授

ICM総裁.RIMS森重文名誉教授がショルツへ
望月会談を提案したから、
PS.JSがサービスでRIMSへ来た。
なぜICM総裁の立場で個別数学問題の案件を
提案したんだろ？
京大RIMSのIUT事業推進のため？
RIMSの会見もないし謎は深まるばかり

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/21(日) 03:07:50.73

国際数学連合の監視対象です

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/21(日) 07:31:48.25

相変わらず擁護派工作必死だな

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/21(日) 07:48:01.34

内部では粛々と前に進んでるというのは本当らしいよ
ソースは京大の知人

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/21(日) 08:52:31.88

粛々と前に進んでいるのは当然だろう
理はこちらにあると分かってるわけだから

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/21(日) 09:01:38.60

このまま話題が立ち枯れて終わりだろうね。
いまとなっては「望月の証明は欠陥があり、失敗した」
の一行で要約できる。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/21(日) 10:46:37.73

>>493
＞それじゃ、稚拙な指摘って具体的にどういう意味？

幼稚で下手くそな指摘、っていう意味でしょ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/21(日) 11:53:43.73

おまいらカスへの話題がなくなろうが何を語ろうが何を思おうが数学の進展とは関係ない

**１３２人目の素数さん** · 2018/10/21(日) 12:10:27.18

「粛々と前に進んでいる」って具体的に何を指すのか不明

査読者の査読が粛々と進んでいる
着々と理解者を増やしている
IUTを使った新たな応用が見つかった

あと何かある？

**477** · 2018/10/21(日) 14:19:43.27

誰も>>477に答えてくれないので、次に解答を書いておく（親切な人が賢者モードのようだからｗ）
これはΘ-pilot objectやq-pilot objectを作る準備段階にすぎないので、これを理解していなければ
IUTTは全く分からないし、PS・JSの指摘も望月の反論も概要すら分からないはず