>>53
ダメです。
⑩は無条件に成立する式ではありません。
⑩を示すまでで示したことをキチンとまとめれば

∃y A B p
yは奇数の完全数,pは素数でv_p(y) = 4m+1　…(A)
2y = 2p^(4m+1)B = (1+p+…+p^(4m+1))A　…(B)
qr = v_pr(B) 　…(C)
cr = v_pr(A)　…(D)
p = 2pr -1　…(E)
⇒∃w 2m+1 = wpr^(qr-cr-1)　…(F)

ですよね？
結論(F)の式の中には陽にyやpは出てきませんが、だからyやpに無関係な(C)～(F)だけを拾い出して
(C)～(E)⇒(F)
が証明できたことになんてなりません。
一例をあげるなら

x=t^2,y=t^4　…(X)
x>2, y>3　…(Y)
⇒y=x^2　…(Z)

は正しい推論ですが、(Z)のなかにはtがないからといって
(Y)⇒(Z) i.e. x>2,y>3 ⇒ y=x^2
が証明できたなんて主張はできないでしょ？
つまり(F)式がすべての素数psについて成立するというなら任意の素数psにたいしてy', p', A', B'で
y'は奇数の完全数,p'は素数でv_p'(y') = 4m+1　…(A)
2y' = 2p'^(4m+1)B' = (1+p'+…+p'^(4m+1))A'　…(B)
qs = v_ps(B') 　…(C)
cs = v_ps(A')　…(D)
p' = 2ps -1　…(E)
をすべて満たすものが存在することを証明しなければなりません。
そしてその証明は現時点で論文にはないのでyを取り替えることによって任意の素数psについて⑩が示されているとは言えません。