0304 ◆RK0hxWxT6Q 垢版 | 大砲2018/08/27(月) 12:29:07.67ID:03NBOfhx >>303 記号の意味が分からないので意味が通じていませんが、だいたい主旨は分かるような気がします。 この論理は正しさが証明することができません。 k=r以外でpk=(p+1)/2のもとでの条件2m+1=pk^(qk-ck-1)が成立するかどうかは分からないから です。しかしながら、この論理を使わなくても>>221の合同式が成立する証明を見つけましたので 私的にはこの部分は、未解明ということにしたいと思います。