奇数の完全数の有無について2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
すごい 間違いをごまかすために 間違いの部分はそのままで議論を複雑にし問題点を分かりづらくしてきた 数学やる資格もないドクズだな 真面目に証明に取り組んでるうちは馬鹿でも勘違いがあってもいいが 数学を冒涜するのはありえない >>643 多少文言が前後しただけです。何故か必死ですね。 結局さ ((2b-a)(n+1)p-2bn)(∂f/∂b)=-2p(p-1)…Fだったら、 ∂f/∂b=-2p(p-1)/(2b((n+1)p-n)-a(n+1)p)なんだから、b=a(n+1)p/(2((n+1)p-n))のとこ、つまりa/2よりちょい大きいとこで微分不能じゃん 単調減少関数なんかじゃないよ どこを直すか知らんけど 2ページ目中ほどの >>pのn+1次方程式だから、奇素数 pの解は最大 n+1個となる。 は以降の議論で使われてませんよね 他の人からも指摘されてましたけど そういう記述は消しておいた方がよろしいかと >>644 やっぱり(2b-a)(n+1)p-2bn>0がなぜ言えるかわからない 2b-a>0ならば(2b-a)(n+1)p>2bnとは限らないし うーん >>644 4頁目5行目の「p>1でpはbの単調減少関数であるから」は >>589 の「b>0でpはbの単調減少関数であるから」よりもよくなりましたね。 aとcが定数である限りは、正しくなりました。 続く6・7行目の「p≦1+(a-c)/(18-a)となる」は間違っていますが… まやかしに惑わされてはいかんよ >>646 の理解が正しい 2bを18と置き換えた時点で2b-a>0の縛りを破っているのだから、2bとaの大小は関係ない なあんだ、やっぱり前の話と変わってないのね じゃあもう見なくていいか 2ページ目の最後の4行 c ( := a/p^n) の定義から a>c はアタリマエでは? こういう無駄な記述が読みにくさの一因にもなっている >>645 むしろ分かりやすい文章を書くのに必死になってくれないかな。正直もうやる気ないでしょ? 本質的な間違い(ギャップではなく間違った結論ね)から目を背けて、手法を変えたら問題点が見えにくくなったのでよし、というのらバカにも程がある 3ページ目の11行目まで真面目に読んできたが ここまではほぼ古典的な結論じゃないか 回りくどい表現でわざわざ書き直す必要はないような >>646 ((2b-a)(n+1)p-2bnの符号がどうなるのかを不等式で示しています。 p>1であれば正、p<1であれば負です。 >>647 その通りですが、その内容は一応書いています。実はp>1に方程式Cの 解は1つですけれども。 >>649 p>1でbに関して単調減少ですからpについて解いた式のp=f(a,b=9)が最大値に なると思います。 >>656 全て自分で証明するということにしているのでそうなっています。 >>657 いや、単調減少じゃないってことがわかったからもういいよ 試しにグラフ書いてみたらp=1とb=a/2のあたりに漸近線のある双曲線ぽいグラフができたのでそれは間違いない つまり「他の論文なんて読んでませんよ」ってことですよね さすが早稲田だ 投稿した論文がリジェクトされたのは 内容が正しいかどうか以前に 古典的な帰結をわざわざ書いている 議論に必要ない無駄な部分が挿入されている せいでもないですかね ふつうの数学の論文では特別な意図でもない限りそんなのわざわざ書きませんので 削れる部分は削ったほうがよろしいかと思われます その方が参照すべき式が近くになって読みやすくもなりますし >>660 そもそも体裁がウンコ 投稿規定読んだ?ってレベル 次に英語がヤバイ 初っぱなからヤバイ yourself www 結果を読める形で人に伝えるのが論文なら、これはそもそも論文ではない >>658 p>1ではと書いてあるのが読めないのですか? >>660 「0から1を作り出すことはできない。」に対する反証ですので。 >>661 なるほどyourselfじゃなくitselfか。google翻訳の誤りに気付きませんでした。 英語版ざーっと眺めようと思ったけど、最初の方の"Let variable a ..."で草生えた >>662 >>「0から1を作り出すことはできない。」に対する反証ですので。 がどういうことを言おうとしているのかよくわかりませんので別の表現でお願いします 私は「刈り込みをして体裁を整えたほうがよろしいのでは」と提案しただけですが >>648 氏も指摘しておられますが 私にも3ページ目の下から7行目の不等式がどういった根拠で言えるのかがわかりません ここは導出課程をお聞きしたいです >>662 google翻訳のみで特攻するとか他人を舐めてるよね It is 6.はカッコ良すぎだからそのままにしといてwww というか、むしろ数学得意なんだったら、英語なんかより>>367 に従って形式的証明に翻訳したらw >>664 variableを付けた方が冠詞のaと区別しやすいと思いました。 >>665 > 古典的な帰結をわざわざ書いている > 議論に必要ない無駄な部分が挿入されている この部分に関して私の証明がそういう目的で書いているということです。 >>666 (2b-a)(n+1)p-2bn>0 としてpの値域を考えます。 左辺を2b-aで割ります。 (n+1)p>2bn/(2b-a) この計算のブロックの上の部分に書きました 2b/(2b-a)=p+c/(2b-a)=p+1/(p^(n-1)+…+1) で2b/(2b-a)を消去します。 (n+1)p>n(p+1/(p^(n-1)+…+1)) p>n/(p^(n-1)+…+1) p(p^(n-1)+…+1)-n>0 最後の部分は下の不等式から上の不等式を導く ことができると思います。 (p-1)(p^(n-1)+2p^(n-2)+3p^(n-3)+…+n)>0 >>668 >>666 についての返答でようやくわかりました がこれは書く順番を工夫するか言葉を補うかするべきでしょう (2b-a)(n+1)p-2bn>0 であることが以下のようにして確かめられる とでも書いてあれば全然読みやすさが違ってきます >>668 variableって変数って意味だぞ 数学の前に英語勉強した方がいいね >>670 aは変数であり、pに対しては依存しなく定数です。 百聞は一見にしかず。 果たしてこの関数は2b=18のとき最大と言えるのかどうか? http://imgur.com/PBDj6n5 2b-a > 9 ( = b の最小値) のときはどうしますか 単調減少でも p≦1+(a-c)/(18-a) とは言えないと思いますが 何か 2b-a > 9 とはならない根拠があるのですか >>668 >この部分に関して私の証明がそういう目的で書いているということです。 うん、でもそれって、只のオナニーだから うむ。つまり、このイカサマ論文のカラクリはこうだな。 2b=18で1未満となるような関数fの式をわざと立てたのち、2b=18のとき最小であると嘘をつき、p≦1となるから矛盾というニセの結論を導く。 しかしこのようなイカサマなど学会では相手にもされなかろう。 >>672-673 2b-a>0ですから。 >>674 bについて単調減少なので、p>1の範囲で、bの最小値b=9のときの値p(b=9)が最大値値 になります。 >>675 「0から1を作り出すことはできない。」と明言した人がいるから。 >>679 もっというと、2b=18のとき2b-a>0ではない。 なので、あくまでも2b-a>0に限った議論をしていると言い張るなら、2bに18を代入しちゃダメ。 >>682 a=13のときには2b-a>0となっています。 >>674 を描き直します 定義域 b ≧ 9 が漸近線 b = a/2 をまたぐような場合は考慮しないのですか? こうはならないとおっしゃるならその根拠を提示していただきたいです >>679 は回答になっていないと思います >>683 そう言ってくると思いましたが、a=13のとき、yの素因数が2種類になるのでyは完全数になりえません。 なので、a=13という仮定は不成立です。 もちろん証明は間違いだし、問題点の指摘に対して頑なに認めない困ったちゃんなんだけど 指摘する側にもたまにトンチンカンなこと言ってるのがなんとも 全体的にゴチャゴチャしてるのが悪いといえば悪いが >>684 書いてあると思いますけど。 2b=c(p^n+…+1) a=cp^n 2b-a=c(p^(n-1)+…+1)>0 >>685 yが完全数となるようなpの存在を仮定しているのです。 >>687 すみません言い直します 定義域が b≧9 となる理由です 完全数の場合 2b-a>0 ですから b>a/2 が必要でしょうが ここの範囲に b=9 が入らなければその値を代入してえられた f の値は議論に使えないのでは? 放置すればいいのに、俺が間違いを認めさせた、というしょうもないことに拘るヤツ多すぎw >>687 ですから、a=13の場合にはそのようなyは存在しません。 完全数の存在しない条件から矛盾を引き出しても証明にはなりません。 >>668 そのようなことは言っていません。 読んでないのに意味不明なレスをするのが多すぎ。 何が目的なのだろうか? aが変数だったり定数だったり、pが変数だったり定数だったり 日によって違うのは高木氏の生理現象かなんかか? 証明の本質的な間違いはbの単調増加な関数となる範囲に9が含まれるかどうかの議論であって aとかpが定数とか変数とかは文字を変えないのが不親切ってだけでそこまで関係ないのでは >>693 ネタうざい。 >>694 b=3^2=9であり、そのときa=13なんだから含まれるに決まっている。 1から10まで詰めていって、本質的に間違いがあるところ、つまり何回か指摘されてるb=9が入るかどうかの話までいくと そこは本質的な間違いで誤魔化せないからなのか、スルーして 同じような指摘や誤魔化せそうな指摘をしている人間に1から説明し出す そして10までたどり着いて本質的な間違いに来たら また1に戻る… わざとやってるなら相当悪質 自分自身でも間違いのあるのは分かってるんじゃないのか?どうしてそこまでして正しいことにしたいのか あ、スマン やっぱり変数と定数の違いはそれなりに大切だね 意図的に乱用してるように見える 簡単だよ、間違いを認めたらこれまでの3〜4か月が無駄になることが怖いんだよ。 これは高木氏自身も言及してるし。 >>696 1から9であり、そのとき10なんだからわざとやってるに決まっている。 >>695 bの関数として見たときの単調減少な関数な話なんだから その時の動かしてるbとは無関係の定数だよ 勝手にbの値を代入しないこと 本人が間違いを認めようが認めまいが、社会が正しいと認めなければこの論文に価値はないまま >>702 負け惜しみはいいよ。 後は、数学コミュニティ?や科学ジャーナリズムがその正当性を評価すれば いいだけのこと。 >>703 まあコミュニティやらジャーナルに蹴られたんが高木くんなんやけどね >>703 何か間違ったこと言ったか?俺はこの論文が正しくないとは一言も言ってない、もちろん正しいとも言ってないが 正しいか正しくないか、最終的に決めるのは一般多数の社会だからな たった3-4ヶ月式いじりしただけでこの問題を解決できただなんて、早稲田はやっぱ自信に満ちあふれてるな 高木氏よ a-2b(または2b-a)の正負とその根拠を書いてほしい 高木くんが人格攻撃を始めたり、議論を振り出しに戻そうとしたり、根拠もなく正しいとだけ言う場合はいよいよ反論できなくなったことを示している 生温かく見守ろうじゃないか 正負と根拠の話はやっぱいいや >式Eから >p=1+(a-c)/(2b-a) これ、やってることが以前問題になったp=pじゃん ダメだこりゃ >>707 氏ではないが pdfの最初のほうの記述より 2b = a * { ( 1+p+…+p^n ) / p^n } > a >>707 2b-a>0であることは>>710 氏の指摘するように、 >>678 の2頁13行目の「a(1+p+p^2+…+p^n/2p^n)=b」から導けると思います。 >>659 >>706 早稲田大学への誹謗中傷はやめましょう。 オボちゃん事件を思い出しますが…(-_-;) >>657 >全て自分で証明するということにしているのでそうなっています。 そこが証明できていたらもっと評価したいんですけど、 証明が与えられているとは言えないんです… >>711 早稲田大学は素晴らしい大学と思いますよ。 まあどんな所にも悪人というものは居るものですね。 >>713 私は悪人ですか。それが誹謗中傷だと思いますが。 そりゃ論文の捏造を見て善人と評する者はおるまいて ここの論文がどうかは知らん >>715 何故見てもいないのに捏造だと分かるのか? 715ではありませんが、何故見てないとわかるの? 他人を盗聴盗撮して監視してるんですか? だとしたらとんでもない悪人じゃないですか。 >>715 の「論文の捏造」とはSTAP論文のことだろ よく聞く大学の大先生に難問を「解決」したって論文送ってくるやつ? >>720 どこにも送っていません。 arXivに投稿しようと思いましたができない様子。 ふと物理板を見てきたら、こいつと同じようなのが複数いて驚愕したわ こっちはこいつだけだからまだマシだな。 >>722 ログインはできるが投稿できない。他の人の承認が必要らしい。 >>723 >>9 に投稿した。 まともに数学教育受けてないのに数学できた人ってラマヌジャンくらいだからな こいつは自分のことをラマヌジャンだと思い込んでるだけ アスペかよ 本人が言った言わないの話ではなくて、こちらがどう感じるかどうかの話だろ >>725 ホントだw エネルギーは保存しなかったのか! >>725 前提条件にA⇒Bが入っていると ¬A が出てきた時点で矛盾とかいう論法をゴリ押ししてて笑った 証明が私個人でなされたものかどうかは、5chのログを調べればいいだけ。 今日もテレビの番組予約が私が部屋にいなくなっている間に変わっていた。 PCにも何かしらの操作を加えているかもしれませんね。勝手に。 テレビで個人攻撃したり、どちらが厚顔無恥なのか? それから、何度も計算間違いをしましたが、そのうちの一部は勝手に人の仕事を 改竄し、計算結果を変える人間がいたからかもしれませんね。 >>732 それならまだマシ A⇒Bと¬BからAが矛盾と言ったりAともBとも関係ない¬Cをいきなり持ち出して矛盾と言ったり とにかくやりたい放題 やっぱ思考盗聴とか集団ストーカーとか、そういうの信じちゃう方ですか? >>739 普通に部屋が盗聴されていてテレビの生放送で私の発言にリアルタイムで反応 されるぐらいだから、完全に盗聴自体はされている。 The word Mrs. Watanabe produced by Yankee Americans is not anything other than an insult to Japanese. ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる