X
トップページ⇒数学
1002コメント403KB
奇数の完全数の有無について2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0623１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 08:07:49.19ID:c5NHMj+S
>>622
具体的に問題点の指摘をどうぞ無理でしょうけど、下らない煽りはいらないんで。
0624１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 08:11:06.85ID:c5NHMj+S
つまり、全く正しいものであるので何の否定もできず、
もっともらしいレスをしてさもこの論文が誤りであるような
印象を持たれるように、ネタしか書けないということですね。
分かります。
0627１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 10:07:32.07ID:j9NFku69
「具体的に問題点の指摘をどうぞ無理でしょうけど、下らない煽りはいらないんで。」

これが、実際に指摘すると

「わけの分からない批判はいらない」
「飽きた」
「つまらない、しつこい、うるさい」

となるわけです。
結局自分の中では正しいという結論が決まっていて、それと矛盾するような指摘は認めないといことですね。
0628１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 10:09:39.96ID:j9NFku69
この論文（笑）が正しいと思っているのは全世界でたった一人という現実を何故認められないのでしょうか
0630１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 10:25:56.64ID:uxTWnqpu
f(x)=1+(a-c)/(x-a)のグラフを見ても単調減少関数とかほざくのかねえ
0632１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 11:28:45.51ID:pQT/sPxe
最初はガチで問題点理解してなかったぽくて、その後指摘繰り返されて徐々に気づいて無理やりごまかしてる感あるな
0635１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 11:36:54.27ID:vU3ENPUQ
みんな、もう相手にするのやめよう。


そこまで自分の証明が正しいと信じるなら、別のどこかに提出するなど、自分の好きにやったらいい。

そのことについて、馬鹿にする人はいるかもしれないけど、

妨害する人はいない。

ただし、もうこのスレには書き込むなや。

あなたの書き込みは人を不快にさせ、人の時間を奪うだけだから。


このスレは完全数に興味のある人が気づきや実験結果でも書くのに使ったらいい。
0636１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 11:45:42.89ID:c5NHMj+S
>>635
このスレは私がずっと証明を書いてきたのです。正解がでたら、もう書くな
というのは随分ですね。
0639１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 12:47:47.27ID:mIq4WS6j
>>633
2b-a＞0であるから
の先がぐちゃぐちゃだなあ
まず(2b-a)(n+1)p-2bn＞0がなぜ言えるのかがわからない
その先もよくわからない
0641１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 13:30:28.07ID:0o1WRjr2
ちゃんと書いたつもりです
ではなくて
何ページの何行目から何ページの何行目までに書きました
と説明したほうがよろしいかと
0643１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 13:37:34.53ID:6EtyvoLG
すごい
間違いをごまかすために
間違いの部分はそのままで議論を複雑にし問題点を分かりづらくしてきた
数学やる資格もないドクズだな
真面目に証明に取り組んでるうちは馬鹿でも勘違いがあってもいいが
数学を冒涜するのはありえない
0646１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 14:19:37.49ID:mIq4WS6j
結局さ
((2b-a)(n+1)p-2bn)(∂f/∂b)=-2p(p-1)…⑦だったら、
∂f/∂b=-2p(p-1)/(2b((n+1)p-n)-a(n+1)p)なんだから、b=a(n+1)p/(2((n+1)p-n))のとこ、つまりa/2よりちょい大きいとこで微分不能じゃん
単調減少関数なんかじゃないよ
どこを直すか知らんけど
0647１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 14:47:56.67ID:0o1WRjr2
2ページ目中ほどの
＞＞pのn+1次方程式だから、奇素数 pの解は最大 n+1個となる。
は以降の議論で使われてませんよね　他の人からも指摘されてましたけど
そういう記述は消しておいた方がよろしいかと
0648１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 15:15:37.51ID:mIq4WS6j
>>644
やっぱり(2b-a)(n+1)p-2bn＞0がなぜ言えるかわからない
2b-a＞0ならば(2b-a)(n+1)p＞2bnとは限らないし
うーん
0649１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 15:31:45.78ID:mQ6OpUCN
>>644
４頁目５行目の「p>1でpはbの単調減少関数であるから」は
>>589の「b>0でpはbの単調減少関数であるから」よりもよくなりましたね。
aとcが定数である限りは、正しくなりました。
続く６・７行目の「p≦1+(a-c)/(18-a)となる」は間違っていますが…
0650１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 15:33:01.12ID:Bfd5Ntjr
まやかしに惑わされてはいかんよ
>>646の理解が正しい
2bを18と置き換えた時点で2b-a＞0の縛りを破っているのだから、2bとaの大小は関係ない
0651１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 15:43:04.35ID:mIq4WS6j
なあんだ、やっぱり前の話と変わってないのね
じゃあもう見なくていいか
0652１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 15:49:28.69ID:0o1WRjr2
2ページ目の最後の4行
c ( := a/p^n) の定義から a>c はアタリマエでは？
こういう無駄な記述が読みにくさの一因にもなっている
0653１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 15:55:06.50ID:v6sQgBc8
>>645
むしろ分かりやすい文章を書くのに必死になってくれないかな。正直もうやる気ないでしょ？
0655１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 16:03:57.86ID:1bw9lHhV
本質的な間違い（ギャップではなく間違った結論ね）から目を背けて、手法を変えたら問題点が見えにくくなったのでよし、というのらバカにも程がある
0656１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 16:11:25.23ID:0o1WRjr2
3ページ目の11行目まで真面目に読んできたが
ここまではほぼ古典的な結論じゃないか
回りくどい表現でわざわざ書き直す必要はないような
0657１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 17:01:10.31ID:c5NHMj+S
>>646
((2b-a)(n+1)p-2bnの符号がどうなるのかを不等式で示しています。
p>1であれば正、p<1であれば負です。

>>647
その通りですが、その内容は一応書いています。実はp>1に方程式④の
解は1つですけれども。

>>649
p>1でbに関して単調減少ですからpについて解いた式のp=f(a,b=9)が最大値に
なると思います。

>>656
全て自分で証明するということにしているのでそうなっています。
0658１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 17:22:39.93ID:mIq4WS6j
>>657
いや、単調減少じゃないってことがわかったからもういいよ
試しにグラフ書いてみたらp=1とb=a/2のあたりに漸近線のある双曲線ぽいグラフができたのでそれは間違いない
0659１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 17:22:58.23ID:4KNQ1VpL
つまり「他の論文なんて読んでませんよ」ってことですよね
さすが早稲田だ
0660１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 17:51:41.34ID:0o1WRjr2
投稿した論文がリジェクトされたのは
内容が正しいかどうか以前に
　　古典的な帰結をわざわざ書いている
　　議論に必要ない無駄な部分が挿入されている
せいでもないですかね　ふつうの数学の論文では特別な意図でもない限りそんなのわざわざ書きませんので
削れる部分は削ったほうがよろしいかと思われます
その方が参照すべき式が近くになって読みやすくもなりますし
0661１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 18:06:03.73ID:v6sQgBc8
>>660
そもそも体裁がウンコ
投稿規定読んだ？ってレベル

次に英語がヤバイ
初っぱなからヤバイ
yourself www

結果を読める形で人に伝えるのが論文なら、これはそもそも論文ではない
0662１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 18:32:56.24ID:c5NHMj+S
>>658
p>1ではと書いてあるのが読めないのですか？

>>660
「0から1を作り出すことはできない。」に対する反証ですので。

>>661
なるほどyourselfじゃなくitselfか。google翻訳の誤りに気付きませんでした。
0664１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 18:50:08.60ID:H6pqavK4
英語版ざーっと眺めようと思ったけど、最初の方の"Let variable a ..."で草生えた
0665１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 18:54:48.72ID:0o1WRjr2
>>662
＞＞「0から1を作り出すことはできない。」に対する反証ですので。
がどういうことを言おうとしているのかよくわかりませんので別の表現でお願いします
私は「刈り込みをして体裁を整えたほうがよろしいのでは」と提案しただけですが
0666１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 18:58:01.75ID:0o1WRjr2
>>648氏も指摘しておられますが
私にも3ページ目の下から7行目の不等式がどういった根拠で言えるのかがわかりません
ここは導出課程をお聞きしたいです
0667１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 19:35:55.87ID:v6sQgBc8
>>662
google翻訳のみで特攻するとか他人を舐めてるよね

It is 6.はカッコ良すぎだからそのままにしといてｗｗｗ

というか、むしろ数学得意なんだったら、英語なんかより>>367に従って形式的証明に翻訳したらｗ
0668１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 19:39:42.07ID:c5NHMj+S
>>664
variableを付けた方が冠詞のaと区別しやすいと思いました。

>>665
＞　　古典的な帰結をわざわざ書いている
＞　　議論に必要ない無駄な部分が挿入されている
この部分に関して私の証明がそういう目的で書いているということです。

>>666
(2b-a)(n+1)p-2bn>0
としてpの値域を考えます。
左辺を2b-aで割ります。
(n+1)p>2bn/(2b-a)
この計算のブロックの上の部分に書きました
2b/(2b-a)=p+c/(2b-a)=p+1/(p^(n-1)+…+1)
で2b/(2b-a)を消去します。
(n+1)p>n(p+1/(p^(n-1)+…+1))
p>n/(p^(n-1)+…+1)
p(p^(n-1)+…+1)-n>0
最後の部分は下の不等式から上の不等式を導く
ことができると思います。
(p-1)(p^(n-1)+2p^(n-2)+3p^(n-3)+…+n)>0
0669１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 20:02:38.44ID:0o1WRjr2
>>668
>>666についての返答でようやくわかりました
がこれは書く順番を工夫するか言葉を補うかするべきでしょう

(2b-a)(n+1)p-2bn>0　であることが以下のようにして確かめられる

とでも書いてあれば全然読みやすさが違ってきます
0674１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 21:19:10.14ID:0o1WRjr2
2b-a > 9 ( = b の最小値) のときはどうしますか
単調減少でも p≦1+(a-c)/(18-a) とは言えないと思いますが
何か 2b-a > 9 とはならない根拠があるのですか
0675１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 21:21:35.74ID:v6sQgBc8
>>668
>この部分に関して私の証明がそういう目的で書いているということです。

うん、でもそれって、只のオナニーだから
0677１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 21:32:48.64ID:zUqADeOC
うむ。つまり、このイカサマ論文のカラクリはこうだな。
2b=18で1未満となるような関数fの式をわざと立てたのち、2b=18のとき最小であると嘘をつき、p≦1となるから矛盾というニセの結論を導く。
しかしこのようなイカサマなど学会では相手にもされなかろう。
0679１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 21:41:53.09ID:c5NHMj+S
>>672-673
2b-a>0ですから。

>>674
bについて単調減少なので、p>1の範囲で、bの最小値b=9のときの値p(b=9)が最大値値
になります。
0682１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 21:49:30.21ID:mIq4WS6j
>>679
もっというと、2b=18のとき2b-a＞0ではない。
なので、あくまでも2b-a＞0に限った議論をしていると言い張るなら、2bに18を代入しちゃダメ。
0684１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 21:58:23.98ID:0o1WRjr2
>>674を描き直します
定義域 b ≧ 9 が漸近線 b = a/2 をまたぐような場合は考慮しないのですか？
こうはならないとおっしゃるならその根拠を提示していただきたいです
>>679は回答になっていないと思います
0685１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 21:59:43.11ID:mIq4WS6j
>>683
そう言ってくると思いましたが、a=13のとき、yの素因数が２種類になるのでyは完全数になりえません。
なので、a=13という仮定は不成立です。
0686１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 22:33:25.70ID:SWfYHVwZ
もちろん証明は間違いだし、問題点の指摘に対して頑なに認めない困ったちゃんなんだけど
指摘する側にもたまにトンチンカンなこと言ってるのがなんとも
全体的にゴチャゴチャしてるのが悪いといえば悪いが
0687１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 22:39:29.74ID:c5NHMj+S
>>684
書いてあると思いますけど。
2b=c(p^n+…+1)
a=cp^n
2b-a=c(p^(n-1)+…+1)>0

>>685
yが完全数となるようなpの存在を仮定しているのです。
0688１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 22:45:12.08ID:0o1WRjr2
>>687
すみません言い直します
定義域が b≧9 となる理由です
完全数の場合 2b-a>0 ですから b>a/2 が必要でしょうが
ここの範囲に b=9 が入らなければその値を代入してえられた f の値は議論に使えないのでは？
0689１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 22:54:39.08ID:wf11n/nP
放置すればいいのに、俺が間違いを認めさせた、というしょうもないことに拘るヤツ多すぎｗ
0690１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 22:54:53.48ID:mIq4WS6j
>>687
ですから、a=13の場合にはそのようなyは存在しません。
完全数の存在しない条件から矛盾を引き出しても証明にはなりません。
0692１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 23:25:25.55ID:c5NHMj+S
>>668
そのようなことは言っていません。

読んでないのに意味不明なレスをするのが多すぎ。
何が目的なのだろうか？
0693１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 23:26:36.44ID:AXisBAfP
aが変数だったり定数だったり、pが変数だったり定数だったり

日によって違うのは高木氏の生理現象かなんかか？
0694１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 23:30:45.04ID:QjHxB5DT
証明の本質的な間違いはbの単調増加な関数となる範囲に9が含まれるかどうかの議論であって
aとかpが定数とか変数とかは文字を変えないのが不親切ってだけでそこまで関係ないのでは
0696１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 23:43:53.67ID:QjHxB5DT
1から10まで詰めていって、本質的に間違いがあるところ、つまり何回か指摘されてるb=9が入るかどうかの話までいくと
そこは本質的な間違いで誤魔化せないからなのか、スルーして
同じような指摘や誤魔化せそうな指摘をしている人間に1から説明し出す
そして10までたどり着いて本質的な間違いに来たら
また1に戻る…

わざとやってるなら相当悪質
自分自身でも間違いのあるのは分かってるんじゃないのか？どうしてそこまでして正しいことにしたいのか
0697１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 23:46:47.72ID:QjHxB5DT
あ、スマン
やっぱり変数と定数の違いはそれなりに大切だね
意図的に乱用してるように見える
0698１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 23:48:14.76ID:AXisBAfP
簡単だよ、間違いを認めたらこれまでの３～４か月が無駄になることが怖いんだよ。
これは高木氏自身も言及してるし。
0699１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 23:48:23.79ID:PIo5S6o2
>>696
1から9であり、そのとき10なんだからわざとやってるに決まっている。
0700１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 23:49:17.28ID:QjHxB5DT
>>695
bの関数として見たときの単調減少な関数な話なんだから
その時の動かしてるbとは無関係の定数だよ
勝手にbの値を代入しないこと
0702１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/26(木) 23:50:38.41ID:x94NRw/m
本人が間違いを認めようが認めまいが、社会が正しいと認めなければこの論文に価値はないまま
0703１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/27(金) 00:08:29.38ID:KxgXPYIC
>>702
負け惜しみはいいよ。

後は、数学コミュニティ？や科学ジャーナリズムがその正当性を評価すれば
いいだけのこと。
0705１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/27(金) 00:17:00.56ID:Qq0x3fbY
>>703
何か間違ったこと言ったか？俺はこの論文が正しくないとは一言も言ってない、もちろん正しいとも言ってないが
正しいか正しくないか、最終的に決めるのは一般多数の社会だからな
0706１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/27(金) 00:19:02.14ID:NWxujXw7
たった3-4ヶ月式いじりしただけでこの問題を解決できただなんて、早稲田はやっぱ自信に満ちあふれてるな
0708１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/27(金) 00:55:30.09ID:npMVN4qL
高木くんが人格攻撃を始めたり、議論を振り出しに戻そうとしたり、根拠もなく正しいとだけ言う場合はいよいよ反論できなくなったことを示している
生温かく見守ろうじゃないか
0709１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/27(金) 01:04:52.28ID:hYPoi2OP
正負と根拠の話はやっぱいいや

＞式⑥から
＞p=1+(a-c)/(2b-a)

これ、やってることが以前問題になったp=pじゃん
ダメだこりゃ
0711１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/27(金) 06:01:44.07ID:ZQpUCsTb
>>707 2b-a>0であることは>>710氏の指摘するように、
>>678の２頁１３行目の「a(1+p+p^2+…+p^n/2p^n)=b」から導けると思います。

>>659 >>706 早稲田大学への誹謗中傷はやめましょう。
オボちゃん事件を思い出しますが…(-_-;)
0712１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/27(金) 06:22:17.19ID:ZQpUCsTb
>>657
＞全て自分で証明するということにしているのでそうなっています。

そこが証明できていたらもっと評価したいんですけど、
証明が与えられているとは言えないんです…
0713１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/27(金) 07:16:54.92ID:/DsSvgUE
>>711
早稲田大学は素晴らしい大学と思いますよ。
まあどんな所にも悪人というものは居るものですね。
0715１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/27(金) 09:11:16.29ID:H9W3Gi8S
そりゃ論文の捏造を見て善人と評する者はおるまいて
ここの論文がどうかは知らん
0717１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/27(金) 10:38:49.81ID:5Q2/+5I9
715ではありませんが、何故見てないとわかるの？

他人を盗聴盗撮して監視してるんですか？

だとしたらとんでもない悪人じゃないですか。
0720１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/27(金) 18:46:25.76ID:ppkWh4Mj
よく聞く大学の大先生に難問を「解決」したって論文送ってくるやつ？
0722１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/04/27(金) 18:51:25.74ID:kdH8GX9v
ログインはできるの？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況