奇数の完全数の有無について2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>366 >>352 に関しては、何も指摘されていないが。 >>367 全て海外のもののようですが、arXivも個人では提出ができないようになっていますが そちらはどうなのでしょうか? 初等的な数学しか使っていないのでほぼ、高校数学で収まる範囲の内容だと 思います。その範囲の数学を理解している人であれば、誰でも正しいと思う 証明だと思います。理由なくRejectですからね。責任を放棄したのか、何か 圧力が掛かったのではないかと考えられます。 >>368 指摘され続けてることが何も変わってないですよ >>186 に答えてください とにかく出来ることはなんでもやって、納得できる説明を行うために努力を怠らないことが大事 たとえ自明だと思っている部分でも(それが高校数学の範囲内でも) >>368 形式的証明を検証するプログラムの名前。 プログラムに理解できるよう形式的証明に書き直して検証させれば、あとは機械的に正しい証明になっているかいないか判定してくれる。 自分でプログラムを通して正しいと確認できたなら、その形式的証明を上げれば、同じプログラムで誰もが正しいと確認できる。 >>370 この場で質問があれば答えますが、そのようなことは今はありませんね。 >>371 そこまでしなければならない理由が分からない。>>9 が否定したのですから ここで、成否を確定してもらった方がいいと思います。 論文を読んで指摘しろってことなんで読んでみたけど、簡単な話、最後から9行目の式Gからってとこの不等号が逆だね。 なので、結論は成り立たないことになるね。残念だけど。 ・ 一般的に、数学の証明を Coq に書き直すのには大変な労力を必要とするが、 初等的な計算だけで終わっているなら、Coq に書き直す労力は比較的少なくて済むと考えられる。 ・ レフェリーが相手してくれなくても、Coq は誰でもウェルカム(なぜなら、Coq はプログラムだから)。 ・ いったん証明が Coq に通ったら、その証明は100%正しいことが保証される。もはやレフェリーとか要らない。 ・ 5ch の場末のスレッドという、このような場所で賛同者がいくらいても、 社会的には何の価値も無い(まあ現状はここですら賛同者ゼロなんだけど)。 >>1 にとってはメリットしかないので、ぜひとも Coq を始めるべき。 >>372 都合悪いからって無視し続けるんですか? >>186 にお願いします >>373 間違いが分かりました。 >>352 は削除します。 >>375 y=p^nΠ[k=1,r]pk^qkになっていない 何が誰でも正しいと思う証明だよ。 こんなことばかり繰り返してるから信用がないんだよ。 結局、見る人を馬鹿にしてるんだよ。 >>378 意味不明です p1〜prが「p」以外の素因数なのかどうか、はいかいいえでお願いします あとはやくy=105の場合で計算してみてください 難しければy=15でもいいです 頭のおかしい病人のキチガイ語録(要所だけ抜粋)。 ・ 正しい証明が完成しているのにも関わらず、否定されました。 ・ 早稲田の応用物理学科卒の学士を馬鹿にしているのでしょうか? ・ 日本の数学会はおかしい。それ以上のものではない。 ・ 意味不明にRejectされて不愉快極まりない。 ・ 世紀の問題の正しい証明を否定する意図が分かりません。 ・ 日本人は気に入らない日本人の数学的成果は見ないと。終わってますね。 ・ フィールズ賞級の成果が他の国にいってもいいというんですかね。 馬鹿らしいのもほどがある。 ・ このまま奇数の完全数はあるかないか分からないということにしておくと何かメリットがあるのでしょうか? ・ 意味不明な数学の発展に対する妨害活動には怒りを禁じえません。 ・ 未解決問題の証明は価値が高いと考えられるし、量も5ページで短いから読んでもらいたいものです。 ・ 数学の進歩が要らないとは相当病的だと思います。 ・ 6回見直しをして間違いがないことを確認している。 ・ 一応センターの数学は200点ね。前にも書いたけど。 ・ このような、嫌がらせ的対応を受け残念な成り行きですが仕方ありません。 ・ 日本の数学の研究者の世界ってどうなっているんでしょうか? ・ 理由なくRejectですからね。責任を放棄したのか、何か圧力が掛かったのではないかと考えられます。 ・ 間違いが分かりました。>>352 は削除します。 hadwiger(綴りこうだったっけ?)の四色問題の証明(完全な誤り)を思い出した。 あのときも数々の誤りを2chで指摘され続けていたのに本人だけが理解できず、こんな感じで日本の数学界は!!とか憤っていた。もう10年以上も前の話だけどね。 あ、念の為に補足しておくとhadwigerは2chでのハンドルネームでHadwiger本人じゃないから。 >>383 もう10年経つのか。 もっと近いと思ってた。 今井の蛆虫発言とかは10年以上見ていない気がする。 ちなみにエムシラは先日来てたw むしろ覚えている人がいたのにびっくりした。 あのときいくつか誤りを指摘していた一人でござんす。 頭はおかしくない。至って普通。誰でも、完全に孤立した環境でこの問題に 取り組むと多少なりとも感情的になると思う。 >>386 あのスレもここも優しい人がいてほっこり和む。 普通なら間違いをわざわざ指摘なんてしてあげないよね。 民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳 法律エッセイの古典的名著が短編×100話で気軽に読めます リライト本です。「なか見検索」で立ち読み頂けます。原版は 国立国会図書館デジタルコレクションで無料で読めます 法窓夜話私家版 (原版初版1916.1.25) https://www.amazon.co.jp/dp/B07BT473FB (続)法窓夜話私家版 (原版初版1936.3.10) https://www.amazon.co.jp/dp/B07BP9CP5V >>372 >そこまでしなければならない理由が分からない。 嫌がらせによって認められないと感じるなら、そこまでやって自分の正しさを示せ >>387 お前が感情的になったのは、単純にお前が書いた論文(笑)がリジェクトされたからだろ。 「孤立した環境でこの問題に取り組んだから感情的になった」 のではなくて、 「リジェクトされたから感情的になった」 のだろ。そもそも、「孤立した環境でこの問題に取り組んだから感情的になった」という理屈は 全く意味が通らない。研究環境が孤立していること自体がどういう点において怒りの感情を 引き起こすというのだね?怒りが湧いてくる理由はそんなところにはなくて、お前の場合は単純に 「誰も認めてくれないからイライラしている」 ということに過ぎないだろ。研究環境が孤立してるとか何の関係もないんだよ。 お前が怒っている理由は1つしかなくて、「誰も認めてくれないから怒っている」に過ぎないんだよ。 で、お前の論文(笑)は完全に間違っていたのだから、誰も認めてくれないのは当たり前。 全てはお前の自業自得。にも関わらず、「わたしが怒っているのは研究環境が孤立しているせいだ」 とかいう意味不明の理屈で被害者ヅラしている。あたまおかしい。 ・ 最古の未解決問題を解決することで有名になりたい。 ( ← そもそもこの目標が無謀すぎる) ・ 正しい証明が得られたのに誰も認めてくれない。イライラする。 ( ← その証明、実際には間違っている) ・ 俺の研究環境は孤立しているので、多少感情的になっても仕方がない。 ( ← 環境のせいではなく、無謀な目標を立てたお前の自己責任) 1ミリたりとも同情の余地がない。あたまおかしい。 >>372 ここ的にはもうリジェクトやで だから別にジャーナル投稿したらええやんって言ったんやで >>373 私も昨日読んで見つけていたが、先に気づいてたか。 高木氏の論文を初めてじっくり読んでみたんだけど、 〇論理や計算の途中過程で、正しい場合でも省略が多くて、 「なんでこれが出てくるの?」と悩まされる個所がいくつもある。 その前の記述を踏まえると確かに正しいこともあるんだが、 読者の側がわざわざ見つけないといけない。 〇一方で、その後の証明に不必要としか思えない記述が混入していることがしばしばある。 とりあえず、数学の証明として必要かつ十分な記述ができるようになることを 練習するのがまず先決のように思った次第。 数学は一人でやるには楽勝すぎる By ポール エルデシュ >>393 最速の数独解析を独自研究開発しても何も変化がないからな。 それと怒ったのはどこが間違いかを指摘しなかったことと、 他の論文誌に掲載がされればいいですね。という私の嫌いなお祈りをされたから。 ×誰も認めてくれない 〇信じられないことに未解決問題を解決したから、認めざるを得なくなる。 正しい論文を書いたが、submitを拒否された。 折角正しいと考えられる2つめの論文が出来上がったのに。 最新のものは、それ程難しくないのは確かだと思う。 >>396 間違いの論文を一つ送ったらそれで駄目になるんですか? それとここで公開したことだと思うが、やくざに見せたから駄目だとも聞こえてきています。 >>397 本当かどうかは分からないが極力数式の番号で分かりやすくしているつもりです。 >>400 残念ですが、全然わかりやすくなかったです…(-_-;) 番号の付け方にしても、付けるべきものに付けなかったり、 付ける必要のないものに付けていたり、ちぐはぐでした。 既に撤回された論文なので、具体的な指摘を敢えてしようとは思いませんが。 論文ってね 正しいと仮定した議論は意味ないんだよ それこそ消去法のように正しくない可能性をしらみ潰しに消していくしかないんだよ それはどんな証明でも同じ(たとえ最古の未解決問題の証明であっても) >>402 今まで2月11日からずっと様々な計算なり、方法を検討してきている。 ほぼずっとこの研究を続けてきた。個人的には、今までもゴールドバッハ予想と ルジャンドル予想の証明を失敗してきているので、今回は成功させたいと 考えている。 それから、矛盾を導くという方法しかとれないと考えられるから計算間違いを 即正解の証明だと何度も誤認してきた。 いいか?>>9 だが、このスレ(前スレの500レス程度)まででスレ民からrejectされて強行突破してこのスレ建ててジャーナル送ってreject もう分かるだろう?みんなもしかしたらと考えて全部読んだ上でrejectしてるんだよ それで何が正しさが理解されないだよ JMは知り合いの助教授が一般装って論文提出したら通った所だからちゃんと読まれてるぞ。理解しろよな。 stap細胞じゃあないんだから できたできたと言ってるだけではなんの意味もない まずは証明を見ないことには話にならない 証明出さずに出来たと言って注目してもらえるのは数学的能力が担保されている人間、即ち既に業績を上げている人間だけ ただの素人が言ってるだけでは妄言と変わらない だから真面目に取り合って欲しいなら証明を出せと言うこと で、こないだ証明を出したわけだけれども、間違ってたわけで そしたら今は振り出しに戻った状態なのね だから今出来てる出来てると言おうともそれは根拠なしの妄言なわけで、新しい証明があるというならそれを出してから言わなければ話にならない 今度は計算ミスはしっかり確認すること それとレフェリーコメントが無いことに憤ってるようだけど 雑誌だって利益や数学の発展のためにあるんであって、素人の暇つぶしに付き合うボランティアじゃないんだから 数学的に価値のない論文にいちいちコメントなんかつけてられないよ ある程度最近の研究を踏襲しての考察なら間違ってても議論の過程やアイディアから得るものはあるからコメントや批評も出来るだろうけど 君のはただ四則演算と因数分解だけして不等号を逆に捉えてたので間違って証明できました、でなにも得るべきものがないじゃないか こんなものを読まされるエディターに同情するね 2ページ4行目まではwikipediaにも書いてある内容 証明をわざわざ載せる必要はないね だいたい無料で査読して貰えるのに疑問は感じないのかね?レフェリーやエディターだって暇じゃないんだ 金も出ないのに価値の全くない論文の相手などいちいちしてられないよ ちゃんと読んでほしいなら、査読料を払えばちゃんと対応してくれる雑誌もあるからそちらに投稿してみればどうかな >>404 それじゃこの成果をどこかの助教授にあげなくちゃいけないわけ? >>405 根拠は私が今日書いた最新の論文と、不定を用いた証明これはsubmitは されたがどうなるのかは分からない。 早稲田の物理科入学、応用物理学科卒業の工学士でセンターの数学は 200点だと何度も言っている。正解ではなければ数学的に価値がないのかも しれないけれど、歴史的にこの問題の証明を書いた人の正しい論文を書く前の 間違いの論文っていうことになるかもしれませんよ。 >>407 人類最古の数学的問題だということで、その証明の価値は高いと考えられる。 査読の仕事を無料で行われているということは公的な資金が投入されている ということだろうけれども、この成果を多少の間違いでそのSubmission を拒否してしまうのは大変にもったいないことだと考えられる。 多少の間違いという認識が間違い どこかを直せば全体が正しくなる場合ならその表現で正しいが、それを直したら全体が成り立たなくなる場合は本質的な間違いと表現する 多少の間違いって何だよwwwwwwwwwwwww 箸にも棒にも引っかからないゴミの山じゃねーかwwww >>409 >査読の仕事を無料で行われているということは公的な資金が投入されているということだろう いや、ちがうでしょ。 >>408 だからこの成果はグランドの草刈りにもならないの。レフィリーからしたらグランドに空き缶捨てられたのと同じ。 助教授に託すとか権力問題じゃなくて根本的な回答の甘さが原因で証明出来てないって話 >>410 不等号の向きを反対に書いて間違うというのは、多少の間違い。 >>411 最後は正解になったと思います。正解の証明はゴミですか? >>413 だから、最後は正しいと考えられる証明が得られたと言っている。 >>414 見てもらえれば、満点になると思います。 >>416 それはお前の個人的な感想 お前の論文はそうは言っていない。 >>416 前回の間違いを指摘されてから24時間も経過してないのに、 「新証明」を見つけたと宣言するのは、拙速だと思いません? >>416 この問題は、解けたら奇跡的な程でとても難しい。 単なる代数的な計算では解けん。 >>415 × 完成間近の論文なのに最後の不等号だけミスしたので、些細な間違いと言える。 〇 こんな幼稚な計算では根本的に証明できるはずがなく、もし証明できたと言い張るなら 自動的にどこかが間違っている。前回は最後の不等号をミスしていた。 分かるかなー。 「完成間近なのに些細なミスをおかしただけ」 なのではなくて、 「そもそも完成からは程遠いのに、些細なミスによる誘発で完成間近だと勘違いしていただけ」 なんだよなー。 99%全く意味のない議論をやってても、1%計算ミス(例えば不等号が逆)をすれば正解にはたどり着くからね >>415 ええっ? まさかとは思うが、不等号の向きさえ直せば全体が正しくなるなどと思ってはおるまいね? >>416 「正しいと考えられる」という発言は撤回しようね 正しいと考えられるなら議論する必要はないんだよ まあそれまでの計算に意味があるかないかは誰もこの命題を証明出来ていない以上は判定できないところではあるが ほぼ出来ていると断言するのも間違いかな いかにも成り立ちそうな命題だけが残ったならともかく、殆ど分からない部分が残ってるからね いるなら>>380 にお願いします せめて真摯な姿勢くらいは見せてほしいものです >>417 今回の論文は正しいです。今3度めの見直しで確認しました。 >>427 ほら、正しいなら>>426 に回答してやれば? >>424 正しいのにも関わらず、submissionが拒否されたから。 この証明は驚く程簡単でした。計算する内容がひどく広範に及ぶために 試す方法がたくさんありすぎて、今まで未解決であったと思われます。 >>427 >今3度めの見直しで確認しました。 とのことですけど、少なすぎません? 前回は>>339 において、 >6回見直しをして間違いがないことを確認している とおっしゃってましたけど… >>431 >>428 がレフェリーだといえるのですか? >>432 今回のものはより簡単なものなので、量が少ないので。 >>433 レフェリーが>>380 の指摘をして来ました さぁあなたならどうする もうね正しさの欠片もないよね。 正しさについて言ってる事は君の感想。 君の論文は正しさを証明仕切れてない。 >>433 >今回のものはより簡単なものなので、量が少ないので。 量が少ないことは、確認回数が少なくすることを正当化しないと思います。 量が少ないんだったら、より多くの回数を読み切ることが可能なはずですから、 むしろ確認回数を多くすべきだと思うんですが。 >>1 が「根拠もなく自分は正しいと言うモード」に入りました。 こうなるともう誰の指摘も聞きません。 諦めましょう。 >>434 しつこいそれについては答えた。 >>435 誰かが見ないと私の証明の不確かさを証明することもできません。 >>436 そうですね、これから一日に何度かは見直しをしようと思います。 >>438 答えてもらってませんよ 「はい」か「いいえ」の簡単な問なのではやくお願いします あと具体的な計算もまだですので、y=15でいいのでやってみてください あなたの正しさを示すチャンスですよ >>439 どうすれば、そのようにしつこく私に意味のないレスをするのでしょうか? >>440 証明の誤りを指摘しようとしています 先程も言いましたが、せめて真摯な姿勢くらいは見せてください 論文サイトにリジェクトされましたので、最新の論文を公開します。 Pdf文書 日本語 http://fast-uploader.com/file/7080113420637/ Pdf文書 英語 http://fast-uploader.com/file/7080113522957/ 私の論文に誤りがあると言っていた人々から、是非反論を伺いたいと思います。 >>441 あなたはもうレスしなくていいです。迷惑です。 >>443 せっかくの指摘に対してずいぶん高圧的なんですね 何故真摯に取り組もうと思わないのですか? >>442 complete numberではなく、perfect numberです >>442 前より断然読みやすくなってるし、記号の数も減ってる 前のとはすごい変わりようだな >>399 >間違いの論文を一つ送ったらそれで駄目になるんですか? そのジャーナルにキックされたら、そのジャーナルは駄目。 別にジャーナルに出しなさい。 君も >フィールズ賞級の成果が他の国にいってもいいというんですかね まで言うんなら海外のジャーナルに投稿してみなさい >>407 それは…ほんまに載りかねんから、やめたげて 高額な料金さえ払えば何でも載せてくれるような悪徳ジャーナルでさえも、 ここまで分かりきったトンデモ論文はリジェクトだろう。 もともと信用のない雑誌がさらに信用なくなるからな。 >>449 >The perfect number is one in which the sum of the divisors other than yourself is the same value as yourself, and the smallest perfect number is 1+2+3=6 It is 6. これは5秒で蹴るわ >>442 の論文はもちろん誤っているんだが、是非ともご自身で誤りに気づいてほしいものだと切に思うところ。 >>442 単調減少になるという記述のところ、c=a/p^nだから、pについて解けてないので、破綻している >>459 bに関してと言っているのでaは関係ありません。この問題ではそもそも aとbはpに依存しないということが前提となっています。 なお依存しない理由は説明できてないのでリジェクトです aがpに依存してるのは明らかですよね pを選ぶ→p1〜prが決まる→aが計算される という手続きが必要なのですから まぁ、本人は絶対認めたくないんでしょうけど >>460 cがpの関数になっている以上、左辺にpだけとりだしても、 左辺pはbについての単調減少関数にはならない。 例えば、c=p^2としたとき p=c/bはとすれば、左辺pはbについての単調減少関数に見えるが 計算するとp=bとなり、単調増加関数になる。 >>462 何故理解されないのかは知りませんが p1〜pr、q1〜qrを決定する→定数a,bが定まる→任意にn=4m+1を決定する →方程式Cによって題意を満たす奇素数が決定される→それが存在しないこと が証明される という順序です。 >>463 cはap-2bp+2bが整数値であるから、この方程式が満たされるときの定数と考える。 >>464 c=a/p^nが定数だと仮定したら、aがpの関数でpに依存すると自分で認めたことに なりますが... >>464 p1〜prはどうやって決まるのですか? >>464 訂正 pが変化することにより、aが定数ですからc=a/p^nの値は変動します。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.1 2024/04/28 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる