小学校のかけ算順序問題×18
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>275
反例の紹介もまだしてもらってないが？ 君はどんな根拠で物を言っておるのか。 >>277
>>256における「間違った説明だね」は説明ではなく主張ですよね
説明だと称すれば好き勝手言えるんですかね？ >>278
早く反例を出してもらいたい。想像には答えられないと明言したはずだ。 >>280
説明であると説明もした。今さら何を言っておるか。 >>280
さっさと反例を出せ。「一般」の意味を説明せよ。こちらの言を歪めた理由と弁明もせよ。 >>282
どこですか？
あなたが好き勝手言ってるだけでそれが説明になってるとは限りませんよ？ >>283
その通りだ。一般、と言ったはずなんだが分からぬか？
それは「一般」の意味を理解できていないからではないのか？ >>285
> どこですか？
それには答えないと言明したはずだ。読んでないのか？読まずに返信しているのか？
> あなたが好き勝手言ってるだけでそれが説明になってるとは限りませんよ？
現実を参照してくれ。そこまではこちらからは何ともできん。
反例はまだ？ 「一般」の意味まだは説明できない？ こちらの言を歪めた理由は？
何もできておらんではないか。 >>256のような滅茶苦茶なことを言い、それが指摘されてからレス数が急増して面白いですね
>>263のどちらのスタンスかをまずお願いします これは当該人物以外へ向けての感想だが、皆が自由派を嫌う理由の一端が分かった気がする。これほど無知で非常識だったのか。
直接的に自由派に関わらざるを得ない関係者はとても気の毒だし、心配だ。頑張って、くらいしか言いようがない。 >>288
回答済みだ、愚か者。
反例、 「一般」の意味、こちらの言を歪めた理由。早く出したらどうだ。それで八割がた済む。 >>290
不明瞭でどこかわからないのでもう一度お願いします >>291
君はオウムか。中身と意味のあることを言え。それ以外は相手できん。 >>292
中身のある議論をしたいので、>>263のどちらのスタンスかをまずお願いします 学校で単位をどう教えてるかは指導要領見りゃわかるんじゃないかね
世間でcm15みたいな表記が使われてるかどうかは検索してみりゃわかるんじゃないかね >>294
普通の人は指導要領もネット検索も見なくても知っているよね。あんな話を始めもしない。
討議人物は、たとえ何らかの現物があっても、おそらく無理だろう。脳内検索すら怪しいようだ。
資質がかけていて、そこを埋める気もない人が自由派に堕ちるのかもしれないな。 213です
昨夜は傍観させていただきました。
続きなんですが、提案と言いますか依頼と言いますか、、
国際単位系 第8版を元に1．1に記載されている
『量(quanity)の値(value)は一般に数字(number)と単位(unit)の積として表される』
という文言について話しませんか？
ちなみに私はこの書類のこの文言を見た瞬間に違和感を感じたので
否定も肯定もしなかった(出来なかった)と先に伝えておきます。 長方形の面積という「量」の「値」を測定すると
1cm^2という「単位」の15倍という「数値」が出る
これを15 cm^2と「積」の形で表すってことでは？ >>297
教科書の内容と、それを使った教え方に絞ったほうがいいんじゃね？
単位系なんて単位系の都合でしかないのに、あーだこーだやるんなら、
レシートの話も同じようにしろってことになりかねないぞ。
すると、4×100mリレーもケリつけようと言い出す奴がいてもつき合わないといけなくなる。
掛算っぽいものはなんでもかんでも気にして、揉めてみようみたいなことだな。 >>299
ご忠告ありがとうございます。
教科書の内容に絞りたいのはやまやまなんですが、あの人は1個て何？100mて何？をどこかでふっかけてくる気がするので。
それを無くすにはケリをつけるか無視するかしか無いかなと思いまして。
でもよくよく考えればスレ違いな気もしてきました。
うーん、、どうしたもんでしょw >>300
そういうことなら、「ここが算数と関係してるよ」ということを明確にできればいけるんじゃね？
それか、ある一派を叩くことになるかもしれないが、「算数警察〇〇派のここが嫌」みたいな話にするとか。 だから相手にするなって言ってるんだよ。
そもそもこの問題は数学の問題ではなく教育の問題なのだから。 「かけ算の定義により、順序違いはバツ」と主張する方がいる以上、
・順序違いと同様に定義から逸脱する3cm×5cmはバツか
・どの程度広範に算数定義のかけ算は用いられるのか（例えば数値と単位の積として表される物理量の話）
などは議論されるべきですね
定義によりバツにしてる訳じゃない、と言われるなら本筋と関係のない議論になるのでしなくて良いと思います 教育の問題だとおっしゃるなら、単純に「順序違いをバツにすると教育的効果があるという定量的根拠」が見たいです 定量的根拠はあったとしても、こんなとこに出て来ないと思いますけどね。。 出せば自由派一網打尽なのに何故出さないんでしょうか 固定派は根拠なく順序違いをバツにしているんですかね
まぁそういう「順序違いをバツ、は正しいから正しいのだ！」と嘯いていた固定派もいましたが >>308
>固定派は根拠なく順序違いをバツにしているんですかね
順序違いがバツではないという根拠は何ですか？ >>302
そう考えるのは分かるけど、具体的に何かが出てきてから判断すりゃいいかなと思ってさ。
とはいえ、大事なポイントではあるよね。数学そのものじゃなく、どう数学を学ぶか・教えるかの話ってこと。 >>309
順序違いをバツにする根拠をうかがっているだけなのですが... >>311
>順序違いをバツにする根拠をうかがっているだけなのですが...
順序違いがバツではないという根拠はないんですね
では、バツにしても問題ないですね >>312
順序違いがバツではない根拠の話は誰もしてませんね
日本語読めますか？ >>313
>順序違いがバツではない根拠の話は誰もしてませんね
私があなたに対して話をしています
現実逃避をしないでください
あなたのしていることは、順序違いがバツではないという根拠もないのに順序違いをバツにすることを批判するという、言いがかりにすぎません そもそも「バツではない理由がない」という理由だけでバツにできると主張するなら、「マルではない理由がないからマルだろ」に反駁できなくなるので、議論になりませんね 自称自由派はなぜバツかに拘る。粘着君もだな。対案として「バツでないと論証できないならバツでいい」が出てくる。
Aと非Aみたいで成立しそうに思えるんだろうが、全然なってないね。採点は「マルにできない理由が見当たらなければマル」のみ。
バツにする根拠/バツにしない根拠なんて、自称自由派がお仲間内で盛り上がってるだけの話題。
現場にはそんなものない。バツにするなら合理的根拠＝マルにできない理由）がなければならんのよ。
しっかし、粘着君が現れると構う君が10分で現れるってなんだろうね。最近は2人して口調も統一したようだｗ
そういや、どっちかが突然口調を変えて、指摘されてたよね。あれで何か思うところがあったんだろうｗ >>314
あなたが一方的に私に話を吹っ掛けてるだけですね
私はここにいる固定派全員にバツにする理由をうかがっているだけですよ？
これが批判になるのですか？ >>315
言い方を変えますか
順序違いがマルという根拠は何ですか？
>>317
>あなたが一方的に私に話を吹っ掛けてるだけですね
それを言い出したら、あなたが一方的にスレ住人に順序違いをバツにする根拠の話を吹っ掛けてるだけですね
スレ住人が「あなたが一方的に私に話を吹っ掛けてるだけ」とあなたを無視しても問題ないですよね 鳴かぬなら、鳴かせてみせよう、藁人形（詠み人知らず）
鳴いたなら、泣かせてみせよう、藁人形（詠み人知らず）
泣いたなら、ころしてしまえ、藁人形（詠み人知らず）
ってねｗ >>318
>>315をよく読んでくださいね
その通りですので、相手にしていただかなくとも構いません
私は「順序違いをバツにする根拠」が知りたいだけなので、問いかけに答えてくれる方と話をしたいです >>320
順序違いがマルという根拠はないのですね
順序違いがマルという根拠はないのに、順序違いをバツにする根拠が知りたいとは矛盾した話ですね
そして「順序違いをバツにする根拠」は「ひとつ分×いくつ分」とあっていないから、と既出ですよね >>321
やはり定義に則していないからバツなんですね
3cm×5cm=15cm^2はバツですか？ よーく>>315を読んでくださいね
あと、「無視していいよね」に「構いません」と答えたのに相手してくださるなんて面白い人ですね あー、自演疑惑かけられましたかね。。
まぁいいですけど。 >>322
>3cm×5cm=15cm^2はバツですか？
この式はどこから出てきたのですか？
ちなみに、仕事の大きさ(J)というものを、仕事の大きさ(J)＝力の大きさ(N) × 力の向きに動いた距離(m)と定義すれば、3N×5mという式が出てきます
そして、面積というものの定義は「単位面積がいくつ分あるか」です >>325
児童が書いてきたとします
下の式でのかけ算を、かけ算の定義を踏まえてどう解釈すればいいですか？ >>326
>児童が書いてきたとします
あなたはこういう式が出てくる可能性があると考えているのですよね？
この式はどこから出てきたのですか？
あなたが何を考えどういうつもりで書いたのかと聞いているんで答えてください >>328
出てきたときにマルにするかバツにするか聞いているのですが
あと、力の大きさ(N)×力の向きに動いた距離(m)のかけ算の、かけ算の定義に則った解釈を教えてください 順序違いを?にされて誰が困るというのだろうか。
当の小学生は別に何とも思っちゃいない。
意味を考えずに適当に出てきた数字をかけてみただけという子は
これを機に少し立ち止まって考えるようになる。
一方意味が分かっている子にとっても何ら障害となるものではない。
市民活動家みたいな奴らが騒いでいるだけ。 >>330
子供の自由な発想が阻害されることで
その子が将来、多様性のある社会の中で生き抜くことが困難になる
さらに問題なのは本人が阻害されてる自覚がないこと >>329
>出てきたときにマルにするかバツにするか聞いているのですが
出てくる可能性がないならあなたの気にすることではありません
言動が支離滅裂ですよ
再度聞きます
この式はどこから出てきたのですか？
>あと、力の大きさ(N)×力の向きに動いた距離(m)のかけ算の、かけ算の定義に則った解釈を教えてください
仕事の大きさ(J)というものの定義ですので、かけ算の定義とは無関係です
ちなみに、同様に、速度という定義も、かけ算の定義とは無関係です
組立単位となるものはそんなものです >>331
このスレの中には「定量的根拠の無いものは認めない」と強く主張する者がいますが定量的根拠はありますか？ >>332
出てきたらどうしますか？と聞いているのですが、何故答えていただけないのでしょうか
マルにするかバツにするか、簡単な質問ですよ
かけ算の記号が使われていますが、これはかけ算ではないということですか？
何故かけ算の記号を使うのですか？ >>334
>出てきたらどうしますか？と聞いているのですが、何故答えていただけないのでしょうか
この式はどこから出てきたのですか？と聞いているのですが、何故答えていただけないのでしょうか
ちなみに、あなたならどうするのですか？
マルにするかバツにするか、簡単な質問です
>かけ算の記号が使われていますが、これはかけ算ではないということですか？
>何故かけ算の記号を使うのですか？
かけ算や割り算の結果として定義するものですのでかけ算や割り算ではありませんし、かけ算や割り算を使うのですからかけ算割り算の記号を使うのは当然ですね >>335
私が先に聞きましたね
そちらからどうぞ
かけ算や割り算の結果として定義するのであれば、かけ算は実行されたんですよね？
力の大きさ(N)×力の向きに動いた距離(m)のかけ算はどう実行されたんでしょうか？ >>336
この式はどこから出てきたのですか？と聞いているのですが、何故答えていただけないのでしょうか
マルにするかバツにするか、の判断材料にもなりますで答えてください
>私が先に聞きましたね
そうですね。言い出した方が先に自分の考えを明かすべきですね
マルにするかバツにするか、そちらからどうぞ
>力の大きさ(N)×力の向きに動いた距離(m)のかけ算はどう実行されたんでしょうか？
これは算数の話ではありませんし、計算はお好きなかけ算の定義でどうぞ >>337
生徒が答案に書いてきました、とお伝えしましたが...
普通聞き返すなら、自身で答えてからが常識ですよね
算数のかけ算ではないかけ算が存在するのですか？ >>338
>普通聞き返すなら、自身で答えてからが常識ですよね
そうですね。言い出した本人自身が先に自分の考えを明かすのが常識ですね
マルにするかバツにするか、そちらからどうぞ
>算数のかけ算ではないかけ算が存在するのですか？
仕事の大きさ(J)が算数の話ではありません、と言ったのですよ
日本語読めてますか？ >>339
最初に聞かれた人が答えてから聞き返すのが常識ですね
？？？
あなたが始めた話ですよね
何が言いたかったのですか？ >>340
>あなたが始めた話ですよね
???
>3cm×5cm=15cm^2はバツですか？
は私が始めた話ではありませんよ？
言い出した本人自身が先に自分の考えを明かすのが常識ですね
自分の考えを明かせないのは、腹に一物いちもつ抱えているからでしょうか？
マルにするかバツにするか、そちらからどうぞ
なお、この式はどこから出てきたのですか？と聞いているのですが、何故答えていただけないのでしょうか >>341
以降も聞かれたことに答えてくださらないようなら無視しますね
3cm×5cmはマルにしますか？バツにしますか？
あとこれはもう本筋でないので答えていただかなくて構いませんが、仕事の大きさの話を始めたのはあなたですよね >>342
>3cm×5cmはマルにしますか？バツにしますか？
この式はどこから出てきたのですか？と聞いているのですが、何故答えていただけないのでしょうか
マルにするかバツにするか、の判断材料にもなりますで答えてください
にまだ回答を貰っていませんので答えられませんね
言い出した本人自身が先に自分の考えを明かすのが常識ですね
自分の考えを明かせないのは、腹に一物いちもつ抱えているからでしょうか？
マルにするかバツにするか、そちらからどうぞ
>あとこれはもう本筋でないので答えていただかなくて構いませんが、仕事の大きさの話を始めたのはあなたですよね
そうですね >3cm×5cmはマルにしますか？バツにしますか？
マルにするかバツにするか、簡単な質問に本人が答えれらないとは不思議な話もあったものです この人も結局かけ算の定義の議論ができない人でしたね
お疲れさまでした 改めて「かけ算の定義より順序違いはバツだ」と主張する方に聞きたいのですが、「長方形は3cm×5cm=15cm^2」という答案はバツですか？マルですか？ 議論とは、一方的に質問責めにすることを言うらしいな
俺の思う定義とは違うけど >>345
>この人も結局かけ算の定義の議論ができない人でしたね
あなたとは議論そのものが成立しませんね
過去ログでNG奨励と言われる理由がよく分かります
自分のする質問には自分なりの回答とその根拠を用意しておくことをお勧めしておきます 3cm×5cm=8mmをバツにすると自由な発達が阻害されて自由派になるんですね分かりますｗ >>346
原則バツだな
もちろん細けえことはいいんだよって状況ではスルーするけどね >>350
細かいことを気にするのはどのような場合ですか？
例えば、「リンゴが3つ入った袋が5つあります」のような文章題ではかけ算の定義を気にしますか？ >>351
まさに掛け算を教えようとしているその時です
教えようとしていることが掛け算とはあまり関連のないときには論点を拡散させないために気にしないようにすることもある 「長方形は3cm×5cm=15cm^2」か。これは不正解だ。例外は、よく考えてみればあるかもしれないが。 私は自由派だが、百万歩ゆずって
「リンゴが3つ入った袋が5つあります」に5×3個は算数固有のルールでバツ
を赦したとしても、なんぼなんでも
「長方形は3cm×5cm=15cm^2」が不正解だというのは、キチガイでしかない。
長方形の面積を、どうやって求めろというのか？ >>355
> 「リンゴが3つ入った袋が5つあります」に5×3個は算数固有のルールでバツを赦したとしても、
いや、正解でいい。
> なんぼなんでも「長方形は3cm×5cm=15cm^2」が不正解だというのは、キチガイでしかない。
キチガイとしか言わないのは、反論できないとみなされるだけだ。
> 長方形の面積を、どうやって求めろというのか？
短辺と長辺の掛算でいいんだが？ ID:5Q4GC/zu はどこ行ったんだ？聞きっぱなしか？ったく、クズはどうしようもないな。 今日はダンマリ、日付変更待ちかよ。小並感一言残して終わるか。クッソワロタｗｗｗ。以上。 どこをどう叩いても正解なものを、理由も示さず不正解と言われても、
反論のしようがない。キチガイとしか。
3cm×5cmのどこが短辺と長辺の掛算でないというのか？ >短辺と長辺の掛算
そこがダメでしょ(ヾﾉ・∀・｀) 文章を部分的に切り出すな、阿呆。自由派いつもそれだ。前後を隠して歪曲する。
「長方形は3cm×5cm=15cm^2」が正解かどうかだ。偽の命題は不正解にするしかない。 おはようございます
>>346に誤植がありますね
「長方形は〜」
ではなく
「長方形の面積は〜」
ですね。大変申し訳ない
>>352
かけ算を教えているときには、採点の際何のためにかけ算の定義を気にするのですか？ 「長方形の面積は3cm×5cm=15cm^2」としたところで大差ない。無意味な命題は偽だ。
ったく、クズの上に阿呆では救いようがない。 さらが ５まい あります。
１さらに りんごが ３こずつ のって います。
りんごは ぜんぶで 何こ あるでしょう。
しき （５×３＝１５） × ３×５＝１５
こたえ （１５こ） ○
http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/t/takehikom/20101126/20101126234744.jpg
問題作ってる奴の頭が悪いから、算数や数学の問題じゃなくて、
（作者の気持ちを予想させた）国語の問題を入れた知能検査をやってるのと同じだ
小学生は問題文を見て、 ５×３＝１５とするのは当然の事だ
小学生には、これが出題サイドが数学での関数への発展を考えて、
３/１ × ５ ＝ １５ と誘導する為の問題だ、なんて本質的には理解出来ない。そもそも「/１」は省略されるし
もし、それをやらせたいなら
１さらに りんごが ３こずつ のって います。
さらが ５まい あります。
りんごは ぜんぶで 何こ あるでしょう。
という風に、問題文の側をこのように入れ替えて、
文章通りに立式すれば良いようにして訓練するのが教育だろ。
３/１を前に出させたいのも
定数をaと置く慣例で、独立変数xの文字の前に付くからだ
でも小学生が解いてるのは文字式じゃないからこんな要請は関係ない >>364
3/1なんざどうでもいい。無関係だ。正誤は設問する前の条件次第でしかない。
設定を条件不足にしておいてから、恣意的な選択で決めつけして非難とはな。
自由派ってのはこんな奴ばっかなのかよ。最低のクズの集まりだな。 問題文に沿った完全な式を書けば
５×３/１＝１５
なんだから
５×３＝１５
で当然正解だよ
５/１×３＝１５
と式を書いた訳じゃないからね
出題サイドが、子供の頭が悪くなる教育をしているに過ぎない >>365
どうでも良くない
それは問題文に書かれている事だ
xが1の時のyの値を決める定数aに関する事だ
それが １さらに の意味だ >>366
君は問題の本質を分かっていない。
教科書を読んで、ドコが争点になっているのか理解してからどうぞ >>368
オマエは>>364の画像100回写経してから書き込んでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>366
実用的な側面からも説明しとこうか？
設問者と採点者は小2に正解不正解を納得するよう説明する義務があるよな？
3/1だからなんて、小2に通用するか、阿呆。
子供と思って難しそうなこと言や黙るってか？酷いことすんじゃねぇ。
しかも、正誤はそんなとこにはない。だから嘘つきの論法でもある。
解答者の目をそらした上で、圧迫で黙らせる。だから自由派はクズなんだよ。 >>367
>>370は、それを読み前に書いたが、>>370で充分だ。 >>370
アフォの出題者が、小学生が正しく立式した解答欄にマルを付ければ良い事
そしてアフォの出題者とシンパのオマエは謝罪しろｗｗｗｗｗｗｗ >>372
反論は出せないのか。なら黙ってろ、お前のためだ。恥の上塗りしてんじゃねぇよ。
次からは反論が出ん限り、相手もせん。何か言って欲しければ、手間かけるだけの実を見せろ。 後に教育される事柄から来る要請によって
関係ないものに勝手に×をしているのは間違った教育だ
なんの数学的正しさからも導かれないデタラメな教育
「作者の気持ちを考える」頭が悪くなる教育方法だｗｗｗｗｗｗｗ >>374
お前はさっさと評価するに足るものを出せ。サボってんじゃねぇ、クズ。 >>376
固定派の品位が落ちるのでそういう態度はやめた方がいいですよ >>373
割り算を持ち出す事で問題がハッキリ正しい事が解るんだから当然だよね
クソ教師が×を付けた生徒の前で説明すれば良いだけの事
そして、そもそも低脳の糞教師やシンパのオマエが、間違った理論を持ち出さなければ
割り算を使う必要すらない
オマエが撒いた種
しかも反論できないのはオマエだよねｗｗｗｗｗｗｗｗ
問題の立式上オレが言った通りが正しい！！！！！！！！ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
