小学校のかけ算順序問題×17
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>264
ほれ、「一つ分×いくつ分は、低学年にもとても理解しやすい、掛け算図式だと言える。」に対する反論はどうした？ｗｗｗ
掛け算順序の基本部分だろ？そこには何も言えないので、とりあえず直積に粘着してみたの？
直積が何かなんて、どうでもいいんだけどね。まー何かに納得したらしいからいいんだけどさｗｗｗ
しかしだ、話は掛け順なわけだよ。君が大威張り、自信満々で口出ししたのはそこなんだろ？
それとも違うの？そういや、何か言われてすーぐ話逸らしちゃったもんねぇｗｗｗ >>264
では、反論があるならtwitterの方でどうぞ >>257
順序を固定すると掛け算の理解が進むという話は一切なし
「一つ分×いくつ分」で導入してはいけないと言っている自由派もほぼ皆無
順序固定は低学年のみなら明言してくれ。
高学年でも順序固定するなら理由を教えてくれ。 >>267
別に小学算数で問題は出てないだろ（中学⊂以降も）。そもそもさ、自称自由派があれこれ粘着してるわけ。
粘着してる側が問題はどこだみたいな話してどうすんのさｗｗｗ ホント、自由派って頭の悪いこと。自分がなにしてんのかも分かってないｗｗｗ >>267
>順序を固定すると掛け算の理解が進むという話は一切なし
「一つ分×いくつ分」という表現が固定することを表しているだろうにｗ
>順序固定は低学年のみなら明言してくれ。
違うだろ
>高学年でも順序固定するなら理由を教えてくれ。
わざわざ途中で定義を変える必要性が皆無だ
逆に途中で定義を変える理由があるなら教えてくれ
そして、直積やらアレイ図で負の数をどう対応するか教えてくれ >>269
ちなみにあなたは>>169のように教育的見地には興味がない人ですか？
それとも、教育的効果があるから固定すべきだと主張する人ですか？ >>270
それ、現状が気に入らない側が言うことじゃないねｗｗｗ
変えたい人が変える効果を言うもんだよ。
一から十まで聞く癖、治したほうがいいｗｗｗ
他人はね、君のママじゃないんだよ。
言って欲しいことを聞きたいんなら、ママに甘えてくるんですなｗｗｗ >>269
中学数学になると定義が変わるという認識？ >>270
>それとも、教育的効果があるから固定すべきだと主張する人ですか？
教育的効果を見込んで定義はするが一度定義したらそれに従う派、だな
ある規則を決めるのにいろいろメリットデメリットの議論はあるだろう
で、決まった経緯を知っていた方がいいが別に知らなくても構わない。
決まった規則には従うということが大切、という立場だな
自由派の中には
>法律的には密漁だが、悪いことをしているとは全然思っていない。
などと発言する人間もいるが、こういう考えは全く理解できない
https://twitter.com/sekibunnteisuu/status/494298333205118976 >>273
現行と逆の定義でも、一貫していれば良いと思っている派ですか？ >>272
>中学数学になると定義が変わるという認識？
変わらないが？
そもそも君は「かけ算の答えを積という」に同意できるか？
で、中学数学では「積」として「ab」という表記が新たに導入される
「ab」は積であり「ひとつの数」であるためこの表記に順序はない
依然として「a×b」はかけ算の表記として順序があることには変わらない
中学数学での「a×b」と「ab」の表記の意味の違いは理解しているよな？ >>274
>現行と逆の定義でも、一貫していれば良いと思っている派ですか？
そうだね >>275
俺は面積を「一つ分×いくつ分」と捉えてない
割合や速さも「一つ分×いくつ分」と捉えてない
掛け算のイメージが多様になって中学数学に繋がっていった
小学生の間、順序を固定して「一つ分×いくつ分」のイメージに縛り付けようとするのは
教育的にはマイナスとしか思えない。
ちなみに俺は「一つ分×いくつ分」を掛け算の定義とは思っていない
導入時の便宜的ものでしかないという認識だ。 >>277
>俺は面積を「一つ分×いくつ分」と捉えてない
そりゃ面積は「一つ分×いくつ分」を元に立式して整理したいわゆる「積」だから
「一つ分×いくつ分」ではなく順序はないよね
>割合や速さも「一つ分×いくつ分」と捉えてない
そりゃ「割合」「速さ」という概念を「割合=(割合に当たる大きさ)÷(基準にする大きさ)」や
「速さ=道のり÷時間」と定義したものの等式変形だから両辺の右から掛けても左から掛けてもよく
「一つ分×いくつ分」ではなく順序はないよね
こちらは「内包量」など言うこともあるね
>掛け算のイメージが多様になって中学数学に繋がっていった
要するに「かけ算」と「積」の区別が付いていないのだね
>小学生の間、順序を固定して「一つ分×いくつ分」のイメージに縛り付けようとするのは
>教育的にはマイナスとしか思えない。
思うのは自由だが否定するならデータは必要だろうね
>ちなみに俺は「一つ分×いくつ分」を掛け算の定義とは思っていない
>導入時の便宜的ものでしかないという認識だ。
では、君の認識で「3×5」「5×3」「13×17」「2.3×5.7」を実際に計算してみせてくれ
当然、途中に不明点があればツッコませてもらう ん？
>>169と同一人物か？
二項演算の話だと言ったり、教育的効果を見越してると言ったり、忙しいねえ >>279
>>>169と同一人物か？
そう
>二項演算の話だと言ったり、教育的効果を見越してると言ったり、忙しいねえ
二項演算の話であり「一度定義したらそれに従う」という話だが何か？
「決まった経緯を知っていた方がいいが別に知らなくても構わない」とも言っている
のだが「教育的効果を見越して定義はするが実際に教育的効果がなくとも構わない」と
読み取れなかったのか(呆) >>279
> ん？
> >>169と同一人物か？
> 二項演算の話だと言ったり、教育的効果を見越してると言ったり、忙しいねえ
これこれ、口調が別IDのになってんぞｗｗｗ キャラの使い分けくらいちゃんとやれよｗｗｗ 「3^5の覚えがよくなる」って主張はもうやめたのかい？ やめたかどうか聞いてるのにね〜
明確に答えたくなければ無視していいよ >>284
マイナスの掛け算の話を逸らせたと思って安心してる？ｗｗｗ
自分から絡んでおいてやり込められて誤魔化すってさ、なんでいっつも同じなの？ｗｗｗ その記憶力だからこそだったのか。何度同じ失敗しても懲りないのはｗｗｗ で、「3^5の覚えがよくなる」という主張はやめたのですか？ マジレスすると3^5と3×5を絡めるのは無理筋だな。ま、そんなことはどうでもいい。
昨日のツイッターで言えよと絡んできて自分がツイッターで言えない結果に陥った奴が細菌では最も笑えたｗｗｗ
複垢使いまわし損ねてた点もな、まー面白かったからおーるおｋだけどねｗｗｗ 簡潔に総括しておこう。ツイッターで自由派が持ち上げてた「負数の掛け算なんて交換法則でいいじゃん」はクソ。
せっかく「マイナス3つ分って？」と考えた生徒の芽を潰してるし、負数同士の掛け算には無力。
目の前の問題さえ解ければいいという、自由派の総合的な視点の欠如や短絡性をよく表すものだった。 やはり3^5の覚えがよくなるからかけ算の順序を固定するというのは妄言だったのですね そう主張した奴に言うもんなんだけどねぇ。手当たり次第絡むから嫌がられるんだよ、自由派ってさｗｗｗ
さて、もう一つ総括。自由派はエビデンスに基づく掛け順論に全く反論できなかったｗｗｗ ま、一事例ではあるけどね。 固定派はエビデンスに基づく主張ができるのですか？
どのようなエビデンスがあるのでしょうか？ 今の学校でおおむね上手く行っている。戦後日本の奇跡的な高度成長と維持が証拠。既出だけどさｗｗｗ >>293
で、自由派の主張を取り入れたときの効果を論証してもらおうかねぇ。昨日からの宿題だよｗｗｗ
ほ〜らね、だからブーメラン、自己矛盾って書いてあげたのにさｗｗｗ ホント、読解力ないね。
ま〜だからなんだろうな、いつまでも学校に恨みつらみで粘着するのってさ。
真相は単純明快だよ。勉強しなきゃバカのままってことだｗｗｗ それと己が怠惰を他人のせいにする癖もねｗｗｗ 事実が並んでるだけで因果関係が示されてない点はすでに指摘しましたね あなたでしたか
議論に値するエビデンスをお持ちでないようなので、申し訳ないですがNGしますね >>296
それもブーメランだと昨日書いといたのにさｗｗｗ
数学が不得手で日本の得意分野（すなわち高度成長と維持の源泉）が成り立つか否か、論証してごらんってね。
論証すれば分かる。論証しなくても常識で分かる。それだけのこったよｗｗｗ
しかしそこまで粘着するんなら論証してもらおうか。君が言い出したことに起因するんだからね？
やってみせねければ自動的に君は自分に論破されたことになるｗｗｗ もう一つ、言いつくされたアドバイスをしておこう。「わかりません！」とだけ言って教えてもらえるのは学校だけ。
ここは学校じゃない。分かりませんと事実上言えば、単に反論不能と見做される。バカだとも思われるよｗｗｗ エビデンスに基づいた固定派の主張が聞きたいので、引き続きどなたかお願いします >>297
> あなたでしたか
> 議論に値するエビデンスをお持ちでないようなので、申し訳ないですがNGしますね
これね、降伏宣言。毎日同じ恥晒して、よく飽きないものだｗｗｗ 見えないのは自分だけなのにねｗｗｗ
ま〜楽っちゃ楽かね。繰り言で絡まれないからな。つまり、こちらは批判したい放題、相手は反論不能という状態が晒せるｗｗｗ >>284
>やめたかどうか聞いてるのにね〜
やめてないぞｗ
調査をすればメリットは数値として表れるだろうね
俺はそのまま現状でよいのでわざわざ調査をする気もないけどね
そして、議論相手の勝利を認めるということは、相手の主張を全面的に認めると言うことだ
既に、この件は相手の敗北宣言により>>40が総括となっている
で、別のメリットである>>251はエビデンスがあるよね
ひとつでも十分なメリットがあれば固定は認めるざるを得ないよな >>302
別の人にも3^5は無理筋と言われてましたよｗ
>>251は何のどういうメリットなのですか？ >>303
>別の人にも3^5は無理筋と言われてましたよｗ
証拠もないのに信じるんだｗ
なんというご都合主義ｗ
>>>251は何のどういうメリットなのですか？
お得意の「すっとぼけ」かｗ
>>251のＵＲＬの最後のツイートで「一つ分×いくつ分は、低学年にもとても理解しやすい、
掛け算図式だと言える。」とシメていますので、反論できるならtwitterの方でどうぞ >>303
> 別の人にも3^5は無理筋と言われてましたよｗ
アレレ〜？ 読むことすら拒絶するほどの不信感を抱いた相手の言に頼っちゃうんだｗｗｗ
ま、自分の言ったことの説明すらできないんだから、甘えられるところには頼っちゃうんだよねぇｗｗｗ
だから手を変え品を変え言ってるわけ、自称自由派ってバカだってね。 >>304
3^5の覚えがよくなる証拠があるんですか！？
あなたは>>251を使って何を主張するんですか？ >>306
>あなたは>>251を使って何を主張するんですか？
「一つ分×いくつ分は、低学年にもとても理解しやすい、掛け算図式だと言える。」だよｗ
>3^5の覚えがよくなる証拠があるんですか！？
上記メリットがある時点でこれ以上議論する意味はないなｗ
で、>>251のＵＲＬの最後のツイートで「一つ分×いくつ分は、低学年にもとても理解しやすい、
掛け算図式だと言える。」とシメていますので、反論できるならtwitterの方でどうぞ >>307
ずっと前の再確認ですが、3^5の覚えがよくなる証拠はない、でいいんですよね？
あなたも同様の主張をするならここで反論してもいいですよね？ >>306
> あなたは>>251を使って何を主張するんですか？
その>>251のリンク先のツイート及びツイートが紹介している調査事例に自称自由派の反論がないってことなにね。
その程度も読み取れないって、やっぱサボってできなくて、しかも他人のせいにしてきた連中ってｗｗｗ
君の唯一の望みは「3^5で言い負かしてやりさえすれば！」なんだろうけど、無駄無駄。明らかに相手は君より賢いからねｗｗｗ （何を書いても絡まれないって、楽だわ〜ｗｗｗ ギャラリーには全部見えてるわけだし。） >>308
>ずっと前の再確認ですが、3^5の覚えがよくなる証拠はない、でいいんですよね？
何度も「ない」と言っているだろ
そして君から「デメリットがある」という証拠も出ていないな
既に総括として>>40で終了している話を蒸し返すな
>あなたも同様の主張をするならここで反論してもいいですよね？
>>219
ここで反論するのは君の自由だが俺が答える義理もないので、反論できるならtwitterの方でどうぞ >>312
いえ、改めて考えると>>169と全く整合性がとれないので混乱してるんです
あ、今まで通りに反論できなくなりそうだから予防線張ってるんですね
今までの下手くそな言い訳よりは今回のは上手ですね そもそもこっちで議論する気がないなら何故引っ張ってきたんですかね >>313
>いえ、改めて考えると>>169と全く整合性がとれないので混乱してるんです
だから>>273で「一度定義したらそれに従う」「決まった規則には従うということが大切」と
発言している
例えば、日本では車は左側通行を守らねばならないが、日本で車が左側通行となった経緯など
知らなくても何の問題もない、という話だ
で、これのどこが「整合性がとれない」のか具体的に説明してくれ
>>314
>そもそもこっちで議論する気がないなら何故引っ張ってきたんですかね
「固定派はエビデンスを出して議論している」というエビデンスを出しただけだからねｗ
君にとっては「エビデンス」が重要なのだろう？ｗ
それにしては君から「エビデンス」は全く出てこないようだがねｗ >>315
散々「3^5の覚えがよくなる」と嘯いたあとで「利益など興味がない（ｷﾘｯ」は流石に弁解するの無理ありますよｗ
別人で通せばよかったですね
あ、なるほど
あなたが何か主張するのではなくて、エビデンスで話してる人がいることを示したかったんですね >>278
面積等で掛け算を使っているけど、「一つ分×いくつ分」ではないらしい
掛け算の定義が「一つ分×いくつ分」という主張だと思っていたが違うらしい
「一つ分×いくつ分」は何の定義なんだ？
>>307
>で、>>251のＵＲＬの最後のツイートで「一つ分×いくつ分は、低学年にもとても理解しやすい、
>掛け算図式だと言える。」とシメていますので、反論できるならtwitterの方でどうぞ
結局、小学算数でずっと順序固定にするメリットは皆無でよさそうだ。 >>316
>散々「3^5の覚えがよくなる」と嘯いたあとで「利益など興味がない（ｷﾘｯ」は流石に弁解するの無理ありますよｗ
単にメリットのひとつとして挙げただけ項目に必死すぎだろｗ
総括は>>40でしているし、デメリットは皆無なのだから何の問題もないなｗ
>あなたが何か主張するのではなくて、エビデンスで話してる人がいることを示したかったんですね
そうだね
で、「自由派にエビデンスで話してる人がいる」というエビデンスはあるのかい？ｗ
では、君のエビデンスを伴った反論を楽しみにtwitterをウォッチしてるよｗ >>317
そう思うなら順序に拘らない教材を出版して指導成果を挙げればいいじゃん。
なぜしないの？ >>318
弁解になってませんよｗ
難しいので無理しなくて良いんですよ
中身はともかくエビデンスに基づいてそうに見えればいいんですねｗ >>317
>面積等で掛け算を使っているけど、「一つ分×いくつ分」ではないらしい
面積の公式を導出するのに立式時に「一つ分×いくつ分」を使うが、公式は立式を
整理した「結果」だという主張を理解できなかったなのか
君は「面積」という概念の定義が「単位面積の何倍か」ということは知っているよな？
「縦ａcm横ｂcmの面積は何cm^2か」という問題は公式を使わなければ、単位面積は縦1cm横1cmの
広さを1cm^2とするから、「1cm^2×((ａcm÷1cm)×(ｂcm÷1cm))=1cm^2×(a×b)=a×b(cm^2)」と
なるのだよ
単に最終結果「a×b」を長方形の面積をもとめる公式と言っているにすぎないのだよ
当然単位面積が変われば公式も変わることになる
>掛け算の定義が「一つ分×いくつ分」という主張だと思っていたが違うらしい
それで合ってるよ
>結局、小学算数でずっと順序固定にするメリットは皆無でよさそうだ。
>>269の後半に答えてくれ
ちなみに、「一つ分×いくつ分」は負の数を拡張するとき「同数累減」とするだけで
対応できるというメリットがあるぞ
中学で「+(-3)=-(+3)」を習うのだから、同様に「-3個足す」は「3個引く」として
「２×（−３）」は「２をー３個足す」だが「２を３個引く」でもあるから
「-(+2)-(+2)-(+2)=(-2-2-2=)-6」と計算できる
直積やアレイ図で負の数にうまく対応できないのであれば途中で変えることの
大きなデメリットとなるだろうね >>320
>弁解になってませんよｗ
お得意の「見えない聞こえない論法」ですね
分かります
>中身はともかくエビデンスに基づいてそうに見えればいいんですねｗ
「中身はともかく」かどうかは反論してから判断することだねｗ
で、「自由派にエビデンスで話してる人がいる」というエビデンスはない、
ということでいいんだよな？ｗ >>321
面積の定義に面積が入っていて循環してますよ
同数累減とやらは負の数を含むかけ算の定義ですか？
あとそのかけ算の定義で2×iやπ×r×rを説明してください
>>322
弁解の体になってないものを弁解として見たり聞いたりすることはできませんね
それで構いませんよ
あなたがエビデンスに基づいて固定のメリットを主張できてないことには変わりありませんし >>323
> 面積の定義に面積が入っていて循環してますよ
この辺り、無知も甚だしいね。1辺1cmの正方形を1cm^2と『定義』する流儀があるのを知らんらしい。
文句があるなら定義に言うべきだろうねぇ。もっとも他に定積分したものを面積とする流儀もある。
面積が面積で定義されてたことを知らないくらいだから、定積分での定義も知らんだろうな。哀れな奴ｗｗｗ >>323
>面積の定義に面積が入っていて循環してますよ
では、「広さ」は「単位面積の何倍か」で表現される、と言い直そうかねｗ
そして、「（測定できる量は）数（すう）と単位（または単位に準ずるもの）の
積の形式で表せる。」のは言うまでもないだろう
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8F
>同数累減とやらは負の数を含むかけ算の定義ですか？
二項演算として「新しい数」を決定できるが何か問題でもあるか？
>あとそのかけ算の定義で2×iやπ×r×rを説明してください
それは数の拡張として「複素数」や「文字式」で定義される内容だｗ
で、それは直積やアレイ図でうまく対応できるのかい？
>弁解の体になってないものを弁解として見たり聞いたりすることはできませんね
ん？「項目ひとつに拘る必要はない」つまり「全体でメリットがあればよい」という話の
どこに問題があるんだ？
>それで構いませんよ
君の主張は説得力皆無ということだな
>あなたがエビデンスに基づいて固定のメリットを主張できてないことには変わりありませんし
君が、エビデンスに基づいた固定のメリットに反論できてないことには変わりありませんしｗ >>326
複素数や文字式ではかけ算の定義が違うのですか？
「3^5の覚えがよくなるから順序固定だ」と散々嘯いた方が同じ口で「利益など興味がない（ｷﾘｯ」と発言した支離滅裂さが指摘されています
おたがいエビデンスのないレスバトル楽しいですね >>323
> あとそのかけ算の定義で2×iやπ×r×rを説明してください
つまり、君にはできないと降参してしまったわけだ。まあ、その式が出てくる時点で、もう一つ分×いくつ分は卒業してるけどね。
しかしそれでもやってみようか。
2×i：2がi個だ。なんのことか分からない？それは虚数を知らないからだよ。ヒントくらいは出す。例えばガウス平面だよ。
π×r×r：これこそなんで分からないんだかね。πがｒ個、それがｒ個だ。rが√2だったらって？
√2個も分からんのか、と言うしかないね。平均とかどうやって理解したんだかねｗｗｗ
ホント、程度低いねぇ。相手にしてる人、ちょっと親切過ぎないかい？
普通に教えてあげるとすぐ敗北宣言するからといって、気兼ねする必要もなかろう。
本人の不出来は本人の自己責任だと思うんだ、真面目な話。 >>327
> おたがいエビデンスのないレスバトル楽しいですね
エビデンス皆無なのは君だけなのにね。印象操作など無駄無駄ｗｗｗ
しっかし、例のエビデンス付きツイートに反論できないの、ずっとだね。
あれを無視したままこっちに書けば書くほど、反論できないことがより明らかになるのにね。
あ〜そうか。反論すると恥かくからか。エビデンスがないとか説明が難しそうと思うものにしかちょっかい出さないもんねぇ、君は、いつもｗｗｗ >>321
結局、
面積で掛け算を使う場合、「一つ分×いくつ分」で考えなくてもいい
であってるか？ >>330
> 結局、面積で掛け算を使う場合、「一つ分×いくつ分」で考えなくてもいい> であってるか？
間違ってるとしてもいい。平方センチの面積の定義が「1辺が1cmの正方形いくつ分」であるなら、だけどさｗｗｗ
君は「だって見えないも〜ん」はしてないんだよね？>>325のリンク先、どう思ったの？
それとも慌てて「いや俺もNGしたんだ」とか言い出すの？ｗｗｗ ホント、自由派って連中はバカばっかｗｗｗ まるで一人が演じてるみたいだｗｗｗ >>327
>複素数や文字式ではかけ算の定義が違うのですか？
二項演算は集合(特に表記)に対し定義するのだから、集合が変われば定義が変わるのは当たり前だよね
集合の要素が「行列」である場合を考えて見えれば分かりやすいと思うぞｗ
>「3^5の覚えがよくなるから順序固定だ」と散々嘯いた方が同じ口で「利益など興味がない（ｷﾘｯ」と発言した支離滅裂さが指摘されています
俺が定義した訳ではないし、俺にどんな権限があるというんだろうねｗ
俺には「定義に従う」ことしかできないんで悪しからずｗ >>333
どのような集合に対して、算数的なかけ算は定義されるのですか？
>>187のA、B、Cを定めてください
支離滅裂であることは認めますか？ >>330
>面積で掛け算を使う場合、「一つ分×いくつ分」で考えなくてもいい
>であってるか？
「掛け算を使う場合」が、「公式を導く場合」ということなら「考える必要あり」
「公式を使う場合」ということなら「考える必要なし」だ
小学校学習指導要領解説には、
「単位とする大きさを決めると，その幾つ分として面積の大きさが数値化できることを指導する。
単位とする大きさとしては，例えば，一辺の長さが１cmの正方形の面積などを用いると便利である。」
や、
「例えば，（長方形の面積）＝（縦）×（横）の公式を導いていくような一般化の考えは，数学や
様々な分野でよく使われる大切な考えである。公式は，どんな数値に対しても成り立つ一般
的な関係であることを理解できるようにする。」
とあり、本来義務教育を受けた者であれば上記は身についていないといけないはずなんだけどね >>334
> 支離滅裂であることは認めますか？
支離滅裂であることを示すのが君の仕事なんだけどねぇ。ギャラリーに分かるようにね。
君ってさ「ねーねーママ〜、ママが知っていること言ってよ、そしてそれが間違ってるって説明してよ〜、ねーママ〜、ママってば〜」
だよね、いつもｗｗｗ
いいかい、赤の他人はママじゃないの。ママにして欲しいことを赤の他人に頼んでも駄目なの。
ま、大きなお子様には何言ってもわかりゃしないんだけどさｗｗｗ しかもご本人は「見えてないもん」だからなｗｗｗ >>334
>どのような集合に対して、算数的なかけ算は定義されるのですか？
>>>187のA、B、Cを定めてください
基本的に、Aは加法性が成り立つもの、Bは無名数、CはAと同じもの、になるだろうね
>支離滅裂であることは認めますか？
認めませんｗ >>337
加法性、無名数とは何ですか？
また、Aは「ひとつ分」などの単位（？）がついていますが、Cにそれがついてもいいのですか？
散々順序固定のメリットを語った人が、別のレスで「興味がない（ｷﾘｯ」って言ってるんですよ
これって支離滅裂ですよね？ >>338
>また、Aは「ひとつ分」などの単位（？）がついていますが、Cにそれがついてもいいのですか？
具体例をどうぞ
>散々順序固定のメリットを語った人が、別のレスで「興味がない（ｷﾘｯ」って言ってるんですよ
>これって支離滅裂ですよね？
想定されるメリットを語ることに何か問題あるか？ >>335
君の定義では、小学算数で
一つ分×いくつ分＝いくつ分×一つ分
や
いくつ分×一つ分＝一つ分×いくつ分
は正しい？ >>340
>君の定義では、小学算数で
>は正しい？
そもそも「いくつ分×一つ分」が未定義であり検証できない >>341
一つ分がa、いくつ分がbの時、
a×b＝b×a
は？ >>339
加法性、無名数とは何ですか？
具体例というか写像
A×B→C
において、A、B、Cがどのような集合かという話ですよね
AとCが同じ集合だとすると、例えば3(ひとつ分)×5(いくつ分)=15(ひとつ分)となりますよ
メリットを語る意味とかではなく、支離滅裂さが指摘されてるんですよ >>342
理解できなかったかｗ
俺が前スレで書いたが、算数では「multi(HitotsuBun x,IkutsuBun y)」という
定義をしているということだ
>一つ分がa、いくつ分がbの時、a×b＝b×a
このとき「multi(a,b)」はＯＫだが、「multi(b,a)」はコンパイルも通らんぞｗ
どうやってコンパイルも通らない「multi(a,b)=multi(b,a)」を実行して検証するんだよｗ >>343
>加法性、無名数とは何ですか？
加法性とは足し算ができるもの、無名数とは単位をつけない数、だね
>AとCが同じ集合だとすると、例えば3(ひとつ分)×5(いくつ分)=15(ひとつ分)となりますよ
全体としてひとつにまとめて「15」という「ひとつ分」になったことに何か問題あるか？
>メリットを語る意味とかではなく、支離滅裂さが指摘されてるんですよ
君の指摘が意味不明で支離滅裂なんだが？ｗ >>344
小学校学習指導要領解説に
□×△ ＝ △×□
って載ってるけど、
一つ分が□、いくつ分が△を表してはいないって事？
君の掛け算の定義からすると
「□×△」は「一つ分×いくつ分」だよね？ >>343
> 加法性、無名数とは何ですか？
無名数も知らんようだ。ということは名数もご存じない。それでよく掛け算順序に口出しできるもんだなｗｗｗ
> A×B→C
> において、A、B、Cがどのような集合かという話ですよね
> AとCが同じ集合だとすると、例えば3(ひとつ分)×5(いくつ分)=15(ひとつ分)となりますよ
アレレ〜？固定派に宗旨変えか。そっちのほうが強そうと思ったようだｗｗｗ
やっぱり、自分が何を喋っているか理解できてない奴は最強無敵だね！ｗｗｗ >>346
数の掛け算はそうなっているが、文章題で助数詞や単位がつくときは学校に任されてるんだよ。
自由派って、そういうところを論じればいいのに、コイツは固定派だって思ったやつに絡むだけだよね。
なんでそんなに無能なのかｗｗｗ >>346
>小学校学習指導要領解説に
>って載ってるけど、
どこの記載を言っているか不明だが例えばP160では「指導してきた数と計算の範囲において」とある
つまり、「一つ分」や「いくつ分」の単位を除いた数値部分ということで算数では最終的に「有理数」の話
ということになるだろう
>一つ分が□、いくつ分が△を表してはいないって事？
そういうことだ
□や△ではなく、「×」の前が「一つ分」で後ろが「いくつ分」ということだ
例えば「3×5=5×3」であれば、「一つ分×いくつ分」に則り、「3×5=3+3+3+3+3=15」
「5×3=5+5+5=15」、よって「3×5=5×3」、となる訳だ >>350
>□や△ではなく、「×」の前が「一つ分」で後ろが「いくつ分」ということだ
「×」の前に□があって、後ろに△があるから
一つ分が□、いくつ分が△としか思えないんだが。
君の定義では
3×□は一つ分が3、いくつ分が□
□×3は一つ分が□、いくつ分が3
じゃないのか？ >>351
>「×」の前に□があって、後ろに△があるから
>一つ分が□、いくつ分が△としか思えないんだが。
そもそも「□×△ ＝ △×□ 」で話をしてるんだよな？
左辺はそれで合ってるが、右辺は違うよね
>君の定義では
>3×□は一つ分が3、いくつ分が□
>□×3は一つ分が□、いくつ分が3
>じゃないのか？
それで合ってるよ 2Lのジュースがある。5dL飲むと残りは？
「引き算だから2と5を引くんだな。でも2-5はできない。
だから5-2で3」（←単位は何やねん！！）
方程式4x＝2を解け。
「4と2を割ってx=2」
小学生(一部の中学生も)のレベルなんてそんなもん。
◯【に】□【を】足す。
◯【から】□【を】引く。
◯【に】□【を】かける。
◯【を】□【で】割る。
この言い回しが出来ない子は珍しくない。
順序を理解していない子は、はじめあるモノに何か作用させるという考え方が苦手。
それは方程式の移項一つとっても分かる。
そういう子供の特性を知らずに想像だけで語るから相手にされないんだよ。
だから、何度も言うように順序自由の教材を出してみればいいんだよ。
どれだけ自分たちの考えが甘いか分かるから >>345
Bについてる（いくつ分）は何なんですか？
あと、Bも足し算できると思うんですが、B⊂Aですか？
5つ分をまとめてひとつ分と考えるということですね
順序固定のメリット散々喚いたあとで「興味がない（ｷﾘｯ」ですよ
明らかに支離滅裂ですよね >>352
君の定義で、
□×△ ＝ △×□
は成り立つのか？
成り立つならこの式の「△×□」部分を説明してくれ。 >>354
>Bについてる（いくつ分）は何なんですか？
何なんですか？とは何なんですか？
>あと、Bも足し算できると思うんですが、B⊂Aですか？
Aは「一つ分」、Bは「Aのいくつ分」だ
単位付きの量を扱う場合にB⊂Aとなる具体例があればどうぞ
単位を除いた数値部分であれば「整数×整数」等でA=Bの場合もあるね
>5つ分をまとめてひとつ分と考えるということですね
君にとって「全体を求める」とはそうではないのか？
>順序固定のメリット散々喚いたあとで「興味がない（ｷﾘｯ」ですよ
>明らかに支離滅裂ですよね
想定されるメリットを語ることに何か問題あるか？(見なかったことにされたので再確認)
そこまで執着する問題とも思えないし、「興味がない」が気に入らないなら「関知しない／できない」と
言い換えてもいいけどね
で、こちらから見れば君は「当たり前のことを聞いてくる」ので「一応答えるけどだから何？」
という「明らかに知識が足りない人」なんだけどね
そしてとても偏執的だという気持ちが悪い性格をしているようにみえるね >>355
>成り立つならこの式の「△×□」部分を説明してくれ。
意味不明。何を求められているかさっぱり分からんｗ
逆に君の定義で
>君の定義で、
>□×△ ＝ △×□
>は成り立つのか？
>成り立つならこの式の「△×□」部分を説明してくれ
の模範解答を示してくれ >>357
俺的には
□×△ ＝ △×□
の説明は「□×△」と「△×□」は等しいだな。
再度質問だが
君の定義で、
□×△ ＝ △×□
は成り立つのか？ >>358
>の説明は「□×△」と「△×□」は等しいだな。
算数では「かけ算」と「積」を区別するので、全然説明が足らない
式中の「何と何が等しいか」を詳細に説明してくれ
>□×△ ＝ △×□
>は成り立つのか？
□や△が有理数であれば成り立つよ
「□×△」と「△×□」は、「積」は等しいが、「式の意味」は違うけどね >>359
>算数では「かけ算」と「積」を区別するので、全然説明が足らない
君の定義では「かけ算」と「積」を区別するらしいが、俺的にはそこが意味不明。
>「□×△」と「△×□」は、「積」は等しいが、「式の意味」は違うけどね
「□×△」は掛け算ですか？
□×△ ＝ △×□
の
「□×△」は掛け算ですか？
「△×□」は掛け算ですか？ >>356
Bは無名数、つまり単位はないはずですが、（いくつ分）なるものがついています
これはなんですか？
Bも足し算できますよね
何かが3個入った箱が5個あったときに1箱増やせば3×6になりますよね
つまり加法性なのでB⊂Aだと思うのですが、どこか間違っていますか？
メリット語ることを指摘してるんじゃないというのが分からないんでしょうか
メリットについて散々喚いたあとで、メリットには全く興味ないなどと発言するのはおかしいですよね？ >>360
>君の定義では「かけ算」と「積」を区別するらしいが、俺的にはそこが意味不明。
算数で用いられる用語に同意できないのではそもそも算数に口出しする資格はないのだが
そもそも君は算数での「かけ算の答えを積という」に同意できるか？
>「□×△」は掛け算ですか？
>「△×□」は掛け算ですか？
「×」を含む式はかけ算だな >>361
>Bは無名数、つまり単位はないはずですが、（いくつ分）なるものがついています
>これはなんですか？
BはAの「（いくつ分）」を表す無名数、で何が分からないのかさっぱり分からんｗ
君は日本人ではないのか？
いったい今までどんな生活を送って来たんだ？
>Bも足し算できますよね
>何かが3個入った箱が5個あったときに1箱増やせば3×6になりますよね
>つまり加法性なのでB⊂Aだと思うのですが、どこか間違っていますか？
そのケースでは、Aは「１つの箱の中の個数」、Bは「箱の個数」で違う集合だ
まあ、君が「１つの箱の中の個数」と「箱の個数」が、同じ概念、同じ集合だと
言い張るであれば君の中でどう解釈しようと自由だよ
>メリットについて散々喚いたあとで、メリットには全く興味ないなどと発言するのはおかしいですよね？
俺はそう思わないし、言い方が悪いなら訂正する、とも言っている
で、このスレでは、メリットこそ重要だと言うのが分からないのか？
君はいつまで些細な揚げ足取りをしているつもりだ？
君のことはこれから偏執君と呼ばせて貰うことにするよ 自由派が、自分の、無知さ、非常識さ、読解力のなさ、を晒すのは議論において
自由派にとって大きなデメリットになるだろうね
うん、こうしてみると、さすが自由派になるだけのことはあるな、と思うよｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
