現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む46
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
“現代数学の系譜 物理工学雑談 古典ガロア理論も読む” 数学セミナー時枝記事は、過去スレ39 で終わりました。39は、別名「数学セミナー時枝記事の墓」と名付けます。 皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。(勢い1位の時も多い(^^ ) このスレは、現代数学のもとになった物理工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。 それで良ければ、どうぞ。 後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな〜(^^ 話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。 “時枝記事成立”を支持する立場からのカキコや質問は、基本はスルーします。それはコピペで流します。気が向いたら、忘れたころに取り上げます。 なお、 小学レベルとバカプロ固定 サイコパスのピエロ(不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets (Yahoo!でのあだ名が、「一石」) (参考)http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日 High level people 低脳幼稚園児のAAお絵かき お断り! 小学生がいますので、18金よろしくね!(^^ High level people は自分達で勝手に立てたスレ28へどうぞ!sage進行推奨(^^; 旧スレが512KBオーバー(間近)で、新スレ立てる (スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。) >>267 ID:ZcXWWwZM >(そもそも(実数の順序に従った試行は)実行不可能だが) >>273 ID:EemFP5PJ >可能だ。x_tとして、添え字tを、0→1に変化させるべし!(^^ >>276 ID:SxRpMzIL >じゃあ最初に0を選んで、その次に選ぶ実数の値を答えて下さい そりゃそう突っ込むよなw 実数の順序は全順序だけど整列順序じゃないから 自然数みたいに0の次は1、とはいかない "連続的試行"なんて確率論では正当化できませんよ 実数集合上の測度は"連続的試行"の正当化ではありません >>273 >だから、それ(uniform probability)を数学的に表現したらどうなるんだ >(どういう定義だ)と、聞いているのだよ!(^^ ここに書いてあるけどw https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%A3%E7%B6%9A%E4%B8%80%E6%A7%98%E5%88%86%E5%B8%83 [0,1]の場合、密度関数は[0,1]での定数関数1ね([0,1]以外では0) ほんと語れば語るほど基本的な知識が欠如してるのがバレてくね 工学部の確率論って一体何教えてんの? >>274 >「ぷふ」さんが優先権あり 間違った方向の優先権を求める馬鹿がいるのか?w >>280 ありゃ、独り言じゃなかったのかい?(^^ てっきり、”「ぷふ」さんに相手をしてもらいたかったのだろう”と思ったのだが?(^^ >>250 > 要は、x0を1回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない! > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ!と(もし、別の解釈が可能なら仰ってください) それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 >>279 いや、聞いていることは、 1)”choose x in Step 2 with uniform probability from [ 0,1 ]”を、貴方はどうやってそれを実行するのか? 2)実行された、試行が、実際に”choose x in Step 2 with uniform probability from [ 0,1 ]”であることをどうやって検証(立証)するのか この2点から、その引用した定義を、現実の問題(>>273 )にどう当てはめるのか? まあ、これは応用問題ですよ。定義を、検索して引用するだけなら、だれでもできる だが、それを、現実の問題に当てはめるには 応用力を必要とするってことですよ〜(^^ >>278 さすが、良いフォローだな(^^ ID:SxRpMzILさん、おそらく文系だろう(不適切なつっこみだからね)(^^ >実数の順序は全順序だけど整列順序じゃないから この文自身は正しいが、いまこれ(”全順序だけど整列順序じゃない”)を述べることは不適切だな 分りますか? >"連続的試行"なんて確率論では正当化できませんよ >実数集合上の測度は"連続的試行"の正当化ではありません ここは、数学的には、二つに分けないといけない 1)実変数xを取ることの"連続的試行"の可否?(あなたは、実数は”全順序だけど整列順序じゃない”だから不可という) 2)測度論的に、"連続的試行"をどう扱うか? 以上、あなたに反省の機会を与えるよ(^^ >>250 > 要は、x0を1回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない! > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ!と(もし、別の解釈が可能なら仰ってください) スレ主さんは確率論に滅法よわいな >>283 >それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 良い指摘だ(^^ 予想回答の一つだ(^^ では、私が、1回の試行で、[0,1]のある数、例えば、0.5を選んだとする。これは、”uniform probability”ですかね? では、私が、4回の試行で、例えば、0と1/3と2/3と1とを選んだとする。これは、”uniform probability”ですかね? どうやって、”uniform probability”を検証しますか?(>>284 ) >>286 ああ、その通り スレ主さんは確率論に滅法よわいので どうぞ、答えを述べたらどうですか? そうすると、スレ主>>> ID:LAjmabkB がはっきりするでしょうね(^^ >>278 ああ、 ID:ZcXWWwZM は、ピエロか(^^ 結構、サイコパスのピエロは細かい間違いを犯すね〜(>>285 )(^^ >>287 > 良い指摘だ(^^ > 予想回答の一つだ(^^ > > では、私が、1回の試行で、[0,1]のある数、例えば、0.5を選んだとする。これは、”uniform probability”ですかね? そりゃあなたがuniform probabilityで0.5を選んだならuniform probabilityですよ。 uniform probabilityで0.5を選んだのでないならuniform probabilityではないですよ。 元問題では「uniform probabilityで選ぶ」と書いてあるんだからあなたが何言おうがuniform probabilityですよ。 > では、私が、4回の試行で、例えば、0と1/3と2/3と1とを選んだとする。これは、”uniform probability”ですかね? そりゃあなたがuniform probabilityで選んだならuniform probabilityですよ。 uniform probabilityで選んだのでないならuniform probabilityではないですよ。 元問題では「uniform probabilityで選ぶ」と書いてあるんだからあなたが何言おうがuniform probabilityですよ。 > どうやって、”uniform probability”を検証しますか?(>>284 ) プレイヤーの戦略がuniform probabilityかどうかを第三者視点で検証しようという問題ではございませんw 悪しからず >>285 >ID:SxRpMzILさん、おそらく文系だろう(不適切なつっこみだからね)(^^ などと煙に巻いて、0の”次”の実数を答えないんですね 答えないのは勝手ですが、自説が破綻していることを自ら認めたと解釈しますが それでよいのですね? >>290 そうそう、良い回答だな(^^ それも想定回答の一つかな?(^^ >>279 の定義 ”[0,1]の場合、密度関数は[0,1]での定数関数1ね([0,1]以外では0)”を、具体的試行と結び付けなければ、定義はお経にすぎない >>291 High level peopleにも達しない文系さん、ご苦労です(^^ >>278 で、ピエロのフォローで救ってもらったことが、あなた理解できていませんね(^^ これあとで、説明する機会があると思いますよ(^^ >>288 > スレ主さんは確率論に滅法よわいので > どうぞ、答えを述べたらどうですか? > > そうすると、スレ主>>> ID:LAjmabkB > がはっきりするでしょうね(^^ ID変わったけどそれ俺な。 >>290 に君のナンセンスな質問>>287 への回答を書いといたんで。 言っちゃ悪いが君はちょっと頭のネジがアレですな。 サイコロを振る試行すら理解してないようで。 これもuniform probabilityですからねえ。 uniform probabilityで選ぶ(サイコロを振る)って言ってるのに、それがuniform probabilityかどうかを検証できるのか?ってすごまれてもね。 何かを検定するとか実験的に分布を推定しようとかそういう問題じゃないんですけど。 >>285 >数学的には、二つに分けないといけない また>>1 の「俺が数学だ」が始まったなw >1)実変数xを取ることの"連続的試行"の可否? >(あなたは、実数は”全順序だけど整列順序じゃない”だから不可という) 「実数の順序に従って」といったのは君。だからできないといった。 実数の集合に対して、実数の大小の順序とは異なる整列順序を与えて その整列順序に従って実行することは可能だが、そうしたところで そこから確率が求まるかどうかは別の問題 >2)測度論的に、"連続的試行"をどう扱うか? 測度論では、>>1 の単純素朴な"連続的試行"なんて扱わない >>290 > そうそう、良い回答だな(^^ > > それも想定回答の一つかな?(^^ 一つかな?って。。。 あんたが想定していたかしていなかったかのどちらか1つでしょうが。 > >>279 の定義 ”[0,1]の場合、密度関数は[0,1]での定数関数1ね([0,1]以外では0)”を、具体的試行と結び付けなければ、定義はお経にすぎない 解読できませんが説明は要りませんw >>294 「俺」さんね。 と言われても、「はて?」だが(^^ >>290 には、>>292 を返したよ(^^ >>289 >ああ、 ID:ZcXWWwZM は、ピエロか(^^ >>1 は「馬鹿」という言葉を用いるとピエロと判定するらしい 昆虫の判断基準は呆れるほど単純だw >>295 ピエロくん、ご苦労(^^ 小学生なのに、今日は、作文たくさん頑張ったね(^^ >実数の順序は全順序だけど整列順序じゃないから 全順序の定義を再確認乞う >実数の集合に対して、実数の大小の順序とは異なる整列順序を与えて いまは、実数の集合かい? >測度論では、>>1 の単純素朴な"連続的試行"なんて扱わない 今一度、確率論の本を開いてみたら? ああ、すまん、ピエロは、確率論の本読めなかったんだね〜(^^ >>287 >どうやって、”uniform probability”を検証しますか? 落ちこぼれは「無関係な問い」を発する傾向がある この問いがそのいい例だ >>298 大丈夫だよ すぐ”哀れな素人”さんが、「こいつは一石だ」と判定してくれるさ(^^ >>297 > 「俺」さんね。 > と言われても、「はて?」だが(^^ IDがLAjmabkBから7x3OYgbzへ変わってしまったよ、と丁寧に伝えただけなのだが。 「俺」という単語がスレ主にとっては気に食わなかったらしい。 > > そうすると、スレ主>>> ID:LAjmabkB > > がはっきりするでしょうね(^^ > > ID変わったけどそれ俺な。 >>293 >Gameを、[ 0,1 ]の0から初めて1に達するまで、続ける と言ったのは他ならぬあなたですよ? 0の"次"の実数を何故答えられないのですか? それすら答えられずにどうやって0から初めて1に達するまで続けるのですか? >>299 >>測度論では、>>1 の単純素朴な"連続的試行"なんて扱わない >今一度、確率論の本を開いてみたら? では伊藤清「確率論」(岩波基礎数学選書) の何pに書かれてますか 当該箇所を引用してお示しください できないでしょう?だって、書いてないものw >>299 > 今一度、確率論の本を開いてみたら? > ああ、すまん、ピエロは、確率論の本読めなかったんだね〜(^^ サイコロを振る試行すら理解できない人が他人に確率論の本を読めと煽るのは無しでお願いしたく。 >>287 > >>283 > >それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 > > 良い指摘だ(^^ > 予想回答の一つだ(^^ > > では、私が、1回の試行で、[0,1]のある数、例えば、0.5を選んだとする。これは、”uniform probability”ですかね? > > では、私が、4回の試行で、例えば、0と1/3と2/3と1とを選んだとする。これは、”uniform probability”ですかね? > > どうやって、”uniform probability”を検証しますか?(>>284 ) >>306 そもそも確率論の本を一冊も持ってない>>1が 他人に確率論の本を読めというのは、 >>1 が自己中心的なサイコパスだから ということでこれから>>1 を”サイコ”と呼ぶことにしたい 確率論どころか解析も線形代数も持ってないでしょ εN論法がまるで理解できてないところを見ると サイコ>>1 の特徴 ・慢性的に平然と嘘をつく ・自尊心が過大で自己中心的 ・口が達者で表面は魅力的 >>309 そもそも大学の工学部を出たというのも嘘だと思う 工学部の学生でも知ってるようなことを知らないから せいぜい高専卒だな >>283 > >>250 > > 要は、x0を1回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない! > > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ!と(もし、別の解釈が可能なら仰ってください) > > それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 スレ主の 「1回の試行ではダメだ。全部均等に実施しないとuniform probabilityとは言えない」 が面白かったので再度コピってage 晒したいのではなく名言だと思うので。 そういう人とは違う目線を全否定しちゃ人生つまらないもんね。 サイコは学歴に対する強烈な劣等感があるから 大卒とか院卒とか平気で嘘をつく いまどき工学部の学生だって教養課程の数学くらい知ってるが サイコは実数の定義すらロクに知らない 大学1年の4月に必ず習うことなのに >>311 > そもそも大学の工学部を出たというのも嘘だと思う > 工学部の学生でも知ってるようなことを知らないから > せいぜい高専卒だな 率直に言って高専を馬鹿にする君もひどいと思われ 出自を憎まず人を憎め、だろ (なんか違うw) >>312 >全部均等に実施しないとuniform probabilityとは言えない 高校の「自称秀才」がまっさきに躓く「俺様定義」の石だな >そういう人とは違う目線を全否定しちゃ人生つまらないもんね。 否定以前に肯定しようがない そもそも全ての実数について1回ずつ実施したとして それだけのことからどうやって確率を計算するつもりか 「確率論の本を読め」という人が確率論の本に必ず書かれてる 測度をまったく度外視してる時点でサイコはハッタリ野郎だと分かる >>314 >> せいぜい高専卒だな >率直に言って高専を馬鹿にする君もひどいと思われ 馬鹿にはしていないよ 単に必要な教育を受けてないという意味で述べた idiotというのも本来そういう意味 発達障害の程度を表わすものではない どうも。スレ主です。 みなさん、元気だね〜(^^ レスありがとうよ! さて >>302 どうも、ご苦労さん OK! その通り で、正解だが、まず下記超限帰納法も確認してくれ(^^ 今の場合、実数R全体じゃない。区間[0,1]限定だからね。超限帰納法が適用できる整列集合として、区間[0,1]は採用可能だよね 次に、下記の「確率論I, 確率論概論I 原隆 九州大学」のP69 ”定義4.1.1 実数のパラメータt で番号づけられた確率変数の集まり{Wt}t∈R を確率過程と言う”も、確認よろしくね つまり、確率変数の添え字は、実数のパラメータt で番号づけ可能だ(^^ 最後に、整列集合(wikipedia)の(抜粋)も確認頼む(^^ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E7%9A%84%E5%B8%B0%E7%B4%8D%E6%B3%95 (抜粋) 超限帰納法 上記の形で自然数について定式化された数学的帰納法は、任意の整列集合に対して次のように一般化することができる。 この一般化を超限帰納法 (ちょうげんきのうほう、英: transfinite induction)という。任意濃度の集合は選択公理と同値な整列可能定理により整列順序を持つとすることができるので、選択公理を含む公理系であれば超限帰納法は任意濃度の集合に対して成立すると主張できる。 (引用終り) (>>243 より) http://www2.math.kyushu-u.ac.jp/ ~hara/lectures/02/pr-grad-all.pdf 確率論I, 確率論概論I 原隆 九州大学 (抜粋) P69 4.1.2 確率過程とそのpaths 定義4.1.1 実数のパラメータt で番号づけられた確率変数の集まり{Wt}t∈R を確率過程と言う. 実数のバラメータt が整数値(やその一部分)のみをとる場合も確率過程と言う.確率変数自身 は実数値をとる場合を考えることが多いが,もっと一般の空間の値をとっても良い. (引用終り) >>318 つづき https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B4%E5%88%97%E9%9B%86%E5%90%88 整列集合 (抜粋) 実数からなる集合 選択公理を含む集合論の ZFC 公理系からは、実数全体の成す集合 R 上の整列順序が存在することが示せる。 R 上の定義可能な整列順序の存在は ZFC と(相対的に)無矛盾である。 同値な定式化 順序集合 X が全順序集合である場合には、以下の条件はどれも互いに同値である。 1)X は整列集合である。つまり、空でない任意の部分集合が最小元を持つ。 2)X の全体で超限帰納法が有効である。 3)X の元からなる任意の狭義単調減少列は必ず有限な長さで停止する(ただし、従属選択公理を仮定する)。 (引用終り) 以上 >>304-305 >>306 >>307-308 >>309 >>310-316 上記、>> 原隆 九州大学 ”定義4.1.1 実数のパラメータt で番号づけられた確率変数の集まり{Wt}t∈R を確率過程と言う”を、確認よろしくね(^^ 伊藤清先生なら、別の本に類似事項(確率過程論)があると思うよ(^^ >>320 訂正 上記、>> 原隆 九州大学 ”定義4.1.1 実数のパラメータt で番号づけられた確率変数の集まり{Wt}t∈R を確率過程と言う”を、確認よろしくね(^^ ↓ 上記、>>318 原隆 九州大学 ”定義4.1.1 実数のパラメータt で番号づけられた確率変数の集まり{Wt}t∈R を確率過程と言う”を、確認よろしくね(^^ >>319 追加 ああ、こんなのもあったね(下記) ”実数確率変数Xが示す範囲の確率を全て記録すると、Xの確率分布が得られる。 確率分布はXの定義に使われた特定の確率空間を「忘れる」ので、Xの様々な値の確率を記録するのみである。” と だから、やっぱり「実数確率変数Xが示す範囲の確率を全て記録する」って、大事だよね(^^ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E5%A4%89%E6%95%B0 確率変数 (抜粋) 確率変数の分布関数 実数確率変数Xが示す範囲の確率を全て記録すると、Xの確率分布が得られる。 確率分布はXの定義に使われた特定の確率空間を「忘れる」ので、Xの様々な値の確率を記録するのみである。 (引用終り) >>303 >「俺」という単語がスレ主にとっては気に食わなかったらしい。 そうなんだよ 「オレだけど・・・」と言われると、つい身構えるんだ(^^ https://www.npa.go.jp/safetylife/seianki31/oreoreshousai.html オレオレ詐欺詳細 【 具体的な手口 】. 犯人は、被害者に電話をかけ 「オレだけど・・・」 などと言い、電話を受けた被害者自らが「○○かい?」などと息子や孫などの名前を聞き返し、以降、犯人はその息子や孫などになりすまします。 そして 「携帯電話を落とした(壊れた)ので、新しい >で、正解だが、まず下記超限帰納法も確認してくれ(^^ 論破されるといつも超限帰納法頼みだねw 普通の帰納法すらわかってないのにw >>315 > 測度をまったく度外視してる時点でサイコはハッタリ野郎だと分かる サイコロが理解できないサイコ >>283 > >>250 > > 要は、x0を1回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない! > > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ!と(もし、別の解釈が可能なら仰ってください) > > それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 t=t0以外のf(x)を開陳した時点で t=t0以外でf(x)=g(x)であるなしがすべてわかるわけ もちろんその中でf(x)=g(x)にならないのは有限個よ f(x0)=g(x0)であろうがなかろうが 全体として違っているのは有限個しかないことに違いはないわけ 違っているのが有限個ってf(x0)=g(x0)かどうかになんの関わりもないことなんだな 確定しているのにあたかも確率変数かのように語る いや騙るか マジになってる人がいたとしたら相当頭悪すぎ 確率のこと全くわかってない人だな もとの箱入り無数目の方だと 開陳しない状況で 最小である確率は確かに99/100 しかし 他の選択肢を開陳した時点で それらの最大値が確定するから それよりも小さい確率は0になるんだな >>325-327 どうも。スレ主です。 みなさん、どうも、援護射撃ありがとう! >>326 ID:dLiCjJ47は、「ぷふ」さんかな?(^^ >>325 どうも。スレ主です。 鋭い分かり易い指摘ありがとう!(^^ >サイコロが理解できないサイコ > >>>283 >> >>250 >> > 要は、x0を1回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない! >> > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ!と(もし、別の解釈が可能なら仰ってください) >> >> それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 そうそう、そうなんだ!(^^ 仮に、1回の試行で、私がサイコロを振って、1〜6の目を出して、1/1,1/2,・・・1/6の数字を選んだとしましょう あるいは、これだと有理数になるから、適当に小さな確定超越数b1,b2,・・・b6を引き算して、[ 0,1 ]の超越数を選ぶとする (ああ、最初から[ 0,1 ]の確定超越数を6個選んでおいても良い。1/πとか1/eとか・・・ね) で、これですと、1/3-b3 なる超越数をx0にする けど、それでは、” choose x with uniform probability from [ 0,1 ]. ”ではないのだ!!(^^ で、一番確実なのは、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施して、>>322 に記載の”実数確率変数Xが示す範囲の確率を全て記録する” つまり、f(x)=g(x)であるなしを全て記録する!!(^^ おーいスレ主、お前いまでも「ぷは自分より確率を分かってる気がする」か?w >>327 どうも。スレ主です。 この理屈は、かなり難しい(^^ 多分、私が書いたら、かなりつっこみがあるところだろうが・・ おそらく、あなたにビビッテ、つっこみ無しかも・・(^^ >>326-327 ぷ >>331 スレ主 このレスを読めば数学力がひと目で分かる たぶんこのまま阿呆のままだよお前ら >>334 > おそらく、あなたにビビッテ、つっこみ無しかも・・(^^ ハハハw そうだよ誰も病人をいじめようとは思わんよ >>332 「ぷふ」さんは、あまりしゃべらんからな〜(^^ それに、>>326 が、「ぷふ」さんと確定したわけでもないし・・ が、>>326 は私と同じ見解で、正しいよ(^^ そういう意味では、間違っているあなたより上だな(^^ >>335 >>>326-327 ぷ なるほど、326と327とは、ID変わっているが、同一と見たか(^^ 確かにそうかも。さすがは、論争当事者だね(^^ >>337 > が、>>326 は私と同じ見解で、正しいよ(^^ そういう意味では、間違っているあなたより上だな(^^ お前とぷは同じ見解かwww じゃあ頭の病気だな オレは障害者をいじめる趣味はないので安心してほしい >>338 > なるほど、326と327とは、ID変わっているが、同一と見たか(^^ > 確かにそうかも。さすがは、論争当事者だね(^^ おお!? むしろIDが違うことによく気づいたなお前www わざわざIDを変えて馬鹿カキコを深夜3時に重ね書く奴はどう考えたって病気だろ [注意] // ------------- このスレに来た皆さんへ ---------- >>326-327 ぷ >>331 スレ主 スレの中心人物はこの2人です まずは上のカキコを読みましょう どうしてこのスレが嵐のごとく伸びるのか分かるはずです >>318 >定義4.1.1 実数のパラメータt で番号づけられた確率変数の集まり{Wt}t∈R を確率過程と言う まさかこれが>>305 の答えとかいってんじゃねえだろうなw f(x)のxをtとしてf(t)が確率過程だと?笑わせるなw サイコは確率過程の具体例、一つも知らないなw ウィーナー過程 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%8A%E3%83%BC%E9%81%8E%E7%A8%8B >>326-327 残念だが、全てのxでf(x)は決まってるし、全てのiで、d(s_i)も決まってる 不特定多数の人が、それぞれ勝手なx、勝手なiを選ぶのであって その中で当たっている人の確率を求めるとそれぞれ1、99/100となる サイコのぷふには分からん話w >>333 >話分かってねえなこいつ ああ、サイコは測度分かってねぇもん 多分、ルベーグ積分も全然分かってねぇw >>343 開陳されていないものを当てようというのに 誰かが決めているかどうかは関係ないって理解しないのね ぷ >>343 > サイコのぷふには分からん話w ぷは病気の大学生 夜3時に2chをやってる悲しき青春 >>344 > ああ、サイコは測度分かってねぇもん 測度論の前にサイコロの確率が分かってない これが証拠な >>283 > >>250 > > 要は、x0を1回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない! > > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ!と(もし、別の解釈が可能なら仰ってください) > > それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 >>345 > 開陳されていないものを当てようというのに > 誰かが決めているかどうかは関係ないって理解しないのね > ぷ 開陳っていう言葉はね、人間が自身の心の内にある意見を表明するときに使うんですよ 箱を開けて中身を公開するときに使う言葉じゃありません 数学も国語もできない学習障害と睡眠障害をお持ちですよね? あなたを心配して言うのですが、早く然るべき機関で治療を受けられたほうが良いですよ >>320 >上記、>>318 原隆 九州大学 ”定義4.1.1 実数のパラメータt で番号づけられた確率変数の集まり{Wt}t∈R を確率過程と言う”を、確認よろしくね(^^ >伊藤清先生なら、別の本に類似事項(確率過程論)があると思うよ(^^ ピエロご苦労(^^ 下記の”確率過程 単行本 ? 2007/3/20 伊藤 清 (著) 岩波書店”にあるだろうよ (オルフス大学講義録の方が、内容は新しいと思うがね) https://www.amazon.co.jp/dp/4000052004 確率過程 単行本 ? 2007/3/20 伊藤 清 (著) 岩波書店 (抜粋) 内容(「BOOK」データベースより) 確率過程の3つの重要なクラスである加法過程、定常過程、マルコフ過程に関する包括的な解説と1次元拡散過程の詳説から成る。岩波講座「現代応用数学」の分冊として刊行以来、現在もなお不動の評価がある文献。50年を経て単行本として復刊した。 https://www.amazon.co.jp/dp/4621061828 確率過程-オルフス大学講義録 (シュプリンガー数学クラシックス 第 21) 単行本(ソフトカバー) ? 2012/6/5 伊藤 清 (著) 丸善出版 (抜粋) 内容紹介 数学者の伊藤清(1915‐2008)がデンマーク王国のオルフス大学でおこなった講義をもとに編集。確率過程の理論への加法過程(独立増分を持つ確率過程)とマルコフ過程に重きを置いた丁寧な入門書。 >>348 > >>347 > ぷふ コミュニケーション障害の症状がまた出てますよ 深夜3時にIDをすり替えて連投する異常行動も出ています 学習障害、睡眠障害、間違いなく病気です 早く医療機関へかかられた方が良いです >>342 ウソつきサイコパスのピエロ、ご苦労!(^^ 昨日は、沢山作文書いたね。小学生なのにえらいね。今日も頑張れよ!(^^ >f(x)のxをtとしてf(t)が確率過程だと?笑わせるなw 別にそんなことを言っているのではないよ〜(^^ えーと、整理すると 1)(>>267 より)High level people 「「[ 0,1 ]の0から初めて1に達するまで」 とかいう実数の順序に従った試行条件は必要ない (そもそも実行不可能だが)」 だった。 2)(>>273 で)私 「>(そもそも実行不可能だが) 可能だ。x_tとして、添え字tを、0→1に変化させるべし!(^^」 と言った 3)(>>278 )それに対してピエロが 「"連続的試行"なんて確率論では正当化できませんよ」だったから 4)(>>318 )私 「"連続的試行"が、確率論で正当化されている」例として、”確率過程がありますよ” と、例示しただけのこと 5)<結論> 「"連続的試行"は、確率論で正当化されている」!! 別に、f(t)が確率過程だと言っているわけではない しかし、f(t)として、区間[0,1]のウィーナー過程の Wt、あるいは、X_{t}=μt+σW_{t}(下記)を採用することも可だろう (>>47 より)”1)Bob thinks of some function f: R → R (it’s arbitrary: it doesn’t have to be continuous or anything).”なのだから(^^ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%8A%E3%83%BC%E9%81%8E%E7%A8%8B ウィーナー過程 (抜粋) 特徴づけ ウィーナー過程 Wt は次の三つの条件 ・・によって特徴付けられる。 一次元ウィーナー過程 関連のある確率過程 以下のように定義される確率過程 X_{t}=μt+σW_{t} はドリフト項 μ と無限小分散 σ2 を持つウィーナー過程と呼ばれる。 (引用終り) >>351 補足 >可能だ。x_tとして、添え字tを、0→1に変化させるべし!(^^」 と言った これ常識だが: ウィーナー過程の Wt、(>>318 )原隆 九州大学 "定義4.1.1 実数のパラメータt で番号づけられた確率変数の集まり{Wt}t∈R を確率過程と言う" の「実数のパラメータt」は、主に時間を想定しているのだよ(^^ 「添え字tを、0→1に変化させる」は、時間0から始まって、時間1まで進めるだけの話だよ(^^ ”(そもそも実行不可能だが)”とか、「"連続的試行"なんて確率論では正当化できませんよ」とか 「では伊藤清「確率論」(岩波基礎数学選書) の何pに書かれてますか 当該箇所を引用してお示しください」とか 面白すぎるよ 大爆笑だな、ピエロたちは(^^ >>344 ピエロちゃん、おまえ本当にサイコパス性格だな〜(^^ 昨日 (>>298 返信:132人目の素数さん[sage] 投稿日:2017/11/18(土) 18:44:28.07 ID:ZcXWWwZM [13/23]) (抜粋) >ああ、 ID:ZcXWWwZM は、ピエロか(^^ >>1 は「馬鹿」という言葉を用いるとピエロと判定するらしい 昆虫の判断基準は呆れるほど単純だw (引用終り) まあ、自分がピエロであることを隠したつもりの、ID:ZcXWWwZMくん(^^ 頭隠して尻隠さずのピエロくん 笑える、サイコパス性格って、ぼこぼこに論破されても 翌日ケロッと立ち直れる性格なんだね〜 でも、可愛いところは、さすがに最初は、隠れて”そろっと”出てくるんだね〜(^^ 可愛いやつだ(^^ http://tokutyou.com/tokutyou/733 サイコパスの特徴と見分け方 特徴.COM (抜粋) サイコパスの特徴をご存知でしょうか? 他者を自分より下か上かでしか選別せず、強者には媚び、弱者には威圧的にいる人はサイコパスの特徴の1つです。 (引用終り) >>341 >[注意] >// ------------- このスレに来た皆さんへ ---------- >まずは上のカキコを読みましょう >どうしてこのスレが嵐のごとく伸びるのか分かるはずです それおまえが (>>351 より) ”1)(>>267 より)High level people 「「[ 0,1 ]の0から初めて1に達するまで」 とかいう実数の順序に従った試行条件は必要ない (そもそも実行不可能だが)」 ” という失言をしたからだろ? スレが嵐のごとく伸びるのは・・ 恥の上塗りだろ? >>354 > それおまえが “おまえ”=私ではありませんが何か? あんたサイコロの確率が分からないと白状した時点で the end ですわ >>283 > >>250 > > 要は、x0を1回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない! > > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ!と(もし、別の解釈が可能なら仰ってください) > > それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 >>354 > それおまえが “おまえ”=私ではありませんが何か? あんた 「uniform probability をどう検証するのか?」 なんて的外れなこと言ってる時点で the end ですわ 下は>>290 より引用 >>287 > 良い指摘だ(^^ > 予想回答の一つだ(^^ > > では、私が、1回の試行で、[0,1]のある数、例えば、0.5を選んだとする。これは、”uniform probability”ですかね? そりゃあなたがuniform probabilityで0.5を選んだならuniform probabilityですよ。 uniform probabilityで0.5を選んだのでないならuniform probabilityではないですよ。 元問題では「uniform probabilityで選ぶ」と書いてあるんだからあなたが何言おうがuniform probabilityですよ。 > では、私が、4回の試行で、例えば、0と1/3と2/3と1とを選んだとする。これは、”uniform probability”ですかね? そりゃあなたがuniform probabilityで選んだならuniform probabilityですよ。 uniform probabilityで選んだのでないならuniform probabilityではないですよ。 元問題では「uniform probabilityで選ぶ」と書いてあるんだからあなたが何言おうがuniform probabilityですよ。 > どうやって、”uniform probability”を検証しますか?(>>284 ) プレイヤーの戦略がuniform probabilityかどうかを第三者視点で検証しようという問題ではございませんw 悪しからず >>345 大間違い 箱の中の実数は箱を開ける前から確定している、回答者が知らないだけ 量子力学じゃこの常識が通用しないが、これは量子力学の問題ではない やっぱり ぷ と スレ主 は間違え方がそっくりなんだよなあ まあ自演だから当然かw >>355 > >>283 > > >>250 > > > 要は、x0を1回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない! > > > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ!と(もし、別の解釈が可能なら仰ってください) > > > > それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 スレ主はサイコロの確率が分からないと白状したのである 発言>>250 はそれ以外に解釈しようがない >>250 > 要は、x0を1回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない! > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ!と(もし、別の解釈が可能なら仰ってください) サイコロを1回振る試行で各目が出る事象はuniform probability 1/6 これは 小 学 生 の学習範囲であり、スレ主はこれが分からないと白状したのである 小学生以下のスレ主が他人に対して確率論の本を読めと挑発するのはおかしい >>299 > 今一度、確率論の本を開いてみたら? > ああ、すまん、ピエロは、確率論の本読めなかったんだね〜(^^ >>250 > 要は、x0を1回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない! > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ!と(もし、別の解釈が可能なら仰ってください) スレ主はまず自分の間違いを誠実に認めろ それすらできない奴に議論ができるわけないだろ >>342 小学生のピエロちゃん、作文がんばってな〜!(^^ >サイコは確率過程の具体例、一つも知らないなw 1年以上前に、なんども繰り返しその話はやっている 新参者のピエロが知らないだけよ 例えば 例1)スレ22 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1471085771/108 (抜粋) 108 自分:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[] 投稿日:2016/08/20(土) 11:49:01.21 ID:o5QeTUwB [6/41] ブラウン運動 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%96%E3%83%A9%E3%82%A6%E3%83%B3%E9%81%8B%E5%8B%95 (引用終り) 例2)スレ22 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1471085771/131 131 自分:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[] 投稿日:2016/08/20(土) 14:45:56.83 ID:o5QeTUwB [24/41] >>112 >ブラウン運動の時間変数に関する超関数微分がホワイトノイズ ああ、そうなん? 飛田武幸先生からみか https://www.iias.or.jp/research/academic/report.html 国際高等研究所 International Institute for Advanced Studies | 高等研報告書: 2008年度 0801 量子情報の数理に関する研究 〜エントロピー・ ゆらぎ・ミクロとマクロ・アルゴリズム・生命情報〜 大矢 雅則 359頁 書籍版 http://www.math.is.tohoku.ac.jp/ ~obata/research/file/2008-IIAS-report.pdf http://www.math.is.tohoku.ac.jp/ ~obata/ 量子情報の数理に関する研究〜エントロピー・ゆらぎ・ミクロとマクロ・アルゴリズム・生命情報〜 高等研報告書0801, pp. 173?192, 国際高等研究所, 2008 第7 章ホワイトノイズ解析の新展開 尾畑伸明(東北大学大学院情報科学研究科教授) (引用終り) つづく >>362 つづき 囚人と帽子 ”Prisoners and hats puzzle”についても、1年前にやっているから こちらは、びっくりも、しゃっくりもしないんだよ(^^ スレ22 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1471085771/129 (抜粋) 129 返信:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[] 投稿日:2016/08/20(土) 14:08:49.79 ID:o5QeTUwB [23/41] >>128 つづき http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1452860378/52-53 52 名前:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[] 投稿日:2016/01/16(土) 18:45:43.64 ID:Y3KfUb >>49 どうも。スレ主です。 コメントありがとう 要は、時枝問題は、無限集合を使ったゲームのトリックというエールを貰ったのかな?(^^; ともかく、Terence Taoがコメントしている話は、どこかで読んだかも知れない 100人の囚人が、自分の帽子の色を言い当てると、釈放されるが、その上手い方法や如何にと・・・ 日本語の記事が、検索でヒットするかも えーと ”100人の囚人 自分の帽子の色 放”で下記ヒットか http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1072766815 name_1717さん 2011/10/613:12:57 yahoo. 数学の質問です 論理的に答えてください 100人の囚人が一列にならんでいます Prisoners and hats puzzleと呼ばれる有名問題のようですね。 http://en.wikipedia.org/wiki/Prisoners_and_hats_puzzle#Countably_Infinite-Hat_Solution (引用終り) 以上 >>343 >残念だが、全てのxでf(x)は決まってるし、全てのiで、d(s_i)も決まってる >不特定多数の人が、それぞれ勝手なx、勝手なiを選ぶのであって >その中で当たっている人の確率を求めるとそれぞれ1、99/100となる ピエロ、横レスすまんな(^^ えーと、時枝の前に、まず、>>47 の”XOR’S HAMMERの任意関数の数当て解法”をやろう!(>>56 に同じ) 1.全てのxでf(x)は決まってるし、代表g(x)も決まってる。一つx0を選んだ段階で、x0以外の全てのf(x)は開示される (”3)Bob reveals to you the table of values {(x0, f(x0))| x0 ≠ x } of his function on every input except the one you specified”(>>47 より)) 2.開示されたx0以外の全てのf(x)の情報により、代表g(x)が選ばれる。f(x)〜g(x)(=同値)だから、f(x)とg(x)とは、有限個しか値が異ならない 3.(>>48 より)”choose x with uniform probability from [ 0,1 ].”という条件を付与することで、当たる確率1となる タネを明かせば、単純なパズルにすぎない(^^ まあ、小学生のピエロには理解が難しいかな? >>364 言いたいことがあるならはっきり言ったらどうかね? 今更自演がバレないかと気にしても仕方あるまいに >>362 ブラウン運動のページを貼るのと確率過程を理解するのは別儀だ 特に理解してないページも片っ端から貼る習性があるスレ主の場合は >>250 > 要は、x0を1回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない! > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ!と(もし、別の解釈が可能なら仰ってください) スレ主はまず自分の間違いを誠実に認めろ それすらできない奴に議論ができるわけないだろ >>356 High level peopleさん どうも。スレ主です。 >“おまえ”=私ではありませんが何か? これは失礼(^^ 「(そもそも実行不可能だが)」(>>267 )の発言主は、ID:ZcXWWwZM のピエロだったか(^^ だが、間違い方が似ている ピエロのサイコパス性格を抜けば、成りすましと思えるほどだ(^^ が、再度お詫びを致しますm(_ _)m ところで、 >そりゃあなたがuniform probabilityで0.5を選んだならuniform probabilityですよ。 ・ ・ >プレイヤーの戦略がuniform probabilityかどうかを第三者視点で検証しようという問題ではございませんw って、それ無茶苦茶なロジックだよね。そうじゃなく、”uniform probability”がきちんと担保された手続きで、0.5を選んだならという前提があるはず そこを飛ばしたら、そこが貴方の理解を超えているからと飛ばしたら、”固定!”とかなんでもできてしまう貴方の似非数学そのものだわ〜(^^ つづく >>371 つづき 1.数学の論の進め方に、同値な命題に置き換えるというのがある 2.下記は、同値だ 命題A: ・choose x with uniform probability from [ 0,1 ] ↓ ・f(x) と g(x) と比較し、f(x) = g(x) ならh(x)=1, f(x) ≠ g(x) ならh(x)=0, なる関数h(x)を定める ↓ ・関数h(x)を区間[0,1]まで積分する。外れが有限で零集合だから、積分値は1。つまり、的中率1 命題B: ・choose x with uniform probability from [ 0,1 ] より ↓ ・x=0からゲームを始め、f(x) と g(x) と比較し、f(x) = g(x) ならh(x)=1, f(x) ≠ g(x) ならh(x)=0, なる関数値h(x)を、x=1まで記録してゆく ↓ ・関数値h(x)がすべて決まる。外れが有限で零集合だから、的中率1 3.命題Aと命題Bとの同値であることは、ほぼ自明。(∵命題Bは、命題Aを単に”ゲーム”という言葉で置き換えたに過ぎない) 4.命題Aと命題Bとが同値である以上、私スレ主の主張”XOR’S HAMMERの関数数当てパズルの種明かし”(>>233 &>>245 ,>>365 )になんの問題もない 以上 >>369 >ブラウン運動のページを貼るのと確率過程を理解するのは別儀だ それは正しいな だが、>>305 ID:ZcXWWwZM (これピエロ(^^ ) >>測度論では、>>1 の単純素朴な"連続的試行"なんて扱わない >今一度、確率論の本を開いてみたら? 「では伊藤清「確率論」(岩波基礎数学選書) の何pに書かれてますか 当該箇所を引用してお示しください」 というより、よほどましだろう(^^ >>367-368 自演に救いを求めるようになったら、終りだな(^^ >>365 追加 >不特定多数の人が、それぞれ勝手なx、勝手なiを選ぶのであって 重箱の隅だが 不特定多数の人で、”uniform probability from [ 0,1 ]”の代用をさせようというのは、不成立だぜ 不特定多数の人は、基本は有限。無理しても、可算無限 対して、”uniform probability from [ 0,1 ]”だからね 代用できないよ(^^ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる