現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/04(日) 18:24:58.80

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 10:04:34.08

不倒流のスレ主　ボコられても負けを認めず

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 10:07:43.43

>>410
ID:+LqdbZS3さん、どうも。スレ主です。

>> で、終わっていて、>>236への反論がないが？
>> どうぞ、そちらで議論を続けて貰えればありがたいね

>残念でした。
>>>236と>>398は両方とも俺のレスなんですよ。

ああ、そうなんか
それは失礼したｍ（＿＿）ｍ

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 10:08:58.14

>>433
ID:jJt0GpYhさん、どうも。スレ主です。
お褒めを頂き光栄です（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 10:10:40.35

>>431の続き

前スレの（http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/184）にこんなレスがありました。
私が後に納得させて黙らせたPqWMwFYK君のレスです。

/*
P(i)=1/100はいいですが、そこに決定番号dが登場してませんよ
これで決定番号dに関する確率を語るなんて頭おかしいんですか？
*/

要するに、
「決定番号dの大小が問題だが、非可測なので確率を語れないはずだ」
というのが勘違い連中の主張なわけです。
これに対する私の反論は下記のごとくです。
「記事の設定でdは箱のラベルの関数であり、R^Nの関数ではない」
最後は実例を示すことで納得してもらいました。

> それだけならもうｄとかいう必要もないだろ
> 要するに
> ・最大値というハズレくじが1個ある
> ・ハズレくじを引くのはくじがｎ個なら１／ｎ
> ってだけ

という説明は、分かっている人には分かりきったことだが、
決定番号が何に依存しているか分かっていない人には
理解できないのではないかな？と思っています。

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 10:25:02.73

>>421
ID:S4NdpnbRさん、どうも。スレ主です。

>（命題A）は「箱入り無数目」で証明済

えーっ！（＾＾
>>139"（命題A）
選択公理を使って
無限列から決定番号への非可測関数を構築すれば
「箱入り無数目」解法による予測は避けられないよ"
ですけどね～。「時枝記事に書いてある」と・・！（＾＾

いやいや、居るんですよね、そういう人が。脳内証明なんだ。脳内照明か。ぱっと、頭に照明が閃くひとがね。他人には分からない証明がね（＾＾

>（命題B）は、「当たりっこない」を前提した場合（命題A)の対偶にすぎない

えーっ！（＾＾
>>139 "（命題B）
「X1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら絶対に当てられない」
と言い切るなら、必然的に
「実数の全ての集合はルベーグ可測であり選択公理は成立しない」
といわざるを得なくなる"
ですけどね～。「（命題A)の対偶にすぎない」と・・！（＾＾

いやはや、居るんですよね、こういう人が。脳内電波なんて。２ＣＨ用語しっていますか？頭に電波が閃くひとがね。他人には分からない電波がね（＾＾
ああ、”「当たりっこない」を前提した場合”とか・・。言い訳ですかね？　それ数学ですか？（＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E6%B3%A2%E7%B3%BB
電波系
(抜粋)
電波系（でんぱけい）は、荒唐無稽な妄想や主張を周囲に向かって公言する者のことを指す言葉。他に「電波」「デンパ」「デムパ」[1]などと表記されることもある。

概要
元々は「頭の中に何者かからの声、思考、指示、妨害が電波で届く」と訴える人のことを指していた。
こういう被害妄想の症状を発する者は、かつて電波が一般的でなかった時代は「動物」や「霊」によるものともされ、「狐憑き」などと呼ばれていた。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 10:28:15.36

往生際の悪いスレ主

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 10:29:45.52

>>437 補足

独り言
脳内照明か、脳内照明か、よく分かりませんが、こういう人とは、まともな数学の議論にならん気がする
High level people より、数学以前の論理のレベルが低い気がするな

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 10:32:08.30

>>438
ID:hviXM0osさん、どうも。スレ主です。
お褒めを頂き光栄です（＾＾
がんばります（＾＾

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 10:38:12.22

>>439 訂正（ケアレスミス多いな～）

脳内照明か、脳内照明か、よく分かりませんが、
　↓
脳内証明か、脳内照明か、よく分かりませんが、

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 13:14:36.46

>>428
＞昨日勉強して、やっとこの意味を理解したｗ

メイトにとって”神”の生誕地である広島は聖地ですからｗ

子羊どもよ　神のお告げを聞け
https://www.youtube.com/watch?v=jUkg6jyZqXI

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 13:18:44.17

>>437　>>439
はっきりいって、以下の同値関係と決定番号の記事を読んで
なお、「決定番号∞」といえる奴は、文章の読解力が
決定的に欠如してるといわざる得ない

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
(同値関係、決定番号の定義)

　実数列の集合R^Nを考える。
　s =(s _1,s _2,s _3,･･･)
　s'=(s'_1,s'_2,s'_3,･･･)

　注 _n　下付き添字(列のn番目の箱)

　s,s'∈R^N　は、
　ある番号から先のしっぽが一致する
　(∃n0.n>=n0⇒s_n=s'_n)
　とき同値(s～s')と定義しよう
　（いわばコーシーのべったり版）
　
　～はR^Nを類別するが、各類から代表を選び
　代表類を袋に蓄えておく。
　幾何的には商射影R^N→R^N/～の切断を選んだことになる。
　任意の実数列sに対して、袋をごそごそさぐって
　そいつと同値な（同じファイバーの）代表r=r(s)を
　ちょうど1つ取り出せるわけだ

　sとrがそこから先ずっと一致する番号を
　sの決定番号と呼び、d=d(s)と記す。つまり
　s_d,s_d+1,s_d+2,･･･
　を知ればsの類の代表rは決められる。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 13:22:50.96

>>442の続き
ちなみに「神」の姉も某団体のメンバーであり
しかもオツムは決して悪くない筈なのだが
・・・なんだろうな、この空気はｗ

https://www.youtube.com/watch?v=nLpQhwFHsHo

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 13:30:52.07

>>436
＞「決定番号dの大小が問題だが、非可測なので確率を語れないはずだ」
＞というのが勘違い連中の主張なわけです。

正確には
「ｄが非可測なので、測度論に基づいて確率を求めることはできないはずだ」
だな。

それはその通りなんだが、そもそも「箱入り無数目」記事では
そういうやり方で確率を求めてないから見当違いな言いがかり
であり、あなたの反駁もそういう主旨としては理解できる

ついでにいうと
「決定番号が大きくなるほど確率が大きくなる」
というだけでは、
「隠された列の決定番号が、他の列の決定番号全てより大きくなる確率が１」
とはいえない　

なぜなら隠された列の決定番号を基準として、他の列の決定番号がどうなるか
考えた場合、その全てが、隠された列の決定番号より小さい確率のほうが０
になると考えるほうが自然だからである
つまり、計算の仕方で、正反対の結論が出るわけだ
測度論では答えがでないのであって、決して「予測できない」という結論は得られない

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 13:37:33.23

>>443
ID:S4NdpnbRさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう

懸命の話題逸らしかなー（＾＾
あれ、どうなったんですかね～？ >>437ですよ～（＾＾

>>139-140は、徹底的に追求しますよ
逃しませんからね

まあ、>>310 "表の理由は、「純数理として、白黒はっきりさせましょう」ということ（自称かもしらんが、数学科卒という人が、バカ書いちゃいかんぜと）"
"もう一つ、「不遇な数学科卒さん」ミスしましたねと。このミスを突いて、こっちは得点をしっかりゲットしようと。こっちが得点をしっかりゲットするまで、許さん！と"

"実は、私は「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんには感謝しているんだ（＾＾
彼のミス（敵失）。そのお陰で、「不遇な数学科卒」叩くコピペを貼るだけで、つまらん議論に巻き込まれずに済ますことができるのでね～（＾＾" >>341

ああ、”不遇”は気のせいでしたね・・ >>418
失礼しました（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 14:16:06.46

>>446
＞懸命の話題逸らしかなー（＾＾

「決定番号∞」は弁解不能で玉砕か（-||-）

この曲を英霊「決定番号∞」に捧ぐ
https://www.youtube.com/watch?v=wXSCoKqy8MI

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 14:22:34.59

>>446
＞純数理
聞いたことないなそんな面妖な言葉

言語新作も電波系（でんぱけい）と呼ばれる
統合失調型人格障害の方々の特徴

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 14:33:23.76

協力者募集

以下の書き込みの投稿者を募集します

・「決定番号∞」どうなったんですかね～？
・「決定番号∞」徹底的に追求しますよ
・「決定番号∞」とか定義に反するバカ書いちゃいかんぜ
・「決定番号∞」なんて定義すら理解できないと白状する致命的ミスしましたね

本当の勇気　見せてくれたら
本物の数学　教えてあげるよ

https://www.youtube.com/watch?v=nDqaTXqCN-Q

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 14:50:05.34

>>447-448
ID:S4NdpnbRさん、どうも。スレ主です。
懸命の話題逸らし、お疲れです

私スレ主は、（自分が）「アホバカ」>>5宣言をしています（＾＾
貴方は、「気のせいで”不遇”と思っていた数学科卒さん」>>446 ＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんね～、ご苦労さまです

こうやって、お互い平行線で打ち合う
数学科卒？　数学科修士？　仏ＥＮＳ出？　まあ、なんでも良いですが、メッキを剥がしているんですよ（＾＾

「なんだ、こいつ数学科卒というけど大したことないな～」、「なんだ、こいつ数学科修士というけど大したことないな～」、「なんだ、こいつ仏ＥＮＳというけど大したことないな～」・・と
メッキを剥すのか、メッキを摩耗するのか、それはともかく、輝きがだんだん薄れて、光が無くなり、鈍くなり、薄汚れてくるんだ～（＾＾

「なんだ、高学歴と言っている割に、こいつ”言っていること大したことないね～”」と
こっちの土俵に引き込んで、高学歴の自慢顔に、泥を塗る。消耗戦、楽しいですよ～（＾＾

こっちは楽なもんだ

"実は、私は「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんには感謝しているんだ（＾＾
彼のミス（敵失）。そのお陰で、「気のせいで”不遇”と思っていた数学科卒さん」叩くコピペを貼るだけで、つまらん議論に巻き込まれずに済ますことができるのでね～（＾＾" >>341

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 14:53:17.70

「決定番号∞は、元の文章を読まずに
　勝手に有限モデルのｎを大きくすれば
　なんとかなるだろと思った素人の短慮
　から出た全くの誤りでした。てへぺろ」
とかいうんなら、「決定番号∞」のHNは破棄しよう

ま、その場合次のHNは「ヘビーテイル」かな・・・
https://www.youtube.com/watch?v=lkHlnWFnA0c

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 14:58:56.38

>>450
＞私は、（自分が）「アホバカ」>>5宣言をしています（＾＾

だから、「箱入り無数目」の定義も読まず公然と反する
「決定番号∞」と口にする権利があるというわけかい

自爆テロ、怖っｗ

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 15:07:03.56

現在の状況
１．ほとんどすべての列で決定番号∞
　　→決定番号は自然数ｎ　そうでないなら、そもそも同値関係が成立しない
２．決定番号の分布は裾が重い（ヘビーテイル）
　　→だからといって、隠された列の決定番号が常に最大、とはいえません
　　　隠された列の決定番号を固定して、逆にその他の列がそれより
　　　大きいか小さいか同様に考えたら、他の列が皆小さい確率は０です

ということで、今ツーアウトね
もう一つアウト取られたらゲームセットな
さ、どうする？
「決定番号∞」「ヘビーテイル」に続く第三のハンドルネームｗ

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 15:18:51.29

>>453
＞第三のハンドルネーム

まあ、私なら、さしずめ
”No more AC forever”
にしますかね

要するに選択公理（AC)を認めるから非可測集合もできちゃうし
「箱入り無数目」のようなヘンチクリンな予測もできてしまう
そんなもん導き出す公理は要らないだろ？ってことです

もちろん選択公理（AC)のみから矛盾を導くことはできませんが
例えば無限組合せ論によって「無限族の独立性の新たな定義」
を打ち立てて、その定義とACが矛盾することを示せれば、
面白いといえるでしょう

ま、でもヤツには無理か　旧帝どころか早慶出身ですらないんじゃ
小学校一年生にゴールドバッハ予想解けとかいうようなもんか

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 15:54:52.34

>>454
スレ主は可算選択公理しか使わないHart氏のgame2も同じく否定している。
http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.html

つまり”No more AC forever”の枠に収まるタマじゃないってこと。

"No more math forever"の方がよい。
そして数学板から出ていってもらいたい。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 16:01:08.69

>>450
＞メッキを剥がしているんですよ
ただの鉄ですけどね

＞メッキを剥すのか、メッキを摩耗するのか、
あなたは砥石になってくれるってことですね
自分の身を削って、こちらの刃を研いでくれるわけだ

＞こっちは楽なもんだ
いやいや、あんたのほうが全然大変でしょ　
ボロボロに削られるだけで、ちっとも鋭くならない
これほど割に合わないことはないと思うんだけどね
分かってる？

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 16:02:01.33

まあNo more AC foreverでいいか。
でもスレ主はACを認めたくないって言ってるわけじゃないんだよな。
むしろ論理を全否定。
やっぱりNo more math foreverだろ。
そして数学板から出ていってもらいたい。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 16:15:07.46

もう出ていくしかないだろ
スレ主がやってることはもはや数学でもないしな

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 16:20:35.06

>>455　>>457
まあ、こっちはこういいたいけどな

No more idiot forever

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 16:28:09.34

>>455
Hart氏のgame2は代表元の取り方を工夫すれば可算選択公理も必要ないよ

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 17:09:57.01

>>450
＞高学歴の自慢顔に、泥を塗る。
＞消耗戦、楽しいですよ～（＾＾

本スレッドは今から以下のタイトルに変更します

「”現代数学の系譜11 ガロア理論を読む”氏の
　出身大学ランキングを推定するスレ」

http://xn--swqwdp22azlcvue.biz/engineering.php
http://xn--swqwdp22azlcvue.biz/engineering.php?type=1

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 17:28:32.36

>>461
大学すら出ていない可能性もあるわけだが

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 17:51:50.65

少なくとも大学一年の学力は無い
数列の連接とか言ってる時点で

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 18:07:40.90

>>463
ああ　あれはヒドいね
「有限列で出来ることは無限でも全く同様にできる」
と思ってる時点で「無限盲」といっていいな

>>462
大学くらいは出てるだろ
世の中には名前が書ければ受かる大学もあるらしいからなｗ

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 18:10:59.64

スレ主は「たかが数列」と思ってるかもしれない
しかしそうではない、数列は解析の基本の基本
それがわかってないということは解析が全滅ということだ
かといって代数がわかってるかと言えば正規部分群もイデアルもわかってない
これでは高卒以下と言わざるを得ない

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 18:17:13.56

>>451-462
みなさん、どうも。スレ主です。
いやー楽しいスレになってきましたね（＾＾

まさに、バカ板だね
皆さんや、私にふさわしい（＾＾

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 18:17:32.20

>>457-458
ID:VoTfuogUさん、ID:hviXM0osさん、どうも。スレ主です。

>そして数学板から出ていってもらいたい。

面白い妄想ですね～（＾＾
もし、貴方に何か特別の力があって、影響力を行使できるなら
私と一緒に￥さんにも影響力を行使すれば、拍手喝采されるでしょうね（＾＾
良いですね、脳内ではなんとでも考えられてね（＾＾
でも、あなた方には、なんの力も無いことは明白だね

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 18:19:08.84

>>461
ID:S4NdpnbRさん、貴方は本当に２ＣＨ初心者ですね
あなた、作戦的に間違っていると思うんだよね、個人的には
つまり、１日のＩＤの切り替わる最初に、しれーと名乗れば、過去発言との繋がりが切れて、分かり難かったんだ（＾＾

ところが、>>409 で「おれが本人だ(￣ー￣)」とやった
Jane Style 分かりますか？ Jane Styleで見れば、現時点で [3/25] つまり、今日の３レス目の自白だとすぐ分かった
手がかりがあるから、発言の特定が容易だし、そもそも、昨日まで正体を隠して、こそこそ発言していた”あいつ”だということが丸分かり

で、なんで、昨日まで正体を隠して、こそこそ発言していたんだと（＾＾
ああ、>>139-140についての言い訳を必死で考えたんだろうねと
で、無い知恵を絞ってようやく考えたのが、>>421の言い訳。おれから言わせれば、「なにこれ」というレベル>>421。これ数学かい？

全く、ご苦労さんだね
ああ、数学科だって？　
成績悪かったのか～！（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 18:20:12.73

>>465
無理いうなよ　工学部だったら大学だって　
線形代数と実解析くらいしかやらないだろ
電気とかなら複素解析くらいやるかもしれんがな

あいつらは定理の証明なんか知らなくても
公式とその計算方法さえ覚えばいい「職人」
なんだからさ　それ以上望むのは酷ってもんだ

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 18:20:32.30

>>460
ID:S6DJ8OEfさん、どうも。スレ主です。

>Hart氏のgame2は代表元の取り方を工夫すれば可算選択公理も必要ないよ

ほぼ、同意見です
ちょっと、記憶が戻ってこないが、そうかも
ともかく、選択公理を使わないバージョンは、私も似たことを考えたことがある。過去スレにある
Hart氏のgame2は、さすがにスマートだと思った記憶があるね

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 18:34:20.40

>>468
＞なんで、昨日まで正体を隠して、こそこそ発言していたんだ

　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼　　　　　何言ってんだこの池沼
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　　「決定番号」の定義は読み直したか？
　　　／　　（●）　（●）＼　　∞なんか出て来ようがないだろが！
　　 |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 18:38:16.50

>>468
＞おれから言わせれば、「なにこれ」というレベル
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼　　　　　それな。「決定番号∞」とほざいた瞬間の
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　　貴様に対して読者全員が思ったことだから
　　　／　　（●）　（●）＼　　そっくりそのままノシつけて返してやるぜｗ
　　 |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 18:42:17.77

>>468
＞あなた、作戦的に間違っていると思うんだよね
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼　　　　　
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　　おまえは数学的に間違ってるけどな
　　　／　　（●）　（●）＼　　今更作戦で誤魔化そうとかムリなレベル
　　 |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 18:45:57.81

>>470
＞ちょっと、記憶が戻ってこないが
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼　　　　　どうせならここで書いた記憶全部忘れろ
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　　それが貴様にも我等にも幸福なことだゾ
　　　／　　（●）　（●）＼　　ああ、またいいこといっちまった（笑）
　　 |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 18:48:53.76

>>467
＞あなた方には、なんの力も無いことは明白だね
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼　　　　　おまえにも何の力もないだろ
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　　俺等のカキコ一つ消せないくせに
　　　／　　（●）　（●）＼　　何が主だ　馬鹿こくでねぇ？（笑）
　　 |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 18:59:14.07

1の母でございます。

　このたびは、息子がこのようなスレッドを立ててしまい、
皆様には大変ご迷惑をおかけしております。深くお詫び申し上げます。
　息子は大学受験で理学部数学科を三度受験したものの不合格となり、
そのショックでひねくれた性格になってしまいました。
そのせいか、数学科の出身と聞くと目の敵にするのです。
　この年になるまで、恋人はおろか友達さえもいないようで、大変心配
いておりましたが、この2ちゃんねるというサイトを知って以来、息子も
少し明るくなったようです。「今日数学板でね、ドキュソがさあ…」
と、とても楽しそうに夕食の時に話してくれるのです。
　どうぞ皆様、息子を暖かく迎えてやってくださいまし。本当は良い子なんです。
よろしくお願い申し上げます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1の母より

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 19:11:22.64

(http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/191-197)

特に（http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/194)から抜粋：

/*
１．ロバートソン(J.Robertson,1712-1776）の方法循環小数
　 A + b ( 10^ n' /(10^ n' - 1) ) で、数列のしっぽの同値を考えるから、循環節の一致を考えれば良い
２．代表として、A'= a1'/10+a2'/10^2+a3'/10^3+・・・・+am'/10^m を考える。
　 mの取り得る範囲としては、明らかに[1,∞)だ。m→∞の極限で、当然決定番号 max(n,m)+1 →∞
３．先に述べたように、小さい（A'の桁の短い）決定番号の出現確率は、m→∞の極限では確率０に収束する。そして、同値類の集合としては、明らかにm→∞の極限を考える必要がある
４．だから、問題の同値類の集合（それは無限集合になる）から、無作為に代表を選んだとき、小さい（A'の桁の短い）決定番号の出現確率は、０だ
*/

(http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/65)
/*
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む2016/12/04(日) 10:56:48.84ID:gDf64zAj
>>62 つづき
で>>47だね

”俺は時枝問題の有理数バージョン、Hart氏のgame2を以下のように変更するのである：

『1個の有理数に対応する1列をplayer2が100列に並べ直すのではなく、
100列が独立同分布（ポアソン分布）でゲーム開始時に用意されているものとする』

このようにゲーム設定を変更しても、可算無限個の数字の1つを
的中させるという問題の不可思議さは変わらないことを、まず認めよ。”

１．結論から言えば、No！的中できない。というか、箱には{0,1,...,9}なので、確率1/9だ
２．その”100列が独立同分布（ポアソン分布）”の意味が分からんが、おそらくNo！の結論には影響しないと思う
*

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 21:14:39.35

>>477
(決定番号∞)>ポアソン分布の意味が分からんが
「大学の確率論」勉強したと豪語しといてその台詞かよ！ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 21:23:30.09

>>470
> ともかく、選択公理を使わないバージョンは、私も似たことを考えたことがある。過去スレにある
> Hart氏のgame2は、さすがにスマートだと思った記憶があるね

Game2なら99/100が成立することを理解しているような言い方だが。
お前はスレ26で断固否定しているように見えるけど？

（rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/65)
> １．結論から言えば、No！的中できない。というか、箱には{0,1,...,9}なので、確率1/9だ
> ２．その”100列が独立同分布（ポアソン分布）”の意味が分からんが、おそらくNo！の結論には影響しないと思う

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 23:22:19.07

まあアホは放っておこう

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 00:46:10.35

>>465
こいつは開集合も位相もわからんから幾何もダメだぞ

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 09:53:28.55

>>481
そもそも実数の定義を知らないだろ
有理数の切断？有理数の基本列の同値類？
何それ？とかいうレベル

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 10:03:29.90

ｘ　横
ｙ　縦

ｘ＞ｙ　●
ｘ＜ｙ　〇
ｘ＝ｙ　×

×●●●●●・・・
〇×●●●●・・・
〇〇×●●●・・・
〇〇〇×●●・・・
〇〇〇〇×●・・・
〇〇〇〇〇×・・・
・・・・・・・・・・・・・・・

まず、白丸〇と黒丸●はｘ＝ｙで線対称だから
自然数全体で考えても、どちらも全体のほぼ１／２
という考え方がある
（つづく）

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 10:08:46.25

ｘ　横
ｙ　縦

ｘ＞ｙ　●
ｘ＜ｙ　〇
ｘ＝ｙ　×

×●●●●●・・・
－－－－－－－－
〇×●●●●・・・
－－－－－－－－
〇〇×●●●・・・
－－－－－－－－
〇〇〇×●●・・・
－－－－－－－－
〇〇〇〇×●・・・
－－－－－－－－
〇〇〇〇〇×・・・
－－－－－－－－
・・・・・・・・・・・・・・・

いっぽうｙを固定して考えた場合
ｙ＝ｎのとき
白丸〇は、（ｎ－１）個
黒丸●は、（∞－ｎ）個
であるから、自然数全体を∞個としたとき
白丸〇の割合は（ｎ－１）／∞≒０
黒丸●の割合は（∞－ｎ）／∞≒１
だとする考え方もある
（さらに続く）

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 10:14:43.74

ｘ　横
ｙ　縦

ｘ＞ｙ　●
ｘ＜ｙ　〇
ｘ＝ｙ　×

×|●|●|●|●|●|・・|・・
〇|×|●|●|●|●|・・|・・
〇|〇|×|●|●|●|・・|・・
〇|〇|〇|×|●|●|・・|・・
〇|〇|〇|〇|×|●|・・|・・
〇|〇|〇|〇|〇|×|・・|・・
・・|・・|・・|・・|・・|・・|・・|・・

固定させるのはｘであってもよい
このとき、ｘ＝ｎであれば
白丸〇は、（∞ーｎ）個
黒丸●は、（ｎ－１）個
であるから、自然数全体を∞個としたとき
白丸〇の割合は（∞－ｎ）／∞≒１
黒丸●の割合は（ｎ－１）／∞≒０
となり、ｙを固定した場合と全く逆になる
（もう終わり）

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 10:24:00.77

続かないといったけど
やっぱりちょっとだけ続ける

ｘ　横
ｙ　縦

ｘ＞ｙ　●
ｘ＜ｙ　〇
ｘ＝ｙ　×

×|●|●|●|●|●|・・|・・
ー
〇 ×|●|●|●|●|・・|・・
ーー
〇〇 ×|●|●|●|・・|・・
ーーー
〇〇〇 ×|●|●|・・|・・
ーーーー
〇〇〇〇 ×|●|・・|・・
ーーーーー
〇〇〇〇〇 ×|・・|・・
ーーーーーー
・・・・・・・・・・・・・・|・・

「x,yともにｎ以下」としてｎを増加させる
やり方をとると１／２になる。
この場合はｘとｙの交換で対称である
（ｘ固定、ｙ固定の場合はそうはならない）

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 10:32:37.59

蛇足

「ｎ－１立方体を底とし、底面の各辺と同じ高さｌをもつ
　ｎ次元錐体の体積がｌ＾ｎ／ｎとなることを説明するのに
　積分を用いなくても、実は同じものをｎ個合わせれば
　ｎ次元立方体となりその体積がｌ＾ｎとなることを示せばいい」
と、以前、数セミで読んだ記憶がある

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/11(日) 10:43:39.83

>>477-479
どうも。スレ主です。

ID:+LqdbZS3さん、過去スレ検索ありがとう。スマンおれ、藤井聡太見てた（＾＾

>Game2なら99/100が成立することを理解しているような言い方だが。
>お前はスレ26で断固否定しているように見えるけど？

１）Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF （ http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf ）は、真っ当な査読のある学術誌に掲載された正規の論文ではないので、その成否については、十分注意する必要があるってこと。異論はあると思うが、これについては、後述する。
２）面白いのは、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しいとすると、時枝記事の言い訳「”非可測集合経由”だから当てられる」と矛盾すること
３）∵Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFの Game1は選択公理を使うが、Game2は選択公理を使わないので、”非可測集合経由”ではない。にも関わらず、両Gameは同様に”１－ε”で勝てるのだから

つづく

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/11(日) 10:46:32.33

>>488 つづき

１）そこで、時枝記事の言い訳「”非可測集合経由”だから当てられる」>>12とSergiu Hart氏「Game2は選択公理を使わないので、”非可測集合経由”ではない。にも関わらず、両Gameは同様に”１－ε”で勝てる」とが矛盾することを、どう考えるかだ
２）まあ、ふつうには、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しく、時枝記事の言い訳部分のみ間違いで、時枝記事の解法部分（Sergiu Hart氏のGame1相当）成立と考える人も多いだろう
３）だが、時枝記事の言い訳部分「”非可測集合経由”だから当てられる」が間違いとすると、時枝記事の価値は大きく毀損されることになる
４）なぜなら、時枝記事２ページの内、後半の１ページの多くが、「”非可測集合経由”だから当てられる」について、ぐだぐだ書かれているのだから>>12
５）ところで、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しいとすると、「”非可測集合経由”だから当てられる」の理由付けは不要になる
６）だから、>>410 ID:+LqdbZS3さん、「記事の設定ではdは可測関数なんですよ」というのは、一応理屈は通っていると思った。数学的に正しいかどうかは別として

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 10:48:12.72

>>477
> ２）面白いのは、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しいとすると、時枝記事の言い訳「”非可測集合経由”だから当てられる」と矛盾すること

矛盾ではない。
game1とgame2は違うのだから。
スレ主の論理は無茶苦茶。

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/11(日) 10:50:09.49

>>489 つづき

１）時枝記事でのもう一つの理由付けが、>>13
”もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.・・・まるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえない・・私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.・・無限族の独立性の微妙さ・・”だと
２）これを否定したのが、”確率論の専門家”さん、>>25-26、>>52

追伸
なお、私は、両者(時枝＆Sergiu Hart氏)とも不成立だと主張します。その一つの理由が、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF は、真っ当な学術論文ではないってこと（後述）。なお、すでに述べたように、時枝記事は与太話だと >>33 & >>55

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 10:50:47.50

>>488
> ３）だが、時枝記事の言い訳部分「”非可測集合経由”だから当てられる」が間違いとすると、時枝記事の価値は大きく毀損されることになる

間違いではない。
game1では非可測関数dが存在しなければ当てられないからである。

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/11(日) 10:50:59.33

>>491 つづき

１）下記、Sergiu Hart TOPから辿ると、Some nice puzzlesを経由して、Choice Gamesのページに辿り着く
http://www.ma.huji.ac.il/hart/index.html?#top Sergiu Hart TOP
http://www.ma.huji.ac.il/hart/index.html?#puzzle Sergiu Hart Some nice puzzles
http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.html Sergiu Hart Choice Games

２）Choice Gamesのページには、前書きとして、
”Choice Games ：Some surprising results involving the Axiom of Choice, and also without it! ”と書かれている
（PDFへのリンクは分かり難いが、Choice Games と書かれたグレーのボタンだ）

３）もう一つのポイントは、TOPの Main Menu を見て貰うと、一目瞭然だが、Sergiu Hart氏の学術に関する情報は別の箇所に纏めてあるってこと
４）Choice GamesのPDFは、PUZZLESのところに他のパズルと一緒に置いてある
５）つまり、Sergiu Hart氏自身は、Choice GamesのPDFは、他のパズルと同じで、あくまで遊びで、学術情報ではないとして扱っているってこと
６）まあ、時枝正氏も同様に、軽いゲームのつもり（与太話に類似）で書いたのではと
７）これが、私が、両者とも不成立だと主張する理由の一つだ

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 10:52:54.81

>>491
> なお、私は、両者(時枝＆Sergiu Hart氏)とも不成立だと主張します。その一つの理由が、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF は、真っ当な学術論文ではないってこと（後述）。なお、すでに述べたように、時枝記事は与太話だと >>33 & >>55

「決定番号は∞」さんの主張はよくぞんじております。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 10:55:26.36

「決定番号は∞」さんへ

どうか数学板から居なくなってください。
数学板で論理を無視されるのは耐えられないです。

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/11(日) 10:56:18.93

>>477-479 つづき
戻る

>Game2なら99/100が成立することを理解しているような言い方だが。
>お前はスレ26で断固否定しているように見えるけど？

１．「Game2なら99/100が成立する」ではなく、理解したのは「Game2」の仕掛け
２．なお、時枝は「99/100が成立する」の理由に、「非可測集合を経由したから」としているが、「可測集合を経由でも不成立が言える」と思って、独自に「可測集合バージョンでの成否」を考察したってことです。（左記は、>>470 「選択公理を使わないバージョンは、私も似たことを考えたことがある」の関連）
３．繰り返しになるが、あのSergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF （ http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf ）は、真っ当な査読のある学術誌に掲載された正規の論文ではないので、その成否については、十分注意する必要があるってこと。
４．まあ、あくまでSergiu Hart氏のPDFは”Games”のカテゴリーに属する遊びの文章であって、”数学”論文ではない扱いだと、私は思っています。
５．なので、別の理由もあって（他でも書いたし後ほど補足する）、「Game2」の仕掛けは理解したが、「解法成立」自身は”否定”です

つづく

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/11(日) 10:57:26.02

>>496 つづき

１．でSergiu Hart氏のPDF 「Game2」をいま改めて読むと、その要約は下記
　１）区間[0,1]にある任意の有理数をPlayer 1が選ぶ。有理数は無限小数と見なせる。無限小数の各桁の数字が箱に入ると
　２）Player 2は、一つの箱を残して、他を開け、残した箱の数を当てる
　３）Player 2は、GAME1と同様に、Player 1の問題の数列以外に、他の数列を作り、合計K列を作れば、確率1-1/Kで勝てると
２．なので、>>470 で、「Hart氏のgame2は代表元の取り方を工夫すれば可算選択公理も必要ないよ」に、「ほぼ、同意見」と書いたが、撤回するよ
３．Hart氏のgame2のままだと、可算選択公理は不可避だ
４．”代表元の取り方を工夫すれば”ってところだが、これは難しいだろうとうのが、改めてSergiu Hart氏のPDFを読んだ感想だ

つづく

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/11(日) 10:58:08.93

>>497 つづき

１．ところで、いまさらだが、Sergiu Hart氏のPDF 「Game2」をいま改めて読んで、Sergiu Hart氏のPDFでは、「箱の並べ替え」は無い
２．これは、「Game1」でも、同じように読める
　（「Game1」でも、Player 2 が勝手に列を追加すると読める。ちょうど、「Game2」でPlayer 2 が勝手に別の有理数を選ぶが如し）
３．とすると、時枝記事での「箱の並べ替え」があるゲームと、「箱の並べ替え」無しの「Game1」とは、微妙に味が違う
４．時枝記事での「箱の並べ替え」は、まさにヒルベルトの無限ホテルのパラドックス（下記）を連想させるが、「Game1」はそうではない
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%92%E3%83%AB%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%88%E3%81%AE%E7%84%A1%E9%99%90%E3%83%9B%E3%83%86%E3%83%AB%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 11:00:51.60

「決定番号は∞」さんへ

どうか数学板から居なくなってください。
数学板で論理を無視されるのは耐えられないです。

>>497
> Sergiu Hart氏のPDFでは、「箱の並べ替え」は無い

modで同等の操作をしています。
お願いです。英語すら読めないなら黙っててください。

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/11(日) 11:00:51.90

>>498 つづき

１．ところで、「Game1」では、上記”「無限族の独立性」の反省”について、こんなことも考えられる
　１）時枝記事>>13のように
　　独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…があるとする
　２）「Game1」のPlayer 2が、勝手に、独立な確率変数の無限族 X'1，X'2，X'3，… を一つ作る
　３）すると、先のX1，X2，X3，… のどれか、ある一つの箱は、確率1/2で的中できる
　４）Player 2が、無限族をK-1個作ると、的中確率は1-1/Kとなる
２．さて、最初の”独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…”は、Player 2の作った”無限族 X'1，X'2，X'3，…”等とは、無関係のはずだが・・、これをどう説明するのかな？　”時枝さまが「当たる」というから当たる”とな？　それ数学科い？（＾＾

取り敢ず、以上

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 11:03:16.80

>>500
面倒なんで「決定番号は∞」さんの戯言は無視です

お願いですから数学板から出ていってください。

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/11(日) 11:08:22.77

>>499
>数学板で論理を無視されるのは耐えられないです。

面白いやつだね
２CH初心者か？
２CH論理なんて、どこにあるんだ

「耐えられないｗ」？？
だったら泣けよ！！（＾＾

AA貼りまくっていたやつはスルーか？あれが、論理か？
ああ、あれひょっとして、おまえか？？（＾＾

ロジック破綻してんの、おまえだろ！！
２CHで、論理を求めるのは、２CH初心者（＾＾

このスレが不満なら、自分で新スレ立てな！（＾＾
そこで、￥さんと友達になりなよ（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 11:12:04.86

>>502
何言ってるのか分からないですww

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 11:14:46.98

「決定番号は∞」さんへ

自分のオシリをちゃんと拭いたあとにトイレから出てきてもらえますか？w

「決定番号は∞」という大定理を「決定番号は∞」さんは主張し続けますか？
それとも引っ込めますか？

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/11(日) 11:16:03.46

>>501 訂正

２CH論理なんて、どこにあるんだ
　↓
２CHに論理なんて、どこにあるんだ

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/11(日) 11:19:38.54

>>503-504
ID:a24SbMxOさん、どうも。スレ主です。

工学屋に論破されたことが、そんなに耐えられないのか？
だったら、薬のめよ
サイコパスの症状を少し治めたが方がいいぞ

おまえ、ロジック破綻しているよ
”数学板で論理を無視されるのは耐えられないです”と、>>503-504の発言は、論理破綻だぜ（＾＾

おまえ、ロジック弱いね（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 11:21:13.33

>>502
> ロジック破綻してんの、おまえだろ！！

「決定番号は∞」さんにロジックをチェックしてもらえて光栄ですw

> ２CHで、論理を求めるのは、２CH初心者（＾＾

2chのプロたる「決定番号は∞」さんには遠く及ばないことは自覚しています。

2chで数学板の「決定番号は∞」さんと言えば知らない人はいないでしょう。

人はこれほどの馬鹿にはそうそうなれません。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 11:24:19.63

「決定番号は∞」さんへ

「決定番号は∞」という大定理を「決定番号は∞」さんは主張し続けますか？
それとも引っ込めますか？

それとも、自分が何を主張したか朦朧として分からなくなってしまいましたか？

思い起こさせるために私は貴方をこう呼びます。

「　決　定　番　号　は　∞　」　さ　ん

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 11:36:49.25

>>508
お前は自分の天才性に気付いていないようだからはっきり言おう。

お前の

「　決　定　番　号　は　∞　」

は定義に矛盾する結果を導き出した"大定理"だぞ。

これが正しいならば、

　一見無矛盾に見える定義に誤りがあるか

　公理系自体に実は矛盾がある

という大発見をなしたことになる！

あるいは、たぶん無いとは思うが

　お　前　の　論　理　が　ク　ソ

という可能性もある。
しかし「決定番号は∞」さんに限ってそれはないだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 11:54:29.17

「箱入り無数目」記事に関して
・無限数列に関する同値関係の定義は
　数学的に曖昧さは全くありません
・同値類の代表元の選出は選択公理からの帰結です
　具体的なアルゴリズムはありませんが
　選択公理を否定しない限り、数学的な存在は認められます
・代表元の選出を認めれば決定番号は
　必ずある自然数となります
　そうでないとしたらそもそも元の無限列と代表元が
　同値でないことになり矛盾します

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 12:02:17.90

「箱入り無数目」記事に関して
・予測が成功する確率が、100列の場合99/100になるというのは
　「列の入れ替えによって確率が変化しない」という前提に基づくものです
　列の入れ替えによる不変性を考慮しない形で確率計算を行えば
　方法によって0になったり1になったりしますので確定しません
　また「列の入れ替えにより確率は変化しない」という前提が
　「無限族の独立性」と矛盾する証拠もないので、
　今のところ排除することはできません

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 12:12:04.29

数学板、いや２ｃｈに限ったことではないが、
「何かもっともらしいことをいっている」という
「印象」をアピールすることで相手を論破したと
言い張る人は少なくない

上記の人の多くは自己愛性パーソナリティ障害
（Narcissistic personality disorder）とみられる

・自分が重要であるという誇大な感覚
　（例：業績や才能を誇張する、十分な業績がないにもかかわらず
　　優れていると認められることを期待する）
・限りない成功、権力、才気、美しさ、
　あるいは理想的な愛の空想にとらわれている。
・自分が “特別” であり、独特であり、
　他の特別なまたは地位の高い人達（または団体）だけが
　理解しうる、または関係があるべきだ、と信じている。
・過剰な賛美を求める。
　特権意識（つまり、特別有利な取り計らい、または
　自分が期待すれば相手が自動的に従うことを理由もなく期待する）
・対人関係で相手を不当に利用する
　（すなわち、自分自身の目的を達成するために他人を利用する）。
・共感の欠如：他人の気持ちおよび欲求を認識しようとしない、
　またはそれに気づこうとしない。
・しばしば他人に嫉妬する、または他人が自分に嫉妬していると思い込む。
　尊大で傲慢な行動、または態度

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 12:17:40.74

>>506
サイコパスであれ他のパーソナリティ障害であれ薬で治すことはできません
そこが統合失調症等の精神病とは顕著に異なる点です

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 12:49:33.70

>>511
そういう前提は必要ないよ
箱に実数が入ってから、一列を『等確率で選ぶ』んだから

ジャンケンで「グーを出す戦略」は相手の戦略が分からない(非可測と言ってもいい)から勝つ確率は計算できない
しかし相手が手を出してから、自分の手を『等確率で選ぶ』のなら勝つ確率は1/3

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 12:51:07.93

>>514
その通り。記事の設定ではね。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:05:05.17

>>514-515
＞箱に実数が入ってから、一列を『等確率で選ぶ』

上記は>>511の「列の入れ替えによって確率が変化しない」と同値かと思う

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:08:16.02

>>514
ついでにいうと「相手の戦略が分からない」と「非可測」は明確に異なる
非可測関数は、関数として定義されている点で
「関数として定義されない」状態とは異なる

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:09:10.90

>>516
> 上記は>>511の「列の入れ替えによって確率が変化しない」と同値かと思う

「何の確率が変化しない」のか、正確に述べてみてください。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:11:03.62

>>517
>>514は、相手の出す手が確率変数でなくてもよい、ということを言いたいのだと思う。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:11:39.69

>>518
＞「何の確率が変化しない」のか
予測が成功する確率

つまり必ず第一列を選ぶ場合、どの列を第一列にしても
予測が成功する確率は変化しない、ということ
したがって、一列を『等確率で選ぶ』ということになる

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:13:04.56

>>519
それも非可測とは関係ない

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:14:32.67

>>520
> つまり必ず第一列を選ぶ場合、どの列を第一列にしても
> 予測が成功する確率は変化しない、ということ

繰り返しになりますが、その考えは誤りです。
なぜならどの列を選べば予測が成功するかは事前に決まっているからです。
それが記事の問題設定です。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:16:22.85

>>521
相手の出す手が非可測関数である場合を含みます。
そのような場合はプレイヤーの勝つ確率は計算できない、と>>514は言っているのだと思います。
それは正しいです。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:18:06.60

>>522
＞どの列を選べば予測が成功するかは事前に決まっている

どの列が失敗する列かは決まっているし
第一列を選ぶと決めているとしても、
どの列が第一列になるかは決まっていない
これこそ記事の問題設定でしょう

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:20:49.58

>>523
「相手の出す手が確率変数でなくてもよい」
という発言と、可測非可測は関係ありません

つまり、関数が非可測であることと、
そもそも如何なる関数か不明であることは
全く違います

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:21:30.42

>>524
なにを確率変数としたいのですか？
それを明確にしてください。
あなたはいま、100列の構成方法まで確率的に変わると仮定しているように見える。
我々はそうしていない。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:25:49.63

>>525
確率変数は可測関数のことですから、関係ないどころではありません。

相手の出す手が確率的に決まっていて、その分布がプライヤーにとって未知である場合があります。

また、そもそも確率的に決まらない方法で出す手を決めている場合も考えられます。
非可測関数で出す手を決める場合が一例です。

そのような場合はプレイヤーが勝つ確率を計算することができない、と>>514は言いたいのだと思う。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:26:26.44

＞相手の出す手が非可測関数である場合は
＞プレイヤーの勝つ確率は計算できない

”関数の測度に基づく考え方では”　ですね

「箱入り無数目」の成功確率９９／１００は
ｄ（ｓ）から計算されたものではないことは
論文を正しく理解している人なら明らかです
要するに記事はそもそも「測度論に基づいた正しさ」
を主張するものではありません
また、測度論に基づかないから間違っているという結論も導けません
測度論に反するというなら列の入れ替えによる対称性の保持
（平たくいえばどの列を選ぶか等確率）から矛盾を導いてみせる
しかありませんが、だれもそれを示していません

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:29:47.22

>>528
前に書いた>>424, >>426を読んでいただき、
貴方がどちらの設定で話しているのか明確にしてもらえますか？

>>514と私は>>426の前者の設定、つまり箱に収められている数字は決定しているという設定で話しています。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:30:07.53

>>526
＞あなたはいま、100列の構成方法まで確率的に変わると仮定しているように見える。

それは、あなた（ID:a24SbMxO）一人の読み間違いでしょう

>>527
＞確率変数は可測関数のことですから

それも、あなた（ID:a24SbMxO）一人の読み間違いでしょう

確率変数が可測関数でなければならないという定義を
いつどこでだれがしましたか？今ここであなたがしたのでないなら

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:33:29.34

>>530
可測関数でない確率変数の例があるなら挙げてみてください。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/11(日) 13:36:34.57

>>529
そもそも何がどう違うとあなたが思ってるのか明確でない

元はただ可算個の箱があるといってるだけであって
そこからどう１００列つくるかはそもそも任意であるし
また１００列つくったあとで、列の順番をどう並べるかも
そもそも任意である

＞　>>514と私は・・・

>>514が貴方なら、そういうべきかと思う
そうでないなら、他人の了解なく同じ考えというべきではないと思う