現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/04(日) 18:24:58.80

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/08(木) 20:01:37.08

＞一ヶ月は”晒し上げ”してやる
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　こいつ半年前の自分のトンデモカキコ
　　　／　　（●）　（●）＼　　いまだに引用して晒してるよ
　　 |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/08(木) 20:14:19.28

スレ主は>>328すら理解できてないのか、こりゃダメだ

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/08(木) 20:46:45.27

>>324
￥さん、どうも。スレ主です。
お元気そうでなによりです

永宮健夫先生は聞いたことがある。松原先生・・などは、不勉強で存じ上げないが
函数解析の竹之内研ね、竹之内脩先の生本がありましたね。書店で見かけたことがある・・（＾＾

https://www.amazon.co.jp/dp/4254113595
数学的構造 (理工系基礎の数学) 単行本 ? 2007/12 竹之内脩 (著) 単行本: 195ページ出版社: 朝倉書店

https://www.amazon.co.jp/dp/4254116578
函数解析 (近代数学講座) 単行本 ? 2004/4
竹之内脩 (著)

内容（「MARC」データベースより）
「近代数学講座」シリーズの第7巻では、入門書としてヒルベルト空間、バナッハ空間の理論を叙述し函数解析を解説。線形作用素・線形汎函数、スペクトル分解、非有界線形作用素などで構成。1968年刊の再刊。

単行本: 235ページ
出版社: 朝倉書店; 復刊版 (2004/04)

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/08(木) 20:50:04.06

>>334 関連

ふと、阪大城憲三先生の名前を思い出したよ（＾＾
先輩の話で、城憲三先生の数学の試験が難しく、単位をくれなかったと。それで、結構留年した人がいたとか・・（＾＾
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%8E%E6%86%B2%E4%B8%89
(抜粋)
城憲三（じょうけんぞう、1904年 - 1982年）は、数学者、コンピュータ技術者。日本のコンピュータパイオニアで、ほぼ最初期にコンピュータに取り組んだ一人。大阪府大阪市生まれ。

ENIAC演算装置の試作
城を中心とし、学生であった牧之内三郎や安井裕らが制作・実験にあたった。それまで真空管の利用と言えばアナログ動作のアンプなどで、いわゆるスイッチング動作をさせて使う例はほとんどなかった。
電気を専門とする教授たちに聞いて回ってもわからなかった。1949年ごろ、友人[6]の物理学者に、ガイガー＝ミュラー計数管につなぐカウンターが真空管による装置だと教わり、「トリガ回路」（これこそ今で言うフリップフロップであった）を使うことを突きとめた。

城はコンピュータ開発などの実績が認められ[要出典]1964年に情報処理学会副会長となり、1967年に大阪大学を退官、関西大学教授に就任した。1980年に情報処理学会名誉会員に推された。1982年、78歳で没した。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/08(木) 20:50:29.19

>>334
スレ主は話題を逸らすことしか出来なくなったなw

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/08(木) 20:57:57.45

>>330
>数学科を卒業してるというのは『極めて幸せな事柄』であり、従って有難く思うべき。

￥さん、どうも。スレ主です。
お元気そうでなによりです

"数学科を卒業してるというのは『極めて幸せな事柄』であり、従って有難く思うべき"というのは、まあ、そうですよね
「不遇」だなんてのも、一つは心の持ち方で、自分が「不遇」を呼び寄せているのかも・・

>>65 より ”鏡の法則”、ちょっとスピリチュアルだが、下記ご参照
http://individual.polaris-heart.com/05_rules/mirror/
鏡の法則心のマネジメント幸せな人生は、健全な思考とよい想念を持ち続けることから始まる奥本哲弘 2010
(抜粋)
「鏡の法則」とは、「私たちの人生の現実は、私たちの心の中を映し出す鏡であるという法則です。
つまり、
「自分の人生に起こる問題の原因は、すべて自分自身の中にある」
という考え方です。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/08(木) 21:07:01.43

>>336　今のスレッド主の率直な感想

　　　　　　みんなひどいお・・・

　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　／　　　　　 ―――　　　　　　　　　　　　――― ＼
　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　＿　　　　　　　　　　　　　　　＿　　＼
　　　　　　　　　／　　　　　 /´ ,..::::::::::.ヽヽ　　　　　　　/´ ,..:::::::::::.ヽヽ＼
　　　　　　　　／　　　　　　　　,'　 ,;::::::::::::::::::',　',　　　　　　　,'　 ,;:::::::::::::::::::',　',　＼
　　　　　　／　　　　　　　　　 {　 {:::::::::::::::::::::}　}　　　　　　 {　 {::::::::::::::::::::::}　｝　　＼
　　　　　／　　　　　　　　　　　'、ヽ::::::::::::::／ /　　　　　　　 '、ヽ::::::::::::::／ /　　　＼　
　　　　　|　　　　　　　　　　　　(;;;;;;;;;;）)￣　／　　　 |　　　　＼　￣　　　　　　　　　 |　
　　　　　|　　　　　　　　　　／'　　　　 /　　　　 ∧　　　　　 ',　　　　　　　　　 |
　　　　　|　　　　　　　　　　｛{　　　　　｛　　　　 /　ヽ　　　　　｝　　　　　　　　 |
　　　　　|　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　ヽ＿＿_／＿_ ＼＿＿_ﾉ　　　　　　　　　　｜ .　＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　＼　　　　　　　　　　人　　　　　　　ヽ　　 ´　　｀　　'　　　　　　　　　　　　／　││
　　　　　　＼　　　　　（し.）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　││
　　　　　　　　＼　　　　　　　｀¨　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　..││
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　││
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　││

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/08(木) 21:15:19.40

スレ主がペアノの公理云々と書くのは過去にもあったわけで

http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1484442695/91
> 数学的帰納法(ペアノの公理)を使うのならばanの数字を見てa(n+1)の数字を求められないと
> いけないわけだが√2の小数表示の全ての数字をそのような方法でスレ主は指定できるの？

それに対するスレ主の解答は
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1484442695/94
> > 問題にしているのは上の無限数列の?にどうやって具体的な数字を入れるかということ
> 選択公理と選択関数で可能だろ？それ（”無限数列の?にどうやって具体的な数字を入れる”）を可能にするのが選択公理と選択関数で、　よく勉強してね
> > √2の小数表示の全ての数字をそのような方法でスレ主は指定できるの？
> できる！そのための選択公理だよ。この場合、可算選択公理で可だろうが

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/08(木) 21:17:35.44

>>336 & >>333 & >>332

ID:fJIMcVdwさん、ID:jbiCR4fVさん、ID:GbZkIULdさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう

「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんへの援護射撃ご苦労さまです
私のスタンスは、>>310の通り

>スレ主は話題を逸らすことしか出来なくなったなw

いやいや、話題を必死で逸らしているのは、あなた方援護射撃の方々でしょ（＾＾
私は、”「不遇な数学科卒さん」ミスしましたねと。このミスを突いて、こっちは得点をしっかりゲットしようと。こっちが得点をしっかりゲットするまで、許さん！と”

私は、ID:YbwQeVvS >>139 さんと、直接対決したいんだよね～（＾＾
ところが、ここ２～３日、「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さん、名乗り出ないんだよね～

稀代のバカに、論破された（自称）数学科卒の図か・・
直接対決で、>>139の（命題A）と（命題B）とについて、ちくちく突いてやりたいんだがな・・、全く残念だ・・

きっと、頭抱えて、逃げ回っているんだろうね。雲隠れか。まあ、それはそれで良い
こっちとしては、一ヶ月は”晒し上げ”してやるつもりだが・・（＾＾

まあ、君らも、「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんを見かけたら、声をかけてやってくれ。「早く、敗北を認めた方が楽だよ～」と（＾＾
ああ、それから、いくらバカ板でも、ＡＡは受けないぜ。さすがに、数学板では、みなさん、レベルの高い大人が多いからね～。ＡＡは、ガキっぽいから受けないぜ！

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/08(木) 21:19:39.11

>>340 補足

実は、私は「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんには感謝しているんだ（＾＾
彼のミス（敵失）。そのお陰で、「不遇な数学科卒」叩くコピペを貼るだけで、つまらん議論に巻き込まれずに済ますことができるのでね～（＾＾
ともかく、彼のミス（敵失）は見逃さないよ！！　徹底的に突いてやるからね～！！（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/08(木) 21:22:52.98

　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　＜「ＡＡは、ガキっぽいから受けないぜ！」
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　　
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　|
　　　　＼　　　　 `ー’´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー–､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))
　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／_ノ　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　　＜だっておｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒) 　　
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　　　　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　／　ゝ　　:::::::::::/　　　　　　
|　　　　　ノ　　　　|　|　 |　　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー’´ 　　　ヽ /　　　　／
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バンバン
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー–､　　　-一”””’ー-､
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/08(木) 21:26:13.20

仮に誰かが間違ったことを書いたとしても、スレ主が正しいことにはならない

スレ主はそういう基本的な論理もわからない

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/08(木) 21:26:47.90

＞ミス（敵失）は見逃さないよ！！
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　「決定番号∞」とか最高の自爆発言だろ
　　　／　　（●）　（●）＼　　こいつISISの工作員かなんかか？
　　 |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/08(木) 21:36:05.73

＞ともかく、彼のミス（敵失）は見逃さないよ！！　徹底的に突いてやるからね～！！（＾＾

いくら間違いを誤魔化したいからって、そこまで性格の悪さ晒すことないだろｗ

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/08(木) 21:56:34.25

＞つまらん議論に巻き込まれずに済ますことができる
　　　　　　　＿＿＿_
　　　　／　　　　　＼　　　　決定番号∞とかいうつまらん議論に
　　　　／　　⌒　　⌒ ＼　　　俺達数学科出身者を巻き込むなよ
　　　／　　（●）　（●）＼　　人形峠でウランでも掘ってろ！タコ
　　 |　　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　　　｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　　　　　　　＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　（こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ　　　　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　＿|_|＿_|＿

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/08(木) 22:28:39.84

今年の流行語

決　定　番　号　は　∞

これで決まりだな

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 01:41:51.28

まだやっててワロタ

￥ ◆2VB8wsVUoo · 2017/06/09(金) 01:55:18.00

解析接続によって温度を虚数時間と見て、そして摂動展開でpropagator（作用素と見
れば密度行列）を計算する時に、それを積分核と見ればGreen函数（要は基本解）だ
から、そういうものに物理的な意味をきちんと付けながらやる理論展開です。物理と
してきちんと理解するのは凄く難しい（Feynman図形が沢山出て来る）が、でも数学
としてなら「ああ、そういうモンか」という様な話だと私は浅はかに捉えてます。

例えばココ：
http://www.jps.or.jp/books/50thkinen/50th_04/002.html
にチョットだけ昔話が書いてありました。松原先生は永宮門下だった筈だと思います。
当時の物性基礎論では超伝導と近藤効果が関心の中心だったそうだが、日本では久保
先生の線形応答理論があったから、そういう流れからこういう議論が出て来たのでは
ないかと。私は物理の計算は大嫌いだったので、純粋数学に逃げましたが。

￥

追加：詳しくは自分で勉強して下さい。何を読めばいいかさえ私は知りませんが。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 02:30:09.42

>>323
おっちゃんです。
>教育学部の数学専攻
外れ。私は理系出身であり、小中高の何れの教員免許も持っていない。
人に教えたことも皆無に等しいといっていい。
日本社会では、教育学部は文系とされるだろ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 02:52:38.58

一応指摘しておくが、「数学科卒」だけでは学部が分からず、
「理学部の数学科卒」か「理工学部の数学科卒」か
「教育学部の数学科卒」か「その他の数学系の学科卒」か分からんぞ。
「数学科卒の前には理学部系の学部が省略されている」と仮定することは出来んぞ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 05:25:33.62

>>350
＞日本社会では、教育学部は文系とされるだろ。

いつだれがどこでそんな嘘を言った？

￥ ◆2VB8wsVUoo · 2017/06/09(金) 05:55:51.13

＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。

￥

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 06:30:43.68

>>352
日本の社会通念では、一般には教育学部は小学校の教員を養成するところで文系とされている。
これはジョーシキだぞ。カリキュラムを調べたら、内容は知らないけど、
国語、体育、家庭科など小学校の科目のことも勉強することになるらしい。
お世辞にも、国語は理系とはいえないだろ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 07:17:43.58

おっちゃん・・・どこの田舎の村人なんだ？
耄碌爺の妄想が社会通念なわけないだろ！

だいたい、教育学部全部が初等教育の教員養成課程ってわけじゃないぞ
数学専攻なら中等教育（中学・高校の教師）の教員養成がメインだし
そんなんなら理学部の数学科でも同じこと　これ豆な

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 07:38:31.23

>>355
少なくとも、大学入試の入試要項では、数Ⅲや数Cが必要になるかの如何にかかわらず、
教育学部は学部全体で一まとめにしてどちらかというと文系の方の学部に分類されていることが多い。
教育学部の数学科だけで単独で取り上げられていることはないと思われる。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 07:44:17.21

おっさんの出身学科なんてどうでもいいわ

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/09(金) 08:33:18.84

>>349
￥さん、どうも。スレ主です。

￥さんの話は、いつも深いね（＾＾
URL見たけど、中嶋貞雄先生は、低温物理だったか超伝導だったか忘れたが、書店に本があったね
Gell-Mannは、クオーク理論でノーベル賞を取った人と同一人物だろう、おそらく。個体物理か超伝導か分からないが、そういう研究もしていたのかね？
wikipediaでは出てこないが、google本では登場するね。えーと、下記インタビュー記事があるね
虚数時間の類似の話は、ホーキングの宇宙論であったね（下記）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%82%B2%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%B3
マレー・ゲルマン 1969年、「素粒子の分類と相互作用に関する発見と研究」でノーベル物理学賞を受賞。

https://www.aip.org/history-programs/niels-bohr-library/oral-histories/32880
American Institute of Physics
Murray Gell-Mann
Interviewed by: Lillian Hoddeson 27 July 1982
(抜粋)

Hoddeson:
But this was a period when Feynman methods and other (Gell-Mann: Yeah.) Field Theory methods were just beginning to enter (Gell-Mann: Well...) solid state?

Hoddeson:

Were there other responses? I mean, this paper is terribly seminal now. I mean, you're not working in solid state now, so you probably (Gell-Mann: No. I never have, except for that.) don't know how people (Gell-Mann: And I never ? no.) talk about it.
(Gell-Mann: No, I never paid much attention.) But everybody always (Gell-Mann: I see. Really?) ? yeah. It's one of the (Gell-Mann: Well, that's good.) important papers because it offered a way to do the, you know, see how good the approximations were rather rigorous.

Gell-Mann:
The connection with solids is, of course, one of the most, requires a great idealization of solids to connect this electron gas. But, the electron gas is an interesting mathematical...

http://ameblo.jp/tta33cc/entry-11761627568.html
時間を虚数にすると、特異点になる？――ホーキング博士の宇宙論。二葉亭餓鬼録,田中幸光,ブログ 2014年01月31日

**哀れな素人** · 2017/06/09(金) 09:19:19.22

話の流れとは無関係なコピペ投稿

市川氏に言っておきたいのは、2chの人間や一石は
信じられないほどの○○だということである（笑
この連中は、ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないほどの○○なのだ。
だから1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない、
ということが理解できない。それさえ理解できれば
0.33333……<1/3
0.99999……<１
1.41421……<√2
3.14159……<π
ということが理解できるのに、それが理解できないから、
これらのことが理解できない。
2chの人間にこのことを理解させようと努めたが、
彼等は結局理解できなかった。未だに彼らは
1/2＋1/4＋1/8＋……＝１だと思っているのである（笑
だから僕はもう彼等を説得することを諦めた。
ばかばかしくてやっていられない（笑
あなたももう諦めるべきだ。
一石は永遠に理解しないだろう（笑

**哀れな素人** · 2017/06/09(金) 11:27:32.48

僕が2chに参加して思ったのは（驚き呆れたのは）、
ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できない馬鹿がいるということである（笑
2chの全員と、このスレの一石という馬鹿がそれだ（笑
信じがたいほどの馬鹿だが、本人たちは
俺は数学科卒だから頭が良い、と思っているのだ（笑
そこらの子供より阿呆のくせに（笑

ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できない馬鹿に、
無限小数というのは幻想で、
実際は有限小数しか存在しない、
ということを理解させるのは至難の技だろう（笑

一寸考えれば子供でも分ることなのに（笑

**哀れな素人** · 2017/06/09(金) 12:20:40.81

↓市川スレの一石というクルクルパーのアホレス（笑

＞ケーキを食べ尽くすことはできない、
＞ということすら理解できない馬鹿がいる

ケーキ１個を無限個のピース１／２個分、１／４個分、１／８個分、・・・に分け
それらを食う時間が１／２秒、１／４秒、１／８秒、とした上で
その間に何もしない時間を１／２秒、１／４秒、１／８秒、と挿入した場合
２秒後には、全部食い終わる

２秒後が来ない？アホウかｗ
２秒後に残ってるピースがある？どれだ？示してみろ

いっとくが
「どれだけ小さいピースを食うにもある一定の有限時間ｄ＞０がかかる」とか
「間に挿入するのは少なくともある一定の時間ｄ＞０以上である」とかいう
条件を設定すれば、いつまでたっても終わらないが、そもそもそういう条件設定が
いかにも恣意的である

**哀れな素人** · 2017/06/09(金) 12:28:59.62

たとえばこういうサイトがある。
http://www2.odn.ne.jp/dokatin/ipusipon1.html
この列が１に限りなく近づくということなので一例を挙げると
0.9、0.99、0.999、0.9999、……
という数列になります。
だんだんと1に近づいていってるのはわかりますね。
ここでa1=0.9、a2=0.99、a3=0.999、a4=0.9999ということです。
さあここで問題になるのが「限りなく近づく」という表現です。曖昧ですね。
限りなく近づくわけですから当然そこに到達は絶対にしません。
上の数列{an} も１に限りなく近づくだけで１にはならないのです。

↑そら見ろ。まともな人間は誰でも
0.9999……は１には到達しないことを理解している（笑
理解していないのは2chのアホどもと一石だけだ（笑

学術 · 2017/06/09(金) 13:01:06.77

計器ね
。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 14:12:15.80

a_n=1-1/10^n とおく
任意の実数 x に対し自然数 [x] を [x]+1>x≧[x] で定義する。
∀ε>0 に対し、自然数 m=[log_10_(1/ε)]+1 が存在して、n≧m ⇒ |a_n-1|<ε を満たす。
ゆえに lim[n→∞]a_n=1

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 15:16:32.74

x^n n∈N＼{0} の形で表せないような、0ではない有理係数多項式を f(x) とする。
このとき、f(e)＞0 ならば、log(f(e)) は超越数である。
1)：f(x) が有理数のときは、仮定から f(e) は正の有理数で、
リンデマン・ワイエルシュトラスの定理(以下、L-Wの定理と略記する)から log(f(e)) は超越数である。
2)：f(x) が有理数ではないとき。log(f(e))＝α αは代数的数とすると、e^α＝f(e)。
2-1)：f(x) の項に定数の項として有理数があるとき。
また、f(x) の最大次数nは1以上だから、何れも或る有理数 a_1,…,a_n,b が存在して、
f(e)＝a_1・e^n＋…＋a_n・e＋b、ここに、b≠0。従って、e^α＝a_1・e^n＋…＋a_n・e＋b。
2-1-1)：n≧2 のとき。このときは、L-Wの定理に反することになる。
2-1-2)：n＝1 のとき。このときは、e^α＝a_1・e＋b。
α＝1 のとき、e＝a_1・e＋b で、仮定から b≠0 だから a_1≠0。従って、L-Wの定理に反することになる。
α≠1 のとき。このときは、同様にL-Wの定理に反することになる。故に、n＝1 のときは矛盾する。
2-1-1)、2-1-2)から、f(x) の項に定数の項として有理数があるときは矛盾する。
2-2)：f(x) の項に定数の項として有理数がないとき。f(x) の最大次数をnとする。
すると、f(x) は有理数ではない。また仮定から f(x) x^n n∈N＼{0} の形で表せない有理係数多項式である。
仮定から f(e)＞0 だから、n≧2。従って、何れも或る有理数 a_1,…,a_n が存在して、f(x)＝a_1・x^n＋…＋a_n・x で、
xにeを代入すると、a_1・e^n＋…＋a_n・e＞0。log(f(e))＝α としているから、α＝log(a_1・e^n＋…＋a_n・e) から
e^α＝a_1・e^n＋…＋a_n・e。しかし、これはL-Wの定理に反し矛盾する。
2-1)、2-2)から、f(x) が有理数ではないときも矛盾する。従って、背理法が適用出来て、log(f(e)) は超越数である。
1)、2)から、log(f(e)) は超越数である。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 15:22:12.56

あ～、久し振りに超越数のお話をしました。
例えば、log(e^2＋e＋1) 、log(e^3－e^2＋e) は超越数である。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 15:47:21.67

>>365について。2-1-2) の α＝0 のときの訂正：
a_1≠0 → a_1≠0、a_1≠1

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 15:51:21.65

>>367は取り消して、その全体は以下のように訂正。

>>365について。2-1-2) の α＝「1」のときの訂正：
a_1≠0 → a_1≠0、a_1≠1

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 15:56:26.14

>>365の2-2)のときの訂正：
また仮定から f(x) x^n n∈N＼{0} の形で表せない → また仮定から f(x) 「は」 x^n n∈N＼{0} の形で表せない

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 16:08:14.05

>>365の「最大次数」も「次数」に訂正。

**哀れな素人** · 2017/06/09(金) 17:08:56.61

たとえばこのサイトにも
http://proofcafe.org/k27c8/math/math/analysisI/page/limit/
xが3に「限りなく近づく」とは、
xが3にならない程度に近づくということです。
例えば、
x=2
x=2.9
x=2.99
というように、xが徐々に3に近づいていくことをいうのです。
しかし、3には絶対になりません！！！

と正しいことが書かれている。
2.99999……は３には絶対にならないのである（笑
まともな人は誰でもこういうことは理解している（笑
理解していないのは2chのアホと一石だけだ（笑

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 19:26:31.37

素人爺さん老眼でしょ

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 19:31:41.59

ｘ＞０＆ｙ＞０なる点（ｘ、ｙ）の全体からなる集合Pを考える
Pのうちｘ＞ｙなる部分集合Qが
Pの中で占める”割合”はいくらか

ｘとｙを交換するとｘ＜ｙなる部分集合Rとなり
Q∩R＝｛｝　Q∪R⊂P　で
PのうちQ∪R以外のものは
線ｘ＝ｙの上の点（ｘ、ｙ）だけだから
”１／２”とも考えられる

一方任意のｙについてｘ＞ｙとなるｘの全体は
無限長の半直線であるから、ほぼ”１”とも考えられる

また任意のｘについてｘ＞ｙとなるｙの全体は
長さｙの区間であり、無限長の半直線全体からみると
ほぼ”０”であるから、全体としても”０”とも考えられる

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/09(金) 20:13:40.77

>>365-370
おっちゃん、どうも、スレ主です。
いつもご苦労さまです

おっちゃんな、まあ、多少でも数学に関する大学を出たなら、その出身大学に数学教員おるやろ
そいつとコネクションつけてよ、書いたものを見て貰えよ

こんなバカ板に素人証明書き散らかしても
何にもならんと思うがね、おれは（＾＾

まあ、書くのは勝手だがね（＾＾

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/09(金) 20:36:56.22

>>358 虚数時間：ウィック回転は過去にも出たかな？

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%99%82%E9%96%93
(抜粋)
虚数時間
スティーヴン・ホーキングとジェームズ・ハートルは1983年に発表した無境界仮説において、複素数にまで拡張した時間を計算に使用した。ここから、宇宙の始まりでビッグバン以前の時間が虚数であれば時間的特異点が解消されるとも主張した。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%99%9A%E6%99%82%E9%96%93
(抜粋)
虚時間と温度
温度 Tと虚時間 τは反比例の関係にある。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%83%83%E3%82%AF%E5%9B%9E%E8%BB%A2
(抜粋)
理論物理学において、ウィック回転とは、ミンコフスキー空間で発生する問題を回避するために、ミンコフスキー空間上の実変数を虚数に置き換えて、ユークリッド空間上の変数へ変換する操作である
この変換は量子力学における問題を他の分野と関連付ける際にも用いられる。この変換が回転（rotation）と呼ばれるのは、複素平面上で実軸から虚軸へ位相π/2回転させることを意味している。1954年にイタリアの物理学者、ジャンカルロ・ウィックによって初めて導入された

概要
ミンコフスキー空間の時間座標 t を虚数としたとき、すなわち、時間 t を虚軸上の値と制限したとき、ミンコフスキー計量はユークリッド計量となる。逆に、ユークリッド空間上の座標τを虚数としたとき、ユークリッド計量はミンコフスキー計量となる
物理学では、座標(x, y, z, t) で表現されるミンコフスキー空間上での問題を扱う際、t →iτと置き換えることで、座標 (x, y, z, τ)で表現されるユークリッド空間上での問題へと変換すると、より簡単に問題が扱える場合がある

統計力学と量子力学の対応
ウィック回転は統計力学を量子力学と対応付ける際に用いられる。このとき、統計力学における逆温度1/kB T は量子力学における虚時間 it/h~ と置き換えられる

経路積分と分配関数
上述の例は、統計力学の分配関数と量子力学の経路積分がどのように対応しているのかを示している

静力学と動力学の対応
ウィック回転によって、n 次元の静力学問題と n -1次元の動力学問題を対応付けることができる。このとき、静力学における空間1次元と動力学における時間1次元が置き換えられる

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/09(金) 21:40:17.65

突然ですが
前スレ ID:PqWMwFYKさん語録引用下記。ID:PqWMwFYKさん、多分数学科だと思うんだよね（＾＾
曰く
・”「矛盾」してるまでの証明は必要ありません論理の飛躍を指摘すれば十分です”
・”時枝氏の出した確率99/100は大きな論理の飛躍ですなぜなら可測関数に対してのみ主張できる結果を、証明なしに非可測関数に適用しているからです”
・”本論には全然返せなくなってきましたね”
・”これを満たすモデルを構成できたのかどうかだけまず答えて下さい”
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/120
120 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/05/28(日) 09:32:22.20 ID:PqWMwFYK [1/23]
>>116
「矛盾」してるまでの証明は必要ありません
論理の飛躍を指摘すれば十分です

時枝氏の出した確率99/100は大きな論理の飛躍です
なぜなら可測関数に対してのみ主張できる結果を、証明なしに非可測関数に適用しているからです

http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/183
183 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/05/28(日) 15:34:09.36 ID:PqWMwFYK [10/23]
>>181
本論には全然返せなくなってきましたね
「箱に入れる確率変数列X_1,X_2,...,は独立同分布である」
「どの列が最大長になるか同確率」
これを満たすモデルを構成できたのかどうかだけまず答えて下さい

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/09(金) 21:48:45.88

>>376
可測関数、非可測関数の話は、どうもここから始まっている。つまり、切っ掛けは、多分数学科のID:PqWMwFYKさん
で、とりあえず、下記引用する（＾＾
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%AF%E6%B8%AC%E9%96%A2%E6%95%B0#.E9.9D.9E.E5.8F.AF.E6.B8.AC.E9.96.A2.E6.95.B0
可測関数
(抜粋)
数学の、特に測度論の分野における可測関数（かそくかんすう、英: measurable function）とは、（積分論を展開する文脈として自然なものである）可測空間の間の、構造を保つ写像である。具体的に言えば、可測空間の間の関数が可測であるとは、各可測集合に対するその原像が可測であることを言う（これは位相空間の間の連続関数の定義の仕方と似ている）。
この定義は単純なようにも見えるが、σ-代数も併せて考えているということに特別な注意が払われなければならない。

確率論の分野において、σ-代数はしばしば、利用可能な情報すべてからなる集合を表し、ある関数（この文脈では確率変数）が可測であるとは、それが利用可能な情報に基づいて知ることの出来る結果（outcome）を表すことを意味する。対照的に、少なくとも解析学の分野においては、ルベーグ可測でない関数は一般に病的であると見なされる。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8C%E5%85%A8%E5%8A%A0%E6%B3%95%E6%97%8F
完全加法族
(抜粋)
数学における完全加法族（かんぜんかほうぞく、英: completely additive class [of sets]）、可算加法族（かさんかほうぞく、英: countably additive class [of sets]）あるいは (σ-)加法族、σ-集合代数（シグマしゅうごうだいすう、英: σ-algebra [of subsets over a set]）、
σ-集合体（シグマしゅうごうたい、英: σ-field [of sets]）[注 1]は、主な用途として測度を定義することに十分な特定の性質を満たす集合の集まりである。
特に測度が定義される集合全体を集めた集合族は完全加法族になる。この概念は、解析学ではルベーグ積分に対する基礎付けとして重要であり、また確率論では確率の定義できる事象全体の成す族として解釈される。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 21:50:01.39

不成立だと思うなら自分の言葉で主張すればいいのに、何でそう他人のレスを引用するの？

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/09(金) 21:57:12.17

>>377 補足

まあ、細かい突っ込みは勘弁してもらって・・（＾＾

・確率論の分野において、可測を支えるσ-代数が重要なんだよと
・ルベーグ可測でない関数は一般に病的である
・ (σ-)加法族、σ-集合代数が、測度論を支えているんだと

ここらが、現代確率論のスタンダードだと
完全加法族の話は、時枝解法に絡んで、￥さんのご指摘もあり、過去にも何度か引用しているので、そちらもご参照頂ければと思う

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/09(金) 22:05:09.74

>>378
ID:n+sNJKFさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう

>不成立だと思うなら自分の言葉で主張すればいいのに、何でそう他人のレスを引用するの？

良い質問ですね～（池上語録）（＾＾
単に不成立をいうのではない。最大の目的は

”「不遇な数学科卒さん」ミスしましたねと。このミスを突いて、こっちは得点をしっかりゲットしようと。こっちが得点をしっかりゲットするまで、許さん！と”
つまり、「不遇な数学科卒さん」を叩いて、「こっちが得点をしっかりゲットする」ところに、最大の力点があるんだよ（＾＾

「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さん、早く名乗って出てこないかな～（＾＾
直接、叩いてやりたいんだがな～（＾＾

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/09(金) 22:08:54.45

まあ、あいつ、雲隠れで、出てこないようだ
仕方が無いので
取り敢ず、晒し上げて、叩いておこうということです
>>139-140で、直接対決できれば、もっとポイントが上げられるが、仕方が無い

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/09(金) 22:10:25.47

>>139を潰すとね
前スレ見ればお分かりだろうが
彼の主張の大半が、根拠を失う
そういう効果も狙っているんだ

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 22:38:20.97

x1＞０＆・・・＆xn＞０なる点（x1、・・・、xn）の全体からなる集合Pを考える
Pのうちx1＞x2＆・・・＆x1＞xnなる部分集合Q1が
Pの中で占める”割合”はいくらか

x1とxi（i=2～n）を交換するとx1＜xiなる部分集合Qｉとなり
Q1∩・・・∩Qn＝｛｝　Q1∪・・・∪Qn⊂P　で
PのうちQ1∪・・・∪Qn以外のものは
x1=xi（i=2～n）しかないので”１／ｎ”とも考えられる

一方任意のxiについてx1＞xiとなるx1の全体は
無限長の半直線であるから、ほぼ”１”とも考えられる

また任意のx1についてx1＞xiとなるxiの領域全体は
有限の体積であり、全体との割合でいえば
ほぼ”０”とも考えられる

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 23:01:15.40

>>376
> 前スレ ID:PqWMwFYKさん語録引用下記。ID:PqWMwFYKさん、多分数学科だと思うんだよね（＾＾

俺に完全に論破されてすごすご逃げていった無礼なPpWMwFYK君がどうかしたか？ｗ

(http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/223)
--------
おいID:PqWMwFYK君。俺のことを

>>200
> 頭のおかしい人

呼ばわりしたID:PqWMwFYK君。

俺の言うことが理解できたのか？
無礼な君に懇切丁寧に例(>>215)まで出してやったんだ。
「おかげさまで理解しました」ぐらいの返答があってもいいだろう？
あるいはまだ理解できないなら正直に言いなさい。
俺はお前のことを「有限確率空間すら分からない頭のおかしい人」と呼んだりはしない。

お前の無礼な発言については一言詫びがあっても良さそうなものだ。
俺は無礼な人間とは話したくもない（>>189）という気持ちをじっと抑え込んで
懇切丁寧にお前に付き合ってやったのだからな。
--------

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 23:13:21.45

工学バカの辞書に「敗北」という言葉はない（負けたことを認識する知性がない）

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 23:16:18.10

それでもPqWMwFYK君はスレ主よりマシ。
俺の言うことをきちんと理解したから退散したわけだ。

「　決　定　番　号　は　∞　」

を懲りもせず繰り返すスレ主よりマシ。
スレ主は何度説明されても理解しないまま。

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/09(金) 23:16:39.14

>>384
ID:20OWWH3g さん、どうも。スレ主です。
ご苦労さまです。ID:PqWMwFYK さん、失礼なやつなのか？
決着するまで、議論してもらえると、スレ主としては、ありがたかったんだが・・。残念だな（＾＾

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/09(金) 23:18:14.51

まあ、おれは、「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 を晒し上げて、得点をしっかりゲットすることに専念しよう（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 23:26:18.68

>>139 と「　決　定　番　号　は　∞　」を比較すると
仮に未証明だとしても数学科と工学バカじゃステートメントの格が違いすぎるなｗ

やっぱ工学バカだめだｗ

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/09(金) 23:40:00.18

過去スレより再掲（無駄な議論の繰り返しを避けるために）
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1492606081/241-244
241 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/04/26(水)
>>240 つづき

このスレの準常連の￥さんからは、”現在の確率論の定番、コルモゴロフの公理化”への問題提起が、時枝記事の趣旨だろうと、過去レスがあった
私は、そういう常識は無かったが、しらべると、下記 hiroyukikojimaの日記 2007/12/11 があった（過去レスで紹介した二番煎じだが）
http://d.hatena.ne.jp/hiroyukikojima/20071211
もういいかげん、確率論の新しい時代に入ろう - hiroyukikojimaの日記 2007/12/11
(抜粋)
イカレ仲間である友人、物理学者の田崎晴明さんがぼくの始めたばかりのこのブログ

をご自身のHP( これ) で紹介してくださったので、

なんかあっという間にアクセス数が100倍くらいになった。

今回は、その田崎推奨記念ということで。

田崎さんとは、ネット内のとある場所で、いろいろな議論をさせて

いただいていて、話題は多岐にわたるけど、大好きなアイドル談義は

今回はおいといて、彼との数々の議論の中から確率論の話題を取り上げようと思う。

これは、お互いに忙しくて現状ペンディングになっているものだ。

それは、「もうそろそろいいかげん、確率論の新しい時代に入ろうよ」

とぼくが提案したことから始まった議論である。

現在の確率論の定番は、コルモゴロフの公理化したもので、

次のような公理から成るものだ。

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/09(金) 23:57:33.32

>>390
過去スレにもあるが、￥さんい示唆をもらい、自分でも調べたところでは
ルベーグが測度論とルベーグ積分理論を構築した
それを受けて、”現在の確率論の定番、コルモゴロフの公理化”した

これは、測度論に基づくものだから、可測限定
ここまでは、hiroyukikojimaの日記にある
勿論、”もういいかげん、確率論の新しい時代に入ろう ”という試みはいろいろある

hiroyukikojimaの日記は、2007/12/11
それから１０年、いま2017年
だが、可測限定を外した「非可測の決定版」はまだないのが現状だ

可測限定を外した「非可測の決定版」はまだないのに、簡単に「非可測関数があれば、それだけでOK」みたいな粗雑な議論
おいおい、それはさすがに数学じゃないだろ。なんで、確率論研究者が苦労して研究してんだという話になる
簡単に「非可測関数があれば、それだけでOK」なんて、時枝正でさえ、そんな記事の書き方はしていないだろ

>>12の引用だ
「しかし，選択公理や非可測集合を経由したからお手つき，と片付けるのは，面白くないように思う.
現代数学の形式内では確率は測度論によって解釈されるゆえ，測度論は確率の基礎，と数学者は信じがちだ
だが，測度論的解釈がカノニカル，という証拠はないのだし，そもそも形式すなわち基礎，というのも早計だろう」と

「非可測関数があれば、それだけでOK」なら、時枝も、こんな非数学的なもって回った書き方はしないだろう
はっきり、「成立する」と言い切ればいい。でも、それは言えないんだ。だって、ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/09(金) 23:57:49.41

> 過去スレより再掲（無駄な議論の繰り返しを避けるために）

無駄なコピペを避けてほしいんだが。
本当に邪魔な男だ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 00:02:56.67

>>391
> はっきり、「成立する」と言い切ればいい。でも、それは言えないんだ。だって、ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから

R^Nが固定されている記事の問題設定では成立する。証明済みだ。
お前は証明が理解できないようだが俺の知ったことではない。
「　決　定　番　号　は　∞　」を証明してしまうお前に付ける薬はない。
すごすご逃げていった無礼なPpWMwFYK君は理解した。
お前は理解できないのはPpWMwFYK君より馬鹿だから。ただそれだけ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 00:05:49.92

助詞を間違えたからもう一度書いておこうｗ
大事なところだからな。理解できないのは馬鹿だから、という真理は。
------------

>>391
> はっきり、「成立する」と言い切ればいい。でも、それは言えないんだ。だって、ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから

R^Nが固定されている記事の問題設定では成立する。証明済みだ。
お前は証明が理解できないようだが俺の知ったことではない。
「　決　定　番　号　は　∞　」を証明してしまうお前に付ける薬はない。
すごすご逃げていった無礼なPpWMwFYK君は理解した。
お前が理解できないのはPpWMwFYK君より馬鹿だから。ただそれだけ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 00:06:23.24

スレ主の頭の固さを材料工学で分析してくれ

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 00:14:34.67

>>391 補足
>ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから

未証明というより、ヴィタリ集合のように、不可測集合が存在する
思うに、不可測集合をうまく限定して、なんとか新確率論として扱えるようにする必要があるだろう

だから、無制限な不可測集合を扱って、確率論を構築することは、無理だと思うよ
現実に、hiroyukikojimaの日記にあるように、そんなことは2007年当時、理論として実現できていないし、2017年現在でもできていない

まあ、無理なんじゃないの？
少なくとも、「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139、あんたには無理じゃない？無制限な不可測集合を扱う確率論なんて不成立だろ？

出来ると思うなら、どうぞ>>139の証明に限定してもらっても良いから、証明をお願いしますよ

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88
数学において、ヴィタリ集合（ヴィタリしゅうごう）とはジュゼッペ・ヴィタリ（英語版）(Giuseppe Vitali (1905))によって作られたルベーグ不可測な実数集合の基本的な例である。
ヴィタリの定理はそのような集合が存在することを保証する存在定理である。不可算に多くのヴィタリ集合が存在し、それらの存在は選択公理の仮定の下で示される。

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 00:19:46.82

>>393-395
「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139が、あなた方の説を取り入れて、証明を書くなら、まとめて相手をしてやるよ
だが、彼はまだそうではない。そこは、説が違うようだね

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 00:25:00.70

>>396
> 少なくとも、「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139、あんたには無理じゃない？無制限な不可測集合を扱う確率論なんて不成立だろ？

命題Aは証明済み。記事の問題設定では単なる有限の確率空間で済む。
必要なのは選択公理を仮定して代表系を構成することだけ。
お前が理解できないのは仕方ないと思う。馬鹿だから。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 00:30:49.16

>>397
> 「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139が、あなた方の説を取り入れて、証明を書くなら、まとめて相手をしてやるよ
> だが、彼はまだそうではない。そこは、説が違うようだね

居ない人間を相手に喧嘩をふっかければ不戦勝というわけだｗ
お前はもうその路線でいくしかないな。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 03:37:28.69

バカとアホと池沼が入り乱れてカオスだな

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 06:45:19.08

>>391
>「非可測関数があれば、それだけでOK」

何がどうOKだといってんだ？
記事中にそんな文章ないぞ！

記事で使う非可測関数は
選択公理によって認められる

非可測関数なんか認めないというなら
記事の方法は使えないが、そのかわり
選択公理も否定される

ちなみにZFが無矛盾なら
選択公理を認めようが認めまいが無矛盾
しかも「ZF＋到達不能基数」が無矛盾なら
全ての集合がルベーグ可測でも無矛盾

集合論の結果だが、工学部では教えない

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 06:53:07.79

>>392
コピペ以前に、肝心な点になるほど日本語が粗雑になる
自信がないから丁寧に書けないんだろう

HN「決定番号∞」（勝手に命名ｗ）の主張のうち
「ｄ（ｓ）が非可測関数だから、確率なんか計算できない」
というのはまだ筋が通ってるが
「予測できるわけない」
というのは只の妄想だから何の根拠もない
別に選択公理を否定して「すべての関数は可測」として
測度論に閉じこもる「引き籠り作戦」をとるのは勝手だが
少なくとも「選択公理を否定し、実数上の全ての集合がルベーグ可測」
と認めるだけの「無限族の独立性に関する新しい定義」を示せよ
でないと、数学として語る意味がゼロだろ　ゼロ

idiotっぷりを晒されてるのはHN「決定番号∞」のほうだな

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 07:04:22.34

>>398-399
ID:+LqdbZS3さん、どうも。スレ主です。
援護射撃ご苦労さまです

ともかく、私の立場は、>>310なんです
”「不遇な数学科卒さん」ミスしましたねと。このミスを突いて、こっちは得点をしっかりゲットしようと。こっちが得点をしっかりゲットするまで、許さん！と”

上記>>382のように、”>>139を潰すとね前スレ見ればお分かりだろうが彼の主張の大半が、根拠を失うそういう効果も狙っているんだ”
そして、>>310には書いていないが、「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 を潰す効果も狙っているんだ

だから、”「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS です”と名乗り出た人物しか相手にしないよ
そうしないと、”「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 を潰す効果”が薄れてしまうからね

あしからず

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 07:07:14.61

>>401-402
ID:S4NdpnbRさん、ご苦労さん
悪いが、>>403なので、無視させてもらうよ（＾＾

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 07:30:07.12

>>398-399 ＆ >>401-402

”実は、私は「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんには感謝しているんだ（＾＾
彼のミス（敵失）。そのお陰で、「不遇な数学科卒」叩くコピペを貼るだけで、つまらん議論に巻き込まれずに済ますことができるのでね～（＾＾”>>341

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 07:33:09.64

>>400
ID:WzAVWl7Fさん、どうも。スレ主です。

>バカとアホと池沼が入り乱れてカオスだな

同意だ。バカが彼で、アホバカがスレ主（>>5の通り）、池沼がID:S4NdpnbRか・・

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 07:51:31.07

>>398
どうも。スレ主です。
すまん、独り言だと思って聞いてくれ

>命題Aは証明済み。記事の問題設定では単なる有限の確率空間で済む。

えーと、>>236 ID:OMIvXXPuさんの
"> 時枝戦略上 d が関数であると見做す必要が無いというのが私の考えですので、あなたの指摘は当たりません。
dが確率変数でないなら確率を論じることはできません。"

で、終わっていて、>>236への反論がないが？
どうぞ、そちらで議論を続けて貰えればありがたいね

あと、「有限の確率空間で済む」って話で、「有限の」という限定がどうやって出てくるのか？
まあ、暫く「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 潰しに専念するので、あしからず

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 07:56:11.10

>>407 補足

>あと、「有限の確率空間で済む」って話で、「有限の」という限定がどうやって出てくるのか？

ああ、池沼のID:S4NdpnbRも同意見か。”HN「決定番号∞」（勝手に命名ｗ）”>>402 とか言っている・・

独り言独り言

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 08:10:05.13

>>403
>名乗り出た人物しか相手にしないよ

おれが本人だ(￣ー￣)

ただ・・・「不遇な」というのは気のせいだった

ナンタラ工学科にしか入れなかった
正真正銘のidiotの貴様に比べたら
俺様のなんと恵まれていることかｗ

ああ、大学の名前はいわなくっていいぞ
まあ、いくら贔屓目にみてもせいぜい早慶止まりだな
いくらなんでも国立、しかも旧帝とか逆立ちしてもねぇだろ

悪い悪い　口が裂けても大学名とかいわなくていいぞ　
お前はよくてもお前の同窓生が恥をかくからな

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 08:14:15.68

>>407
> えーと、>>236 ID:OMIvXXPuさんの
> "> 時枝戦略上 d が関数であると見做す必要が無いというのが私の考えですので、あなたの指摘は当たりません。
> dが確率変数でないなら確率を論じることはできません。"
>
> で、終わっていて、>>236への反論がないが？
> どうぞ、そちらで議論を続けて貰えればありがたいね

残念でした。
>>236と>>398は両方とも俺のレスなんですよ。

dは非可測だから確率変数にならないはずだ！って言いたい？

残念でした。
記事の設定ではdは可測関数なんですよ。
それを理解してすごすご退散したのが昨日お前が持ち上げたPqWMwFYK君ですよ。

> >あと、「有限の確率空間で済む」って話で、
> 「有限の」という限定がどうやって出てくるのか？

それを理解してすごすご退散したのが昨日お前が持ち上げたPqWMwFYK君ですよ。
つまり全部説明済みなんですよ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 08:20:00.20

>>394
PpWMwFYK氏は「確率論の専門家」氏と主張が似ているな

思えば「確率論の専門家」氏も、「決定番号∞」とかほざくidiotに
勝手に専門家認定されて迷惑だっただろう
アホに褒められるほど屈辱的なことはないからな

PpWMwFYK氏の主張で
「99/100がd(s)の測度から求められることはない」
というのはその通りだが、そもそも記事ではそんな主張はしてない
まあ、そのことは承知の上で、「誤解してる人」に対して注意したということだろう

だからといって「決定番号∞」のいう「確率0」が唯一無二の結論とはいえない
隠された列の決定番号を基準として、
他の列の決定番号がそれより小さくなるかどうかを考えれば、
奴の考え方を踏襲した場合、大きいほうが選ばれる確率が大だから、
全く逆の結論、すなわち「確率１」が得られる
つまり、二つの真逆の結論が得られる
このあたりも、すでに非可測関数ではFubiniの定理が成り立たない
という形で、さんざんいわれてきたことだろう

要は、PpWMwFYK氏や「確率論の専門家」氏は
「決定番号∞」とかいうidiotの主張には賛同してない
ということだ　奴が勝手に自分の支持者だと勘違いしてるだけ

idiotは呆れるほど幼稚な自己中心野郎

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 08:23:15.33

>>498
> お前はよくてもお前の同窓生が恥をかくからな

スレ主の会社、大学、友人、家族、材料工学の学生と研究者、すべての名誉をよく考えてほしい。
スレ主は絶対に個人情報を出してはいけないよ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 08:27:30.50

>>410
>記事の設定ではdは可測関数なんですよ。

d(s)（s∈R^N）、ということなら非可測

記事中の主張は
「Ｎ個の自然数のうち、他より大きいのはたかだか１個
　ランダムに1個選んで、その不幸な１個を選ぶのは1/N」
という程度の話です
N本線引いて、ハズレを１つだけ決めたアミダで
不幸にもハズレを引く確率は１／Ｎっていうこと
ここまでは小学生にもわかること
この理屈がｄ（ｓ）の測度で正当化されることはないが
だからといって間違ってると排除することもできない

**哀れな素人** · 2017/06/10(土) 08:37:51.32

このID:S4NdpnbRはたぶんOne Stone（Une Pierre）である（笑
>idiotの貴様
こういう文章に特徴が表れている（笑
やたらと外国語を使いたがる馬鹿（笑

一見、数学知識のある男のように見えるが、
実は、ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないクルクルパーの山猿だ（笑

呆れるほど幼稚な自己中心野郎（笑

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 08:41:30.29

>>414
どこの誰だか知らないが勝手に他所の奴と同一認定するな
２ｃｈではこの手の妄想をしたり顔で語る奴が多くて困る

**哀れな素人** · 2017/06/10(土) 08:43:22.35

このOneStoneというドアホは、ご多聞に漏れず、
2chのアホどもと同じで、

ケーキを食べ尽くすことができる。
0.33333……＝1/3
0.99999……＝１
1/2＋1/4＋1/8＋……＝１
無限小数は数列の極限値である。

と思っているドアホである（笑
ったくアホすぎて話にならない（笑

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 09:00:49.69

>>412
>スレ主の会社、大学、友人、家族、
>材料工学の学生と研究者、
>すべての名誉をよく考えてほしい。
>スレ主は絶対に個人情報を出してはいけないよ。

残念な事態１　同じ大学の卒業者だった
残念な事態２　同じ職場だった
残念な事態３　知り合いだった
残念な事態４　親戚だった

上記の可能性が皆無とはいえないので
「決定番号∞」は絶対に個人情報出すなよ（笑

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 09:15:25.80

>>409
どうも。スレ主です。

>おれが本人だ(￣ー￣)

池沼のID:S4NdpnbRくんだったのか？哀れな素人さん>>414に賛成だな
「不遇な数学科卒さん」＝前スレ ID:YbwQeVvS >>139 ＝池沼のID:S4NdpnbR ＝ One Stone（Une Pierre）か

>ただ・・・「不遇な」というのは気のせいだった

ああ、そうだろう。ご苦労さん。>>330 & >>337 だな
ところで、￥さんのもう一つの定理も良く読んでおくように
「＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。」（by ￥）
2CH用語では、「おまえもなー」というらしい（＾＾

ところで、一つ聞きたいが、なんで>>139-140のあと、雲隠れして逃げ回っていたんだ？（＾＾

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 09:22:37.72

>>412 & >>417

>スレ主の会社、大学、友人、家族、材料工学の学生と研究者、すべての名誉をよく考えてほしい。
>スレ主は絶対に個人情報を出してはいけないよ。

ご忠告ありがとう
だが、過去スレにもう書いた
￥さん、ご存知の通りだ

ところで、数学に「双対」という考えがある
貴方たちにも、全く同じ忠告をしておくよ
「＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。」（by ￥）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E5%AF%BE
双対

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 09:26:38.71

>>418 訂正 (引用元リンク抜け追加)

「＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。」（by ￥）
　↓
「＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。」（by ￥） >>353

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 09:33:52.09

>>418
「決定番号∞」は数学だけでなく
その他の点でも察しが悪い
俺様はここ以外では書いてない

ついでにいうと>>139-140のうち
（命題A）は「箱入り無数目」で証明済
（命題B）は、「当たりっこない」を前提した場合（命題A)の対偶にすぎない
こんな基本的なことも理解できない時点で「論理盲」だからいうだけ無駄（笑

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 09:40:50.82

ところで「決定番号∞」よ
今度は俺様のターンだな（笑

（参考記事）
http://www.henshin-hero.com/archives/1792557.html

貴様はd(s)の値はほとんどすべて∞だと言い切ったが
決定番号∞になる同値の数列の例を一つでいいから示してみろ

貴様が「箱入り無数目」の数列の同値関係の定義を
理解していたらそんなidioticな発言はできんぞ　マジで

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 09:41:43.61

>>409 余談

>まあ、いくら贔屓目にみてもせいぜい早慶止まりだな
>いくらなんでも国立、しかも旧帝とか逆立ちしてもねぇだろ

重箱の隅だが、「せいぜい早慶止まり」「いくらなんでも国立、しかも旧帝とか逆立ちしてもねぇ」って・・
これ、いつの時代の話だろうね～？わかんねーなー（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 09:49:34.12

>>413
> d(s)（s∈R^N）、ということなら非可測

> この理屈がｄ（ｓ）の測度で正当化されることはないが
> だからといって間違ってると排除することもできない

記事の設定ではｓ1,s2,s3,...,s100∈R^Nが決まっている。
添え字は列のラベルである。"関数d：R^N→Nの存在"を認めれば
(d1,d2,d3,...,d100)＝(d(s1),d(s2),d(s3),...,d(s100))も決まる。

記事の問題設定では決定番号dは{1,2,3,...,100}から{d1,d2,d3,...,d100}への関数d(i)＝diであり可測。
100個のR^N（すなわち100個の決定番号）がどのように選ばれても
{d1,d2,d3,...,d100}の中で他の99個より大きい元は高々1個という
自然数の性質から確率99/100が従う。これが「箱入り無数目」の主張。

d(s)の"測度"は使っていないが"存在"は仮定している。
選択公理を認めるかぎり上の結論は否定できない。

記事の設定では(s1,s2,s3,...,s100)∈(R^N)^100は確率事象ではなく事前に決められた定数である。
s∈R^Nが確率的に変化すると仮定しても構わないが、記事の設定とは異なる。

ほとんどの場合、「箱入り無数目」を否定する人は
「何が変数で何が固定されているか」
を勘違いしていると思う。

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 09:51:29.82

>>423
もしかして、まさかの「＊ッ＊、コ＊ラのＭＡＲＣＨ」か？

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 09:51:46.49

(>>424の続き）
※ここからは記事を読んだ俺の印象。

時枝氏はあえて２つの設定を混同させているように思う。
つまり
「固定された任意のR^Nについて確率99/100が成り立つ」
　ならば、
「任意の確率空間で選ばれたR^N×{1,2,...,100}に対して確率99/100が成り立つ」（←これは未証明）
だろうという直感を前提にした議論が記事の後半でなされているように思う。

なので、スレ主を含む多くの人が勘違いしてしまうのも無理はないかな？と正直思う。
時枝氏にまんまとミスリードされているわけだ。
しかし時枝氏としてはミスリードしてもらわないと困る。
「有限の確率空間なので成立は自明」で話が終わっては困るわけだ。

実際「確率は収束はしないかもしれないが下極限は99/100」
という後者の直感をサポートする事実がスレ28で示されている。
しかし勝つ確率99/100を測度論で直接的に示すことはできない（当たり前）。

後者の事実を前提にしないと記事のXn∈R^Nの独立性の議論は意味をもたないし、
「現代数学の形式内では確率は測度論によって解釈されるゆえ，測度論は確率の基礎，
と数学者は信じがちだ.だが，測度論的解釈がカノニカル，という証拠はないのだし」
というdの可測性に目をつぶったような負い目を感じさせる文章も
後者の事実を前提にしないと意味が通らないと思う。

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 09:54:24.12

>>414-415
ID:S4NdpnbRさん、どうも。スレ主です。
もう一つ質問

>このID:S4NdpnbRはたぶんOne Stone（Une Pierre）である（笑
>>idiotの貴様
>こういう文章に特徴が表れている（笑

過去スレ32に、下記 ”ID:S4NdpnbR”という人が居たんだが、同一人物かね？（＾＾

http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/
403 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/24(水) 22:03:16.13 ID:1maZ/hoI
>>397
＜学科だけでも白状しろｗ
＞過去レスにあるよ

お前が今ここで答えたほうが早いだろ　idiot

＞人格的に・・攻撃性が旺盛だね

自惚れに満ちたidiotをとっつかまえて
丸焼きにして食うのが趣味なんだ
全然鍛えてないから肉が柔らかくて美味いんだよｗ

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 09:56:18.68

>>421
実は俺も察しが悪い。

>>286
> 広島県じゃないことを祈る・・・OTL　（ちなみにボクは先祖代々東京都出身）

昨日勉強して、やっとこの意味を理解したｗ

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 09:56:59.86

>>424
＞記事の問題設定では決定番号dは
＞{1,2,3,...,100}から{d1,d2,d3,...,d100}への関数
＞d(i)＝diであり可測。

それだけならもうｄとかいう必要もないだろ
要するに
・最大値というハズレくじが1個ある
・ハズレくじを引くのはくじがｎ個なら１／ｎ
ってだけ

＞d(s)の"測度"は使っていないが"存在"は仮定している。

d(s)の存在は仮定じゃなく、選択公理から導かれる定理だけどな

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 09:57:47.05

>>427 訂正（リンク修正）

http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/
　↓
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/403

**１３２人目の素数さん** · 2017/06/10(土) 09:59:19.44

>>429
> それだけならもうｄとかいう必要もないだろ
> 要するに
> ・最大値というハズレくじが1個ある
> ・ハズレくじを引くのはくじがｎ個なら１／ｎ
> ってだけ

言わなくてもいいけど、言ってもいいでしょう。

> d(s)の存在は仮定じゃなく、選択公理から導かれる定理だけどな

選択公理を認めることを仮定と言ったつもりでした。

**現代数学の系譜11 ガロア理論を読む** · 2017/06/10(土) 10:02:43.25

>>427 追加訂正（ケアレスミス多い。自戒）

過去スレ32に、下記 ”ID:S4NdpnbR”という人が居たんだが、同一人物かね？（＾＾
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/
403 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/24(水) 22:03:16.13 ID:1maZ/hoI
　↓
過去スレ32に、下記 ”ID:1maZ/hoI”という人が居たんだが、同一人物かね？（＾＾
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/403
403 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/24(水) 22:03:16.13 ID:1maZ/hoI