>>75 戻る
>というやり取り（>>31, >>37, >>38）を見れば分かるだろう？

まあ、>>31ご指摘の点は、私スレ主が間違っている可能性は、完全には否定しない
だが、数学の論文として、証明は完全でなければいけないが、試験の回答としては証明が完全でなくとも部分点はくれるだろう

貴方たちが スレ28でやるべきことは、私スレ主の間違いを指摘することではなく、「時枝記事がガセでない（＝正しい）」ということを、数学的に論証することではなかったか？
（ 28 (High level people が時枝問題を論じるスレ) http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/ ）

正しいという論証ができないから、それをあきらめて、スレ28から這い出してきて、「極限の扱いで、私スレ主が間違っている」と
だが、「極限の扱いで、私スレ主が間違っている」→「時枝記事がガセでない（＝正しい）」という論証にはならない

あなたがやるべきことは、「時枝記事がガセでない（＝正しい）」の論証に力を入れることだろ？