甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ80
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
311基金の最新報告で、福島健康検査のザル検査ブリが明らかになり、自覚症状で癌が発覚した３人を含むたくさんの
子どもが見逃されている実態が確実になりました。さらに、福島以外の地域では、９割がリンパ転移、８割が全摘という重篤患者が多発している
強い可能性も判明しています。
さらに、福島県の検査で「別枠」（いわゆる裏帳簿）が発覚し、経過観察中の癌をカウントしていない粉飾決算の実情が
明るみに出ました。NHKの報道では事故時４才の子供の癌が隠されていたとのことですが、これが氷山の一角であることは明らかでしょう。
実際に、B判定者の細胞診はどんどん低下し、経過観察に回される子どもが激増しており、今やB判定者の１００人に１〜２人しか
細胞診を受けていません。この裏帳簿問題、きわめて根の深い問題です。
この緊急的状況で、未だに麻原dionとやわらか銀行、福島ザビは「スクリーニング効果だ！」、「過剰治療に違ない」とブザマなレスを繰り返しています。
このバカコンビ、もう後がない瀬戸際に追い詰められ、今やなりふり構わず明らかなウソ、詐欺、論文改竄を繰り返し、常識人の一般市民の失笑を買っています。
このスレはこうした発狂した馬鹿を克明に記録し、同様の公害事件で苦しむ将来の人達に対して、
「いいかい、君たちが戦う相手はこんなクズなんだよ。ゴミクズ。人間未満、サル未満、いやミジンコ並みの存在なんだよ。」
と教訓と希望を与えるために存在しています。
ログは永遠に残ります。このスレの重要性はさらに大きくなるでしょう。
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ68
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1470656026/
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ69
http://rio2016.2ch.n...eline/1472398089/l50
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ70
http://rio2016.2ch.n...eline/1474711290/l50
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ71
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1476995737/
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ72
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1483138171/
74
http://rio2016.2ch.n...eline/1485964658/l50
75
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1489845727/
76
http://rio2016.2ch.n...eline/1491489164/l50
77
https://rio2016.2ch....lifeline/1493377524/
78
http://itest.2ch.net/rio2016/test/read.cgi/lifeline/1496038589
79
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1503485442/
【避難所】甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ【避難所】
http://jbbs.shitarab...ews/5325/1402717293/ >>555
それ
このサポート事業の事業目的に
「保険診療に係る診療情報を県民健康調査の基礎資料として活用させていただき」
とあるが記事によると、、、
「甲状腺検査サポート事業と県民健康調査結果との突合をしないのかと質したが、県は紐付けはしないと表明。全数把握のために同事業活用しないとの考えを示した。」
小児甲状腺癌検査でも目的の一つ「甲状腺の状態を把握する」は４巡目で削除されてる
サポート事業も甲状腺癌だけが対象だからデータの共用は簡単そうだけどね >>554
県民健康調査甲状腺検査サポート事業について - 福島県ホームページ
http://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/kenkocyosa-kojyosen-support.html
3 対象者の項目によれば、医療費の受給対象者は、
「甲状腺しこり等（結節性病変）があり、医療機関で当該病変に係る保険診療を受けているもの」
であって、鈴木課長の「（２３３人）全てが甲状腺がん〜」は誤解を招く表現だと思う。
この発言内容を額面通り受け取ると、細胞診の結果陰性だった人や細胞診未受診の人の医療費は
一切支払われていないことになる。
>>＞552の記事だけどアワプラの白石さんはきちんと裏を取ったのだろうか… >>557
最初から癌だけが対象なんだよなー
http://www.shikoku-np.co.jp/national/medical_health/20150623000433
>対象は、詳細調査で甲状腺にしこりなどが見つかり、がんの疑いがあるとされた人やがんと確定した人
>900人程度と見込む。
わかります？
実際は最初から通常診療でも癌でなければ対象外です 900人程度しか見込んでません >>558
> 最初から癌だけが対象なんだよなー
違いますよ。がんの疑いがあるとされて保険診療へ移行した人のうち年齢が１９歳以上の方々が受給対象です。
念のため、この場合の「がんの疑い」は検討委員会で公表されている細胞診結果の「がん疑い」とは別の意味です。
９００人についてはこちらをどうぞ。
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1503485442/557
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1435012481/61 >>559
>この場合の「がんの疑い」は検討委員会で公表されている細胞診結果の「がん疑い」とは別の意味です。
ありえんとは言えないが、、、B判定が「がんの疑い」ってか？完全否定はできんが、、、
>「（２３３人）全てが甲状腺がんで、そのうち手術を受けた人が８２名」
これを癌で無い人も含まれるって言いたいんだろ？記者がそんな簡単な間違いするかな？
今現在だと対象は900人でなくかなり増えてるね
通常診療の人が1000人弱増えて、年齢も19歳以上の割合がふえてるから900人は現時点では間違いだね
麻原君の主張どおり、癌でない人が含まれるとして、対象が多いわりに交付を受けている人が少ないのはなんでだと思う？
検査費のために申請するのは面倒とか？
手術82人の内訳は再発と通常診療からの新規の癌だろ？
いずれにせよ多いよな。
残りの151名の内、小児甲状腺癌検査で癌及び癌疑いの人が、その後の治療費や薬の費用の為に
申請するだろうから、通常診療で癌で無い人が検査費用の為に申請する人数はいたとしてもかなり少ないことになる。
断言はできないから麻原くんを否定はできないが。
なにかソースない？癌で無い人が233人に含まれるという。 >>559
県民健康調査甲状腺検査サポート事業について
>４申請できるもの
>甲状腺がん（疑い）に係る保険診療の医療費（実際の自己負担分になります。）
>本申請で発生した診療情報個人票の文書作成料、戸籍謄本の発行手数料等
233人の内で約150人は集団検診で癌及び癌疑い確定者の19歳以上。他の補助がある人や申請していない人もいるだろうけどまあこれくらいでしょ。
麻原君の理論だと癌で無い人の医療費（癌で無い人の医療費って検査費ぐらいだろ？）だと3年間で2500人中、80名程度かな。少なすぎるね。麻原君の間違いだと思うけどね。
ちなみに
事故当時19歳以上には補助は無い。
事故当時18歳以下でも集団検診が終わるまでに通常診療に移行しなかった大半の人は
19歳以上で癌になっても補助は無い（今後補助範囲が拡大予定） >>560
> >「（２３３人）全てが甲状腺がんで、そのうち手術を受けた人が８２名」
> これを癌で無い人も含まれるって言いたいんだろ？記者がそんな簡単な間違いするかな？
というより「保険診療で経過観察中かつ１９歳以上の人の診療費は補償されないの？」という疑問です。
二つ目は、大山議員のデマを鵜呑みにするような記者さんなので十分あり得ると思います。
> 通常診療の人が1000人弱増えて、年齢も19歳以上の割合がふえてるから900人は現時点では間違いだね
通常診療の人が1000人弱増えたというのはどこからの情報ですか？
通常診療の総数は、１，３７９人→１，３９８人→７４０人（今年６月末現在）と減少しています。
（ちなみに細胞診受診者の数は、５５４人→２０８人→４５人）
> 麻原君の主張どおり、癌でない人が含まれるとして、対象が多いわりに交付を受けている人が少ないのはなんでだと思う？
> 検査費のために申請するのは面倒とか？
１９歳以上ともなれば県外に出る人も多いですし、細胞診に至らなかった人の診療費は少額なので
後でまとめて請求しようとか、サポート事業自体を知らないとか、未申請の人が多いのではないでしょうか。
また>>552の記事によれば
「OurPlanetTVの取材に対し、県民健康調査課は、甲状腺検査サポート事業は申請主義なため、
数の把握にはなじまないと回答。同事業は、避難指示区域で医療費が減免されている人や生活保護受給者なども
除外されているため、より多くの人数が漏れているとの見方を示した。」
とあります。
> 手術82人の内訳は再発と通常診療からの新規の癌だろ？
いいえ。手術８２人の多くは公式発表の甲状腺癌及び疑い数>>372の中に含まれると考えます。
> なにかソースない？癌で無い人が233人に含まれるという。
ソースはありません。
>>557はサポート事業の趣旨から考えて、「全てが甲状腺がん〜」の鈴木課長の発言は言葉足らずであり
「甲状腺がんとそれが疑われる人」という意味ではないかという推論です。 >>561
> 233人の内で約150人は集団検診で癌及び癌疑い確定者の19歳以上。
ことはそう単純ではありません。19歳以上というのがいつの時点なのかが問題で
18歳以下で癌及び癌疑いが確定、その後通院している間に19歳以上になって
新規にサポート事業に申請というようなケースも考えられます。
> 麻原君の理論だと癌で無い人の医療費（癌で無い人の医療費って検査費ぐらいだろ？）だと3年間で2500人中、80名程度かな。
3年間で2500人というのはおそらく延べ人数のことだと思いますが、これは全年齢の総数であって
１８歳以下でサポート事業の対象外になる人数も含んでいます。 >>562
返答ないけどB判定で通常診療へ移行した子は「癌疑い」が共通認識なんですね。麻原クンですら認めるんだから。
>デマを鵜呑みにするような記者さんなので十分あり得ると思います。
麻原クンは安易にデマデマ言うよね。お得意の逃げ口上。
今回の記事ではサポート事業の担当者が「全て甲状腺がん」と言っているのですよ？
>通常診療の総数は、１，３７９人→１，３９８人→７４０人（今年６月末現在）と減少しています。
総数？何を差して言ってる？甲状腺に問題があれば通常診療へ移行しその後検診は受けないんだからそりゃ減るのは当たり前では？
実際に通常診療から癌が見つかる確率のほうがずっと高い。通常診療約2500人から分かってるだけで12人の隠蔽癌が見つかってる。
>（ちなみに細胞診受診者の数は、５５４人→２０８人→４５人）
１巡、２巡、３巡と甲状腺に問題がある子は通常診療と言う名の隠蔽枠に移行し除外されるから、
「強く癌を疑う」細胞診が必要な子は減るよね。
>後でまとめて請求しようとか、サポート事業自体を知らないとか、未申請の人が多いのではないでしょうか。
根拠は無しか。癌で無い人の申請があるとすると少なすぎるよね。
>また>>552の記事によれば、、、より多くの人数が漏れているとの見方を示した。」
82名だけが手術を受けた19歳以上ではないことを強調ですか？ご苦労さん。
>いいえ。手術８２人の多くは公式発表の甲状腺癌及び疑い数>>372の中に含まれると考えます。
記事になってました。82人中、77人が癌確定で５人がデータ外だね。再手術は？データ外に再手術が少なくとも8人いることが報道されてるね。
>ソースはありません。
じゃあ麻原クンの推論はデマかもしれんね。 >>563
>その後通院している間に19歳以上になって新規にサポート事業に申請というようなケースも考えられます。
また推論ですか？根拠は無いんですね。
>１８歳以下でサポート事業の対象外になる人数も含んでいます。
これはご指摘どおり。
麻原クンの通常診療の記載「１，３７９人→１，３９８人→７４０人（今年６月末現在）」
この合計が通常診療だと思うのですが？この合計から癌及び癌疑いと「１８歳以下でサポート事業の対象外」を
引いた人数が対象ですね。
麻原クン、デマと言うわりに推論ばかりだね。 >>565
いちいち一つ一つに反応してられないんで主なところだけ
> 今回の記事ではサポート事業の担当者が「全て甲状腺がん」と言っているのですよ？
鈴木課長がすべてが甲状腺がんと言ったは言葉足らずであり、実は甲状腺がん疑いも含むのではないか
というのが私の主張です。
> 総数？何を差して言ってる？
１８歳以下も含んだ全年齢の通常診療者の数という意味です。
> 甲状腺に問題があれば通常診療へ移行しその後検診は受けないんだからそりゃ減るのは当たり前では？
「通常診療へ移行したらその後検診は受けない」を裏付けるソースをお願いします。
一応反証のソースを提示しておきます。
https://youtu.be/tMNU3ArgewY?t=1008
なお診療に移行した場合でも県民健康調査の甲状腺検査の対象から外れたわけではありません
この方々にも次回の１次検査のご案内をしており
実際に保険診療と判断された方の半数以上が次回の１次検査を受診しております。
> １巡、２巡、３巡と甲状腺に問題がある子は通常診療と言う名の隠蔽枠に移行し除外される〜
これもソースをお願いします。
> 82人中、77人が癌確定で５人がデータ外だね。再手術は？データ外に再手術が少なくとも8人いることが報道されてるね。
５人は濾胞線種等とありますのでデータ外ですね。再手術については交付件数３１３件の中に含まれていると思いますが
個別の事例については確認のしようがありません。
> じゃあ麻原クンの推論はデマかもしれんね。
その可能性はありますね。 >>567
> じゃあ麻原クンの推論はデマかもしれんね。
その可能性はありますね。
↑これどういう事なの？？？？
自分でデマだと認めながら次々と長文投稿か
こんなんでもいちいち読まなきゃならないから大変だな >>568
私は謙虚な人間なんで、自分が間違っている可能性もゼロではないということを言いました。
読むのが大変なら私に絡まなければいいだけの話です。 話の流れが見えない人もいると思うので…
福島県における甲状腺検査の一次検査から保険診療に至る流れはこちらの通り↓
http://fukushima-mimamori.jp/thyroid-examination/images/img_inspection.png
一番下の「保険診療へ移行した後の領域」の「診療」と「治療（手術など）」に４つの矢印が来ていますが
これらを左から順番に説明すると以下のようになります。
（１）細胞診を受けなかった人
（２）細胞診を受けて良性と判定された人
（３）細胞診を受けて悪性または疑いと判定されたが手術をせずに経過観察になった人
（４）細胞診を受けて悪性または疑いと判定され治療（手術など）が行われた人
今catv?さんとの間で意見が分かれているのは、（１）〜（４）のうちどこからどこまでが
サポート事業（１９歳以上の医療費補償）の対象になるのかというものです。
私は（１）（２）（３）（４）すべてがサポート事業の対象であると主張し、
catv?さんは（３）（４）のみがサポート事業の対象であると主張しています。 話長過ぎてわからないんだけど結局君たちは何が主張したいの？ >>570
また話をややこしくする
>>571
簡単に言うとこうです
>>552の記事
小児甲状腺がん少なくとも２７２人〜福島サポート事業で判明2018/12/14
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2342
>甲状腺サポート事業。県の甲状腺検査を受け、２次検査で結節性病変などが見つかり、保険診療となった患者に対して医療費を支給する制度
サポート事業対象者は少なくとも272人で、公表データより74人多い。
>２３３人の疾患の内容を訪ねたところ、県民健康調査課の鈴木陽一課長は「（２３３人）全てが甲状腺がんで、そのうち手術を受けた人が８２名」と答弁した。
>「結節性病変等」は頻繁に見つかる病気で、悪性腫瘍のほか良性腫瘍や、腫瘍ではない病変も含まれる。しかし、県はサポート事業の受給資格を「甲状腺がん患者」に限定し、「結節性病変」の患者全体を対象としているわけではないことが判明。
まとめ
記事では【県はサポート事業の受給資格を「甲状腺がん患者」に限定】と記載
それに麻原クンがデマと主張。
しかし追及すると根拠は無く自らがデマかもしれないと言い出す。 >>573
> また話をややこしくする
いいえ。>>570で話を単純化させていただきました。
> catv?さんは（３）（４）のみがサポート事業の対象であると主張しています。
↑
あなたの主張はこれでよろしいでしょうか？
それからなぜ>>567を飛ばされたのでしょう？ ちなみに>>570の私の主張
> （１）（２）（３）（４）すべてがサポート事業の対象である
のソースは>>558の
> 対象は、詳細調査で甲状腺にしこりなどが見つかり、がんの疑いがあるとされた人やがんと確定した人
> 900人程度と見込む。
です。しこりは結節性病変（のう胞や結節）のことであり、必ずしも甲状腺がんを意味しません。 >>574
この記事が間違いだと主張しているのは麻原クン
私はこうです
>>560
>断言はできないから麻原くんを否定はできないが。
>なにかソースない？癌で無い人が233人に含まれるという。
麻原クンのデマ発言の根拠を知りたかった。
私が知りたいのは真実で甲状腺癌の被害拡大ソースを願うものではない。
この記事が間違いであったとしたらそれを証明して欲しい。 >>575
アワープラネットの代表がこう発言されてますから。
>正直、福島県には驚かされる。。。「結節病変」と言っていた甲状腺サポート事業の対象は「甲状腺がん」だった。（汗）
麻原クンのデマかもしれない推論よりこちらの方が信憑性があると考えるのは普通ですよ？ >>575
>それからなぜ>>567を飛ばされたのでしょう？
話が長くなるから後日ね
リクエストがあれば答えてもいいけど >>576
あなたは都合が悪くなるとこちらの質問に一切答えなくなりますね。
そういう論法が通用するのなら
私もアワプラの記事を間違い、デマだと決めつけているわけではありません。
鈴木課長の発言は言葉足らずではないか？（>>562の一番下）
白石氏はきちんと発言の真意を鈴木課長に取材したのか？>>557疑念を表明しているだけです。
私がアワプラの記事はデマであると言ったというのであればその個所をレス番号とともに示してください。
> この記事が間違いであったとしたらそれを証明して欲しい。
明後日に行われる検討委員会で当然話題になると思われますので正誤ははっきりするんじゃないでしょうか。 >>577
>>552の記事のタイトル、小児甲状腺がん少なくとも２７２人は、公表データ>>372より７０人も多い数字。
これが本当なら全国紙レベルで報道されてよさそうなものですが、記事を出したのはアワプラ１社のみ
信憑性は推して知るべしだと思いますが…
>>578
了解しました。まあたいがい後日だと言ってスルーされるのが常ですけど >>579
>大山議員のデマを鵜呑みにするような記者さんなので十分あり得ると思います。
デマ呼ばわりしてますが？
しかも勘違いでデマ呼ばわりだし。あなたのデマ呼ばわりした記事をよーく読んで理解しようね。
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2315
根拠も無いくせに安易にデマデマ言うのは止めようね。 >>580
この記事は>>243ですでに紹介されてます（このcatv?さんは別の方です）
アワープラネットが今頃気づいた事が全国記事になるんですか？
ならないとおもうな。隠蔽ですら１日間だけしかテレビで報道されなかったんだし。
その隠蔽を最初に報道したのアワープラネットだったと思うけど。
そのアワープラネットを妄想でデマ呼ばわりとは恐れいる。 >>581
> デマ呼ばわりしてますが？
それはあなたの「記者がそんな簡単な間違いするかな？」に対する返答ですよ。
「アワプラの記事がデマである」とは言っていませんね。
> 根拠も無いくせに安易にデマデマ言うのは止めようね。
南相馬市立総合病院の件は根拠があるからデマと言っています。
>>582
甲状腺がんの数が公式発表よりも７０以上も多いのですよ
全国紙は無理でも東京新聞あたりが黙ってないでしょう。 この人は単にマウンティング取りたいだけの人かな
アワプラの関係者だったりしてｗ デマという言葉にこれだけ過敏に反応するのは、Twitter上で
デマコさんの過去の言動が取り沙汰されてる影響もあるのかな？ >>552の動画
古市三久議員（以下フ）と鈴木県民健康調査課長（以下ス）のやり取りを書き起こしてみました。
（フ）で、これはがんの方とがんでない方がいらっしゃいますよね。そういうのってのはどういう風になってんですか？
（ス）がんとなった方につきましては県民健康調査の検討委員会におきましても報告しているところでございます。
甲状腺の手術の数として８２名という数を報告しているところであります。
（フ）つまり２３３人のうち８２名の方が手術をしたと…がんの手術をしたと…そういう理解でよろしいですね。
（ス）お質しの通りでございます。
（フ）ということはそれ以外の方は、甲状腺のいろいろな障害で治療を受けて
そしてこのサポート事業を受けてると…そんなことになるわけですね。
で、これ、あれですか…甲状腺障害というのは、これはいろいろ機能別に分けて管理してるんですか？
（ス）え〜先ほどの説明に誤りがございました。すべて甲状腺がんということで私が答弁した８２件は
手術症例の実人数でございます。訂正させていただきます。
（フ）つまり２３３人は全て甲状腺がんと…で手術した人が８２名と…そういう風なことですか？
画面の外で（たぶん）鈴木課長頷く
どうも鈴木課長は、２３３人の中にガンではない甲状腺疾患（甲状腺腫やバセドウ病等）は含まれていないという意味で
「２３３人はすべて甲状腺がん」と言った古市氏に頷いたように思えるのですが、いかがでしょう？
（資料）
県民健康調査甲状腺検査サポート事業の実施状況について
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/273530.pdf 基礎データがはっきりしない中、福島原発事故の影響の有無、特に影響無しなんて判断できる訳がないよな。 >>583
間違いとデマは別なんですね
>>584
思い込みですね
>>585
またデマコとか
少しでも間違いがあるとデマなんでしょ？
自分の発言はデマと間違いを使い分けするけど。
デマって言葉を安易に使うの止めたほうがいいと思うよ。
>>588
間違いだとしたらこういう事でしょうね。
検討委員会で答えが出るといいね。 >>587
あなたから以前教えてもらったこれ
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/50320.pdf
ヨウ素131/セシウム137比って3：1でしたよね？
あなたのお気に入りのシノドスさんはこのデータを採用しているのでしょうか
最近NHKで放送されてたようですけど
ヨウ素131/セシウム137比が30：1で放送されてたようです
実測値で10：1、日によっては30：1だったとか
「サイエンスゼロ」「シリーズ原発事故(19)“被ばく量”解明への挑戦 >>590
デマコはニックネームです
あなたが私のことを麻原と呼称するのとなんら変わりありません。
>>591
知りません >>595
>あなたが私のことを麻原と呼称するのとなんら変わりありません。
やっぱりズレてるね麻原クンは、感覚が普通じゃない。
言葉のチョイスがおかしいですよ。
おしどりサンは自らデマコがニックネームとか言ってます？
ましてや愛称とか言ってないでしょ？
564地震雷火事名無し(dion軍)2017/11/04(土) 11:46:02.86
私は逃げも隠れもしない麻原（愛称）ですよ。 もしかして 麻原って呼ばれるの嫌？
気にいってるのかと思ってた
嫌ならやめるよ？
【愛称】（あいしょう）親愛の気持を含めて呼ぶ特別の名まえ
564地震雷火事名無し(dion軍)2017/11/04(土) 11:46:02.86
私は逃げも隠れもしない麻原（愛称）ですよ。
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1503485442/564 「デマ」と「ガセ」の違い
「口からデマかせ」、「ガセネタ」などという言葉があります。いずれも間違った情報や嘘のなどを指す言葉ですが、そのニュアンスには違いがあるのです。
悪意があるのか否か
デマとガセを合わせて「デマかせ」になるというのはまさしくガセネタです。語源から違いを探って行きましょう。
デマ
デマの語源はドイツ語の「デマゴギー(demagogie)であると言われます。
デマゴギーは単なる嘘や誤った情報を指す言葉ではなく、
その嘘や情報によって感情を変化させ、何らかの行動を起こさせるという意味があります。
例えば料理屋を営んでいる主人が「あの店の料理はマズい」というようなライバル店の評判を落とす情報を流すのは「デマ」になります。
つまりその情報の中には意図的、故意的な悪意が含まれているのです。
>>567
> じゃあ麻原クンの推論はデマかもしれんね。
その可能性はありますね。 第33回｢県民健康調査｣検討委員会（記者会見含む） - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=UJOwjjRytYo
（配付資料）
http://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/kenkocyosa-kentoiinkai-33.html
二次検査時点年齢階層別甲状腺癌及び疑い数（人）平成３０年９月３０日現在
０〜１０歳 １１〜１４歳 １５〜１８歳 １９歳〜 計
１巡目 １ １６ ５０ ４９ １１６
２巡目 ２ １３ ３０ ２６ ７１
３巡目 ０ ４ １２ ２ １８（暫定数）
ここまでの累計２０５人（男７９人、女１２６人）、１巡目良性１人を含む
これ以外に集計外症例として１１人（甲状腺検査受診７人、二次検査未受診１人、甲状腺検査未受診３人）
２５歳時の節目検査の症例２人（男１人女１人） やはり>>552のアワプラ記事の内容は間違いでしたね。
該当箇所（2:31〜）
https://youtu.be/UJOwjjRytYo?t=9059
記事の日付は12月14日、これ以降心穏やかならぬ日々を過ごし、ブルークリスマスになってしまった
福島県民が少なからずいると思われます。
アワプラの白石氏はそのような県民に対してきちんと謝罪すべきだと思います。
また健康調査課も、アワプラの取材を受け相手がどんな報道をしたかはチェックしているはずで
なぜそれに対して何の対処もしなかったのか憤りを覚えます。 りりべさん
ほら、こうやってデマが広がっていくのです。どういう流れで福島県が回答したのかや、制度設計が分かっていれば
おかしいと気づくのに、ourplanetTV含め、放射線被ばくを学習する会も間違いを広めている。
https://twitter.com/fukukittykobe/status/1077550133770735616
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>600
>デマ
>つまりその情報の中には意図的、故意的な悪意が含まれているのです
>>567
> じゃあ麻原クンの推論はデマかもしれんね。
その可能性はありますね。
つまり、麻原クンの推論は故意的な悪意のある推論ってこと？
？？ >>602
答弁の間違いでしたね。
https://www.youtube.com/watch?time_continue=10&;v=didAqPbas_c
>星座長「検討委員会での答弁を間違えたということですね。」
（前回の検討委員会で、鈴木陽一課長が「全てが甲状腺癌」と答弁したのが間違えていた）
ちょっと疑問もあるのでまたこんど 疑問
サポート事業の233人の内、77名が甲状腺癌って事だけど
県の検診で癌を摘出し治療済みの場合、その人は甲状腺癌と数えているのか？
手術で完治となった人のその後の医療。再発予防と称してアイソトープ治療をした場合とか。
こういった人は甲状腺癌の77名に数えられているのか？
県の検診で手術を受けた人が治療済みとして癌と数えられない人が存在すれば、
ただ言い換えただけって事になる。 手術をした77名だけがが甲状腺癌だとしたら（県の検診での癌を含んで）
手術した77名以外の156名は甲状腺癌で無いことになる
156名は県の検診で癌と判定された人は0人
手術以外でのその後の費用はサポート事業に申請してない事になる。
甲状腺ホルモン治療している人も申請していない事になる。
ものすごい矛盾なんだけど これ分かりにくいかな？>>608 >>609
理解できる人いる？
まとめるので誰か反応してね。 サポート事業の対象は19歳以上の癌及び癌疑いの人と、19歳以上の通常診療の人。
（交付条件が拡大する予定だが現時点ではこう）
http://www.shikoku-np.co.jp/national/medical_health/20150623000433
甲状腺検査サポート事業の実施状況
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/273530.pdf
甲状腺癌は82件の手術の結果、77件だけが甲状腺癌ということ>>606のリンクでそう答弁してます
これだと手術を受けた人だけが甲状腺癌ってことになる。
当たり前だが233名-77名の156名は甲状腺癌ではないことになる、
18歳以下で医療費負担が無く手術をした場合でも、その後19歳以上になると費用がかかる。
なので、術後の経過を診る費用、甲状腺ホルモン薬、アイソトープ治療等の費用を申請するはず。
なのに申請人数は0名
何に必要かよくわからん癌ではない人の申請人数は156名 18歳以下で県の甲状腺検査を受けて手術済みを癌と数えてないだけかなこれ。
治れば癌じゃないと言えるもんね。
前回の評価部会 233名が甲状腺癌（治療済み含む）
今回の評価部会 77名が甲状腺癌（治療済みは除外）
ただ言い換えただけなのでは？
だとすると矛盾はないんだよね。
・術後の経過を診る費用
・甲状腺ホルモン薬の費用
・再発予防と称してアイソトープ治療等の費用
これだと156名の中に癌及び癌疑いの人がいても矛盾はない。
>>552の報道を誤魔化すためにやっちゃったか？ >>615
手術を受けた人が１名いたとして、その人がその後再手術や投薬治療を受けようが受けまいが
実人数は１名とカウントとされます。
（資料）
県民健康調査甲状腺検査サポート事業について
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/273530.pdf
平成２９年度末までの実施状況
交付件数 ３１３ 件（延べ）
交付人数 ２３３ 名（実人数）
手術を含む交付件数 ８２ 件（実人数８２名） このうち甲状腺がんは７７件
>>570で言えば
７７名は（４）、残りの１５６名は（１）〜（３）のどれかということになります。 >>616
修正
>>570で言えば
７７名は（４）、甲状腺がん以外を除いた残りの１５１名は（１）〜（３）のどれかということになります。 一旦お互いの言いたいことを一文くらいにまとめてみたら？
話スッキリすると思うよ １行でまとめると、>>552のリンク先の内容は頭の悪い記者が書いたデマ記事です。
記者はおそらくこの写真の真ん中の人↓
https://pbs.twimg.com/media/DveuMGqUcAIejwc.jpg
個人的には、妄想記事を書いて寄付金集め、ほとんど詐欺だと思います ■経団連会長「国民が反対するから原発が作れない。もっと一般の人に理解して貰う為に色々議論しよう。」 [373996372]
http://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1546326849/ >>616
延べ、実人数は関係ない
まずサポート事業の前提として
18歳以下で甲状腺癌を手術した場合は無料だからサポート外
その人が19歳以上になると医療費がかかるからサポート事業で補助金交付
例えば上の例で術後の薬代や検査費を19歳以上になって補助してもらうと、手術を含まない補助金の交付になる
甲状腺癌の人に交付だが、手術を含まない。
甲状腺癌に交付で手術を含まない項目がサポート事業にない。
サポート事業の交付はこの3パターン
1甲状腺癌で手術 77名
2手術で甲状腺癌でなかった 5名
2手術を含まず甲状腺癌以外 151名
上の例は1,2,3、どれにもあてはまらない。
1と2は手術を含んでないので違います
3は甲状腺癌なので違います
難しいか？ >>616
この>>570で一応補足
今回の検討委員会で答弁の間違いを訂正しましたので（３）（４）になります。が、
矛盾があります。
18歳以下で手術を受け、19歳以上で補助を受けた人がまったく存在しないことになってしまいます。
手術費以外では補助がもっとも必要と思われる甲状腺癌のその後の申請がゼロってありえるだろうか。
このサポート事業は2015年から始まってますが、それ以前の甲状腺癌も対象です。
18歳以下で手術を受け甲状腺癌と確定した人は数十人はいると思われますが、
すべての人が術後の費用を19歳以上になると自費で負担していることになる。 18歳以下で手術を受け、19歳以上で補助を受けた人は７７名の中に含まれます。 >>623
19歳以上を補助する為のサポート事業だが？
18歳以下は最初から無料だろ？
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/273530.pdf
>手術を含む交付件数８２件（実人数８２名）
ここにも手術を含むとしっかりと書いてあるけど？
あなたのそう思う理由をどうぞ >>624
手術を受けた時点がいつかは関係なく、１９歳以上で医療費がかかったのであれば
それはサポート事業の対象になり補償されます。
そのような申請をした人は、手術費用が無料だろうが、手術を含む実人数８２名の中に含まれます。 >>625
>手術を受けた時点がいつかは関係なく、１９歳以上で医療費がかかったのであれば
>それはサポート事業の対象になり補償されます。
そりゃ当然です。
>そのような申請をした人は、手術費用が無料だろうが、手術を含む実人数８２名の中に含まれます。
手術費用はサポート事業に申請してないのに「手術を含む交付」となるってか？
たとえば2013年に15歳が手術を受けたとする。これはサポート事業は関係なく無料ですね？
その後2016年で19歳になり、医療費を申請したとする。これはサポート事業に申請しないと有料なので申請しますよね？
で、その人が「手術を含む交付」ってか？
少しは頭使えよ 答えありきで答えるなよ。もう一度しっかりこれ↓読んで。
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/273530.pdf >>626
わかりました
>>623と>>625のレスは撤回します。 １９歳以上で手術を受け医療費がかかった人→手術を含む８２件に含まれる
１８歳以下で手術を受け１９歳以上で医療費がかかった人→手術を含まない１５１件に含まれる
手術は受けていないが１９歳以上で医療費がかかった人→手術を含まない１５１件に含まれる
これで何の矛盾もないように思われるのですがいかがでしょう？ >>628
そのわけ方は合ってます
>１９歳以上で手術を受け医療費がかかった人→手術を含む８２件に含まれる
この中にすべての甲状腺癌が含まれてます
>１８歳以下で手術を受け１９歳以上で医療費がかかった人→手術を含まない１５１件に含まれる
甲状腺癌は上の手術の中にしか存在しません。これが矛盾です。 >>628
18歳以下で手術を受けた場合「手術含む交付」にはなりません
なぜらな18歳以下はサポート事業がなくてもい無料なので、交付があると二重取りになります。 >>629
> この中にすべての甲状腺癌が含まれてます
とは限らないと思います。
> 甲状腺癌は上の手術の中にしか存在しません。これが矛盾です。
そんなことはないと思います。１８歳以下で甲状腺がんと診断され手術を受けたが、
１９歳以上で投薬治療や再手術で医療費がかかりその代金をを請求した人がいるはずです。
>>630
これはその通りなんで、あなたの主張自体が矛盾を含んでおり、再考することをお勧めします。 >>631
癌が233人全員と言っていたのを手術を受けた77名だけが癌だと訂正したのは福島県。
前回の233人全員が癌なのは間違えてて、資料の通り77名が癌だと訂正してるでしょ？
あなた自身がその動画を最初に引用したんだろ？
https://youtu.be/didAqPbas_c?t=8695
で、資料の通りってのはこの表でしょ？
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/273530.pdf
癌は手術を受けた82人の中の77人に限定されると言ってるのは福島県な？わかる？
それに「そんなことはない」「その他にもいる」とか、いつまでもトンチンカンな反論するなよ。
それを言うのならば相手は福島県にだろ。
>そんなことはないと思います。１８歳以下で甲状腺がんと診断され手術を受けたが、
>１９歳以上で投薬治療や再手術で医療費がかかりその代金をを請求した人がいるはずです。
その通りでいるに決まってる、だから矛盾なんだけど、、まだ理解してくれんか？
この例では再手術の場合は別だが、手術無しで医療費の交付を受けた場合、甲状腺癌と診断されている人が補助金を受けているが手術を含まない交付になる。
しかし、そんな項目は表には無い。 >>632
どこが矛盾なのかさっぱりわかりません。 >>628を次のようにを変えてみました
１９歳以上で手術を受け医療費がかかった人→甲状腺がんの手術費用を申請した７７件
１８歳以下で手術を受け１９歳以上で医療費がかかった人→甲状腺がんの手術費用を申請しなかった１５１件の内数
手術は受けていないが１９歳以上で医療費がかかった人→甲状腺がんの手術費用を申請しなかった１５１件の内数
これですっきりするかと… >>635
だからそれで合ってるって
矛盾は癌数だよ
最初の77件が甲状腺癌な わざわざ233名じゃなく77名が癌だといい直してるのでこの77件（77名）だけが癌な
>１８歳以下で手術を受け１９歳以上で医療費がかかった人→甲状腺がんの手術費用を申請しなかった１５１件の内数
この人らは癌か？癌だよな？癌に決まってるよな？癌の手術したんだからな？わかるだろ？
たのむから分かってー
で、その人らが癌なんだから、77名に何名か足さないと癌数が矛盾になるだろ？なんで分からない？
その強烈な先入観をとっぱらって考えてくれ ほんと頼むよ
千葉さんなら即効で理解するんだろうけど
どこいっちゃったんだろ >>637
> >１８歳以下で手術を受け１９歳以上で医療費がかかった人→甲状腺がんの手術費用を申請しなかった１５１件の内数
> この人らは癌か？癌だよな？癌に決まってるよな？癌の手術したんだからな？わかるだろ？
> たのむから分かってー
この人たちは癌ですよ。
> で、その人らが癌なんだから、77名に何名か足さないと癌数が矛盾になるだろ？なんで分からない？
癌数が＜何と＞矛盾するのですか？ >>638
手術を含む交付件数は、実人数82名 福島県がこの82名の中の77名だけが癌だと言ってる
>１８歳以下で手術を受け１９歳以上で医療費がかかった人→甲状腺がんの手術費用を申請しなかった１５１件の内数
この人らは手術を含む交付じゃないのわかるな？分かるだろ？アホでもわかるよ？
手術を含んだ癌は甲状腺癌な？分かるよね？これ77名ですよね？
手術を含んでない癌でも摘出手術してれば甲状腺癌だよね？分かるよね？これは何名かわからないけど仮に10名にしようか？
この二つを足すとどうなる？癌の人数の足し算やるよ。
77名＋10名は87名だよね？足し算は分かるよね？
あらあら、87名が癌になっちゃったね。おかしいね。
>１８歳以下で手術を受け１９歳以上で医療費がかかった人→甲状腺がんの手術費用を申請しなかった１５１件の内数
この人達は癌だってさっき理解したよね？だけど福島県が233名の内、77名が癌だと言っちゃったから矛盾してるよね？
わかった？
これ面白い？ まだつづける？ 鈴木課長の発言は、
サポート事業で手術費の交付が行われ、なおかつ癌の確定診断を受けた人が７７人
ですので何の矛盾もないですね。 あれ、岐阜県さんどうされました？出てこれなくなっちゃったかなｗ ベン図の１つでも書けば一撃で解決しそうな言い合いだなこれ。 言い合いはなるべく避けるようにしてるのですが…情報スレですので
しかし、なぜ岐阜県にお住みの方がこうも執拗に喰らいついてくるのか、不思議ではあります。 >>640
確定診断を受けた人が77名だという意味で言ったのなら意味を言い換えてるだけ。
県の検診で手術済みで手術の交付が無い人を癌と数えてないだけだわ。
そんなのは最初から言及してる>>608
なに喜んでるの？
>>643
すんでいる地域で差別的な発言をする人なんですね。こういう人がいるから、、 >>633 リンクから引用
>甲状腺癌７７人、他の癌５人だと。福島 主任が間違いないと言います。
中略
> 甲状腺癌は７７人、その他の癌は５人で間違いないですと。
他の癌５人？
検討委員会では濾胞腺腫等と言ってたのが実は他の癌だってことか？
これ本当なら大問題だと思う。 >>633
甲状腺の手術をした結果、他の癌が見つかってるって事だろ？
これ本当なら転移癌だよね？
県の検診で別の癌が見つかっていた報告無かったよね。
サポート事業でなぜ急に転移癌が？
このリンクの情報は当てになるのか？ >>644
後付けでいろいろ言い訳されているようですが矛盾はなかったですね。
>>645-646
その他のがんが何なのかは不明ですが、こちらのサイト
甲状腺腫瘍｜甲状腺の病気について｜伊藤病院 - 甲状腺疾患専門
http://www.ito-hospital.jp/02_thyroid_disease/02_7_1about_nodle.html
にある甲状腺腫瘍のうちの、乳頭がん以外の腫瘍を指していると思われます。 >>646
なんで甲状腺から転移したがんだと決めつけるの？？
ごく普通に考えて、甲状腺がんが転移がんしたなら、甲状腺がんとしてカウントされるだろ？
単に、甲状腺に異常があったから検査したら、甲状腺がんでは無かったが、ついでの検査で別のガンが見つかったってだけの話だろ？ >>647
なんで言い訳なんだよ。理解力無さすぎ。
233人が間違いで77人と言い換えたんだぞ？
普通に考えたら77人以外は甲状腺癌じゃないだろ。
強烈な先入観で物事を考える貴方に理解させるのは難しい。
>乳頭がん以外の腫瘍を指していると思われます。
何度もちゃんと見てねって言ってるのに↓まったく見ないね君は
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/273530.pdf
すごいね君は >>648
それはその他の「甲状腺癌」でしょ？
しっかりしてよ >>649
それ逆
甲状腺を手術して他の癌が見つかったんだから、他の癌から甲状腺に転移した癌って意味で言ったんですよ >>650
> 普通に考えたら77人以外は甲状腺癌じゃないだろ。
そうですよ。77人以外は甲状腺癌疑いも含む結節性病変の人たちです。
> 何度もちゃんと見てねって言ってるのに↓まったく見ないね君は
ちょっと意味が分かりません。腫瘍＝癌と決めつけていませんか？ >>653
>そうですよ。77人以外は甲状腺癌疑いも含む結節性病変の人たちです。
だからその通りだっての、だから矛盾があるんだが、、、何度説明しても理解できないんだからもうあなたには無理ですよ。
その信仰のような強烈な先入観を無くさないと理解できんよ。敵対心が強すぎる。
>腫瘍＝癌と決めつけていませんか？
それはありえんでしょ、いまさら。
あなた>乳頭がん以外の腫瘍を指している と言ったでしょ？
乳頭がんと低分化がんは表で分けられてるでしょ？
なんで「乳頭がん以外」なの？
ちゃんと表を見て確認してからレスしてくれないかな？ >>654
> だからその通りだっての、だから矛盾があるんだが、、、
なんかよくわかりませんが、あなたがそう思うのならそうなんでしょう。
> なんで「乳頭がん以外」なの？
失礼しました。「乳頭がんと低分化がん以外」でした。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
