福島県米、被曝に影響なし16 [無断転載禁止]©2ch.net

**地震雷火事名無し**(空) · 2017/03/17(金) 01:04:00.73

福島県米、被ばくに影響なし＝子ども１５００人調査－東大教授
　
　
東京電力福島第１原発事故による被ばく状況を継続的に調査している東京大の
早野龍五教授は１８日、福島県三春町の小中学生約１５００人から２年連続で
放射性セシウムが検出されなかったと発表した。調査対象の６割は県産米を
食べており、同教授は「県産米は内部被ばくに影響していない」と話している。
　
原発事故のあった２０１１年から、体内の放射性物質を測定するホールボディー
カウンターを使って同町の全ての小中学生を調査。その結果、１２、１３年は
放射性セシウムが検出限界値（全身で３００ベクレル）を超える子供はいな
かったという。
　
１２年から調査に併せて食材の産地を聞いたところ、約６割が県産米を、２割
以上が県産の野菜を食べていた。（2014/06/18-17:55）
　
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201406/2014061800803
福島県米、被曝に影響なし２ [転載禁止]�2ch.net
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1416292284/
※前スレ
福島県米、被曝に影響なし２ [転載禁止]�3ch.net [転載禁止]�2ch.net
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1418980885/
福島県米、被曝に影響なし４ [転載禁止]�2ch.net
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1420465144/
福島県米、被曝に影響なし５ [転載禁止]�3ch.net
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1422276957/
福島県米、被曝に影響なし５
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1427678147/
福島県米、被曝に影響なし6
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1429603900/
福島県米、被曝に影響なし7
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1434088598/
福島県米、被曝に影響なし8
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1436093255/
福島県米、被曝に影響なし9
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1441144758/
福島県米、被曝に影響なし10
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1446202061/
福島県米、被曝に影響なし11
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1454681546/
福島県米、被曝に影響なし12
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1458600691/
福島県米、被曝に影響なし13
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1474169744/
福島県米、被曝に影響なし14
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1479991033/
福島県米、被曝に影響なし15
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1484357600/

**地震雷火事名無し**(アメリカ合衆国) · 2017/07/15(土) 01:35:25.65

原発情報スレから出張

■内部被ばくの評価公表＝今後５０年で算定、茨城・大洗の作業員事故－量研機構
http://www.jiji.com/jc/article?k=2017071000912&;g=eqa

以下に、一部抜粋

＞５人のうち事故直後から被ばく量が多いと分かっていた男性は、
＞内部被ばくが５０年続いた場合で１００ミリシーベルト以上２００ミリシーベルト未満と評価した。

＞原子力機構は事故直後、作業員の肺からプルトニウムが最大２万２０００ベクレル検出され、
＞５０年間の内部被ばく量は１２シーベルトに達するとの試算を公表

■肺には、どれくらいプルトニウムがあったのか？　計算してみよう

最低の被ばく量である１００ミリシーベルトは
１００ミリシーベルト＝０．１シーベルトなので
当初の発表の１２シーベルトは
１２シーベルト÷０．１シーベルト＝１２０倍
となり、１２０倍の開きがある

ここで１２シーベルトの計算元が２２０００ベクレルなので、１２０で割れば
２２０００ベクレル÷１２０倍＝約１８３ベクレル
であり
※肺からプルトニウムを約１８３ベクレル（以上）検出したことを前提として、
　被ばく量を公表したことになる

**地震雷火事名無し**(アメリカ合衆国) · 2017/07/15(土) 01:44:12.05

【続き】
この１８３ベクレルが何を意味するのか？　を記事から読み解いてみよう

また上記のリンクから一部抜粋するが

＞量研機構の明石真言執行役は記者会見し、
＞「１００ミリシーベルトの被ばくは、１０００人のうち、がんになる人が５人増えるリスク」
＞と説明した。

との事であり、肺にプルトニウムを１８３ベクレル吸い込むと
（＝１００ミリシーベルトの肺への内部被ばくで）
がんのリスクが０．５％増えると専門家が公言している

**地震雷火事名無し**(アメリカ合衆国) · 2017/07/15(土) 01:52:52.53

【続き】
これは、専門のチームが被ばく者を３度入退院させた治療した結果で
つまりは手厚い治療があっても、がんリスクは上昇しているのである

ちなみに、いつもの事だがプルトニウム以外の放射性物質については
記事になっていないので、その健康への影響は不明だ

さて、ここで私が出張してきた理由は・・・

**地震雷火事名無し**(アメリカ合衆国) · 2017/07/15(土) 01:57:04.37

【続き】
核種による崩壊のエネルギーに違いはあるものの
＞3400ベクレル程度
という「安易な書き込みに納得がいかない」
ので見過ごすわけは出来ないのです

**地震雷火事名無し**(アメリカ合衆国) · 2017/07/15(土) 02:10:05.00

＞大熊町の汚染状況が数百万Bq

この環境において、防護服やマスクなしで滞在するリスクはないのでしょうか？

これを大洗の内部被ばく事故と比較した場合、被ばくの程度はどちらが重いのでしょうか？
大洗の被ばく患者は(現在)健康であるので、被ばく症状を語る必要はなく
被ばく量や放射性物質の検出予測が、ガンリスクなどに導かれるので
比較しやすいのではないでしょうか？